Законопроект о процессуальной реформе выходит на финишную прямую

ср, 01/09/2019 — 14:09

Законопроект о процессуальной реформе выходит на финишную прямую

2018 год запомнится двумя важнейшими для всей судебной системы законами. Первый – о создании новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Второй – «процессуальная революция», которая внесла множество изменений во все основные кодексы. Их принятие подвело черту под масштабной судебной реформой в России.

Как свершилась «процессуальная революция»

В октябре 2017 года Пленум Верховного суда предложил так называемую процессуальную революцию – масштабный пакет поправок в процессуальные кодексы. Спустя несколько месяцев законопроект поступил на рассмотрение в Госдуму, где пробыл почти девять месяцев. За это время инициатива претерпела значительные изменения.

Важные этапы процессуальной реформы

  • Октябрь 2017 года. Пленум ВС представляет проект процессуальной реформы. Среди новелл – отказ от мотивировочных частей решений по целому ряду дел, профессиональное представительство в судах и увеличение числа дел, рассматриваемых в упрощенном порядке.
  • Февраль 2018 года. Законопроект поступает на рассмотрение в Госдуму. Федеральная палата адвокатов и Совет по правам человека выступают с критикой: им не нравится норма об отказе от «мотивировок».
  • Апрель 2018 года. Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству дает законопроекту «зеленый свет». Председатель комитета Павел Крашенинников обращает внимание, что норма о «мотивировках» требует серьезного обсуждения. Критике подвергаются и другие положения реформы.
  • Май 2018 года. Верховный суд вносит в Госдуму поправки в «процессуальную революцию». Они расширили список решений, мотивы которых придется разъяснить. При этом председатель ВС Вячеслав Лебедев тогда заявил: этот перечень может быть пересмотрен в будущем.
  • Июнь 2018 года. Законопроект проходит первое чтение, но еще без поправок. Спустя неделю рабочая группа предлагает сразу несколько серьезных поправок в реформу. Эксперты сходятся во мнении, что норма об отказе от мотивировок для реформы не нужна. От новеллы о профпредставительстве в судах решено не отказываться, но и ее смягчают.
  • 20 сентября 2018 года. Рабочая группа предлагает новый пакет поправок: с новыми требованиями к правилам идентификации должников и старыми суммами для упрощенного производства.
  • Ноябрь 2018 года. Законопроект выходит на финишную прямую – 6 ноября его принимают во втором чтении, 20 ноября – в третьем. 23 ноября он получает одобрение Совета Федерации.
  • 28 ноября 2018 года. Путин подписывает «процессуальную революцию».

Подписанный президентом Путиным в конце ноября 219-страничный закон вобрал в себя изменения во все основные процессуальные кодексы. Но к тому моменту реформа претерпела значительные изменения.

Так, в итоговую версию документа не вошли положения об отказе от мотивировочных частей решения: от них избавились в процессе рассмотрения документа в Госдуме.

Кроме того, граждан решили не обязывать самостоятельно отслеживать движение дел в интернете.

При том что из итоговой версии документа убрали основные спорые положения, в нем все равно содержится множество значимых изменений. Так, в российских судах впервые появилась «сплошная кассация».

Сейчас вопрос о передаче дела на рассмотрение ставится на усмотрение судьи кассационного суда.

Председатель ВС Вячеслав Лебедев, комментируя ход судебной реформы, отмечал: «Обеспечить качественную проверку кассационных жалоб можно только при сплошном кассационном производстве, а не выборочной кассации».

Изменились и правила судебного представительства. После вступления норм закона в силу представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел смогут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, но за исключением дел, которые рассматривают мировые судьи или районные суды.

Новые суды: кто, где, когда?

«Процессуальная революция» принималась во многом в увязке с другой инициативой Верховного суда, который еще летом 2017 года предложил создать в России новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции.

Законопроект принимали в течение года, и он тоже претерпел ряд изменений.

В итоговой редакции депутаты утвердили пять апелляционных судов общей юрисдикции, девять кассационных и по одному кассационному и апелляционному военному суду.

Новые апелляционные суды будут пересматривать дела, которые по первой инстанции разрешают суды субъектов (Верховные суды республик, областные, краевые суды).

В их же ведении окажутся споры по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Новые апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории верховным судам республик, областным судам и прочим.

Кассационные суды общей юрисдикции по аналогии рассматривают дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Он будет являться вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Где разместили новые суды

Апелляционные суды создали в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске. В Московской области (г. о. Власиха) заработает апелляционный военный суд. 

Кассационные суды решили разместить в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке, а военный – в Новосибирске. 

Суд Председатель Адрес суда Сайт
Первый кассационный суд общей юрисдикции Николай Подкопаев 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 https://1kas.sudrf.ru/
Второй кассационный суд общей юрисдикции Анатолий Бондар 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1 https://2kas.sudrf.ru/
Третий кассационный суд общей юрисдикции Василий Волошин 129090, г. Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 9, литера А https://3kas.sudrf.ru/
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Алексей Шишкин 350020, г. Краснодар, ул. Морская,  д. 3 https://4kas.sudrf.ru/
Пятый кассационный суд общей юрисдикции Михаил Тарасенко 357502, г. Пятигорск, ул. Лермонтова, д. 9 https://5kas.sudrf.ru/
Шестой кассационный суд общей юрисдикции Александр Ефанов 443030, г. Самара, ул. Урицкого, д. 19 https://6kas.sudrf.ru/
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Сергей Минин 454140, г. Челябинск, ул. Труда, д. 34 https://7kas.sudrf.ru/
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Алексей Кирюшин 650991, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 12 https://8kas.sudrf.ru/
Девятый кассационный суд общей юрисдикции Александр Хижинский 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 https://9kas.sudrf.ru/
Первый апелляционный суд общей юрисдикции Юрий Рябцов 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1 https://1ap.sudrf.ru/
Второй апелляционный суд общей юрисдикции Ирина Подносова 191028, Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 9, литера А https://2ap.sudrf.ru/
Третий апелляционный суд общей юрисдикции Евгений Кузин 354000, г. Сочи, ул. Советская, д. 26а https://3ap.sudrf.ru/
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции Магомед Магомедов 603022, г. Нижний Новгород, просп. Гагарина, д. 17, литера А, пом. П1 https://4ap.sudrf.ru/
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции Марина Алексина 630120, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184 https://5ap.sudrf.ru/

В первоначальной версии законопроекта о судах фигурировали другие города. Так, первый кассационный суд общей юрисдикции предлагали разместить в Калуге (в итоге его переместили в Саратов), а шестой – в Казани, откуда он переехал в Самару. Калугу лишили апелляции и отдали ее Москве, потому что в столице лучшая материально-техническая и кадровая база и транспортная доступность.

После того, как в конце июля закон был принят, начался процесс их кадрового наполнения. Начался он с поиска руководителей – к 15 октября, в установленный законом срок, все председатели были назначены. В основном ими стали председатели судов областного уровня, а подробнее обо всех руководителях можно прочитать в нашем материале «Путин назначил председателей новых судов».

После этого процесс формирования кадрового состава судов продолжился. В конце ноября ВККС одобрила кандидатуры 14 зампредов в новые суды, а в декабре – еще 16. Получили рекомендации судьи как в апелляции, так и в кассации.

Суд считается образованным, если в него набрано не менее половины судей от установленного числа. Подробнее о том, как комплектуются новые СОЮ, мы писали в материале «Как в России решили кадровый вопрос новых судов».

Завершение реформы

В конце февраля 2018 года председатель Совета судей Виктор Момотов принял участие в заседании СПЧ, посвященного совершенствованию процессуального законодательства. Тогда он рассказал о трёх основных стадиях судебной реформы.

  • Объединение Верховного суда и Высшего арбитражного суда (2014 год).
  • Создание новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.
  • Реформа процессуального законодательства.

Конечной целью реформы глава Совета судей назвал создание той модели судебной системы, «которая будет отвечать современным запросам гражданского общества, пользоваться доверием у этого общества и обеспечивать высочайший уровень правовой защищенности».

Таким образом, все три «больших» стадии судебной реформы уже приняты на законодательном уровне, но пока не вступили в силу. Это произойдет не позднее 1 октября 2019 года. Изменения в процессуальное законодательство вступят в силу в тот же день, в который начнут работать новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Решение о конкретной дате примет Пленум Верховного суда.

Законопроект о процессуальной реформе выходит на финишную прямую

Источник: Право.ру

Источник: http://xn--h1adz0ax.xn--p1ai/news/novye-sudy-i-processualnaya-revolyuciya-kak-proshla-sudebnaya-reforma

Бизнес оценивает риски

Обсуждение пенсионной реформы выходит на финишную прямую — во вторник завершается прием отзывов на законопроект от регионов, а профильный комитет Госдумы по труду и социальной политике должен обобщить все предложения и представить документ к первому чтению, которое назначено на четверг, 19 июля. По мнению нескольких федеральных министров, основные параметры реформы вряд ли изменятся, но при этом поступают поправки, которые могут создать бизнесу дополнительные сложности. Подробнее — в материале Григория Колганова.

Женщины — в 63 года, мужчины — в 65, — это практически все, что большинство россиян знает о пенсионной реформе. Зато о нравах работодателей граждане наслышаны куда лучше.

Работник после 45 лет находится в зоне риске, а ближе к 60-ти вообще не нужен. И где же работать до пенсии? Минтруда предлагает переквалифицироваться. Это называется «Программа переобучения предпенсионеров».

Министр труда Максим Топилин, выступая в Госдуме, уже пообещал выделять на нее по 5 млрд руб. в год.

Но захочет ли бизнес нанимать таких — переквалифицировавшихся — сотрудников?

Вице-президент компании «Альянс Отель Менеджмент» Вадим Прасов сомневается, что, например, сфера услуг получит в результате ценные кадры: «Отельный бизнес в большей степени связан с профессиональными навыками, которые в теоретическом формате преподавать, в общем-то, невозможно. Есть и какой-то достаточно непростой функционал. Вряд ли кто-то с ходу представляет пожилых людей в этой сфере, тем более переучиваться под некоторые требования современного гостиничного мира очень непросто».

Законопроект о процессуальной реформе выходит на финишную прямую

Может быть, в других сферах ситуация иная, и там будут рады предпенсионерам, вышедшим «из-за парты»? Президент «Опоры России» Александр Калинин этого не исключает, правда, только при условии, что бизнес сам займется их обучением и получит за это компенсацию от государства: «Бизнес должен определять, как переучивать людей, и нести затраты, но они должны входить в себестоимость переквалификации. Сейчас ряд затрат на обучение не включается в его себестоимость, и за счет своей прибыли работодатель это оплачивает. Кроме того, должно быть субсидирование затрат. Если бизнес вложился в обучение и сохранил сотрудников или принял новых работников предпенсионного возраста, то ему это тоже должно быть компенсировано».

Пенсионеров — научим, работодателей — заставим: например, с помощью квоты по приему на работу этой категории россиян, по аналогии с трудоустройством инвалидов — такую поправку предлагает «Общероссийский народный фронт».

А вот бизнесу разнарядка на сотрудников «серебряного возраста» — так предпенсионеров называл первый вице-премьер Антон Силуанов — вряд ли понравится, полагает генеральный директор компании NDV Group Александр Хрусталев: «Не нужны какие-то квоты или требования для бизнеса, у него и так все не очень хорошо.

Кроме того, мы этих сотрудников берем не потому, что там какие-то квоты, а потому, что эти люди нам нужны на какие-то определенные направления. Сказать, что я этих сотрудников приму на работу и посажу заниматься digital-технологиями — ненормально. Тогда эти люди просто придут и будут высиживать время».

«Единая Россия» предлагает каждого работника предпенсионного возраста держать на особом учете — если работодатель хочет уволить такого сотрудника, ему придется проинформировать Роструд. А кому охота связываться с проверкой?

Читайте также:  Изготовление номерных знаков на автомобиле

Директор Совхоза им.

Ленина Павел Грудинин, хоть и сам коммунист, считает, что от государственных гарантий мало что изменится: «Хорошо, вот я уведомлю Роструд и еще президента на всякий случай, и что дальше произойдет? Пенсионерам жить лучше будет? А если я скажу, что у меня нет рабочего места для этого человека, неважно какого — достигшего пенсионного возраста или нет, и я его сокращаю, то кто меня заставит оставить такого сотрудника? Я могу только в бюджет опять что-то заплатить, а чиновники, которые им распоряжаются, опять куда-то деньги отправят».

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3688666

Судебную реформу укоротили

17.10.2018 20:37:00

Из законопроекта Верховного суда ко второму чтению уберут многие положения

Законопроект о процессуальной реформе выходит на финишную прямую Глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников отстоял ключевые принципы правосудия. Фото РИА Новости

В Госдуме подготовлен ряд поправок ко второму чтению законопроекта Верховного суда (ВС) о процессуальной реформе. Предложено избавиться от наиболее критикуемых ее положений. Например, мотивировочную часть приговора судьям придется и дальше писать каждый раз.

Поправки, по данным «НГ», уже согласованы в специальной рабочей группе под председательством главы комитета Госдумы по законодательству Павла Крашенинникова и секретаря пленума ВС Виктора Момотова.

Ко второму чтению из проекта планируется исключить, к примеру, необязательность составления мотивировочной части приговора. Законодатели же посчитали, что необходимо «оставить структуру судебных решений без изменений – то есть в полном объеме, включая мотивировочную часть». Иное, по мнению депутатов, «противоречит ключевым принципам правосудия».

Кроме того, из законопроекта ВС могут убрать и запрет на изменение договорной подсудности – это значит, что стороны и дальше смогут изменять ее по своему усмотрению.

В ГД сочли лишним и корректировку нынешней процедуры извещения участников гражданского процесса. Решено оставить все как есть. Напомним, что документ ВС предусматривал самостоятельное получение информации о движении дела.

На это было сделано замечание – мол, данная новация «затруднит реализацию прав на доступ к правосудию».

Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Александр Орлов считает готовящиеся изменения правильными: «Поправки отражают попытки найти баланс между потребностью административных изменений судебной системы и сохранением определенных «удобств» для участвующих в процессе лиц».

В своем законопроекте ВС пытался снизить нагрузку на судебный корпус, но при этом возник риск понизить качество правосудия. «Для правильного формирования судебной практики «полноценные» судебные решения крайне важны.

Ведь несоответствие решения устоявшейся тенденции правоприменения является одним из оснований для пересмотра дела в кассационном порядке», – подчеркнул эксперт.

Договорная подсудность, напомнил Орлов, также является важным элементом сегодняшних гражданских правоотношений.

Если же ее отменят, то истцам из административных центров придется судиться со своими ответчиками по месту их нахождения – то есть по самым отдаленным уголкам страны.

Что касается порядка извещений, то эксперт пояснил: если граждане начнут самостоятельно отслеживать движение своего дела, это, безусловно, снизит административные издержки судов. Но для этого должна быть приемлемая инфраструктура, которой сейчас нет.

Поправки ко второму чтению поддержал и адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин. Он напомнил, что проект ВС довольно жестко критиковался в юридической среде. Поэтому отказ от ряда его пунктов эксперт назвал «разумным и взвешенным решением».

«Большинство существенных изменений, которые изначально были предложены ВС, не поддержаны рабочей группой.

Дело в том, что ВС в стремлении облегчить работу судейского корпуса не в полной мере учел интересы остальных – предложенные им упрощения негативным образом сказались бы на участниках судебных разбирательств».

Управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский отметил, что подготовленные поправки действительно убирают те положения, которые вызывали больше всего вопросов у практиков.

В частности, эксперт поддержал отказ от института судебных поверенных.

Если бы они взяли на себя часть работы юристов, сами таковыми не являясь, тогда многие столкнулись бы с некачественным оказанием услуг и нарушением своих прав.

Руководитель уголовной практики юридической компании BMS Law Firm Тимур Хутов согласился с таким отношением к этим поверенным, а по поводу попыток отказаться от мотивировочной части сказал: «Это привело бы к ухудшению качества правосудия, поскольку судьи смогли бы не объяснять своих доводов при разрешении дела. И это значительно затруднило бы обжалование подобных решений».  

Источник: http://www.ng.ru/politics/2018-10-17/3_7334_reform.html

Новые суды и «процессуальная революция»: как прошла судебная реформа

2018 год запомнится двумя важнейшими для всей судебной системы законами. Первый – о создании новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Второй – «процессуальная революция», которая внесла множество изменений во все основные кодексы. Их принятие подвело черту под масштабной судебной реформой в России.

Как свершилась «процессуальная революция»

В октябре 2017 года Пленум Верховного суда предложил так называемую процессуальную революцию – масштабный пакет поправок в процессуальные кодексы. Спустя несколько месяцев законопроект поступил на рассмотрение в Госдуму, где пробыл почти девять месяцев. За это время инициатива претерпела значительные изменения.

Важные этапы процессуальной реформы

  • Октябрь 2017 года. Пленум ВС представляет проект процессуальной реформы. Среди новелл – отказ от мотивировочных частей решений по целому ряду дел, профессиональное представительство в судах и увеличение числа дел, рассматриваемых в упрощенном порядке.
  • Февраль 2018 года. Законопроект поступает на рассмотрение в Госдуму. Федеральная палата адвокатов и Совет по правам человека выступают с критикой: им не нравится норма об отказе от «мотивировок».
  • Апрель 2018 года. Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству дает законопроекту «зеленый свет». Председатель комитета Павел Крашенинников обращает внимание, что норма о «мотивировках» требует серьезного обсуждения. Критике подвергаются и другие положения реформы.
  • Май 2018 года.  Верховный суд   вносит в Госдуму поправки в «процессуальную революцию». Они расширили список решений, мотивы которых придется разъяснить. При этом председатель ВС  Вячеслав Лебедев   тогда заявил: этот перечень может быть пересмотрен в будущем.
  • Июнь 2018 года. Законопроект проходит первое чтение, но еще без поправок. Спустя неделю рабочая группа предлагает сразу несколько серьезных поправок в реформу. Эксперты сходятся во мнении, что норма об отказе от мотивировок для реформы не нужна. От новеллы о профпредставительстве в судах решено не отказываться, но и ее смягчают.
  • 20 сентября 2018 года. Рабочая группа предлагает новый пакет поправок: с новыми требованиями к правилам идентификации должников и старыми суммами для упрощенного производства.
  • Ноябрь 2018 года. Законопроект выходит на финишную прямую – 6 ноября его принимают во втором чтении, 20 ноября – в третьем. 23 ноября он получает одобрение Совета Федерации.
  • 28 ноября 2018 года. Путин подписывает «процессуальную революцию».
  • Подписанный президентом Путиным в конце ноября 219-страничный закон вобрал в себя изменения во все основные процессуальные кодексы. Но к тому моменту реформа претерпела значительные изменения.

    Так, в итоговую версию документа не вошли положения об отказе от мотивировочных частей решения: от них избавились в процессе рассмотрения документа в Госдуме.

    Кроме того, граждан решили не обязывать самостоятельно отслеживать движение дел в интернете.

    Путин подписал «процессуальную революцию»

    При том что из итоговой версии документа убрали основные спорые положения, в нем все равно содержится множество значимых изменений. Так, в российских судах впервые появилась «сплошная кассация».

    Сейчас вопрос о передаче дела на рассмотрение ставится на усмотрение судьи кассационного суда.

    Председатель ВС  Вячеслав Лебедев , комментируя ход судебной реформы, отмечал: «Обеспечить качественную проверку кассационных жалоб можно только при сплошном кассационном производстве, а не выборочной кассации».

    Изменились и правила судебного представительства. После вступления норм закона в силу представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел смогут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, но за исключением дел, которые рассматривают мировые судьи или районные суды.

    Подробно о значимых изменениях, принесенных «процессуальной революцией», мы писали в день публикации закона, в материале  «Путин подписал «процессуальную революцию» .

    Новые суды: кто, где, когда?

    «Процессуальная революция» принималась во многом в увязке с другой инициативой Верховного суда, который еще летом 2017 года предложил создать в России новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции.

    Законопроект принимали в течение года, и он тоже претерпел ряд изменений.

    В итоговой редакции депутаты утвердили пять апелляционных судов общей юрисдикции, девять кассационных и по одному кассационному и апелляционному военному суду.

    В России появились новые суды

    Новые апелляционные суды будут пересматривать дела, которые по первой инстанции разрешают суды субъектов (Верховные суды республик, областные, краевые суды).

    В их же ведении окажутся споры по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

    Новые апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории верховным судам республик, областным судам и прочим.

    Кассационные суды общей юрисдикции по аналогии рассматривают дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Он будет являться вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.

    Источник:  https://pravo.ru/story/207857/?desc_tv_7 =

    Источник: http://Simferopol.BezFormata.com/listnews/sudi-i-protcessualnaya-revolyutciya-kak/72340366/

    Законодательное сито против автоюристов Законопроект о реформе системы ОСАГО вышел на финишную прямую

    Заинтересованные стороны спешат внести последние коррективы в законопроект, который в ближайшее время должен пройти финальное рассмотрение российскими парламентариями.

    Напомним, что автором законопроекта о реформе ОСАГО, по итогам которой автовладельцам вместо денег будут выплачивать страховку «натурой» в виде ремонта, является замруководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме РФ Михаил Емельянов. Переход на возмещение ремонтом призван решить проблему автоюристов, которые используют закон о защите прав потребителей, чтобы взыскать со страховщиков намного больше, чем позволяет ОСАГО.

    Мошенники успели образовать вокруг системы ОСАГО целую криминальную индустрию, парализовавшую эту систему в некоторых регионах. Их хорошо организованные группировки разработали множество мошеннических схем получения денег как со страховщиков, так и с водителей.

    В надежде заработать на несовершенстве законодательства и доверчивости попавших в аварию людей, злоумышленники выстраивают целые сообщества, включающие в себя экспертов, выездных агентов и специалистов юридического профиля. Одна из схем, практикуемых «автоюристами», заключается в выкупе у автовладельцев права представлять их интересы в суде.

    Водитель, попавший в ДТП, получает на руки лишь небольшую сумму, а затем мошенники через своих людей в экспертизе и судебной системе добиваются выплат, кратно превосходящих средства, полученные настоящим пострадавшим. И, конечно, до автолюбителя эти деньги уже не доходят, а остаются в руках самих «автоюристов».

    Также широко используются договоры с клиентами на кабальных условиях, инсценировка ДТП и фальсификация европротоколов, оформляемых водителями. На таких «липовых» документах «автоюристы» зарабатывают крупные суммы, выплачиваемые им страховщиками по решению судов.

    Один из последних способов криминального заработка — создание сайтов-клонов. Они маскируются под интернет-страницы известных страховых компаний, но предлагают сразу расплатиться за заказанный пакет услуг. На счет страховщика эти деньги, разумеется, не попадают, оседая в карманах мошенников.

    Тем временем доверчивый автовладелец, попавшийся на спам-рассылку или рекламу в соцсетях, остается без страховой защиты. Вот и приходится за свой счет компенсировать ущерб другим участникам ДТП и учиться на собственных ошибках. В результате деятельности «автоюристов» страховые компании несут серьезные убытки, а рынок автострахования стагнирует.

    В некоторых регионах, где криминальные группировки наиболее активны, ситуация приближается к критической

    Чтобы лишить «автоюристов» возможности легкого заработка, в пакет поправок к закону об ОСАГО уже включено введение натурального возмещения ущерба от ДТП, вместо денежного. Теперь владельцы пострадавших в авариях машин будут получать не деньги, а отремонтированный в авторизованных сервисах за счет страховщиков автомобиль, что сразу же лишит смысла все усилия мошенников.

    Источник: http://gazetaingush.ru/obshchestvo/zakonoproekt-o-reforme-sistemy-osago-vyshel-na-finishnuyu-pryamuyu

    Проект реформы здравоохранения выходит на финишную прямую

    На фоне завершения обсуждения законопроекта реформы здравоохранения в Конгрессе администрация Белого дома предпринимает усилия для сохранения поддержки демократической фракции. Однако самым нелегким этапом процесса сможет стать выработка компромиссного варианта законопроекта на основе двух версий, представленных Сенатом и Палатой представителей.

    Читайте также:  Договор на перевозку груза с ип - простой

    Реформа системы здравоохранения США является важнейшим приоритетом для президента США. Принятие законопроекта сможет привести к долговременным последствиям для благосостояния и здоровья нескольких поколений американцев.

    Между тем, при разработке законопроекта реформы законодатели столкнулись с многочисленными трудностями. Так, членам демократической фракции Сената пришлось провести чрезвычайно напряженную работу для привлечения на сторону законопроекта нескольких сенаторов-однопартийцев, первоначально заявивших о его неприятии.

    С переходом в группу сторонников законопроекта сенатора от штата Небраска Бена Нельсона законодатели планируют приступить к следующему этапу. На повестке дня – согласование более либерального проекта, разработанного в Палате представителей, с его версией в Сенате, которую планируется утвердить до наступления рождественских каникул.

    По словам ведущего советника президента Дэвида Аксельрода, администрация Белого дома уверена в утверждении законопроекта в Конгрессе. Как сообщил советник президента в интервью телеканалу NBC, в Сенате завершен важный этап работы над законопроектом.

    «Безусловно, в Сенате проведена важнейшая часть работы, – отметил Дэвид Аксельрод. – Однако работа над законопроектом еще не завершена. Сейчас в Сенате и Палате представителей обсуждается два варианта законопроекта».

    По мнению советника президента, работа по согласованию двух версий законопроекта начнется в январе по завершению рождественских праздников. Как считает Дэвид Аксельрод, дискуссии будут носить напряженный характер, однако, по его мнению, работа будет завершена успешно.

    «Утвердить широкую реформу системы здравоохранения безуспешно пытались уже семь президентов, – подчеркнул г-н Аксельрод. – Дискуссии об этом ведутся уже около ста лет. На сегодня работа уже близится к завершению, что станет важнейшим достижением в интересах всех американцев».

    Оба варианта законопроекта предусматривают расширение доступа к медицинскому обслуживанию. В настоящее время большинство американцев пользуются услугами частных компаний по медицинскому страхованию.

    Между версиями законопроекта существуют значительные различия.

    В частности, законопроект Палаты представителей предусматривает введение государственной медицинской страховки для 30 миллионов американцев, не имеющих частных страховых полисов.

    Законопроект Сената не включает положений о государственной медицинской страховке и вводит дополнительные ограничения на финансирование абортов из госбюджета.

    Источник: https://www.golos-ameriki.ru/a/healthcare-reform-2009-12-20-79774027/663953.html

    Провели процессуальную реформу 2018 года

    Верховный суд разработал проект процессуальной реформы и предложил внести ряд изменений в КАС, АПК и ГПК. 28 ноября 2018 года закон приняли. Поправки касаются вопросов, какой порог установить для упрощенного производства, когда в суде понадобится диплом юриста и других.

    В начале 2018 года ВС РФ выступил с инициативой изменить некоторые правила в процессуальных кодексах. Был заявлен проект № 383208-7.

    Цель данной процессуальной реформы – унификация и оптимизация процедур и правил, которые применяются в разрешении споров. В пояснительной записке ВС привел статистику. Он указал на количество дел, которые рассматривают суды общей юрисдикции.

    Растет нагрузка и финансовые затраты на правосудие. Чтобы решить проблемы, которые встают перед судебной системой, необходимы:

    • развитие упрощенной формы судопроизводства;
    • расширение институтов профессионального представительства и досудебного (внесудебного) урегулирования споров;
    • совершенствование порядка извещения участников производства.

    Законодатель одобрил процессуальную реформу, которую предложил ВС: 28 ноября 2018 года законопроект приняли (Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ). Часть поправок носит общий характер, другие касаются конкретных норм.

    В июле 2019 года ВС РФ издал два постановления с разъяснениями о процессуальной реформе. Что подчеркнул Верховный суд, читайте в обзоре эксперта Системы Юрист.

    Процессуальная реформа 2018 года ввела общие и частные поправки

    Из кодексов убрали понятие подведомственности

    Понятие подведомственности заменили на компетенцию и право рассмотрения (п. 3 ст. 6 закона № 451-ФЗ). Разработчики проекта указали, что заявитель может ошибиться. Он подает документы в суд, который не обладает полномочиями рассматривать дело. В результате:

    • истец тратит время,
    • появляется риск пропустить срок для защиты права,
    • возникают споры о подведомственности.

    Чтобы решить проблему, у судов появилось право передать дело для рассмотрения в другую судебную подсистему (ч. 21 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ст. 27 КАС РФ в редакции ст. 6 закона № 451-ФЗ).

    По закону о реформе процессуального законодательства представать интересы заявителя вправе только юрист

    Внесли изменения в положения о представительстве (ч. 3 ст. 59, 61 АПК, ст. 49, 53 ГПК).

    Теперь представлять интересы в гражданском или арбитражном процессе по доверенности смогут только лица, «имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности».

    Лицо, которое оказывает правовую помощь, должно представить в суде документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия (изменения в ст. 61 АПК).

    Исключение сделали только для гражданских дел, которые рассматривают мировые судьи и районные суды.

    В ГПК появилась глава о примирительных процедурах

    ГПК РФ дополнили новой главой 14.1. Она регулирует досудебное примирение. Прописали нормы о мировом соглашении, порядке его заключения и утверждения судом. Также упомянули, что допускаются иные примирительные процедуры, например, медиация.

    Больше дел суды станут рассматривать в упрощенном порядке

    В результате процессуальной реформы увеличили суммы иска для дел, которые суды рассматривают в упрощенном порядке. Теперь по такой процедуре рассматривают дела с ценой иска до 400 тыс. руб. в отношении ИП и до 800 тыс. руб. для компаний. Считают, что в этом случае упрощенные процедуры затронут 50% требований о взыскании денежных средств с граждан и организаций.

    Часть поправок касается уточнения терминов и определений

    По предложению ВС скорректировали некоторые понятия и формулировки, например:

    • уточнили обязательность не только приговора по уголовному делу, но и постановлений суда (изм. в ч. 4 ст. 69 АПК РФ);
    • заменили «по месту нахождения или месту жительства должника» на «по адресу или месту жительства должника» (ч. 2 ст. 36, п. 2 ч. 2 ст. 92, ч. 3 ст. 99 АПК и другие статьи).

    Председатель арбитражного суда вправе ограничить выступление участника дела

    ВС предложил четче регламентировать процедуру заседания в арбитражном суде. У председателя суда появились новые полномочия: ограничить выступление участника разбирательства. Такая мера возможна, если последний:

    • нарушает последовательность выступлений;
    • дважды не исполняет требования председательствующего;
    • допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания;
    • призывает к осуществлению незаконных действий (п. 24 ст. 6 закон № 451-ФЗ, изменения в ст. 154 АПК).

    Административный спор отправят на пересмотр, если нарушили правила аудиозаписи

    В КАС сделали оговорку об аудиопротоколировании. Некорректное аудиопротоколирование станет основанием направить дело на новое рассмотрение (п. 111 ст. 6 закона № 451-ФЗ, изменения в п. 3 ст. 309, п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

    Обновили ссылки на нормы о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам

    В процессуальных кодексах в ряд статей включили новые формулировки со ссылками на статьи о пересмотре дел при новых обстоятельствах. Ссылки касаются положений, согласно которым при выходе новых обзоров ВС РФ можно заявить о пересмотре дела, если суд сделал выводы по аналогичному делу (п. 5 ч. 4. ст. 392 ГПК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 350 КАС РФ):

    1. Скорректировали формулировку в п. 5 ч. 4 ст 394 ГПК. Поправки затронули порядок и сроки заявления о пересмотре.
    2. В АПК изменения касаются статьи 291.1.
    3. В статье 324 КАС появилась часть 3.

    Часть поправок не приняли

    ВС в законопроекте о реформе процессуального законодательства предлагал ряд изменений, которые законодатель не принял. В первую очередь, отклонили предложения об отмене мотивировок и запрете договорной подсудности.

    По мнению ВС, 98% судебных актов остаются без изменений. На подготовку мотивировочной части решения суд тратит более 5 дней. Расходы федерального бюджета на один день работы судьи составляют в СОЮ 23 990 руб., в АС – 25 210 руб. Суд счел эти траты неоправданными и предложил сократить их.

    Изменения должны были коснуться статей 193, 198, 199 ГПК РФ, 170, 176 АПК РФ. Предполагалось, что часть судебных актов будет состоять из вводной и резолютивной частей. Решение в полном объеме суд изготовит по заявлению участников производства или собственной инициативе.

    Мотивировочную часть ВС предлагал оставить для ряда категорий, в том числе по спорам:

    • о защите прав детей;
    • дел о пенсионных прав;
    • выселении граждан из жилых помещений;
    • о банкротстве;
    • по корпоративным спорам;
    • для дел подсудности СИП;
    • о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

    Также ВС РФ предлагал забрать у сторон возможность устанавливать подсудность. По его мнению, в силу такой возможности контрагенты выбирают суды Москвы и области, что создает перегрузку. Чтобы добиться равномерного распределения, суд предложил оставить право на установление договорной подсудности только для дел с участием иностранных лиц.

    После согласований указанные предложения разработчики исключили из текста законопроекта.

    Источник: https://www.law.ru/article/22250-zakon-o-protsessualnoy-reforme-2018

    Президент подписал закон о процессуальной реформе Верховного Суда

    28 ноября Владимир Путин подписал закон о реформе процессуального законодательства, которым внесены изменения в АПК, ГПК и КАС, а также в иные законодательные акты.

    Как ранее писала «АГ», закон, проект которого был разработан Верховным Судом, направлен на совершенствование судебной системы, унификацию правил судебного разбирательства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

    Закон вступит в силу с момента начала деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, закон о создании которых был подписан ранее в этом году.

    Законом введено требование о наличии высшего юридического образования для представителей сторон в суде при ведении гражданских и арбитражных дел, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в мировых или районных судах.

    Вносятся также изменения, согласно которым повышается порог исковых требований по арбитражным делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства: до 400 тыс. руб. для ИП и до 800 тыс. руб. для юрлиц.

    Порог цены иска по гражданским и арбитражным делам приказного производства устанавливается в пределах 500 тыс. руб.

    Также законом устанавливаются дополнительные идентификационные требования к ответчикам и требования к оформлению исполнительных листов. Из процессуальных кодексов исключено понятие «подведомственности»: применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов установлено правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой.

    Расширен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. К ним отнесены дела о признании информации, размещенной в интернете, запрещенной к распространению; о признании информационных материалов экстремистскими. В отношении дел о лишении гражданина специального права сохраняется действующее регулирование – в порядке КоАП РФ.

    Возможности суда апелляционной инстанции расширяются за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции.

    Апелляция сможет возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если первой инстанцией не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения. Также дело будет возвращено, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивировочное решение.

    Юристы и адвокаты – о реформе Верховного СудаЭксперты высказались о законопроекте Верховного Суда, предполагающем целый комплекс поправок в ГПК, АПК и КАС

    Напомним, изначальный текст проекта закона содержал большее число поправок, которые вызвали неоднозначную реакцию профессионального юридического сообщества, а также со стороны Правительства, Федеральной палаты адвокатов, Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

    Это были, в частности, предложения о введении института поверенного, о сокращении круга гражданских дел, по которым составляются мотивированные судебные решения, о закреплении обзоров судебной практики ВС РФ в качестве новых обстоятельств для пересмотра судебных решений, о развитии процедур судопроизводства, о наделении судьи правом ограничивать выступления сторон и лишать участников заседания слова и др.

    В первом чтении документ был принят в июне, после чего шло активное обсуждение его положений в ходе заседаний рабочей группы по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства.

    Читайте также:  Предлагается запретить участие в госзакупках в рамках 223-фз лицам, аффилированным с заказчиком

    Кроме того, ряд поправок, причем еще до рассмотрения проекта в первом чтении, предложил и сам Верховный Суд, прислушавшись к критике юридического сообщества.

    В Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству, как сообщил во время рассмотрения проекта во втором чтении его председатель Павел Крашенинников, поступило около 150 поправок к законопроекту, из которых было принято 115.

    Процессуальная реформа Верховного Суда прошла второе чтениеТекст законопроекта претерпел серьезные изменения, а при его доработке частично было учтено мнение профессионального сообщества

    По итогам всех обсуждений из проекта Верховного Суда были исключены положения, вызвавшие наибольшую критику, а именно нормы об отказе от обязательного составления мотивировочной части судебного решения. Представляя документ ко второму чтению, Павел Крашенинников отметил, что данная новелла могла бы привести к ограничению права на доступ к правосудию. 

    Также из проекта были исключены положения об отказе от договорной подсудности по всем делам, кроме дел с участием иностранных лиц, о новом порядке извещения лиц, участвующих в деле, о введении в процесс нового участника – поверенного, обладающего ограниченными полномочиями.

    Из документа исключено положение, согласно которому поводом для пересмотра дела по новым обстоятельства может стать изменение практики применения правовой нормы в постановлении Пленума или Президиума ВС РФ, принятом по результатам рассмотрения конкретного дела в порядке надзора, или в обзоре судебной практики ВС, если в соответствующем акте содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Необходимость таких изменений отпала в связи с позицией Конституционного Суда по данному вопросу.

    Вместе с тем в документе сохранились такие спорные положения, как предоставление председательствующему судье права ограничивать участников судебного заседания в продолжительности выступлений и лишать их слова. Закреплено предложение Верховного Суда об унификации порядка решения вопроса об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, в соответствии с порядком, предусмотренным ГПК РФ. 

    ФПА считает, что судья не должен сам решать вопрос по заявленному ему отводуПо мнению ФПА, такое предложение, разрешая проблему злоупотреблений участниками процесса правом на заявление ходатайств, одновременно затрагивает принцип «никто не судья в собственном деле»

    «АГ» попросила экспертов, детально комментировавших проект закона после его внесения, оценить его итоговый текст, подписанный Президентом.

    Юрист юридической фирмы «Борениус» Артем Берлин напомнил, что первоначальная редакция предполагала упразднение обязательной мотивировки судебных актов в качестве общего правила. «Идея вызвала практически единогласный протест всего юридического сообщества.

    Я подробно уже разбирал возражения против этого проекта в комментарии для “АГ”: отказ от мотивировки существенно снизил бы уровень процессуальных гарантий для участников споров, дестимулировал бы качественное разрешение споров, провоцировал “засиливание” судебных актов вышестоящими судами.

    Исключение этих положений из законопроекта можно только приветствовать».

    Партнер, руководитель практики Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Александр Латыев также отметил, что из документа были исключены некоторые наиболее одиозные его положения, такие как расширение практики вынесения немотивированных решений или фактический запрет на договорную подсудность, однако некоторые из них сохранились. 

    «В первую очередь, в тексте осталось распространение на арбитражный процесс противоречащего самой идее правосудия порядка рассмотрения отводов судьям, имеющего место в судах общей юрисдикции, – самим судьей, которому заявлен отвод. Максима “никто не может быть судьей в собственном деле” оказывается принесенной в жертву неким мифическим страхам судейского корпуса перед отводами как способом затягивания дела. По опыту участия в судебных делах могу смело сказать, что затягивание дела с помощью отводов есть тактика совершенно неэффективная и потому не так уж и часто применяемая, чтобы для борьбы с ней пренебрегать основополагающими правилами процесса. Если же судья действительно заслуживает отвода, то давать ему в руки возможность продолжать процесс в такой ситуации – это как раз означает и плодить неправосудие, и затягивать процесс, поскольку все осуществляемое таким судьей разбирательство в первой инстанции будет бессмысленной тратой сил и времени как тяжущихся лиц, так и самой судебной системы, поскольку разбирательство дела в апелляционной инстанции придется тогда начинать заново».

    Еще одним заметным и широко обсуждаемым изменением по сравнению с первым чтением стало установление требования о наличии у представителя юридического образования или ученой степени по праву.

    По словам Александра Латыева, вопреки широко распространенному мнению, это вовсе не первый шаг к так называемой «адвокатской монополии», а, наоборот, действие, направленное против нее: речь идет не о членстве в некоей корпорации, которая в случае неподобающего поведения своего члена могла бы и исключить его из своих рядов, а только лишь о наличии единожды полученного образования.

    «Как бы юрист ни злоупотреблял процессуальными правами, как бы ни нарушал права своего доверителя, лишить его диплома невозможно. И в связи с этим введение профессионального представительства никоим образом не приближает к достижению тех целей, которые ставятся перед “адвокатской монополией”, – отметил эксперт.

    – С другой стороны, уж если вводится профессиональное представительство, то стоило бы изменить и нормы процессуального права, в том числе сделать обязательной для суда правовую квалификацию отношений, даваемую сторонами, лишив суды воспринимаемого ими пока что как неотъемлемого права самостоятельно – и зачастую совершенно произвольно, а порой, что греха таить, и неправильно – определять нормы материального права, подлежащего применению в рассматриваемом деле».

    По мнению эксперта, таким образом нагрузка на суды, с которой изначально и планировал бороться законопроект, тут же снизится: судья, устранившись от квалификации, должен будет только оценить, доказали ли стороны те факты, которые перечислены в гипотезе тех норм права, на которую они ссылаются; так же и ответчик не должен будет перебирать все варианты квалификации, которые истец сознательно или несознательно не называет, а должен будет только возражать против иска, не пытаясь угадать, что думает по этому поводу судья; неверная квалификация станет исключительно проблемой истца. «При таком варианте возросла бы и роль юридического образования, и вообще качество представительства. Однако же нет – в проекте мы не видим никакого движения в этом направлении, да и большое сомнение вызывает готовность главных инициаторов законопроекта – представителей судебной власти – отказаться от своей патерналистской и зачастую слишком произвольной власти самостоятельно квалифицировать отношения сторон», – заключил Александр Латыев.

    Артем Берлин назвал закрепленные в законе положения о квалификации представителей компромиссом. «Первоначальная редакция предполагала введение требования высшего юридического образования для всех без исключения представителей в судах.

    При этом для совершения технических действий в процесс предполагалось допустить фигуру “поверенного”, обладающего ограниченным набором полномочий.

    Ко второму чтению “поверенные” из законопроекта исчезли, а квалификационное требование к представителям сохранилось только для судов уровнем выше районного (в том числе всех арбитражных судов)», – отметил он.

    «Если исходить из необходимости профессионализации процесса как таковой, выработанный компромисс представляется логичным. Однако закон по-прежнему не отвечает на вопрос целеполагания: чего именно хочет добиться законодатель, вводя соответствующее требование? Как я писал в прошлом году, вводя профессиональное представительство, закон при этом не предполагает ни профессионального процесса (ошибочное применение стороной права по-прежнему не является основанием для отказа в иске), ни дисциплинарной ответственности недобросовестных представителей (закон не предусматривает возможности судебного запрета на представительство). Кроме того, закон не предоставляет лицам без образовательного ценза даже самых технических полномочий, таких как ознакомление с материалами дела, подача и получение документов в суде. Практика применения судами КАС, который уже содержит аналогичное ограничение, неутешительна: например, суды часто просто отказывают в приеме административного иска, доставленного курьера (несмотря на подписание его адвокатом, имеющим необходимые полномочия!). В арбитражных судах эта проблема встанет особенно остро, ведь там образовательный ценз предполагается ввести в том числе в первой инстанции».

    По мнению эксперта, довольно спорным новшеством, появившимся в тексте, является обязывание истца уже на стадии предъявления иска к физическому лицу указывать не только место его жительства, но и «один из идентификаторов», среди которых названы «страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения…».

    «В наших условиях безумной (и совершенно бессмысленной) “защиты персональных данных” получить такие сведения истцу зачастую практически невозможно, особенно если речь идет о предъявлении внедоговорных исков.

    Что же, лишать таких несчастливых истцов судебной защиты? К сожалению, в отличие, например, от данных о месте работы ответчика, которые истец должен указывать только если они известны, в отношении таких идентификаторов никакой оговорки не сделано.

    Между тем зачастую получить сведения не то что об идентификаторах – о месте жительства ответчика – истец может только лишь с помощью суда», – прокомментировал Александр Латыев.

    Он предположил, что в целях решить эту – самостоятельно созданную – проблему среди идентификаторов названы также «серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства»: «Вероятно, это указано на тот случай, когда вред причинен в результате ДТП и о его возмещении предъявляется иск».

    «Однако уж если у нас для идентификации гражданина будут использоваться реквизиты документа о его имуществе, то почему бы в таком случае не предусмотреть возможность использования и других способов идентификации гражданина через принадлежащее ему имущество – например, через указание на то, какая недвижимость находится у него в собственности (было бы вполне применимо, например, при разрешении земельных споров или при обращении в суд в связи с возмещением вреда, причиненного затопом), какие ему принадлежат ценные бумаги (подошло бы в корпоративных спорах) или какой банковский счет. Впрочем, это все равно были бы паллиативы, призванные смягчить изначально неудачную идею требовать от истца представления слишком большого числа идентифицирующих ответчика документов – у суда возможностей для их получения намного больше, только надо ими пользоваться».

    Артем Берлин обратил внимание на положения закона, касающиеся производства в окружных кассационных судах.

    «В связи с появлением в системе судов общей юрисдикции судов кассационной инстанции потребовалось внести в ГПК правила производства в этих судах. Законопроект в этой части преимущественно повторяет соответствующие положения АПК, в том числе: в части модели кассационного производства (сплошное рассмотрение всех поступающих жалоб – против ранее существовавшей в президиумах областных судов предварительной фильтрации); в части оснований к отмене судебных актов (конкретные критерии несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения закона – против абстрактного критерия “существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела”). Этот подход представляется вполне логичным, поскольку сам проект окружных судов в общей юрисдикции – отражение аналогичной структуры в арбитражной системе, где кассационные суды успешно функционируют на этих принципах уже много лет».

    Другие изменения Александр Латыев назвал сугубо частными и «косметическими»: «Во всяком случае, замена во всех текстах процессуальных кодексов “места нахождения организации” на ее “адрес” точно не является сколько-нибудь существенным изменением.

    Оно подобно тому, как уже в первоначальной редакции из кодексов предлагается тщательно вымарать указание на “подведомственность”, заменив ее “подсудностью”. Единственным практическим следствием такого изменения является возможность передачи дел из одной системы судов в другую.

    Как представляется, для того, чтобы это сделать, не было даже необходимости изменять используемые термины, небо не упало бы на землю, если бы передача осуществлялась не “по подсудности”, а “по подведомственности”».

    Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/prezident-podpisal-zakon-o-protsessualnoy-reforme-verkhovnogo-suda/

    Ссылка на основную публикацию