Юридическая сила постановлений пленума верховного суда

Выберите букву

Данные постановления не могут являться нормативными актами, законом и подзаконными актами, определяются статусом ВС РФ, закрепленным в Конституции РФ и федеральном законодательстве (de jure) и в судебной практике (de facto).

Что такое постановление Пленума Верховного Суда РФ

Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее также — ППВС РФ) – являются «абстрактным» мнением Пленума Верховного суда РФ (толкование закона) формирующегося при Верховном суде РФ по разъяснению судьям и прокурорам порядка применения и толкования закона при принятии судебного или иного решения, основываются на кратком обобщении практики Верховного Суда и нижестоящих судов, и не являются источниками права.

Но они заполняя правовой вакуум, существенным образом влияют на правоотношения и процессуальную деятельность, тем самым фактически являются источником законодательства (также как и решения Конституционного Суда).

С учетом образования и фактических знаний большинства членов государственной думы, постановления Пленума единственная возможность покрытия правового вакуума.

Справочно: Не путать с решением Верховного суда.

Статус постановлений пленумов

Действующее законодательство не устанавливает точного статуса ППВС. Статья 126 Конституции РФ закрепляет, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики».

С одной стороны, данное положение устанавливает конституционный статус постановлений Пленума Верховного Суда РФ (акты, содержащие разъяснения по вопросам судеб- ной практики).

С другой стороны, Конституция РФ четко не устанавливает, являются ли ППВС юридически обязательными документами. Последний момент стал предметом споров в процессе подготовки проекта Конституции РФ 1993 г.

В то же время законодательство о  Высшем Арбитражном Суде  РФ прямо указывает на обязательный статус постановлений Пленума этого суда. Несмотря на то что ст. 127 Конституции РФ подобна ст. 126 Конституции  РФ, последующее законодательство четко устанавливает обязательность постановлений Пленума ВАС  РФ.

Часть 2 ст.  13 Федерального конституционного закона от 28  апреля 1995  г. №  1-ФК «Об арбитражных судах в  РФ» 29 гласит:

«По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в  Российской Федерации».

Более того, законодатель прямо предоставляет полномочие ссылаться на постановления Пленума ВАС РФ. Параграф 4 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ закрепляет:

«В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики».

Отличие постановления от решений выносимые ППВС РФ

Председатель Верховного Суда СССР В.  И. Теребилов отличал решения, выносимые Пленумом Верховного Суда по конкретному делу, от постановлений Пленума.

Если решения по конкретным делам являются обязательными лишь в  отношении сторон по данному делу, то ППВС «обязательны не только для разрешения конкретного уголовного или гражданского дела, но и для других дел, где применяется соответствующая норма.

В  связи с  тем, что пленарное заседание дает разъяснения правовых норм, которыми должны руководствоваться все суды при отправлении правосудия, данные разъяснения также являются юридически обязательными для органов следствия и всех тех, кто участвует в судебных разбирательствах».

Большинство споров в  юридической доктрине велось по вопросу, имеют ли ППВС обязательную силу и  могут ли они называться «прецедентами».

Содержание и форма ППВС как носителей новых норм права

Издаваемые Пленумом Верховного Суда постановления аналогичны по форме актам, которые бесспорно являются юридически обязательными, когда издаются Правительством и  другими органами исполнительной власти. Официально ППВС содержат толкование смысла законов «на основании и  во исполнение законов», так же как это делают обычные подзаконные нормативные акты.

Юристы признали, что Постановление Пленума Верховного суда РФ могжет содержать новые нормы права, заполняющие пробелы в законах или изменяющие закон.

Подводя итог, можно выделить определенные причины, не позволяющие признавать обязательный характер за постановлениями Пленума ВС РФ:

  1. отсутствие нормативного предписания, закрепляющего обязательный характер;
  2. неимение Пленумом ВС РФ права нормотворчества;
  3. отсутствие возможности противостоять незаконным постановлениям Пленума ВС РФ (т.е. их нельзя обжаловать или проверить на соответствие Конституции РФ).

Пленум верховного суда сформировавший постановление, являются обязательным. Здесь необходимо оговориться, что мы рассматриваем обязательность, которая по своему содержанию не совпадает с общеобязательностью. Общеобязательность означает непременность выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах права.

Иными словами, свойство общеобязательности применимо к нормам права, которые действуют в отношении неопределенного круга лиц, а судебная практика имеет ограниченный субъектный состав своего воздействия и прежде всего адресована нижестоящим судам, поэтому применительно к постановлениям Пленума ВС РФ мы будем использовать понятие «обязательность».

Практика применения и позиция Судейского сообщества

В практике судов также существует двоякое отношение к юридической силе ППВС.

Так, судья Верховного Суда России С.В. Самуйлов в своем определении указал, что разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся, в частности в обзорах законодательства и судебной практики, утверждаемых Пленумом Верховного Суда России формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

Конституционный Суд России напротив рассматривает ППВС как акт толкования закона, и говорит о том, что само ППВС не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционным Судом России. Таким образом, исключая возможность проверки конституционности, Конституционный Суд России не признает ППВС источником национального права, тем самым допуская их необязательность.

Позиция ЕСЧП по данному вопросу

Косвенное признание юридической силы ППВС как источника права дал и Европейский Суд по правам человека.

Так, в деле «Бакланов против России» заявитель ссылался на то, что на момент рассмотрения дела в национальном законодательстве не имелось правовых оснований конфискации, а единственным нормативным актом, регулировавшим указанный вопрос, являлось постановление Пленума Верховного Суда СССР (далее — ППВС СССР).

Отметив, что «остается неясным, какое правовое положение послужило основанием конфискации, за исключением ППВС СССР, которое, тем не менее, полагаем, содержит ссылку на недействующее законодательство», установил, что «рассматриваемый закон, а именно ППВС СССР не был сформулирован с такой четкостью, которая позволила бы заявителю предвидеть последствия своих действий».

Таким образом, Европейский Суд по правам человека расценил ППВС СССР как «нормативный правовой акт» в значении Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, а именно как акт органа государственной власти, содержащий нормы права. С точки зрения теории национального права, под такое определение подходит нормативный правовой акт, который в свою очередь выступает источником права.

Примеры постановление

Источник: https://malina-group.com/postanovleniya-plenuma-verkhovnogo-suda/

Юридическая природа и значение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Саламов Висхан Нашахоевич студент 4-го курса направления юриспруденция юридического факультета ФГБОУ ВО Чеченский государственный университет

E-mail: m.istamulova@mail.ru

В современном российском законодательстве разъяснения Пленума Верховного Суда, в отличие от советского периода, рассматриваются не как обязательные, а как рекомендательные.

Постановления Пленума Верховного Суда выступают в качестве разновидности судебного толкования: объясняют отдельные терминологические конструкции, дают рекомендации по конкретным правоприменительным вопросам, возникающим в правоприменительной практике российских судов.

Таким образом, вопрос о юридической силе постановлений Пленума Верховного Суда является дискуссионным. Дискуссионность данного вопроса обусловлена тем, что, с одной стороны, принцип разделения властей исключает наличие правотворческих полномочий у судебной ветви власти.

С другой стороны, стремительное развитие общественных отношений может привести к возникновению правового вакуума, особенно в условиях длительного законотворческого процесса.

Поэтому, во избежание ошибок, ВС, как высший судебный орган [1] анализирует и обобщает судебную практику.

В статье 126 Конституции РФ прописаны властные полномочия Верховного Суда, в числе которых предусмотрено право дачи разъяснений по вопросам судебной практики.

Таким образом, указанные разъяснения выступают в качестве разновидности полномочий Верховного Суда по судебному надзору за деятельностью судов, поскольку подобного рода разъяснения — результат обобщения надзорной деятельности Верховного Суда.

Анализируя вышесказанное, можно отметить, что полномочия Верховного Суда в даче разъяснений по вопросам судебной практики обладают властными законодательными признаками.

Разъяснения Верховного Суда обеспечивают относительное единообразие в правоприменительной практике российских судов, выступая в качестве средства устранения имеющегося правового пробела в отдельных сферах правового регулирования.

По мнению бывшего секретарь Пленума ВС В.В. Демидов, постановления Пленума Верховного Суда обязательны для судов, поскольку такие разъяснения способствуют правильному толкованию и единообразном применению закона на всей территории РФ, а также помогают избежать ошибок в отправлении правосудия[2].

Полномочия Верховного Суда по разъяснению вопросов судебной практики являются правовыми, иначе возникает вопрос о целесообразности их закрепления. Конституционный Суд РФ рассматривает постановления Пленума Верховного Суда как акт толкования закона, который не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда[3].

Таким образом, Конституционный Суд не признает постановления Пленума Верховного Суда источником права, допускает их необязательность.

Читайте также:  Налоговое регулирование предпринимательской деятельности

Наличие подобных мнений о правовом значении постановлений Пленума Верховного Суда свидетельствует о неоднозначной оценке постановлений как самостоятельного источника права.

Содержащиеся предписания компенсируют пробелы в законодательстве, устраняют в нем существующие противоречия, осуществляют его нормативную конкретизацию, что дает основания считать постановления Пленума Верховного Суда важнейшим элементом системы юридического источника права. Подобный статус требует признания на законодательном уровне ретроспективное (предварительно предусмотрев способ действий) действие отдельных постановлений Пленума Верховного Суда, а также четко определенные рамки нормотворческой судебной конкретизации закона, что позволит обжаловать постановления Пленума Верховного Суда в Конституционном Суде РФ.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. — М.: Приор, 2001. — ст. 126.
  2. Крылова, И.В. Ленинградский юридический журнал / И.В. Крылова, А.В .Семенов // Судебная практика в гражданском и арбитражном процессе. — 2008. — № 3. — С. 5- 12.
  3. Демидов, В.В. «Адвокатские вести» / В.В. Демидов // Обязательны ли для судей разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ?- 2004. — № 6. — С. 3-5.

Источник: http://journalpro.ru/articles/yuridicheskaya-priroda-i-znachenie-postanovleniy-plenuma-verkhovnogo-suda-rossiyskoy-federatsii/

Роль судебной практики в развитии гражданского процессуального права и законодательства. Юридическая природа Постановлений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

  • Судебная практика-это вступившее в законную силу судебное решение либо сформулированное высшим судебным органом в порядке обобщения результатов правоприменительной судебной деятельности постановление, воспринимаемое в дальнейшем судами при разрешении аналогичных дела как источник права.
  • Широкое распространение судебный прецедент получил в английской судебной системе, его доктрина, являясь достаточно сложной, находится в постоянном развитии.
  • В литературе высказано мнение о том, что Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, принятые при проверке конституционности гражданских процессуальных норм, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые по вопросам применения действующего законодательства следует отнести к источникам гражданского процессуального права.

Так, по мнению С.А. Авакяна Конституционный Суд «выступает в роли второго законодателя»[55]. В.О. Лучин и О.Н. Доронина указывают, что решения Суда «по своей юридической силе сближаются с законами». По их мнению, постановления Конституционного Суда РФ можно определить как «правовой акт, изданный судом в пределах его компетенции в процессе осуществления конституционного контроля на основе и во исполнение Конституции, выражающий ее волю посредством констатации соответствия или несоответствия рассмотренного Конституционным Судом закона Конституции…»[56]. Б.С. Эбзеев рассматривает решения Конституционного Суда как источники права, формулирующие конституционно-правовые прецеденты[57]. Признает в качестве источника права решения Конституционного Суда РФ Р.З. Лившиц, так как действие этих решений распространяется на неопределенный круг лиц[58].

В науке существует и противоположная точка зрения. Возражая против признания судебных актов источниками права В.С. Нерсесянц пишет, что решение судебного органа о несоответствии рассматриваемого нормативно-правового акта Конституции, закону — лишь основание для отмены этого акта компетентным правотворческим органом, а не сама отмена[59].

По своей юридической природе решения Конституционного Суда РФ представляют собой не нормативно-правовые установления, а особую разновидность актов судебного толкования права. Такое толкование является официальным, а потому обязательным, однако оно не создает новых нормативных предписаний, соответственно содержащие его решения не могут выступать в роли источников права.

Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации характеризуется тем, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ). Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта (ч. 2 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Акты или отдельные их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации, не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие или применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях (ч. 3 ст. 79).

В данном случае законодатель обязан принять новый закон, учитывающий требования, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ.

Если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации (ч. 4 ст. 79).

Неоднозначное отношение к судебной практике в официальной доктрине и правовой реальности вызвало теоретическое обсуждение вопроса о правовой природе руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда. По этой проблеме были высказаны различные точки зрения.

Одни авторы полагают, что руководящие разъяснения Пленума не могут сравниваться с подзаконными нормативными актами, они лишь разъясняют то, что содержится в тех нормах права, которым посвящено данное постановление, и осуществляют судебное толкование, разъяснение права, но не нормотворчество, оказывают огромное влияние на все направления судебной практики и вместе с тем дают материал для издания новых законов[60]. В частности, В.В. Ершов высказывает мнение, что «суд, являющийся по своей природе прежде всего правоприменительным органом, призванным рассматривать споры, может иметь право необязательного толкования нормативных правовых актов лишь для конкретного дела (ad hoc), правом же обязательного толкования (разъяснения) могут быть наделены органы, принявшие нормативный правовой акт (аутентичное толкование)»[61].

По мнению других авторов Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ являются источниками права, поскольку содержат правовые нормы, являются формой их выражения[62].

Так, Е.А.

Абросимова приходит к выводу о том, что Постановления Пленума Верховного Суда, равно как и Высшего Арбитражного Суда: а) приняты уполномоченным на то органом государства; б) содержат именно нормы права, выраженные в абстрактной форме, адресованные неограниченному числу лиц, подпадающих под их действие, и, наконец, в) рассчитаны на многократное применение». Указывает она и на такой признак постановлений Пленумов, как соблюдение требований к обязательности их официального опубликования[63].

Двойственную оценку характера и значения постановлений Пленума Верховного Суда можно найти в работах Н.Н. Вопленко, П.Я. Трубникова, А.Т. Боннера. Так, А.Т. Боннер, признавая, что Пленум Верховного Суда в известной мере занимается нормотворчеством, в то же время не относит его постановления к источникам права и характеризует их как «своеобразный заменитель нормативного акта»[64].

Вместе с тем, в силу ст.126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает руководящие разъяснения по вопросам судебной практики, которые обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Однако к источникам права такие разъяснения не относятся.

Они являются актами толкования норм права, которое обязательно для судов его применяющих. Вместе с тем, указанные разъяснения имеют большое значение, способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок.

Законодательство не наделяет Верховный Суд РФ правом создавать новые правовые нормы, однако эти нормы фактически существуют в современной правовой системе РФ. Такие нормы представляют собой правовой феномен, выходящий за пределы полномочий судов по толкованию нормативно-правовых актов, поскольку результатом толкования может быть создание новой номы.

В таких разъяснениях отсутствует государственная воля на их создание, поскольку все государственные органы должны действовать в пределах представленной им компетенции. Отсутствие государственной воли на создание высшими судебными органами норм права обусловливает и неопределенность юридической силы правоположений, содержащихся в постановлениях пленумов.

Иными словами за ними не закреплено место в системе нормативно-правовых актов[65].

Исходя из противоречивой природы содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ правоположений, А.Т. Боннер предлагает рассматривать их в качестве суррогата нормативного акта[66]. Напротив, Е.А.

Борисова постановления Верховного Суда РФ в силу того, что они являются самостоятельным регулятором общественных отношений, относит к источникам права и предлагает закрепить такой статус официально[67]. В И.

Анишина также указывает на необходимость официального признания судебного правотворчества как способа формирования правовых норм, на основании которых могут разрешаться не только одно конкретное дело, но и другие аналогичные дела[68].

Читайте также:  Вс рф одобрил увеличение судебных издержек на сумму страховых взносов

Таким образом, вряд ли можно говорить о существовании Постановлений Пленума Верховного Суда РФ в качестве источника права, пока он не санкционирован государством.

Определенные шаги в этом направлении законодателем уже предпринимаются. Так, в силу ч.4 ст.292 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 09.12.

2010 №353-ФЗ) одним из оснований для пересмотра дела по новым обстоятельствам является определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Однако несмотря на это формально юридически действующий закон (ст.1, 11 ГПК РФ) все же не относит к числу источников гражданского процессуального права как Постановления Конституционного Суда РФ, так и постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Европейского суда по правам человека.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

  1. Суду также следует учитывать:
  2. а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
  3. б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
  4. в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле[69].

Таким образом, если материальный закон и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда, то относительно Постановлений Конституционного Суда РФ, Пленума ВС РФ и Европейского Суда по правам человека отмечено, что суду следует их учитывать. Следовательно Пленум ВС РФ отграничил закон как источник права от правоприменительных актов других органов.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Источник: https://zdamsam.ru/b14245.html

Нно «адвокатская палата кировской области» — бурков а.л. статус постановлений пленума верховного суда рф в законодательстве и судебной практике

СТАТУС ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

А.Л. БУРКОВ

Бурков Антон Леонидович, кандидат юридических наук, доктор права (Кембриджский университет), магистр права (Эссекский университет), доцент, зав. кафедрой европейского права и сравнительного правоведения юридического факультета Гуманитарного университета (Екатеринбург).

История. Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее также — ППВС) являются абстрактными мнениями, основанными на кратком обобщении практики Верховного Суда и нижестоящих судов, без какого-либо указания фактов конкретного дела. Председатель Верховного Суда СССР В.И. Теребилов отличал решения, выносимые Пленумом Верховного Суда по конкретному делу, от постановлений Пленума. Если решения по конкретным делам являются обязательными лишь в отношении сторон по данному делу, то ППВС «обязательны не только для разрешения конкретного уголовного или гражданского дела, но и для других дел, где применяется соответствующая норма. В связи с тем что пленарное заседание дает разъяснения правовых норм, которыми должны руководствоваться все суды при отправлении правосудия, данные разъяснения также являются юридически обязательными для органов следствия и всех тех, кто участвует в судебных разбирательствах» [1].  

Профессор Хазард дал определение ППВС с точки зрения ученого-правоведа системы общего права: «Инструкции [2] являются краткими изложениями нормы, «дистиллированными» от конкретной ситуации, не отражающими факты дела. Поэтому инструкции предназначены для общего применения. Нельзя легко определить, к какой ситуации они применяются, как в случае, где имелся бы полный набор фактов для анализа» [3].

С 29 декабря 1922 г. [4] по сегодняшний день было принято около 14 законов и подзаконных нормативных актов, регулирующих порядок издания руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда. Первое руководящее разъяснение было принято 3 ноября 1924 г. на 3-м Пленарном заседании Верховного Суда СССР [5].

Главная функция Верховного Суда СССР состояла не в рассмотрении дел, а в осуществлении так называемого «общего надзора».

В первую очередь под юрисдикцией Верховного Суда СССР находилось полномочие издавать постановления по применению законодательства, изначально по запросу ЦИК СССР, и принятие «заключений» относительно конституционности законов республик СССР по запросу ЦИК СССР [6]. Л.Н. Смирнов, председатель Верховного Суда СССР в 1962 — 1972 гг.

, не рассматривал «общий надзор» как судебную деятельность, указывая, что Верховный Суд СССР функционирует не только как судебный орган, но также располагает полномочиями по осуществлению функции общего надзора [7]. Х.Б.

Шейнин признал, что «функция дачи судами руководящих разъяснений хотя и осуществляется судебным органом, но не является осуществлением правосудия. Поэтому если при рассмотрении Пленумом конкретных дел могут участвовать только члены Верховного Суда СССР, то при рассмотрении проектов разъяснений это ограничение не действует» [8].

Первоначально процедура принятия постановлений, содержащих руководящие разъяснения, не отличалась от процедуры принятия постановлений по конкретному делу [9]. С течением времени процедура издания ППВС стала больше похожа на законодательный процесс.

Но бывали редкие исключения, когда конкретное дело служило основанием для принятия руководящих разъяснений [10]. В связи с тем что при рассмотрении проектов постановлений Пленум не разрешал конкретные споры, стороны на слушании не присутствовали [11].

Источник: http://apco.kirov.ru/herald_apko/115/2129/

Научная статья на тему “Юридическая природа и значение постановлений пленума верховного суда в РФ в правовой системе России”

Ключевые слова: постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебное толкование, судебная практика, источники права, правоприменительная практика.

В современном мире формируются новые типы правопонимания и подходы к определению места судебных актов в правовой системе России. Особый интерес вызывает статус постановлений Пленума Верховного Суда РФ, который в соответствии со ст. 126 Конституции РФ «даёт разъяснения по вопросам судебной практики» [1].

В национальном законодательстве чётко не определено, являются ли разъяснения Верховного Суда обязательными для всех нижестоящих судов. В связи с этим в юридической науке возникли споры по поводу природы и значения этих правовых актов.

Так, Т.В. Соловьёва, поддерживая точку зрения об обязательности постановлений Пленума, указывает на то, что они «являются актами-документами официального характера, поскольку в них дается официальное разъяснение норм законодательства» [2, с.

38].

Противоположную точку зрения занимает В.В. Ершов, который отмечает, что постановления Пленума Верховного Суда РФ если и нужны, то «не обязательного, а рекомендательного характера, которые должны иметь не авторитет силы, а силу авторитета, т.е. применяться лишь в связи с их аргументированностью и обоснованностью» [3, с. 53].

Противоречивые оценки обязательного характера разъяснений Верховного Суда РФ оказывают влияние и на судебную практику.

Несмотря на то, что постановления являются важным средством обеспечения единства и стабильности судебной практики, судьи зачастую не указывают, что итоговое решение было принято на основании разъяснений Верховного Суда. Большинство объясняют это тем, что последние не являются источниками права в нашей стране.

Специфический характер актов толкования высших судебных органов заключается в том, что они, обладая рядом схожих признаков с разными источниками права, в своей сущности таковыми не являются.

Однако было бы неправильно умалять значение актов высших судебных инстанций в судебной практике и правовой системе России. Толкуя и разъясняя отдельные правовые нормы, постановления Пленума способствуют наиболее точному и правильному применению законодательства.

Читайте также:  Регистрация ИП через нотариуса

Особенно интересно рассмотреть воздействие актов Верховного Суда РФ на регулирование гражданских и уголовных правоотношений, так как по статистике в период за 2010-2015 гг.

именно по уголовным и гражданским делам было принято больше всего постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Гражданское законодательство является наиболее часто изменяющейся частью российского законодательства, поэтому Верховный Суд РФ неоднократно давал толкование ГК РФ и ГПК РФ. Например, в 2008 году Пленум Верховного Суда РФ изменил порядок применения ст. 336 ГПК РФ.

В ней указывалось, что на решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление [4].

При буквальном толковании можно было подумать, что если прокурор участия в деле не принимал, то он не может приносить кассационное представление, что противоречит ст. 34, 35 и 45 ГПК РФ.

В своём постановлении Верховный Суд обязал суды общей юрисдикции принимать к рассмотрению кассационные представления прокуроров, не участвующих в рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции [5], устранив тем самым противоречия между ст. 34, 35, 45 и 336 ГПК РФ.

Разъяснения Пленума Верховного Суда играют большую роль и в регулировании уголовных правоотношений. Особенно ярко это можно видеть на примере оценочных понятий.

Большая часть этих понятий, среди которых: «особая жестокость», «насилие, опасное для жизни и здоровья», «приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств и психотропных веществ», «грубое нарушение общественного порядка», «незаконная охота», «незаконная порубка» и многие другие, наполняется содержанием именно в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. По мнению А.И. Каргальцева, разъяснения Верховного Суда настолько прочно укоренились в российской правовой системе, что «без них уже нельзя представить процесс квалификации преступлений» [6, с. 155].

Иногда высшие суды в своих актах выходят за рамки толкования и указывают положения, которые ранее не были сформулированы в действующем законодательстве.

Например, постановление Пленума Верховного суда «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» расширило положения п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ [7]. По мнению Н.В. Лепихиной, такие новые положения являются «проектами изменений и дополнений в законодательство» [8, с.

130], т. е. постановления Пленума подталкивают законодателей к принятию новых нормативно-правовых актов и внесению изменений в законодательство.

Таким образом, разъяснения Пленума играют важную роль в правовой системе России.

Главное их назначение – обеспечить единообразное и правильное применение законодательства, они служат ориентиром в деятельности нижестоящих судов.

Кроме того, акты Верховного Суда РФ помогают обнаружить пробелы в праве, разрешить юридические коллизии в законодательстве, а также способствуют принятию новых нормативно-правовых актов.

Можно предположить, что в условиях судебной реформы и совершенствования действующего законодательства, статус постановлений Пленума Верховного Суда будет точнее закреплён в российском законодательстве, что поможет избегать противоречий в применении их нижестоящими судами.

Список использованных источников

Источник: https://NauchnieStati.ru/primery/nauchnaja-statja-na-temu-juridicheskaja-priroda-i-znachenie-postanovlenij-plenuma-verhovnogo-suda-v-rf-v-pravovoj-sisteme-rossii/

Что имеет большую юридическую силу постановление пленума Верховного суда, или кодекс РФ — вопрос №2479755 от 23.06.2013

  • Надежда, если Вы нашли противоречие в нормативных актах и признать один из них недействительным, то можете обратиться в Коснтитуционный Суд РФ.
  • Порядок обращения в Конституционный Суд Российской Федерации
  • Из Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
  • от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ

(с изменениями от 8 февраля 2001 г., 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.,

5 апреля 2005 г., 5 февраля 2007 г., 2 июня 2009 г., 3 ноября 2010 г., 28 декабря 2010 г.)

Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации […]

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле […]

  1. Статья 37. Общие требования к обращению
  2. Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).
  3. В обращении должны быть указаны:
  4. 1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;
  5. 2) наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;
  6. 3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
  7. 4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
  8. 5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;
  9. 6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;
  10. 7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;
  11. 8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;
  12. 9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;
  13. 10) перечень прилагаемых к обращению документов.
  14. Статья 38. Документы, прилагаемые к обращению
  15. К направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагаются:
  16. 1) текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;
  17. 2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя;
  18. 3) документ об уплате государственной пошлины;
  19. 4) перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.
  20. К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда Российской Федерации, а также другие документы и материалы.

Обращение и прилагаемые к нему в соответствии с частью первой настоящей статьи документы и иные материалы представляются в Конституционный Суд Российской Федерации с копиями в количестве тридцати экземпляров. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.

  • Статья 39. Государственная пошлина
  • Основания и порядок уплаты государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, возврата или зачета государственной пошлины и предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом.
  • Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
  • Запросы судов, запросы о толковании Конституции Российской Федерации, ходатайства Президента Российской Федерации по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления государственной пошлиной не оплачиваются.

Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению, или в случаях прекращения производства по делу. […]

Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

  1. Статья 97. Допустимость жалобы
  2. Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
  3. 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
  4. 2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Источник: https://www.9111.ru/questions/2479755/

Ссылка на основную публикацию