Вс запретил применять договорную подсудность по трудовым спорам

ВС запретил применять договорную подсудность по трудовым спорам

МАЛЫЙ БИЗНЕС: ВАЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКУПКАХ

ВС запретил применять договорную подсудность по трудовым спорам

ПРАВИЛА ЗВУКОВОЙ РЕКЛАМЫ

ВС запретил применять договорную подсудность по трудовым спорам

Возможна ли договорная подсудность в трудовом договоре?

ВС запретил применять договорную подсудность по трудовым спорам

«ДЕТДОМОВСКИЕ» КВАРТИРЫ: СУДЕБНЫЕ СПОРЫ ПО ИХ ПОЛУЧЕНИЮ

ВС запретил применять договорную подсудность по трудовым спорам

ПУБЛИЧНАЯ ОФЕРТА И ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР

ВС запретил применять договорную подсудность по трудовым спорам

ИСПОЛЬЗУЕМ ЗЕМЛЮ ПО НАЗНАЧЕНИЮ

ВС запретил применять договорную подсудность по трудовым спорам

ПЕРЕВОДЫ НА КАРТСЧЕТА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

ВС запретил применять договорную подсудность по трудовым спорам

ОБЪЕКТ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

ВС запретил применять договорную подсудность по трудовым спорам

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РОДИТЕЛЕЙ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ РОЖДЕНИЯ РЕБЕНКА

ВС запретил применять договорную подсудность по трудовым спорам

А ТЫ ЗАПЛАТИЛ ВЗНОСЫ В ФОНД КАПРЕМОНТА?

НОВЫЕ СХЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЦЕНЫ СТРОИТЕЛЬСТВА

ДОВЕРЕННОСТЬ ОТ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА

КАК СНЯТЬ С КВАРТИРЫ СТАТУС СЛУЖЕБНОГО ЖИЛЬЯ?

НЕ ВСЕ СТОРОНЫ РАВНЫ

НЕТ ЧЕТКИХ ОТВЕТОВ

ПЕРЕВОД ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В НЕЖИЛОЕ И НАОБОРОТ

МЕЖКРЕДИТОРСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ

ДЕНЬГИ В БЕСТЕЛЕСНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

ПОСОБИЕ ПО БЕРЕМЕННОСТИ И РОДАМ

ВС РФ О ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

КАК ПРОДАТЬ КВАРТИРУ, ОФОРМЛЕННУЮ НА РЕБЕНКА?

КАКОВ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПРИ РАЗДЕЛЕ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ?

КАК ПОЛУЧИТЬ СВОЮ КРЕДИТНУЮ ИСТОРИЮ?

РЕГИСТРАЦИЯ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

ЗАКОННОЕ НЕПОСТОЯНСТВО

КАТЕГОРИИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

НАТУРАЛЬНОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ ОСАГО

УСТУПКА ПРАВА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

КОГДА НУЖНО ОБРАТИТЬСЯ К КАДАСТРОВОМУ ИНЖЕНЕРУ

ИЗМЕНЕНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ПОМЕЩЕНИЯ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

ВС РФ О ПРАВАХ НА НЕДВИЖИМОСТЬ

ФИНАНСОВАЯ ПИРАМИДА: ФЕНОМЕН И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕЦЕДЕНТЫ

НЕ ПОНРАВИЛАСЬ КВАРТИРА? ВЕРНИ ЕЕ ПРОДАВЦУ!

СПИСАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО НАЛОГАМ, СРОК НА ВЗЫСКАНИЕ КОТОРЫХ ПРОШЕЛ

БОЛЕЕ 25% ПАРКА ККТ ПЕРЕВЕДЕНО НА НОВУЮ ТЕХНОЛОГИЮ

ПРАВО ЗАСТРОЙКИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

МНОГОКОНТУРНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК

МЕХАНИЗМ ЗАКРЫТИЯ КРЕДИТА ВЕКСЕЛЕМ

ВРЕМЕННО ОТСУТСТВУЮЩИЙ СУД

ОПЦИОННЫЙ ДОГОВОР

КАК УСТАНОВИТЬ ПЕРЕГОРОДКУ В ОБЩЕМ КОРИДОРЕ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА?

ЕДИНАЯ БАЗА ЛИЧНЫХ ДАННЫХ

КАК ОБЪЕДИНИТЬ ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ?

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ

ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УДЕРЖАНИЯ АЛИМЕНТОВ

КАК И В КАКОМ РАЗМЕРЕ ВЗЫСКИВАЕТСЯ НЕУСТОЙКА ПО АЛИМЕНТАМ?

ДОЛЕВОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО: ЧТО ИЗМЕНИЛ 2017 ГОД?

КАК РАЗРЕШИТЬ СПОР ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА?

БАНКОВСКАЯ КАРТА КАК ЭЛЕКТРОННОЕ СРЕДСТВО ПЛАТЕЖА

ИСТРЕБОВАНИЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ

НОВЫЙ ЗАКОН О ЖИВОТНЫХ

ДЕОФШОРИЗАЦИЯ

В КАКИХ СЛУЧАЯХ ИНСПЕКТОР ВПРАВЕ ОСТАНАВЛИВАТЬ ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА?

ФАКТОРИНГ

КАК МНОГОДЕТНОЙ СЕМЬЕ БЕСПЛАТНО ПОЛУЧИТЬ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК?

МАРКИРОВКА — ПРОСТО, УДОБНО, ПОЛЕЗНО…

ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В СИСТЕМУ «МОЙ АРБИТР»

ПОЛМИЛЛИОНА ЗА ПЛОХОЙ РЕМОНТ!

ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА

КАКОВ ПРАВОВОЙ СТАТУС АПАРТАМЕНТОВ?

БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

РОССИЙСКОЕ РЕЙДЕРСТВО И АНГЛОСАКСОНСКОЕ «СЛИЯНИЕ И ПОГЛОЩЕНИЕ»

ПЯТЬ ПАЛОК В КОЛЕСА

НОВЫЙ СЕРВИС РОСРЕЕСТРА СРЗУ НА КПТ

МОЖНО ЛИ ОТМЕНИТЬ УСЫНОВЛЕНИЕ И КАК ЭТО СДЕЛАТЬ?

ОБ ОБЯЗАННОСТИ ПОЛУЧАТЬ РАЗРЕШЕНИЕ НА СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТА ИЖС

КАКОВА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕПРИСТЕГНУТОГО ПАССАЖИРА?

РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН КАК ПОСРЕДНИК

НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ПРАВА ДЕТЕЙ И УСЫНОВЛЕННЫХ ЛИЦ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ АДРЕСНАЯ СИСТЕМА

КАК ОФОРМИТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ГАРАЖ?

ЗАСТАВИТЬ МОЖНО, НО ОСТОРОЖНО

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР

НЕЗАКОННЫЙ АРЕСТ АРЕНДОДАТЕЛЕМ ИМУЩЕСТВА ЗА НЕУПЛАТУ АРЕНДЫ

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА

НАСЛЕДСТВО NEW: ЧТО НОВОГО?

ДОГОВОР КАК СРЕДСТВО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕРНЕТ-УСЛУГ ХОСТИНГА

ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ПОСЛЕ ПОКУПКИ АВТОМОБИЛЯ ВЫЯВЛЕНЫ ПРОБЛЕМЫ?

ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА МАШИНО-МЕСТО

СНЯТИЕ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ГРАЖДАНИНА БЕЗ ЕГО СОГЛАСИЯ

ЧТО ГРОЗИТ ЗА РАСПИТИЕ СПИРТНОГО В ПРИПАРКОВАННОМ АВТОМОБИЛЕ?

КАК ПОЛУЧИТЬ ЭЛЕКТРОННУЮ ПОДПИСЬ

НОТАРИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ УЧАСТНИКОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ

ПОДГОТОВКА К НОВОМУ ЭТАПУ РАЗВИТИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ НА ФАСАДЕ ДОМА РАЗМЕЩЕНА РЕКЛАМА БЕЗ СОГЛАСИЯ ЖИЛЬЦОВ?

КАК ОРГАНИЗОВАТЬ ПОХОРОНЫ?

ОШИБКИ И МОШЕННИЧЕСТВА НОТАРИУСОВ

КАК ДОСРОЧНО ПОГАСИТЬ КРЕДИТ И ВЕРНУТЬ ЧАСТЬ СТРАХОВОЙ ПРЕМИИ?

МАРКИРОВКА ЛЕКАРСТВ

ПЛАТЯТ ЛИ БЛОГЕРЫ НАЛОГИ?

КАК РАССЧИТАТЬ НАЛОГ ИСХОДЯ ИЗ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ?

СЕМЬ РАЗ ПРОВЕРЬ, ОДИН РАЗ СДЕЛАЙ!

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ПРИ ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ АВАРИЙНОГО ЖИЛЬЯ

КАК ПРОДАТЬ КВАРТИРУ, НАХОДЯЩУЮСЯ В ИПОТЕКЕ?

О ПОНЯТИИ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОРГАНОВ

ОТКАЗ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ СОЦИАЛЬНОМУ НАНИМАТЕЛЮ

БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

КАК ВЕРНУТЬ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫЙ ТОВАР

ДАЧНАЯ АМНИСТИЯ

ИПОТЕКА В СИЛУ ЗАКОНА

ПРИЗНАНИЕ ДОГОВОРА НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ

НЕЗАКОННЫЕ УСЛОВИЯ В КРЕДИТНОМ ДОГОВОРЕ

В КАКИХ СЛУЧАЯХ ПРАВОМЕРНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ СРОЧНОГО ТРУДОВОГО ДОГОВОРА?

ПРОЦЕДУРА СОГЛАСОВАНИЯ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

КАК УСТРОЕНЫ ТРАСТЫ И ПОЧЕМУ В НИХ ВЕРЯТ?

ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА JOB OFFER

КАК ПОЛУЧИТЬ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ПЛАН ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА?

КАК ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ПРИСТРОЙКУ К КОТТЕДЖУ?

КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС: ОСНОВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ НАРУШАЮТСЯ ПРАВА РЕБЕНКА В ДЕТСКОМ САДУ?

КАК СОСТАВИТЬ И ПОДАТЬ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ?

КАК ПОДГОТОВИТЬ СХЕМУ РАСПОЛОЖЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА НА КПТ

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВАМИ В РАМКАХ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА

ХОЛДИНГ

КОГДА МЕДИЦИНСКОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО, А КОГДА СЕКСУАЛЬНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

КАК ПОЛУЧИТЬ КАДАСТРОВЫЙ ПАСПОРТ

ПРАВОМЕРНОСТЬ ВЗИМАНИЯ С АРЕНДАТОРА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ

ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ НАБИРАЕТ ОБОРОТЫ

НОТАРИАЛЬНОЕ СОГЛАСИЕ СУПРУГА

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ПРИХОДЯТ ШТРАФЫ ПОСЛЕ ПРОДАЖИ АВТОМОБИЛЯ?

УВОЛЬНЕНИЕ В ДЕНЬ ПРОСТОЯ

НА ЧТО ИМЕЮТ ПРАВО КОЛЛЕКТОРЫ

ОНЛАЙН-КАССЫ: ТРЕБОВАНИЯ К ЧЕКАМ И БСО

ЗА КАКИЕ ДОЛГИ НЕ ВЫПУСКАЮТ ЗА ГРАНИЦУ?

БЕЗОТЗЫВНАЯ ОФЕРТА

ПРАЙМЕРИЗ КАК ИНСТРУМЕНТ НЕЗАКОННОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ НА ВЫБОРАХ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ РАЗРЕШИЛ АРЕСТ ЕДИНСТВЕННОГО ЖИЛЬЯ

ЧТО ДЕЛАТЬ В СЛУЧАЕ ОТКАЗА В ПРИЕМЕ В ДЕТСКИЙ САД?

ОФШОРНЫЕ ЗОНЫ

МОЖНО ЛИ ПОСТРОИТЬ ЖИЛОЙ ДОМ НА СЕЛЬХОЗЗЕМЛЯХ?

ОКАЗАНИЕ НОТАРИУСАМИ УСЛУГ ПРАВОВОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА

В ПЛЕНУ НАДУМАННЫХ КОНСТРУКЦИЙ

ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК

КОГДА НЕЛЬЗЯ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ИМУЩЕСТВЕННЫМИ ВЫЧЕТАМИ ПРИ ПОКУПКЕ НЕДВИЖИМОСТИ?

ОКОНЧАНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГЕКТАР

ТРУДНОСТИ ПРОВЕРКИ КОНТРАГЕНТОВ

К ВОПРОСУ О РИСКАХ «ПАССИВНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА»

ДОГОВОР АРЕНДЫ ЧАСТИ ВЕЩИ: ТЕОРИЯ И АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

ОНЛАЙН-СЕРВИС «КОНСТРУКТОР ДОГОВОРОВ»

РИСКИ ФАКТИЧЕСКОГО ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА

ВОЗБУЖДЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ СТОРОНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

ОЗНАКОМЛЕНИЕ РАБОТНИКА С ДОЛЖНОСТНОЙ ИНСТРУКЦИЕЙ

ВВЕДЕНИЕ НОВЫХ КАССОВЫХ АППАРАТОВ В 2017 ГОДУ

АНАЛОГИЯ — ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ

ПРОБЛЕМЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДОГОВОРА МИКРОЗАЙМА

О ВРЕДЕ БЕГА ВПЕРЕДИ ПАРОВОЗА

ОШИБКИ ПРИ РАСЧЕТЕ СРЕДНЕГО ЗАРАБОТКА

КАК ЗАМЕНИТЬ ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ ПРИ СМЕНЕ ФАМИЛИИ?

ГОТОВИМСЯ К ПРИЕЗДУ «РЕВИЗОРРО»

ЗАПОЛНЕНИЕ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПО ФОРМЕ 3-НДФЛ

ЗАКОННЫЙ СПОСОБ ОБНАЛИЧИВАНИЯ ДЕНЕГ

КАК ВВЕСТИ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ОБЪЕКТ ИЖС?

БАНК ДАННЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ

ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЕ ПОД УГРОЗОЙ

ПОРЯДОК УДОСТОВЕРЕНИЯ ФАКТОВ НОТАРИУСОМ

КОЛЛИЗИИ НОРМ ПРАВА

СКОЛЬКО СТОИТ ИЗМЕНЕНИЕ СТАТУСА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА?

ЕСЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ КАДАСТРОВУЮ СТОИМОСТЬ НЕВЕРНОЙ

КАК НАСЛЕДУЕТСЯ ВЫМОРОЧНОЕ ИМУЩЕСТВО?

ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ ПО КОММУНАЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ — ЧЕРЕЗ СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА КВАЛИФИКАЦИИ

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ НА СТАДИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

КАК ПЕРЕВЕСТИ ПЕНСИОННЫЕ НАКОПЛЕНИЯ ИЗ ОДНОГО НПФ В ДРУГОЙ?

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОКУРОРАМИ ПОЛНОМОЧИЙ В СФЕРЕ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ

КАКИЕ ШТРАФЫ МОЖНО НЕ ОПЛАЧИВАТЬ?

ШТРАФ ЗА ЗАБОР

КАК ПРИ РАЗВОДЕ ПОДЕЛИТЬ КВАРТИРУ, КУПЛЕННУЮ В ИПОТЕКУ?

ОТСУТСТВИЕ РЕГИСТРАЦИИ ПРИ ТРУДОУСТРОЙСТВЕ

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ В СУДЕ

НАЛОГ НА БЕЗДЕТНОСТЬ

КАК ОСПОРИТЬ КАДАСТРОВУЮ СТОИМОСТЬ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА?

СОВМЕСТИТЕЛЬСТВО… С ЧЕМ?

ОТЛИЧИЕ НЕУСТОЙКИ, ПЕНИ И ШТРАФА

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В СФЕРЕ ОБОРОТА КРИПТОВАЛЮТЫ

ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ И МЕЖЕВАНИЕ ЗЕМЕЛЬ

ЕДИНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА

КАК МОЖЕТ ПОМОЧЬ САЙТ РОСРЕЕСТРА

ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ ЛИЧНОГО ПОДСОБНОГО ХОЗЯЙСТВА

ГРЯДУЩИЕ НОВЕЛЛЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ

КАК ПОЛУЧИТЬ ВЫПИСКУ ИЗ ЕГРН?

ЕСЛИ БЫВШИЙ СУПРУГ НЕ СОГЛАСЕН…

КАК ВЫДЕЛИТЬ ДОЛИ В ЖИЛОМ ДОМЕ В НАТУРЕ?

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ ПОРЯДОК ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ?

НЕПРИВАТИЗИРОВАННОЕ ЖИЛЬЕ: ПРОБЛЕМЫ НАСЛЕДСТВА

КАКОВЫ МИНИМАЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ ПЕНСИЙ?

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ НАЛОГ РАССЧИТАН ИЗ ЗАВЫШЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ?

КАК УВЕЛИЧИТЬ ЖИЛУЮ ПЛОЩАДЬ КВАРТИРЫ ЗА СЧЕТ КЛАДОВКИ?

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ: НЕ ВСЕ ВОПРОСЫ РЕШЕНЫ

НАДЛЕЖАЩЕЕ ЗАВЕРЕНИЕ КОПИЙ ДОКУМЕНТОВ

ВНУТРИСЕМЕЙНОЕ НАСИЛИЕ

КАКУЮ МИНИМАЛЬНУЮ ЗАРПЛАТУ УСТАНАВЛИВАТЬ

ВЫВОЗ МУСОРА: ПЛАТЕЖИ, ЛЬГОТЫ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ФИС «НА ДАЛЬНЫЙ ВОСТОК.РФ»

ВПРАВЕ ЛИ РАБОТОДАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПОЛИГРАФ?

КАК ПОТРАТИТЬ МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ НА СТРОИТЕЛЬСТВО ЖИЛЬЯ?

КАК КОНТРОЛИРОВАТЬ РАСХОДОВАНИЕ АЛИМЕНТОВ?

Источник: https://dalurist.ru/statiy/284-vozmozhna-li-dogovornaya-podsudnost-v-trudovom-dogovore.html

Статья 32 ГПК РФ. Договорная подсудность

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Комментарий к статье 32 ГПК РФ. Договорная подсудность 

ВС запретил применять договорную подсудность по трудовым спорамВ статье 32 ГПК РФ закреплена возможность изменения территориальной подсудности установленной статьей 28 ГПК РФ и подсудности по выбору истца, установленной в статье 29 ГПК РФ.

Стороны, договорившись между собой, вправе установить, что дело по спору между ними будет разрешаться в конкретном суде, местонахождение которого может не совпадать с местом их жительства, с местом заключения или исполнения договора. Это может быть любой суд в любом городе или районе. Закон не установил каких-то критериев для выбора суда, этот выбор полностью зависит от воли сторон.

Соглашение о договорной подсудности должно содержать указание на конкретный суд, который будет рассматривать конкретный материально-правовой спор между договорившимися лицами.

Следует учитывать, что соглашение необходимо будет предъявить в суд при подаче иска, у судьи решающего вопрос о возможности принятия искового заявления (статья 133 ГПК РФ) не должно возникнуть сомнений и вопросов по действительной воле сторон при установлении договорной подсудности.

Договорная подсудность может быть установлена сторонами как устно, так и письменно. Следует согласиться с мнением, что для такого рода соглашений, носящих процессуальный характер, следует применять положения Гражданского кодекса РФ о форме сделок.

На практике договорная подсудность обычно устанавливается при заключении соответствующего договора, как оговорка в заключительных положениях. Например, при заключении договора займа, договора поставки, договора купли-продажи и других договоров, где указывается, что стороны пришли к соглашению, что все споры по данному договору будут рассматриваться в Басманном районном суде г. Москвы.

Вместе с тем возможно составление отдельного соглашения об установлении договорной подсудности: соглашение о подсудности.

При установлении договорной подсудности сторонам следует учитывать, что в прядке, установленном статьей 32 ГПК РФ нельзя изменять родовую подсудность дел.

То есть дела подсудные мировому судье (статья 23 ГПК РФ), районному суду (статья 24 ГПК РФ), военным и иным специализированным судам (статья 25 ГПК РФ) можно передавать на рассмотрение только в соответствующий суд.

Нельзя изменить подсудность гражданских дел, установленную статьей 26 ГПК РФ для судов субъекта РФ и статьей 27 ГПК РФ, установленную для Верховного Суда РФ.   

Правило об установлении договорной подсудности не распространяется на гражданские дела, перечисленные в статье 30 ГПК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Источник: https://vseiski.ru/statya-32-gpk-rf-dogovornaya-podsudnost.html

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 80-КГ16-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2016 г. N 80-КГ16-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Киселева А.П., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (далее — АО «ГЛОБЭКСБАНК») к Максимову А.Н.

о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе АО «ГЛОБЭКСБАНК» на определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2015 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

АО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось в суд с иском к Максимову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29 сентября 2014 г. между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и Максимовым А.Н. заключен договор потребительского кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла задолженность в размере 66 718 руб. 56 коп.

Читайте также:  Новый порядок постановки на миграционный учет по 163-фз

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2015 г., исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В кассационной жалобе АО «ГЛОБЭКСБАНК» ставится вопрос об отмене названных выше судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 10 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке определения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2015 г.

  • В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  • Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о подсудности.
  • Возвращая исковое заявление АО «ГЛОБЭКСБАНК» по мотиву неподсудности спора Димитровградскому городскому суду Ульяновской области, суд первой инстанции указал на то, что место жительства ответчика не относится к подсудности данного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции, отклонив довод истца о договорной подсудности.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что территориальная подсудность может быть изменена сторонами договора лишь в пределах, установленных законом, а в данном случае ни одна из сторон не находится на территории г. Димитровграда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2014 г. между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и Максимовым А.Н. заключен кредитный договор (л.д. 18 — 24).

Пунктом 18 кредитного договора установлено, что дело по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему рассмотрению, рассматривается в Димитровградском городском суде Ульяновской области или у мирового судьи судебного участка N 1 г. Димитровграда Димитровградского судебного района Ульяновской области (в зависимости от подсудности дела, определенной согласно действующему законодательству).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора.

Истец предъявил иск по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора.

Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.

N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

https://www.youtube.com/watch?v=8OvRLjjj2Y0

Договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик: область, , и где им получена оферта: г. Димитровград Ульяновской области, как это прямо указано в договоре потребительского кредита (л.д. 18 — 19).

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2015 г. и направить исковое заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2015 г. отменить, исковое заявление акционерного общества «Коммерческий банк «ГЛОБЭКС» к Максимову А.Н. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-13092016-n-80-kg16-9/

Подсудность трудовых споров

Рассмотрением трудовых споров занимаются суды общей юрисдикции, но для определения подсудности действуют свои правила. Как сделать верный выбор и что поменяется в течение 2019 года.

Как определить подсудность для трудового спора 

Споры между работниками и компанией рассматривают суды общей юрисдикции (подп.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Действуют правила о подсудности: нужно выяснить, в какую инстанцию обратятся стороны трудового спора.

Некорректное обращение создает как минимум временные потери, что может в итоге привести к пропуску срока подачи иска и невозможности удовлетворения требований.

Ознакомьтесь в журнале «Юрист компании» с позициями, которые Верховный суд сформулировал в отношении споров между работниками и работодателями.

Для трудовых и других споров в рамках ГПК РФ выделяют несколько вариантов подсудности:

  • родовую (ст. 23-27 ГПК РФ). Законодатель распределил споры в зависимости от их предмета и иных обстоятельств между судами общей юрисдикции разных уровней;
  • территориальную (ст. 28 ГПК РФ). Пострадавшая сторона обращается в суд по месту жительства физического или месту нахождения юридического лица (стороны, которая нанесла вред);
  • альтернативную (ст. 29 ГПК РФ). Кодекс дает возможность истцу выбрать место подачи иска в зависимости от наличия определенного предмета или обстоятельств дела. Например, работник может обратиться в суд по своему месту жительства, если речь идет о восстановлении трудовых прав (ч. 6.3. ст. 29 ГПК);
  • исключительную (ст. 30 ГПК РФ). В законе напрямую указано, какой суд должен рассматривать дело данной категории;
  • по связи дел (ст. 31 ГПК РФ). Суд разрешает вопрос о подсудности по данной статье, когда возникает встречный иск;
  • договорную (ст. 32 ГПК РФ). Законодатель дает возможность сторонам спора самим определить, в какой суд обратиться. При этом нельзя такие действия осуществить по спорам уровня верховных судов субъектов РФ и выше.

Это общие правила. Учтите, что:

  • в отношении трудовых споров нет исключительной подсудности;
  • ВС РФ придерживается позиции, что пункты трудового договора о месте выбора суда не применяются в силу ст. 9 ТК РФ, то есть для трудового спора нельзя установить договорную подсудность.

Какие обстоятельства по ГПК влияют на подсудность иска по трудовому спору 

Категории трудовых споров по родовой подсудности прямо определяет ГПК РФ в зависимости от уровня суда:

  1. Подсудность трудовых споров мировым судьям охватывает только дела по выдаче судебных приказов (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Судья может рассматривать вопрос о взыскании зарплаты, которую компания уже начислила, но не выдала.
  2. Районные суды рассматривают все дела, которые Кодекс не относит к судам общей юрисдикции других уровней. Такие суды чаще всего рассматривают иски от работников.
  3. Верховные суды субъектов РФ по первой инстанции рассматривают споры работников и работодателей в особых случаях. Например, если дело касается государственной тайны и ее нарушения работником.
  4. ВС РФ не рассматривает трудовые споры в качестве суда первой инстанции. 

Для территориальной подсудности трудовых споров значение имеет только место жительства/место нахождения ответчика. 

По правилам альтернативной подсудности истец по трудовому спору может определить суд по своему выбору. Для этого важны:

  • известность места жительства ответчика;
  • связь спора с филиалом, а не головной частью юридического лица;
  • причинение вреда здоровью;
  • вид трудовой деятельности (существуют отдельные правила по морякам);
  • место исполнения трудового договора, если оно прямо прописано.

Таким образом, правила подсудности трудовых споров позволяют истцу обратиться по поводу взыскания заработной платы или иному основанию в суд по своему месту жительства. 

Источник: https://www.law.ru/article/5014-qqe-ts-podsudnost-trudovyh-sporov-kak-pravilno-opredelit-kompetentnyy-sud

Верховный Суд Российской Федерации запретил ограничивать трудовым договором право работника на выбор суда

  • 28 Сентября 2017
  • Верховным судом Российской Федерации в кассационном порядке проверена законность и обоснованность постановлений нижестоящих судебных инстанций об отказе в рассмотрении дела о взыскании задолженности по заработной плате по месту жительства истца.
  • В связи с тем, что трудовым договором установлено, что споры между работником и работодателем рассматриваются в суде по месту регистрации работодателя – юридического лица, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с такой позицией, поскольку предусмотренное трудовым договором условие о разрешении споров по месту регистрации работодателя ухудшает положение работника по сравнению с закрепленным в законодательстве.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 6.3. ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из приведенных выше норм процессуального законодательства следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника — по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.

Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Помимо этого, статьей 9 Трудового кодекса РФ установлено, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Читайте также:  Расторжение брака в загсе по обоюдному согласию супругов

Правовая позиция по данному вопросу высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 75-КГ17-4.

Источник: http://proksk.ru/novoe-v-zakonodatelstve/verkhovnyy-sud-rossiyskoy-federatsii-zapretil-ogranichivat-trudovym-dogovorom-pravo-rabotnika-na-vyb/

Подсудность трудовых споров

Вопрос:

Я работал в организации, которая территориально находится в нескольких тысячах километров от моего дома. Возник спор по выплате заработной платы. Я им сказал, что буду с ними судиться.

Они ответили, что иск могу я подать только по их месту нахождения в другом городе, так как у меня в трудовом договоре прописано, куда я должен подавать иск. Слышал от знакомых, что в суд можно подать по месту своего жительства.

Вопрос: в какой суд надо обращаться, по месту организации или по месту моей регистрации?

  • Вопрос: №3539 от: 2018-09-10.

Ответ:

По смыслу ГПК РФ альтернативная подсудность (по выбору истца) возможна, если возникает необходимость подать иск о восстановлении трудовых прав. При подаче иска данной категории закон предоставляет возможность истцу подать в суд по своему месту жительства (ст. 29 ГПК РФ).

В тоже время ГПК РФ предусматривает подсудность по соглашению сторон (договорная подсудность). В этом случае между сторонами заключается соглашение, в котором указано в какой именно суд подать иск для разрешения возникшего спора.

Исходя из Вашей ситуации, делаю вывод о том, что в самом тексте договора или в отдельном соглашении прописан указанное условие.

По данному поводу необходимо указать, что в судебной практике встречались подобные случаи и суд передавал дела по подсудности в суды, установленные соглашением между сторонами.

Мотивировка судов сводилась к следующему: соглашение об изменении территориальной подсудности трудовых споров заключалось сторонами в установленном порядке до момента предъявления иска в суд и не было оспорено либо признано недействительным.

В контексте рассмотрения вопроса стоит обратиться к положениям ст. 47 Конституции РФ и ст. 9 ТК РФ. По смыслу положений закрепленных в указанных статьях можно сделать вывод, трудовые договоры не должны противоречить положениям Конституции РФ и Трудовому кодексу РФ, если они содержат условия, ограничивающие права и снижают гарантии работников.

Обращаю внимание, суды расценивают работников как экономически более слабую сторону в трудовых правоотношениях.

В одном из определений Верховного суда РФ (№ 81-КГ18-4) было отмечено, что договорная подсудность, установленная между работником и работодателем в тексте трудового договора, ограничивает право работника на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следовательно, нельзя применять положения трудового договора об изменении подсудности, установленные трудовым договором. В то же время не имеет юридического значения для дела тот факт, что условия об изменении подсудности не были оспорены при подписании трудового договора.

Таким образом, представляется, что аргумент о том, что привилегия выбора суда принадлежит работнику, является более обоснованным и работник имеет право самостоятельно выбирать суд, рассматривающий дело.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Источник: http://advokativlev.ru/vopros-otvet/podsudnost-trudovyih-sporov/

Подсудность споров, возникающих из кредитных правоотношений

«Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года; опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ», N 9, сентябрь, 2013 года):

2. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что применение положений законодательства о подсудности дел по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, не является единообразным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В указанном постановлении (пункт 26) также разъяснено, что, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Ранее аналогичная позиция нашла отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации в определении, вынесенном по делу со схожими фактическими обстоятельствами по иску гражданина к банку о признании недействительным условия договора банковского вклада о разрешении споров в суде по месту нахождения банка.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по данному делу судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, исходила из положений части 7 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом Судебная коллегия указала, что законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности (по данному делу) граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46).

  • Таким образом, судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика — физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
  • В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконным судебное постановление о возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ искового заявления банка о взыскании кредитной задолженности с заемщика, поданного в суд в соответствии с условием кредитного договора о территориальной подсудности спора, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

  1. Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, содержится в пункте кредитного договора, заключенного между банком (истцом) и заемщиком — физическим лицом (ответчиком).
  2. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.
  3. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 5-В09-115).

Источник: http://logos-pravo.ru/podsudnost-sporov-voznikayushchih-iz-kreditnyh-pravootnosheniy

Правила подсудности: четыре сложных случая. Подсудность трудовых споров Оспаривание договорной подсудности по трудовым спорам

Юридическая фирма Goltsblat BLP сообщает, что 14 августа 2017 года Верховный Суд РФ в Определении N 75-КГ17-4 (далее — «Определение») постановил, что право работника подавать иски в суд по месту своего жительства не может быть ограничено положениями трудового договора.

3 октября 2016 года вступили в силу существенные изменения трудового законодательства (подробнее об этом мы сообщали в Выпуске N 579 от 14 сентября 2016 года). Одним из наиболее значимых новшеств были новые положения ГПК РФ о подсудности трудовых споров.

Напомним, что до указанных изменений трудовые споры подлежали разрешению судом по месту нахождения ответчика (включая филиалы и представительства компании, если спор вытекает из деятельности филиала или представительства) или по месту исполнения трудового договора, если в договоре указано место его исполнения.

По новым правилам у работников появилась возможность предъявлять любые иски о восстановлении трудовых прав также и по месту своего жительства.

Для большинства работодателей со значительным количеством работников, зарегистрированных на удалении от центральных районов, такое положение вещей представлялось весьма неудобным.

Так, например, если работники из удаленных регионов будут обращаться в суд не по месту нахождения компании, а по месту своего жительства, работодатель будет вынужден либо постоянно направлять своих представителей в регионы для участия в судебных заседаниях и нести связанные с этим расходы, либо отказаться от прямого «личного» участия (например, направлять в суд лишь документы и доказательства и не присутствовать на заседаниях), что, очевидно, не так продуктивно, как непосредственное участие в процессе.

Именно поэтому с момента вступления в силу изменений работодатели нередко предпринимали попытки урегулировать вопрос о месте рассмотрения трудовых споров путем внесения в трудовой договор положений о рассмотрении трудовых споров по месту нахождения работодателя.

Обоснование такого ограничения представлялось достаточно весомым: поскольку трудовые споры не подпадают под правила об исключительной подсудности (т.е.

не относятся к тем случаям, когда место рассмотрения спора не может быть изменено по договоренности), стороны распространяли на них положения ст. 32 ГПК РФ, согласно которой подсудность может быть зафиксирована соглашением сторон.

Именно в соответствии с данными нормами в трудовые договоры с работниками включались положения о том, что любые судебные споры между сторонами подлежали рассмотрению в суде по месту нахождения работодателя.

Суды к такому нововведению относились неоднозначно. В ряде случаев они отказывались применять подсудность по месту нахождения работодателя, установленную трудовым договором, и рассматривали споры в том суде, в который обратился работник (по месту своего жительства или по месту исполнения договора).

Как правило, такой подход обосновывался тем, что работник является более слабой стороной в трудовых отношениях и ограничение его законного права подать иск в суд по своему выбору ухудшает положение работника и применяться не может.

Читайте также:  Аудит пожарной безопасности и независимая оценка риска

Вместе с тем на практике встречались и обратные случаи, когда суды отказывали в приеме иска по месту жительства работника, ссылаясь на положения трудового договора, в котором стороны добровольно согласовали иное место разрешения споров.

Недавно принятое Определение внесло ясность в данный вопрос.

При пересмотре решений нижестоящих инстанций Верховный Суд РФ пришел к выводу о невозможности ограничения права работников обращаться в суд по собственному выбору, невзирая на специальные условия о подсудности, установленные трудовым договором.

Суд указал, что условия трудового договора об установлении подсудности снижают уровень гарантий работника по сравнению с установленными законодательством и в силу этого не должны подлежать применению.

Следует отметить, что вышеуказанное Определение было принято Верховным Судом РФ по конкретному делу. Таким образом, изложенная в нем позиция формально не является обязательной для нижестоящих судов.

В то же время, принимая во внимание уровень суда, а также то, что нижестоящие суды, как правило, все же следят за позицией высших судебных инстанций, данное Определение может существенным образом повлиять на дальнейшую правоприменительную практику.

Goltsblat BLP продолжит отслеживать тенденции в правоприменении по данному вопросу и будет информировать вас обо всех существенных обновлениях.

(Юридическая фирма «Гольцблат БЛП», Практика трудового права)

Положения трудовых договоров довольно часто становятся предметом судебных разбирательств. А все потому, что работодатели включают в них условия, которые нельзя использовать, не нарушая прав работника.

Поэтому суд может признать весь трудовой договор недействительным или аннулировать несправедливые условия. Кроме того, работодателя могут привлечь к ответственности за нарушение трудового законодательства.

Обзор судебной практики подскажет, какие условия не стоит вносить в трудовые договоры, а значит, поможет избежать неприятных ситуаций.

1. Работник должен иметь право выбора

Свердловский областной суд напомнил работодателям, что работник имеет право самостоятльно выбрать: получить повышенную оплату за сверхурочную работу или получить дополнительное время отдыха. Ограничивать право такого выбора запрещено, а значит, условие трудового договора про отгулы за работу в выходные дни является несостоятельным.

Суть спора

В суд обратились работники пожарной части управления МЧС России. Они уже были уволены со службы в связи с сокращением численности работников, но хотели обжаловать нарушение своих прав в период работы.

В частности, в заявлении они указали, что работодатель не установил им повышенный размер оплаты труда за сверхурочную работу, а прописал в условиях трудового договора единственный вариант компенсации за работу в выходные и по ночам — отгулы.

Кроме того, работникам не предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, а также для них не была установлена сокращенная продолжительность рабочей недели.

Решение суда

Хотя Свердловский областной суд в апелляционном определении от 03.02.2017 по делу N 33-2120/2017 в удовлетворении требований сотрудников МЧС отказал, судьи отметили, что нормами Трудового кодекса РФ определено право работника самостоятельно принимать решения по ряду вопросов, в частности, какой вариант компенсации выбрать.

Работодатель не вправе включать в трудовой договор условия, которые отнимают у сотрудника альтернативные варианты.

Поэтому, несмотря на то что в договоре было закреплено условие о предоставлении отгулов, суд взыскал бы с работодателя двойную оплату труда за все случаи выхода на работу сверхурочно, если бы работники не пропустили срок обращения в суд по этому поводу.

2. Условие трудового договора о подсудности споров неправомерно

Верховный суд указал, что в трудовом договоре нельзя закреплять условие о том, что все споры между работником и работодателем рассматриваются в конкретном суде. В этом случае, по нормам ГПК РФ, право выбора, в какой суд обратиться, принадлежит работнику, и работодатель не вправе его в этом ограничивать

Суть спора

Гражданин, проживающий в Петрозаводске, после увольнения из организации через представителя по доверенности обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к организации-работодателю о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование выбора подсудности спора истец указал на нормы части 6.

3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ , поскольку в период трудовых отношений с организацией ответчика он постоянно проживал и с ведома работодателя фактически осуществлял трудовую деятельность на территории Республики Карелия, тогда как сама организация находится в Краснодарском крае.

Суд принял иск к производству, но от представителя организации-работодателя поступило заявление о передаче гражданского дела по иску работника по подсудности в Белореченский районный суд Краснодарского края.

В обоснование заявления представитель ответчика ссылался на то, что в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны в трудовом договоре изменили территориальную подсудность споров. Петрозаводский городской суд Республики Карелия передал дело по подсудности, но истец оспорил это решение.

Решение суда

Дело дошло до Верховного суда. ВС РФ в определении от 14.08.2017 N 75-КГ17-4 признал условие трудового договора о назначении подсудности не подлежащим применению.

Судьи напомнили, что по нормам части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В рассматриваемой ситуации может быть применено как общее правило, установленное статьей 28 ГПК РФ , согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, так и нормы статьи 29 ГПК РФ, в которой определены правила подсудности по выбору истца.

Именно последний вариант правомерно выбрал истец.

Тогда как работодатель нарушил законодательно закрепленный механизм, направленный на создание оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Поэтому условия, прописанные в трудовом договоре и ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу требований статьи 9 Трудового кодекса РФ .

3. В трудовом договоре нельзя увеличивать срок испытания

Московский городской суд решил, что условие трудового договора об испытании для нового сотрудника продолжительностью 6 месяцев вместо 3 является неправомерным. Поэтому, если работодатель уволил работника как непрошедшего испытание, суд признает увольнение незаконным.

Суть спора

Гражданин работал в коммерческой организации директором по развитию бизнеса. В его трудовом договоре работодатель прописал срок испытания при приеме на работу в 6 месяцев, в связи с тем что позиционировал эту должность как руководящую.

В конце этих шести месяцев заключенный между сторонами трудовой договор был прекращен, в качестве основания прекращения трудового договора в приказе указано: «не прошел испытательный срок». Работник счел такие действия работодателя по увольнению незаконными, поскольку применение к его должности такого длинного испытательного срока недопустимо.

Поэтому он обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе в прежней должности.

Решение суда

Суд первой инстанции поддержал позицию работодателя, поскольку решил, что должность истца относилась к категории «руководители», а значит, длительный срок испытания был закреплен в трудовом договоре обоснованно на основании части 5 статьи 70 ТК РФ .

Но Мосгорсуд в апелляционном определении от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-50578/2017 с такими выводами коллег не согласился.

Судьи отметили, что нормами ТК РФ увеличенный испытательный срок предусмотрен для закрытого перечня должностей, в который входят:

  • руководители организаций;
  • их заместители;
  • главные бухгалтеры организаций и их заместители;
  • руководители филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций.

В спорной ситуации в названии должности было слово «директор», но это не означало, что организация могла установить полугодовое испытание. Ведь нормами трудового законодательства такой срок предусмотрен не для всех руководителей, а только для директора самой компании и ее обособленных подразделений.

Должность истца к этой категории не принадлежит. Поэтому судьи пришли к выводу, что работодатель не имел права прописывать в трудовом договоре испытание продолжительностью более трех месяцев.

Суд признал увольнение за неудовлетворительный результат испытания неправомерным, так как оно фактически состоялось за пределами общего трехмесячного срока.

Верховный Суд РФ рассмотрел дело об определении подсудности трудового спора. Работник обратился в суд по месту своего жительства с требованием о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате.

В свою очередь, работодатель направил в суд заявление о передаче дела на рассмотрение в суд по месту своей юридической регистрации, поскольку именно этот суд был определен трудовым договором в качестве места рассмотрения возникающих между сторонами споров.

Суды первой, а затем и апелляционной инстанций посчитали требование работодателя подлежащим удовлетворению.

Свою позицию судьи мотивировали тем, что работник и работодатель пришли к соглашению об определении территориальной подсудности возникающих между ними трудовых споров, что не противоречит положениям .

Заключая трудовой договор и соглашаясь с его условием о подсудности, работник тем самым реализовал свое право выбора суда для обращения за разрешением трудовых споров.

Верховный Суд РФ с такими выводами не согласился ().

Судьи указали, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника – по месту его жительства, по месту нахождения работодателя либо по месту исполнения работником обязанностей по трудовому договору ().

Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений

Рассмотрение трудовых споров в суде имеет свои процессуальные особенности. Места нахождения ответчика и истца не всегда сводятся к одному городу или даже региону, а иногда и вовсе с трудом устанавливаются. Поэтому нередко подача иска и представительство на судебных заседаниях становятся серьезной помехой как для работника, так и для работодателя.

Зачастую стороны трудового договора допускают ошибки в трактовке норм законодательства о подсудности. А ведь правильное определение подсудности играет не последнюю роль в исходе судебного разбирательства. Рассмотрим несколько спорных случаев, которые распространены на практике.

Случай 1.
Подача иска по месту нахождения обособленного подразделения работодателя

По общему правилу территориальной подсудности дело рассматривается в суде по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Таким образом, работник-истец должен обращаться с исковым заявлением к работодателю по месту нахождения организации, другими словами, по месту ее юридической регистрации.

Исключение составляет только случай, когда местом работы истца является не головная организация, а ее филиал или представительство. В такой ситуации исковое заявление может быть предъявлено также в суд по месту нахождения этих подразделений (п. 2 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ устав юридического лица должен содержать, помимо прочей информации, сведения о его филиалах и представительствах. Сообщения о внесении в устав общества изменений в части сведений о его филиалах и представительствах направляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Обособленное подразделение, создаваемое исключительно для налоговых целей и не упоминаемое в уставе юридического лица (даже если, например, на официальном сайте компании такое подразделение именуется представительством), не может рассматриваться как представительство в смысле п. 2 ст. 29 ГПК РФ. Соответственно, иск должен подаваться по месту регистрации компании.

Указанная позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой.

ПОЗИЦИЯ СУДА.

Источник: https://www.kamstat.ru/pravila-podsudnosti-chetyre-slozhnyh-sluchaya-podsudnost-trudovyh.html

Ссылка на основную публикацию