Установление сервитута на участок — судебная практика

Что делать, если единственной возможностью эксплуатировать ваше недвижимое имущество в полной мере является использование смежной территории соседа, а на вашу территорию можно проехать лишь через соседский участок?Установление сервитута на участок - судебная практика

В каких случаях необходимо обращаться в суд?

Сервитутом признается право ограниченного использования обслуживающего участка (участка, где должно закрепляться такое обременение).

Установление сервитута на участок - судебная практика

  • нормативный;
  • договорный;
  • судебный.

Сервитуты, возникающие по норме закона, именуются публичными. Они возникают на основании нормативных актов РФ, субъектов РФ, административных актов муниципальных образований.

Договорный способ подразумевает полюбовное разрешение ситуации. В таких случаях сервитут устанавливается посредством заключения совместного соглашения. К судебным инстанциям прибегают тогда, когда договориться не удалось.

Нужно разделять эти основания возникновения сервитута и стараться не смешивать их. Например, сервитут, основанный на акте судьи, не должен обязывать к тому, чтобы стороны заключили еще дополнительно соглашение для возникновения сервитута. Эта позиция выражается судебной практикой.

Для начала следует разобраться, есть ли у вас причины требовать сервитута. Существуют следующие случаи установки сервитута:

  • если пройти или проехать к вашему объекту недвижимости можно только через соседний участок;
  • при необходимости временного размещения оборудования при строительстве, проведения подземных работ, если для этого нужна дополнительная соседствующая территория;
  • если для проведения водоснабжения, электроснабжения нужно задействовать смежную территорию;
  • другие цели, если собственник не в силах их достичь без установки сервитута.

Определитесь, входите ли вы в круг людей, которые могут обращаться с таким требованием. Требовать установки сервитута имеют возможность:

Установление сервитута на участок - судебная практика

  • собственник недвижимости;
  • лицо, если его участок закреплен в рамках права пожизненного наследуемого владения;
  • лицо, владеющее землей в порядке постоянного (бессрочного) пользования;
  • арендатор (если аренда заключена на срок больше года).

Само требование при этом должно быть обращено именно к собственнику: либо соседского участка, либо при необходимости другого участка.

Требование об установлении сервитута — образец.

Затем определитесь, в какой суд будете писать иск. Если хотя бы одно лицо осуществляет предпринимательскую, другую экономическую деятельность, иск пишется в арбитражный суд, в остальных случаях – в районный суд. При этом заявление адресуется в суд той территории, где располагаются оба участка.

Следующим шагом станет уплата госпошлины. Если заинтересованным лицом является физическое лицо, то госпошлина за подачу иска составляет 300 рублей; если это юридическое лицо, то нужно заплатить 6 000 рублей.

Правильно составляем исковое заявление

Досудебный способ установки сервитута является обязательной стадией. Нельзя обращаться в суд, минуя ее. Если этот этап при установке сервитута в итоге не приводит к каким-то результатам, то нужно идти в суд, и указать в исковом заявлении об уклонении ответчика от необходимых действий.

Кроме этого в заявлении должны быть такие реквизиты, как:

  • название суда, куда пишется заявление;
  • ФИО, или название организации в случае обращения в районный суд. Если это ФЛ (физическое лицо), то пишется место жительства, если ЮЛ, то место нахождения. Когда иск составляется в арбитражный суд, то для ИП нужно указать дополнительно данные о государственной регистрации его в таком качестве (дату и место), а для ФЛ — место работы, данные о рождении (дату, место);Установление сервитута на участок - судебная практика
  • при обращении в арбитражный суд — название или имя ответчика, место нахождения, если это ЮЛ, место жительства, если это ФЛ;
  • если полномочия истца выполняет представитель, то его имя и адрес;
  • требование об установке сервитута; если иск пишется в арбитражный суд, требование должно дополнительно подкрепляться нормативной основой, то есть содержать ссылку на статью закона;
  • указание на временный или постоянный характер сервитута;
  • обстоятельства, в связи с которыми возникает такое требование по иску, нужно доказать эти обстоятельства, написать, почему сервитут должен устанавливаться именно на соседнем участке;
  • информация о досудебных мерах арбитражного суда по обеспечению имущественных интересов, например, сведения о том, что вы направили претензию, но ответа на нее не поступило или пришел отрицательный ответ;

приложение в виде необходимых документов:

  1. Копии заявления для лиц на противоположной стороне спора.
  2. Квитанция, доказывающая уплату пошлины.
  3. Документ, закрепляющий вещные права на недвижимость истца.
  4. Документ, подтверждающий обоснованность требований об установлении обременения на соседний участок, если нужно, то копии для противоположной стороны спора, а также сведения о том, что досудебный метод был применен, но не привел к результатам (например, кадастровый паспорт участка, данные экспертизы).
  5. Для ИП и ЮЛ нужно также приложить документы, доказывающие их регистрацию в таких качествах.
  6. Выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП (иной документ) с информацией о месте нахождения (жительства) сторон. Если стороной выступает ИП, то нужно указать место приобретения им такого статуса либо его прекращения. После получения этих данных обращаться в суд можно не раньше тридцати дней.
  7. Если истец изъявил желание действовать с подключением представителя, то требуется также приложить документ, который свидетельствует о его полномочиях (доверенность).Установление сервитута на участок - судебная практикаВ поданное заявление возможно еще включить дополнительные данные, как-то: номера телефонов, факса, адреса почтовых ящиков.

Если иск направлен в арбитражный суд, эти данные обязательны для включения в заявление.

Образец искового заявления об установлении сервитута земельного участка.

Особенности судебных тяжб

Президиум ВАС РФ провел аналитический обзор особенностей судебных дел по сервитуту и составил основные положения по самым частым и популярным проблемам на практике.

Он отметил, что обязанность по доказыванию того, что сервитут на определенном участке является единственной возможностью использовать свою недвижимость по назначению, лежит на заинтересованном лице, то есть на истце.

Большое значение здесь имеет именно объективная невозможность использования по назначению своего недвижимого имущества. Желание сэкономить не будет являться доводом в пользу заинтересованного лица.

Но если, устанавливая сервитут по альтернативной возможности, лицо вынуждено будет понести очень много затрат, например, в одном из дел при альтернативной возможности нужно было провести дорогу через ж/д линию, ликвидировать свалку и суд, понимая насколько это нереально на практике, пошел навстречу истцу.

Законодательство требует, чтобы истец, доказал, что это единственный шанс для него, и что других вариантов нет. Сервитут не должен доставлять лишних неудобств собственнику обслуживающего участка. Здесь суд балансирует исходя из интересов сторон.

  1. Также в своем Постановлении суд разъяснил, что если будет стоять вопрос о значительной потери или разрушении природных ресурсов, например, вырубке деревьев в большом количестве то здесь, конечно, он стоит на позиции сохранения природных объектов.Установление сервитута на участок - судебная практика
  2. Сервитут не должен мешать существующему санитарному режиму, либо приводить к еще более серьезным последствиям, иначе предпочтение опять отдается санитарному благополучию людей.
  3. Право на установку обременения не имеет выдвигать лицо, которое хочет использовать свое недвижимое имущество, не закрепленное за ним в законном порядке.
  4. Например, если обременение территории ему нужно для того, чтобы осуществить эксплуатацию самовольной постройки, на которую не было получено разрешения.

Прекращение

Как снять сервитут с земельного участка? Обо всех моментах его прекращения поговорим ниже

Причины

Сервитут прекращает свое действие по заявлению собственника обслуживающего земельного участка при следующих условиях:

  • при невозможности использования по целевому назначению обслуживающего земельного участка;
  • при отпадении обстоятельств, в связи с чем было установлено ограниченное право, например, проведено водоснабжение, ради которого устанавливалось это обременение, либо появились иные пути удовлетворения интересов собственника господствующего участка.

Первое основание прекращения данного вещного права по смыслу закона возможно только судебным путем. Второе основание в отличие от второго можно реализовать посредством заключения соглашения.

По законодательству требовать прекращения имеет именно собственник обслуживающего участка. Но думается, что и собственник, в пользу которого установлено данное обременение, также может обратиться с заявлением в компетентные органы.

Установление сервитута на участок - судебная практика

Если на вашем участке установлен сервитут, сначала нужно узнать, насколько легально он существует. Публичный сервитут возникает на основании нормы закона. Также сервитут может закрепляться на вашем участке на основании соглашения или решения судьи.

Если вы не обнаружили ни один из способов или обнаружили одно из оснований для его прекращения, тогда следует обращаться в суд. Алгоритм обращения в суд за отменой данного обременения аналогичный, как и в случае обращения за его установкой.

Также в иске можно отметить, что вы хотите получать соразмерную плату за пользование вашей недвижимостью. При отрицательном решении суда это будет хоть какой-то компенсацией за неудобства, причиняемые вам.

Образец соглашения о прекращении сервитута.

Сервитут может быть прекращен, если собственник обслуживающего участка сможет договориться с собственником господствующего участка по причине того, что основания для существования обременения отпали, или появился новый способ удовлетворения интересов заинтересованного в установлении сервитута лица, например, появилась новая дорога.

Необходимо отметить, что если требовать заключения соглашения имеет право не только собственник, но и владельцы недвижимости, которые были перечислены в начале статьи, но заключать соглашение может лишь собственник участка. Это требование закона.

Законодательством определен перечень данных для заключения соглашения, куда включается информация о сторонах, то есть собственниках господствующей и обслуживающей территории, вся информация о соседствующем участке (место его нахождения, площадь, кадастровый номер), информация о том, в каких границах существовало ограниченное право, какие цели установки ограниченного права отпали.

Источник: https://lawyer-consult.ru/nedvizhimost/zemlya/predostavlenie/polzovanie/servitut/cherez-sud.html

Судебная практика по установлению сервитута и выполнение его условий

Верховный Суд РФ 24.04.2017 г. рассмотрел итоги судебных разбирательств, связанных с наложением сервитута на землю.

Его выводы будут полезны не только судебным инстанциям при вынесении решений, но гражданам и организациям в случаях, когда они вынуждены отдавать в ограниченное пользование свои участки или, наоборот.

На примерах рассмотрим условия сервитута, как определяется размер платы за пользование, возможно ли зарегистрировать соглашение о сервитуте не на весь участок, а только на его часть и т.д.

Представим ситуацию: есть два владельца земельных участков, Иванов и Петров. У Петрова нет возможности пройти к своему участку, кроме как через территорию соседа Иванова. В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, Петров имеет право потребовать у Иванова дать ему возможность пересекать его участок. Это право ограниченного пользования, именуемое сервитутом.

Установление сервитута на участок - судебная практика

Для этого стороны договариваются друг с другом и оформляют письменное соглашение. Оно официально регистрируется в Росреестре. Такое право может быть оформлено временно, например, когда Петрову нужно провести электричество, но работы приходится проводить и на участке Иванова.

Установление сервитута через суд

Если соседи не могут прийти к единому мнению, как проходить Петрову через участок Иванова, спор может быть решен через суд. Согласно п. 3 ст. 274 ГК, стороны могут сразу обратиться в судебный орган. При этом не требуется мера в виде попытки досудебного решения спора, как и направление претензии одной из сторон.

Заявителю нужно определиться, в какой суд ему нужно идти. Арбитражные суды разбирают споры, связанные с экономическими вопросами.

Если транспорт предприятия вынужден проезжать через чужую территорию для доставки товара, то вопрос сервитута будет решаться в арбитражном суде.

Если спор возник между физическими лицами, например, собственниками дачных участков, то он подлежит решению в суде общей юрисдикции.

Когда истец заявляет об установлении сервитута для прохода к самовольно построенному зданию, суд не вынесет решение в его пользу, так как к таким объектам не может быть установлен сервитут.

Читайте также:  Требования из договора долевого строительства:

Нормативно-правовыми актами на земельные участки также может предусматриваться публичный сервитут. Это такие случаи, как осуществляется допуск к линиям электропередач, автодороге, газопроводу и т.д. для их ремонта или обслуживания.

Может ли установить сервитут собственник участка, на котором установлена опора ЛЭП?

Г-н Сидоров обратился в суд, так как на его участке установили опору ЛЭП. Обстоятельства дела следующие:

  • Опора ЛЭП принадлежит организации;
  • Собственник опоры отказался от договора о сервитуте и фактически пользуется чужим участком, уклоняясь от внесения платы и порядка пользования землей (времени, периодичности обслуживания опоры);
  • Установка опоры осуществлена после оформления Сидоровым земли в собственность.

Судом первой и апелляционной инстанций заявителю было отказано, т.к. судьи сочли, что истцом может выступать тот, в чьих интересах устанавливается сервитут, т.е. владелец опоры. Однако кассационный суд отменил решения, указав на нормы ст. 274 ГК. Согласно им, собственник участка не лишается права требовать установить сервитут, т.к. нарушаются именно его права.

Порядок принятия сервитута

Сервитут устанавливается исключительно в ситуации, когда у владельца участка нет другой возможности пользоваться собственной землей.

К примеру, Иванов обратился в суд с требованием установить сервитут в отношении соседнего участка, так как не хочет добираться на свой в обход: по пути, который является более протяженным и неудобным.

В данном случае у истца есть возможность прохода на свой участок, не обременяя сервитутом соседний. Такое заявление подлежит отклонению.

Также не может устанавливаться сервитут на участок, если из-за него владелец не может пользоваться им по назначению. К примеру, общество обратилось с иском к ИП с требованием установить сервитут для пользования канализационной сетью на его территории. Участки заявителя и ИП смежные, образовались путем разделения одного участка. На участке предпринимателя оказалась часть канализационных сетей.

ИП ранее проводил экспертизу о возможности ее переноса на территорию ответчика и обращался с таким предложением к обществу, т.к. объект мешает предпринимателю пользоваться в полной мере участком. Однако заявитель не предпринял предложенные меры. Суд отказал истцу, т.к. инженерные сети ограничивают пользование участком, а сервитут приведет к невозможности использовать участок по назначению.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание все обстоятельства, позволяющие установить сервитут либо отказать в удовлетворении: сведения об участке, условия соглашения, назначение земли, длительность договоренности, порядок определения размера платы, виды работ в случаях, если сервитут принимается на время обслуживания объектов, их ремонта и т.п.

Истцы и владельцы земельных участков, через которые проходит дорога к жилым домам, после отказа в удовлетворении требований Росимущества в районном и краевом судах, смогли добиться пересмотра дела через Верховный Суд РФ.

Суд первой инстанции должен был изучить все условия сервитута, например, нюансы проезда автотранспорта, которые бы не противоречили правам истцов и были бы менее обременительны для владельцев земельных участков, через которые проходит дорога. В таких случаях, когда требуются специальные познания, к примеру, при организации движения транспорта, проведении оценки деятельности, суд может обратиться к экспертам.

Сервитут, устанавливаемый судом, подлежит регистрации, поэтому в судебном акте четко прописываются условия ограниченного пользования участком. Эти условия не были соблюдены судами первых инстанций.

Из решений судов непонятно, являются ли спорные участки единственным способом проезда к домам, какие имеются альтернативные варианты, чтобы не обременять участки сервитутом, и не является ли принятие его условий ограничением доступа владельцев к своим участкам.

При рассмотрении этого дела суды двух первых инстанций указали, что пользование зданиями и общественным местом возможно только через участки истцов, при этом не было принято во внимание экспертное заключение.

Оно указывало на возможность прокладки новой автодороги к зданиям и местам общего назначения.

В судебных актах также отсутствовал срок действия сервитута, размер платы за пользование участками, через которые проходит дорога.

Выходит, суды не выполнили условия, предъявляемые при разбирательстве дел такой категории, и возникший спор не рассматривался по существу.

Что делать, если нет сведений по части участка в ЕГРН?

Несмотря на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости данных о части участка, сервитут подлежит регистрации. Например, НКО и предприятие заключили договор о сервитуте. По его условиям НКО имело право переходить по участку предприятия. Также в договоре были прописаны временные и пространственные условия пользования.

НКО обратилось за регистрацией сервитута. Но, так как сведений о части участка, обременяемого сервитутом, в кадастре не оказалось, регистрирующий орган заявление не принял, порекомендовав провести кадастровые работы.

Для этого, по мнению регистрирующего органа, заявитель должен был определить границы участка, на который дается возможность ограниченного пользования, и зарегистрировать его в кадастровой палате. Однако НКО оспорило такое решение в арбитражном суде.

Согласно Закону о регистрации прав, обязательного условия о постановке на кадастровый учет части участка не существует, когда речь идет о сервитуте. Такая обязанность возникает по государственным либо муниципальным участкам, если соглашение заключается на срок более трех лет.

В других случаях для регистрации сервитута достаточно наличия сведений, определяющих его условия. Их отражение обязательно в реестре.

При этом нужно помнить, что сервитут, установленный на часть участка, регистрируется на весь участок, данные о котором присутствуют в кадастре недвижимости и ЕГРН.

При этом гражданин либо организация, в пользу которого принят сервитут, использует чужой объект недвижимости на условиях, принятых в соглашении.

Размеры выплат за сервитут

Суд определяет плату за сервитут исходя из следующих обстоятельств:

  • площадь участка,
  • его назначение,
  • срок соглашения,
  • характер причиняемых неудобств,
  • вероятный ущерба и т.п.

Плата может вноситься единовременно и регулярно. Судом может назначаться экспертиза для определения стоимости пользования. Если установленный размер платы не устраивает владельца участка, то он должен привести объективные доказательства в обоснование возражений.

Условия сервитута могут предусматривать изменение размера платы, исходя из уровня инфляции, и если меняются условия ограничения прав владельца участка. К примеру, ИП обратился с иском к обществу об изменении размера платы за ограниченное пользование его участком.

Основанием для обращения стало изменение характера пользования: увеличилась интенсивность транспортного движения через участок. Ответчик в рамках досудебного урегулирования отказался платить больше.

Суд, изучив доказательства: заключения эксперта, принял сторону истца и увеличил размер платы в два раза.

При рассмотрении дел, касающихся определения размера платы за пользование частью участка для доступа или проведения монтажных, ремонтных работ, а также изменения такой платы, истцу важно доказать условия сервитута и их изменения, чтобы суд обязал ответчика выплачивать определенную заявителем сумму.

Источник: https://ce-na.ru/articles/o-nedvizhimosti/sudebnaya-praktika-po-ustanovleniyu-servituta-i-vypolnenie-ego-usloviy/

Вас рф об установлении сервитута земельного участка

ООО «Сервис-центр «Холодильщик» является собственником двух помещений и земельного участка, на котором они располагаются. Смежные земельные участки принадлежат на праве собственности ОАО «Станкосиб».

ООО «Сервис-центр «Холодильщик», ссылаясь на то, что доступ к его недвижимому имуществу возможен только через принадлежащие ОАО «Станкосиб» земельные участки, обратилось к нему с предложением заключить соглашение об установлении в отношении этих участков частного сервитута.

Поскольку ОАО «Станкосиб» не ответило на адресованное ему предложение, ООО «Сервис-центр «Холодильщик» обратилось в арбитражный суд с иском об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками. Цель установления сервитута — обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов ООО «Сервис-центр «Холодильщик» к принадлежащему ему земельному участку.

Проблемы установления сервитута в судебном порядке

Рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является необычным по своему содержанию, поскольку в нем содержится подробное толкование норм права, регулирующих установление сервитута (ст. ст. 274 — 277 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ), в том числе в судебном порядке.

Ж. Возможность применения норм о негаторном иске (ст. 304 ГК РФ) к спорам об ограниченном использовании чужого земельного участка >>>

  1. А. Условия установления сервитута в судебном порядке
  2. Статья 274 ГК РФ предусматривает, что соседний земельный участок обременяется сервитутом, в частности, для обеспечения прохода и проезда через него, если без установления сервитута собственник объекта недвижимости не может осуществить проход и (или) проезд.
  3. В судебной практике это обстоятельство рассматривается как ключевое условие удовлетворения требования об установлении сервитута.

Источник: http://olegumerenkov.ru/vas-rf-ob-ustanovlenii-servituta-zemelnogo-uchastka/

Некоторые вопросы установления сервитута на земельный участок

В судебной практике достаточно часто встречаются спорные вопросы, касающиеся установления сервитутов на земельные участки. 26.04. 2017 Президиум Верховного Суда РФ утвердил обзор судебной практики по данным вопросам.

Поскольку тема установления сервитутов очень обширна, в данной статье будут проанализированы только некоторые вопросы, связанные с обращениями в суд по искам об установлении сервитутов.

Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута.

Пример.

Определением суда апелляционной инстанции было отменено определение районного суда о возвращении на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ искового заявления Г. к В. об установлении сервитута в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 3 ст. 274 ГК РФ.

Направляя материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления, судебная коллегия по гражданским делам областного суда исходила из того, что под установленным федеральным законом претензионным либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определённую процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом предусмотрены конкретные действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего между ними спора на разрешение суда, и когда в результате таких действий спор может быть урегулирован.

Положениями п. 3 ст. 274 ГК РФ установлено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута. Таким образом, исходя из указанной нормы достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора. С учётом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Подсудность дел об установлении, изменении условий, прекращении сервитута.

Пример.

Определением районного суда на основании ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ было прекращено производство по делу по иску И. к обществу об установлении сервитута. Суд исходил из того, что истец И.

имеет статус индивидуального предпринимателя, при обращении с требованиями просил установить сервитут в отношении земельного участка с назначением «для производственных целей» для обеспечения доступа к принадлежащему истцу земельному участку, нежилым помещениям, расположенным в здании склада.

Установив, что нужды истца как собственника объекта коммерческого назначения связаны с необходимостью обеспечения проезда транспортных средств для провоза товаров, приобретённых в связи с ведением предпринимательской деятельности, суд пришёл к выводу, что спор носит экономический характер и с учётом субъектного состава подлежит разрешению арбитражным судом.

В другом деле суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы об отсутствии компетенции у суда общей юрисдикции на рассмотрение дела по иску Ш. о прекращении сервитута, установленного ранее в отношении части принадлежащего ему земельного участка решением арбитражного суда, указал следующее.

Читайте также:  Цену на товары можно указывать не только в рублях

Спор об отмене сервитута подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции или арбитражным судом с учётом субъектного состава участников процесса и характера правоотношения вне зависимости от того, каким судом установлен сервитут.

Поскольку собственник земельного участка утратил статус индивидуального предпринимателя, коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что возникший спор должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

Сервитут не может быть установлен для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке.

Пример.

Общество обратилось в суд с иском к Л. об установлении бессрочного сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, принадлежащий ответчику, в целях обслуживания здания истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что объект, являющийся по техническому паспорту материальным складом, был полностью демонтирован.

На месте прежнего здания без разрешения на строительство и разрешительной документации истцом возведён новый объект капитального строительства с иными техническими характеристиками, право собственности на который в установленном законом порядке истцом не оформлено.

С учётом положений статей 222, 274 ГК РФ суд пришёл к правильному выводу о том, что истец как лицо, самовольно построившее новый объект, не приобрёл право собственности на данную постройку и не вправе требовать от собственника соседнего земельного участка права ограниченного пользования названным участком ― сервитута.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать своё право пользования принадлежащим ему участком — объектом.

Пример.

ООО №1 и ООО №2 обратились в Арбитражный суд с иском к ООО №3 ― об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитут) на части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда работников, клиентов, арендаторов истцов, а также транспортных средств к земельному участку, принадлежащему ООО №1, и расположенным на нём объектам недвижимости; к земельному участку, принадлежащему ООО №2, и находящимся на нём объектам недвижимости.

Решением Арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда округа, в удовлетворении иска было отказано. Разрешая спор, суды, руководствуясь ст. 274 ГК РФ, ст.

23 Земельного кодекса РФ, приняв во внимание заключение экспертизы, пришли к выводу о том, что истцы не представили необходимых доказательств, подтверждающих невозможность доступа к принадлежащим им объектам недвижимости без установления сервитута на земельных участках ответчика. Кроме того, суды учли, что согласно заключению экспертизы имеются и другие варианты прохода и проезда к земельным участкам и объектам недвижимости, принадлежащим истцам на праве собственности, без использования участков, принадлежащих ответчику.

Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы ООО №1 и ООО №2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. (Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. № 306-ЭС16-14630).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешённым использованием.

Пример.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю об установлении бессрочного сервитута, ссылаясь на то, что по территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, проходят подземные сети канализации, необходимые обществу для обеспечения отвода сточных вод.

При рассмотрении спора судами установлено, что участки истца и ответчика смежные, образованы при разделе одного участка, на котором находились объекты недвижимости, приватизированные разными лицами.

После раздела и приватизации земельных участков собственниками объектов недвижимости на земельном участке предпринимателя оказались расположены часть инженерных сетей канализации и канализационно-насосная станция, используемые обществом в целях обслуживания принадлежащих ему объектов недвижимости и земельного участка под ними.

Судами также установлено, что предприниматель неоднократно обращался к обществу с предложением о переносе названных станции и части инженерных сетей, а также о распределении расходов на соответствующие работы.

Кроме того, из заключения эксперта следовало, что технически возможно перемещение инженерных сетей и насосной станции со спорного участка на земельный участок общества в целях обеспечения потребностей последнего по отводу сточных вод. Использование же обществом указанных объектов при их нахождении на участке предпринимателя приводит к существенному ограничению в использовании предпринимателем своего участка и здания, расположенного на нём.

  • С учётом представленных сторонами доводов и доказательств суды, установив, что нужды истца могут быть обеспечены без установления бессрочного сервитута и ограничения прав ответчика на пользование принадлежащим ему земельным участком, а истребуемый истцом сервитут по существу лишит собственника земельного участка возможности использовать свой участок в соответствии с разрешённым использованием, отказали обществу в удовлетворении требования.
  • Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременён сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ.
  • Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, удовлетворены исковые требования истцов к Территориальному управлению Росимущества и Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).
  • Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные акты были отменены, а дело направлено в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

При этом Судебная коллегия исходила из того, что суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, должен определить все условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который не только соответствовал бы интересам истца, но и был наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний, суд, в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, может назначить проведение экспертизы.

Положениями ст. 131 ГК РФ и нормами ст. 2, 12, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ.

По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Указанные выше требования закона судами выполнены не были.

Устанавливая сервитут, суд не указал, является ли рассматриваемый случай исключительным, а предоставление такого права истцам ― единственным способом обеспечения основных потребностей как собственников недвижимости.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ, при рассмотрении иска следовало определить, имеется ли у истцов возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте, однако судами этого сделано не было.

Ограничившись формальным указанием на то, что проезд к принадлежащим истцам жилым помещениям и местам общего пользования возможен только через спорный участок, судами, в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ, не дана оценка проведённому в рамках рассмотрения данного дела экспертному заключению, согласно которому технически возможны иные варианты прокладки новой дороги, ведущей к коттеджному городку, где расположены жилые дома истцов.

Не содержали материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, что дорога, являющаяся предметом сервитута, фактически пригодна для движения и маневрирования автомобильного транспорта.

Отсутствовало указание на срок действия сервитута, а также не определён предусмотренный п. 5 ст. 274 ГК РФ, п. 6 ст. 23 ЗК РФ размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременённого земельного участка.

Таким образом, судами не были соблюдены требования, предъявляемые к рассмотрению данной категории дел, в результате чего фактически возникший спор не был разрешён по существу.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2016 г. № 18-КГ16-113).

Практические рекомендации:

  • при обращении в суд с иском об установлении сервитута или его условий, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется;
  • при определении подсудности требования об установлении, изменении условий, прекращении сервитута ― суду общей юрисдикции или арбитражному суду, необходимо учитывать в совокупности субъектный состав процесса и характера правоотношения вне зависимости от того, каким судом установлен сервитут;
  • требование об установлении сервитута для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке не будет удовлетворено судом;
  • иск об установлении сервитута может быть удовлетворён в случае отсутствия у собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать своё право пользования принадлежащим ему участком / объектом;
  • не будет удовлетворено требование об установлении сервитута, если условиями этого сервитута собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешённым использованием;
  • удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суды определяют все условия, на которых он устанавливается, поэтому при обращении в суд с требованием об установлении сервитута необходимо подробно формулировать свои требования, указывая в заявлении: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого устанавливается сервитут и который обременён сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате и другие условия.

Источник: http://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?934

Вс рф о сервитуте. в интересах единообразия

Подведомственность

По общим правилам к подведомственности арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 27 АПК РФ).

Вместе с тем одно лишь обстоятельство, что сервитут испрашивается в отношении недвижимого имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, еще не свидетельствует о том, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Равно как и в случае возникновения спора между субъектами предпринимательской деятельности в отношении объекта, не используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Например, как отметила высшая судебная инстанция по одному из дел, спор о прекращении сервитута, установленного ранее по решению арбитражного суда, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции с учетом субъектного состава, поскольку собственник земельного участка, в отношении части которого был установлен данный сервитут, утратил статус индивидуального предпринимателя (п. 2 Обзора).

Незаконная реконструкция

Читайте также:  Штраф за неуплату налогов юридическим лицом

Заслуживает внимания позиция, отраженная в п. 3 Обзора, по вопросу о возможности установления сервитута для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции.

В рамках приведенного в Обзоре дела установлено, что объект, в отношении которого было заявлено требование об установлении сервитута (здание склада), был незаконно реконструирован (на месте демонтированного здания без разрешения на строительство возведен новый объект капитального строительства).

Суды пришли к выводу о том, что в таком случае истец как лицо, самовольно построившее новый объект, с учетом положений ст. 222, 274 ГК РФ не приобретает на него права собственности и, соответственно, не вправе требовать от собственника соседнего земельного участка установления сервитута.

Публичный и частный сервитуты

Одно из наиболее интересных, с нашей точки зрения, разъяснений содержится в п. 4 Обзора. Согласно данному пункту возможность установить публичный сервитут для ремонта и эксплуатации линейного объекта не лишает собственника линейного объекта права требовать от собственника земельного участка установления частного сервитута для тех же целей.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

В таком случае сервитут устанавливается по результатам публичных слушаний на основании акта уполномоченного органа для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения.

В свою очередь, положения п. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривают установление частного сервитута по соглашению собственника участка и собственника линейного объекта либо по решению суда, в том числе для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов.

В Обзоре анализируются судебные акты по делу о защите интересов собственника газопровода, обратившегося к собственнику земельного участка для установления частного сервитута в целях эксплуатации и ремонта газопровода, обеспечивающего газоснабжение многоквартирного дома.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сославшись на приведенные выше нормы земельного законодательства и мотивировав свое решение тем, что использование истцом чужого земельного участка для указанных целей возможно на основании публичного сервитута.

Суд кассационной инстанции с позицией суда первой инстанции не согласился, указав, что сама по себе потенциальная возможность установить публичный сервитут для эксплуатации линейного объекта не может являться основанием для отказа в установлении частного сервитута для тех же целей в порядке ст. 274 ГК РФ. Данная позиция была поддержана высшей судебной инстанцией.

Необходимо отметить, что в практике до настоящего времени прослеживалось четкое разделение институтов частного и публичного сервитута в зависимости от круга лиц, в интересах которых сервитут устанавливается.

Согласно существовавшей позиции судов, публичный сервитут всегда направлен на обеспечение интересов неограниченного круга лиц и публичных интересов, в связи с чем в принципе не может быть установлен в интересах частного лица (1.

Определив, что в установлении публичного сервитута отсутствуют явно выраженный публичный интерес или воля местного населения, суды признавали законным отказ уполномоченного органа в установлении публичного сервитута (2.

В пункте 4 Обзора Верховный cуд отходит от приведенной позиции, фактически допуская при одних и тех же обстоятельствах (необходимость эксплуатации и ремонта инженерных сетей, подведенных к многоквартирному дому) установление как публичного сервитута в интересах местного населения, так и частного сервитута в пользу собственника инженерных сетей.

Такой подход, по нашему мнению, будет способствовать решению наболевшего вопроса эксплуатации инженерных сетей, расположенных на чужом земельном участке, предоставляя собственнику сетей право использовать различные механизмы: как обращение в уполномоченный орган за установлением публичного сервитута, так и право требовать установления частного сервитута от собственника земельного участка.

Кто может требовать?

В пункте 5 Обзора приводится еще одна позиция, которая, на наш взгляд, позитивно скажется на формировании единообразной правоприменительной практики. Верховный суд подтвердил право собственника земельного участка, на котором расположен чужой линейный объект, требовать от собственника такого объекта установления частного сервитута.

В Обзоре приводится спор между собственником участка, на котором расположены опоры линии электропередачи, и собственником данного линейного объекта об установлении сервитута. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, указав, что по смыслу ст. 274 ГК РФ требовать установления сервитута вправе только собственник линейного объекта, а не собственник участка.

Суд кассационной инстанции определил, что объект возведен на участке после возникновения права собственности истца (вопросы наличия согласия собственника на строительство объекта на его участке и, следовательно, правомерности строительства в Обзоре не отражены), собственник линейного объекта фактически пользовался земельным участком, однако от установления порядка пользования и платы уклонялся.

С учетом изложенного суд округа направил дело на новое рассмотрение, указав, что ст. 274 ГК РФ не ограничивает право собственника участка обратиться к собственнику линейного объекта, возведенного после возникновения частной собственности на земельный участок, с требованием об установлении сервитута. Суд также принял во внимание тот факт, что истцу уже было отказано в удовлетворении негаторного и виндикационного исков.

Безусловно, в ситуации, когда собственником земельного участка исчерпаны иные способы защиты, в частности, ему отказано в освобождении участка от чужого объекта, а правообладатель линейного объекта уклоняется от решения вопросов о порядке пользования участком и установления платы, фактически единственным инструментом защиты интересов собственника земельного участка остается обращение с требованием об установлении возмездного сервитута. Справедливости ради стоит отметить, что схожая позиция высказывалась ранее Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 19.03.2013 № 15104/12.

  • Вместе с тем, по нашему мнению, данная позиция, изложенная в Обзоре применительно к случаям строительства линейного объекта после возникновения права частной собственности истца, должна толковаться шире.
  • Представляется, что собственник участка вправе требовать установления возмездного сервитута и в случае, когда земельный участок приобретен им с уже возведенными линейными объектами, однако отношения собственника линейного объекта с предыдущим собственником земельного участка по каким-либо причинам не были формализованы.
  • Логически связанная с проанализированным подходом Верховного суда позиция отражена в пункте 6 Обзора, в котором разъяснено, что, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник участка, для обеспечения использования которого был установлен сервитут.

Плата за сервитут

Учитывая количество споров, связанных с установлением платы за сервитут, Верховный cуд также выявил критерии определения судом размера платы за сервитут, а также порядок ее установления и изменения, а именно (п. 12, 13 Обзора):

Плата за сервитут определяется исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон и срока установления сервитута.

В частности, отмечено, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя при этом ограничения и затраты, которые возникают у собственника земельного участка, обремененного сервитутом (например, расходы, связанные с необходимостью организации проезда через земельный участок, со сносом или с переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части земельного участка в надлежащем состоянии).

Такая плата может иметь форму как единовременного платежа, так и периодических платежей, при этом допускается установление комбинированной платы, состоящей из единовременной платы и периодических платежей.

Обязанность по представлению доказательств обоснованности предлагаемого размера платы за сервитут возлагается на истца, в том числе путем назначения экспертизы, при этом ответчик при несогласии с предложенным размером оплаты вправе представить суду доказательства в обоснование своих возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы, при этом каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (о ее увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника, обремененного сервитутом (например, в случае изменения интенсивности движения и грузоподъемности автотранспортных средств обладателя сервитута).

Важно отметить, что в п. 12 Обзора наконец сформулирована однозначная позиция о возможности установления безвозмездного сервитута: такой сервитут допустим при согласии собственника обременяемого объекта недвижимости на безвозмездное пользование.

Приведенная выше позиция примечательна прежде всего тем, что ранее в практике неоднократно высказывалась позиция о недопустимости установления судом бесплатных сервитутов, поскольку таковые не предусмотрены законом (3.

Определение условий

  1. Помимо приведенных позиций, Верховный cуд в Обзоре также уточнил сложившиеся в практике подходы к разрешению дел, связанных с установлением сервитута и определением его условий, в частности:
  2. недостижение согласия об установлении сервитута или о его условиях является достаточным основанием для обращения в суд, законодательством не предусматривается обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута, направление дополнительной претензии в случае недостижения сторонами соглашения не требуется (п. 1 Обзора);
  3.  установление сервитута возможно только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7 Обзора);
  4. недопустимость установления сервитута если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать участок в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п. 8 Обзора);
  5.  обеспечение соблюдения баланса интересов сторон при выборе наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, условий установления сервитута (например, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок) (п. 9 Обзора);
  6. удовлетворяя требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается (сведения о земельных участках, вид, содержание, сферу действия сервитута, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных или иных работ, и др.) (п. 10 Обзора)

Стоит отметить, что критерии допустимости установления сервитута и рекомендации в отношении выбора оптимального варианта его установления неоднократно отражались в судебных актах Президиума ВАС РФ, КС РФ и единообразно применяются в актуальной судебной практике.

С учетом вступившего в законную силу нового Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Верховный cуд также отметил, что в отсутствие в ЕГРН (до 1 января 2017 года – в ГКН) сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута, кроме случаев, установленных законом (п. 11 Обзора).

Приведенные Верховным cудом позиции по спорам об установлении сервитута на земельный участок, обобщенные в едином Обзоре, внесли ясность во многие неоднозначные вопросы, существовавшие в практике разрешения судами данной категории дел.

Источник: https://www.vegaslex.ru/analytics/publications/the_armed_forces_of_the_easement_in_the_interests_of_uniformity/

Ссылка на основную публикацию