Установлена возможность ведения интернет-трансляции судебного заседания

Владимир Путин подписал одобренный Госдумой и Советом Федерации законопроект об онлайн-трансляции судебных заседаний в СМИ и интернете.

Таким образом, в Уголовно-процессуальный кодекс в скором времени будут внесены поправки о праве суда запрещать или разрешать прямые трансляции. Судьи получат возможность ограничивать трансляции по времени, а также указывать место в зале, откуда их можно будет вести.

Также они смогут запретить трансляцию процесса в интернете в случае, если это может помешать порядку ведения судебных заседаний.

Изменения касаются как уголовных процессов, так и гражданских, арбитражных и административных. Документ опубликован на интернет-портале правовой информации.

— Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки, а также трансляции открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Также в законе четко прописано, что вести трансляции с заседаний на стадии досудебного производства строго запрещено. На этой стадии рассматриваются ходатайства следствия об избрании и продлении меры пресечения, а также жалобы на действия следователей.

— Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не допускается.

В тексте законопроекта не поясняется, как именно судьи должны трактовать слова о «трансляции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Под это определение может попадать текстовая онлайн-трансляция, то есть «передача репортажа через интернет» в интернет-СМИ, микроблог «Твиттер» или социальные сети, например, «Фейсбук».

Именно так трактует законопроект экс-депутат Государственной Думы Дмитрий Гудков.

Установлена возможность ведения интернет-трансляции судебного заседания

— Любой суд сможет теперь запрещать присутствующим в зале рассказывать о том, что там происходит. Не просто видео или фото, но даже твиты. Это удар по независимым СМИ, работающим с таким форматом, от «Новой» до «Медиазоны». Это удар по нашим с вами правам. Это удар по самой системе правосудия, потому что темные дела творятся в темноте.

После того как Дмитрий Гудков опубликовал этот пост в «Фейсбуке», среди его подписчиков завязался спор о том, подпадают ли под ограничения текстовые онлайн-трансляции (в том числе твиты). В результате пришли к выводу, что сейчас трактовать закон однозначно довольно трудно и, скорее всего, в него потребуется вносить дополнительные уточнения.

Так, если в законопроекте отдельно не оговаривается, что серия твитов или онлайн-репортаж на сайте интернет-СМИ не являются «трансляцией», то суды могут автоматически получить возможность трактовать это понятие широко и запретить даже текстовый онлайн, что противоречит решению Верховного суда. Ранее в постановлении от 2012 года он закреплял право журналиста вести текстовые трансляции в интернете с открытых судебных заседаний. Ограничить это право суд не мог.

Из слов юриста правозащитного движения «Агора» Дамира Гайнутдинова также следует, что закон предполагает запрет и на текстовые трансляции. Его слова приводит издание «Медиазона», которое специализируется на ведении онлайн-трансляций из зала суда — как текстовых, так и видео.

Установлена возможность ведения интернет-трансляции судебного заседания

— Законопроект не запрещает делать записи, но записи можно делать и в ноутбуке. Со стороны ведь непонятно, что вы делаете. Но, скорее всего, по каким-то резонансным делам это будет мониториться.

И, соответственно, если на сайте «Медиазона» будут появляться трансляции, а в зале присутствует корреспондент «Медиазоны», то понятно, что вас вычислят и, скорее всего, выведут из зала и, возможно, к вам какие-то санкции будут применены.

Принятую норму Дамир Гайнутдинов называет «самым репрессивным законом в сфере уголовного процесса, принятым в последнее время».

— Строго говоря, этот закон, не давая дополнительных прав, очень серьезно ухудшает ситуацию с гласностью и открытостью судов. Ведение трансляций не может нарушить порядок проведения судебных заседаний.

Отныне в протоколе суда будут перечислены все СМИ, которые вели онлайн-трансляцию процесса. Материалы трансляций будут прилагаться к уголовному делу.

Официальный представитель Свердловского областного суда Екатерина Масленникова заверила 66.RU, что нововведения не касаются текстовых онлайн-трансляций в интернет-СМИ.

С ней согласен и управляющий партнер юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков. По его мнению, ничего «революционного» в новых поправках нет, закон носит уточняющий характер.

В данном случае речь идет лишь о легализации видеотрансляции в Сети, чего не было ранее.

Юрист напоминает, что судья и раньше мог запретить фотосъемку, видеозапись и трансляцию судебных заседаний. Это предусмотрено действующими нормами процессуального права.

Установлена возможность ведения интернет-трансляции судебного заседания

— Эти изменения в процессуальное законодательство не имеют какого-то революционного характера, а являются догоняющими уточнениями вслед за развитием техники и информационных технологий.

Так, например, уже многие годы действуют нормы о том, что с разрешения председательствующего судьи допускается кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания суда по радио и телевидению. Теперь этот перечень дополнен указанием на трансляцию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Одновременно установлено, что теле-, радио- и интернет-трансляция судебного заседания суда не может осуществляться в открытых судебных заседаниях на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Речь о судебных заседаниях в порядке осуществления судом контроля за законностью действий или бездействия следствия путем рассмотрения поступивших жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, например, при обжаловании в суде законности возбуждения уголовного дела. После того как уголовное дело будет передано в суд для его рассмотрения по существу, данные ограничения не действуют.

Случаи, когда судьи запрещают фото- и видеосъемку процесса, нередки. Однако помешать порядку ведения судебных заседаний трансляция в интернете не может, считает Евгений Дедков.

— Если говорить о законодательной новелле — легализации видеотрансляций в интернете, то здесь нет никаких особенностей по сравнению с иными способами освещения судебного разбирательства.

Основной постулат заключается в том, что приоритетная цель судебного процесса — рассмотрение дела и вынесение по нему законного судебного акта. Осуществление фотосъемки, видеозаписи или трансляции хода заседания не должно отвлекать и мешать судье и участникам судебного процесса.

Например, недопустимо произвольное перемещение лица, осуществляющего съемку или трансляцию, по залу, в котором проходит процесс, с целью выбора желаемого ракурса съемки.

Часто журналисты могут делать только протокольную съемку, которая не представляет особого интереса. Для того чтобы это происходило как можно реже, Верховный суд РФ специально оговаривает, что запрет возможен только в тех случаях, если ведение съемки нарушает права участников процесса.

— Если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации.

Отказ суда в удовлетворении такой просьбы должен быть мотивированным, при этом просьба к суду о разрешении фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания и решение судьи отражаются в протоколе. По сути, на сегодняшний день это всё, что мешает судьям рассматривать громкие дела за закрытыми дверями.

— Такой отказ не может быть обжалован в вышестоящую инстанцию, а посторонние лица, присутствующие в судебном заседании, в принципе не наделены правом на обжалование актов суда.

Однако согласно разъяснениям Верховного суда РФ, намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе журналистов, в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики судьи, а значит может явиться основанием для обращения с жалобой на имя председателя соответствующего суда или в квалификационную коллегию судей.

Источник: https://66.ru/news/society/195779/

В упк рф внесены изменения, дающие возможность ведения интернет-трансляций судебных заседаний

Установлена возможность ведения интернет-трансляции судебного заседания

               28 марта 2017 года Президентом РФ подписан Федеральный закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым введена возможность интернет-трансляций судебных заседаний  с разрешения суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Однако некоторые новые положения закона вряд ли можно признать до конца продуманными.

 Действия организаторов разрешенной судом интернет-трансляции могут быть ограничены им во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания.

Если в ходе судебного разбирательства будет осуществляться фотосъемка, аудио- или видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в интернете, то об этом должна делается отметка в протоколе судебного заседания. При этом законом предусмотрено, что в этом случае сделанные записи прилагаются к материалам уголовного дела.

 Однако, их текста закона не следует как заснятое (записанное) будет приобщаться, кто и при каких обстоятельствах должен будет записи предоставлять, на каких носителях и т.д.   К примеру, в судебном заседании были разрешены видеозапись и фотографирование.  Проводившие запись лица, после фотографирования и видеозаписи покидают зал судебного заседания.

Как суд будет обеспечивать представление этими лицами носителей с произведенными записями, как будет сличать идентичность произведенных записей и количества фотографий с тем, что представлено и т.д. закон не оговаривает.  Такие носители как СД-диски вряд ли смогут обеспечить достаточную память для копирования больших видеозаписей или киносъемки.

  Представляется, что данное положение создаст больше проблем суду, чем это было до этого, и, если раньше суд мог дать разрешение на видеозаписи, фотографирование, в силу просьбы участника процесса или прессы, то в настоящее время будет при решении этого ходатайства думать о том, как результаты этих действий он будет приобщать к материалам дела, так как отражение факта видеозаписи или фотографирования в протоколе судебного заседания, без приобщенных результатов может привести к проблемам исполнения закона судьей, а не иными лицами.  При трансляции же судебного заседания по радио, телевидению или в интернете закон установил более простое правило: в протоколе судебного заседания должно указываться наименование СМИ или интернет-сайта, проводившего трансляцию.

С текстом закона можно ознакомиться здесь..

Источник: http://kollegia-kamchatka.ru/news/v-upk-rf-vneseny-izmenenija-dayuschie-vozmozhnost-vedenija-internet-transljacii-sudebnyh-zasedanii.html

Госдума окончательно запретила трансляции судебных заседаний в интернете без разрешения

Установлена возможность ведения интернет-трансляции судебного заседания

Госдума в третьем чтении приняла законопроект, согласно которому СМИ теперь смогут транслировать судебные заседания в интернете и в формате текстового онлайна только с разрешения суда. При этом судьи могут ограничивать время трансляции и самостоятельно определять, откуда их можно вести, сообщается в размещенном на сайте Госдумы документе.

Кроме того, поправки будут внесены в статьи 257 и 259 УПК, в которых говорится о регламенте и протоколе судебного заседания. В них речь идет о возможных ограничениях трансляций; в протоколе заседания также обяжут указывать, что на процессе велась трансляция.

«Законопроект не запрещает делать записи, но записи можно делать и в ноутбуке. Со стороны ведь непонятно, что вы делаете. Но, скорее всего, по каким-то резонансным делам это будет мониториться.

И, соответственно, если на сайте «Медиазона» будут появляться трансляции, а в зале присутствует корреспондент «Медиазоны», то понятно, что вас вычислят и, скорее всего, выведут из зала и, возможно, к вам какие-то санкции будут применены.

Это может быть расценено как неуважение к суду», — поясняет юрист международной правозащитной группы «Агора» Дамир Гайнутдинов. Он считает эту инициативу «самым репрессивным законом в сфере уголовного процесса, принятым в последнее время».

Гайнутдинов отметил, что в 2012 году вышло постановление пленума Верховного суда, в котором указывалось, что журналисты могут вести текстовые трансляции в интернете с открытых судебных заседаний, и это право судья не может ограничить. «Строго говоря, этот закон, не давая дополнительных прав, очень серьезно ухудшает ситуацию с гласностью и открытостью судов, — подчеркивает юрист. — Ведение трансляций не может нарушить порядок проведения судебных заседаний».

Кроме того, в статью 241 УПК о гласности вносится формулировка «трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не допускается».

Как пояснил юрист «Агоры», она предполагает, что трансляции в интернете, на радио и телевидении с судебных заседаний до начала судебного следствия — то есть с заседаний по избранию или продлению меры пресечения — будут вовсе запрещены.

Бывший депутат Госдумы 6-го созыва Дмитрий Гудков считает, что теперь «любой суд может запрещать присутствующим рассказывать о том, что там происходит», включая не только запрет на видео и фото, но даже твитты:

  • «Это удар по независимым СМИ, работающим с таким форматом, от «новой» до «Медиазоны».
  • Это удар по нашим с вами правам.
  • Это удар по самой системе правосудия, потому что темные дело творятся в темноте».

.

Издание Медиазона, специализирующееся на освещении судебных процессов, назвала это законом против себя:

Госдума приняла закон против «Медиазоны» https://t.co/9ldJ5Nfbkg

— Медиазона (@mediazzzona) March 15, 2017

Стоит заметить, Медиазоне в связи с принятием этого репрессивного и регрессивного закона не раз уделялось внимание в соцсетях:

А так же я совсем не понимаю, как в новой антиправовой реальности «Медиазона» (у которой трансляции из судов вообще самое главное) выживет.

— Забугорный клеветник (@vadim_dergachev) March 15, 2017

Оказывается, Володинская Госдума принимает новый закон сильно мешающий «Медиазоне» Кириенко, которая не сможет вещать из судов.

— La Russie parle (@Russia_calls) March 15, 2017

Коллеги из @mediazzzona, конечно, внесли свой вклад, но мы скромно считаем это результатом наших твиттер-трансляций https://t.co/s1YDpBwPcI

— Грани.Ру (@GraniTweet) March 15, 2017

Читайте также:  Предлагается разрешить коллекторам указывать в посылаемых должникам сообщениях размер долга

И, естественно, в положительном ключе никто этот закон не воспринимает:

@mediazzzona https://t.co/VJkQWnnzLQ

— Geo Mysl (@geomysl) March 15, 2017

Источник: https://roskomsvoboda.org/26758/

Можно ли вести интернет-трансляцию из зала суда? — Правовая поддержка журналистов и СМИ

Установлена возможность ведения интернет-трансляции судебного заседания

Можно, если председательствующий судья, учитывая мнения сторон, дал на это согласие. Но обо всем по порядку.

Открытость и гласность судопроизводства в РФ обеспечиваются не только возможностью присутствовать слушателям (это не правовой термин, но верно отражающий статус присутствующих граждан, не являющимися участниками процесса), но и с разрешения суда осуществлять фото и видеофиксацию происходящего в процессе.

Напомним, что аудиозапись осуществляется без согласования с судьей. Об этом не нужно ставить в известность ни суд, ни сторон по делу. Открытость процесса по форме дает нам такое право.

Развитие интернет позволяет вести прямую трансляцию процесса неограниченному кругу лиц прямо из зала суда посредством телефона или планшета. Но на трансляцию необходимо получить разрешение судьи.

Процессуальные кодексы России принимались во времена, когда слово «интернет» воспринималось как иностранное. Чем отчасти и объяснятся, что в ст.10 Гражданского процессуального кодекса РФ и в ст.

11 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до сих пор звучат следующие формулировки «трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда» (ГПК РФ) и «трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании» (АПК РФ).

  • И только в новом процессуальном кодексе, что вступил в силу 15 сентября 2015 года – в Кодексе административного судопроизводства РФ норма о трансляции звучит в ногу со временем «радио и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» допускается с разрешения суда.
  • Пока в статьях кодексов не появилось слово «интернет», суды применяют аналогию и ставят в процессе на обсуждение вопрос о возможности прямой трансляции судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
  • Ходатайство о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» может быть подано лицами, участвующими в деле, в письменной форме или заявлено устно в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Заявление таких лиц разрешается судьей, рассматривающим дело, единолично. При этом в ходе судебного заседания судья выясняет мнение участвующих в деле лиц, которые вправе представить свои возражения относительно проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет».

Например, если одна из сторон заявляет о вызове свидетелей, то запрет суда на трансляцию в интернет будет обоснованным, т.к.

по правилам судопроизводства свидетель не присутствует в процессе, чтобы озвучиваемая там информация не повиляла на его показания в суде.

Но ходатайство о вызове свидетеля не может быть основанием для запрета съёмки начала процесса, до перехода к рассмотрению спора по существу.

Не может являться основанием для отказа в проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» нежелание лиц, участвующих в деле, широкой огласки обстоятельств дела, разглашения сведений, касающихся деятельности участников процесса, не засекреченных в установленном законом порядке, а также их нежелание выступать и давать объяснения арбитражному суду в условиях проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи судебного заседания или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет». (Постановление ВАС РФ «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» № 61 от 8 октября 2012 года).

Елена Пальцева

Источник: http://media-urist.ru/mozhno-li-vesti-internet-translyatsiyu-iz-zala-suda.html

Ходатайство о видеоконференцсвязи в суде

Во многих судах появилась возможность проведения видеоконференц-связи в судебном заседании, для чего участники процесса должны подать ходатайство о видеоконференцсвязи в суд.

Видеоконференцсвязь в суде – это техническая возможность обеспечения присутствия в судебном заседании путем передачи аудио и видео данных. Фактически это выглядит таким образом. В судах установлены большие мониторы, вебкамеры и микрофоны. Связь происходит через Интернет. Практически это очень похоже на скайп. 

Кто имеет право на видеоконференцсвязь в суде

Право заявить ходатайство о видеоконференцсвязи в суде имеют право лица участвующие в деле, их представители, свидетели, эксперты, специалисты или переводчики. Очевидно, что граждане, ходатайствующие о видеоконференцсвязи должны проживать или находится в другом городе (районе) и не иметь возможности для проезда и личного участия в суде, рассматривающим гражданское дело.

Установлена возможность ведения интернет-трансляции судебного заседания

Лица, участвующие в деле, вправе заявить о видеоконференцсвязи как в отношении себя лично, так и в отношении других лиц, например, свидетелей или экспертов.

Суд может решить вопрос об использовании видеоконференцсвязи по собственной инициативе. 

Ходатайство о видеоконференцсвязи — порядок подачи

Ходатайство необходимо подавать в суд, рассматривающий гражданское дело. В ходатайстве необходимо подробно обосновать причины, по которым заявитель не может лично явиться в суд, указать свое место нахождение и возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в другом суде.

Ходатайство следует подать заблаговременно, учитывая, что суд, рассматривающий дело должен выяснить техническую возможность обеспечить видеоконференцсвязь в суде, по месту жительства лиц, желающих участвовать в процессе посредством видеоконференцсвязи, согласовать с этим судом дату и время судебного заседания, надлежаще известить граждан о необходимости явки в суд.

По итогам разрешения ходатайство о видеоконференцсвязи судом выносится определение, в котором указывается, что судебное заседание будет проведено с использованием видеоконференцсвязи в другом суде. Если судебное заседание откладывается, суд должен решить будет ли следующий процесс проходить с использованием видеоконференцсвязи или нет.

Ходатайство о проведении видеоконференцсвязи можно использовать при рассмотрении гражданских дел в судах любых уровней, включая апелляционное и кассационное рассмотрение дела. 

Проведение судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи  

Граждане¸ участвующие в гражданском процессе посредством видеоконференцсвязи, извещаются о времени и месте проведения судебного заседания, а также о времени и месте проведения видеоконференцсвязи. В суд необходимо явиться заблаговременно, с паспортом, поставить в известность о своей явки секретаря судебного заседания.

Судебное заседание с использованием видеоконференцсвязи проходит в обычном порядке, установленном главой 15 ГПК РФ. Отличием является то, что явку участников гражданского процесса проверяет суд, обеспечивающий участие граждан в судебном заседании.

  Здесь же устанавливается личность этих граждан, проверяются представленные документы, удостоверяющие личность или полномочия представителей. При разъяснении соответствующих прав и обязанностей суд, обеспечивающий участия в видеоконференцсвязи, отбирает расписки.

Эти расписки потом направляются для приобщения к гражданскому делу.

Остальные процессуальные действия и общее руководство судебным процессом осуществляет суд, рассматривающий дело.

Граждане участвующие в разбирательстве дела посредством видеоконференцсвязи могут давать пояснения по делу, возражать по доводам других лиц, заявлять ходатайства. Очевидно, что для них будет затруднено участие в представлении и исследовании доказательств. Они не смогут подать письменное ходатайство непосредственно в судебном заседании.

Образец ходатайства о видеоконференцсвязи

Ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи

В производстве суда находится гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать предмет спора). Судебное заседание по делу назначено на «___»_________ ____ г.

Статьей 155.1 ГПК РФ предусмотрена возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

  • Я проживаю (нахожусь) на значительном отдалении от суда, рассматривающего дело и не могу лично явиться в суд _________ (указать причины невозможности личной явки в судебное заседание).  
  • Руководствуясь статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
  • Прошу:
  1. Обеспечить возможность участия _________ (ФИО гражданина) в судебном заседании «___»_________ ____ г. в ____ час. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать предмет спора) посредством использования видеоконференцсвязи через _________ (указать суд, в котором возможно участие в видеоконференцсвязи). 

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

  1. Документы, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании в другом городе (документы представляются при их наличии).
  1. Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.             Подпись _______
  2. Скачать образец:
  3.   Ходатайство о видеоконференцсвязи в суде
  4.   Ходатайство о видеоконференцсвязи мировому судье
  5.   Ходатайство о видеоконференцсвязи в апелляционную инстанцию
  6.   Ходатайство о видеоконференцсвязи в кассационную инстанцию

Источник: https://vseiski.ru/xodatajstvo-o-videokonferencsvyazi-v-sude.html

Законопроект о порядке размещения судебных актов и трансляции судебных заседаний в Интернете принят во втором чтении

Установлена возможность ведения интернет-трансляции судебного заседаниясуд трансляция видеотрансляция

Госдума приняла во втором чтении законопроект о совершенствовании системы размещения судебных решений с использованием Интернета и обеспечении доступа к этим решениям, а также совершенствовании правового регулирования порядка трансляции судебных заседаний в Интернет.

Напомним, информатизация судебной системы и внедрение в её деятельность современных информационных технологий предусмотрена федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы».

Законопроектом устанавливается, что трансляция открытого судебного заседания в сети «Интернет» допускается с разрешения суда. Документ определяет понятие прямой, отсроченной и частичной трансляции судебного заседания.

Вид трансляции определяется судом с учетом соблюдения интересов правосудия, обеспечения безопасности участников судопроизводства, предотвращения разглашения информации, отнесенной в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, говорится в законопроекте.

Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенные судом фото- и киносъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в сети «Интернет», не должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Не подлежат трансляции в сети «Интернет» закрытые судебные заседания, а также судебные заседания, связанные с рассмотрением тех дел, решения по которым не могут быть размещены на официальном сайте суда.

В документе оговариваются сроки размещения текстов судебных актов:

  • тексты судебных актов (за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов) — в «разумный срок», но не позднее одного месяца после их принятия в окончательной форме;
  • тексты приговоров — не позднее одного месяца после их вступления в законную силу;
  • тексты судебных актов арбитражных судов — не позднее следующего дня после их принятия.

При размещении текстов из актов исключаются персональные данные (фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта, ИНН и пр.) и заменяются инициалами, псевдонимами и другими обозначениями, не позволяющими идентифицировать участников судебного процесса.

Не подлежат исключению фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего (рассматривавших) дело, а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве.

Если в публикуемых текстах есть положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов.

Как писал ранее D-Russia.ru, законопроект был внесен в Думу в июле 2016 года. Одновременно в Думе зарегистрировали законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Оба законопроекта были приняты в первом чтении. Однако для законопроекта, вносящего изменения в УК, дата рассмотрения во втором чтении еще не назначена.

По данным «Известий», Верховный суд подготовил поправки к обоим законопроектам о видеозаписи заседаний.

По мнению ВС, видеозаписи должны иметь статус протокола заседания по гражданским делам. С ними смогут знакомиться стороны разбирательства, за свой счет заказывать копии. Отсутствие протокола в соответствии с действующим законом является одним из оснований для отмены решения суда.

Несколько сложнее ситуация с видеозаписями заседаний по уголовным, арбитражным и делам, рассматриваемым в соответствии с Кодексом административного судопроизводства (КАС — по нему, в частности, рассматриваются споры граждан с государством, например, оспариваются итоги выборов). ВС предлагает не считать эти записи протоколом.

Тем не менее согласно предлагаемым поправкам статус видеозаписи в арбитражных делах и делах, разбираемых по правилам КАС, станет выше. Видеофиксация в этих заседаниях будет обязательной и станет «основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания».

Так, в Арбитражном процессуальном кодексе ВС предлагает записать, что письменный протокол станет вспомогательным для отражения даты и времени процесса, наименования суда, дела, устных заявлений и ходатайств участников разбирательства. А видеозапись — основным.

Сейчас в АПК и КАС предусмотрено обязательное ведение аудиозаписи заседаний.

Не всегда в судах есть техническая возможность вести видеозапись. Поэтому ВС предлагает разрешить аудиопротоколирование по гражданским делам. И только если это тоже невозможно, должен составляться традиционный письменный протокол, следует из поправок ВС.

По уголовным делам наличие аудиозаписи процесса станет обязательным, если у суда не будет «технической возможности для проведения видеозаписи, вызванной чрезвычайными и неустранимыми в разумные сроки обстоятельствами». Видеозапись уголовных дел не будет производиться, если в их материалах содержится гостайна. По арбитражным и гражданским делам она будет не нужна, если дела разбираются без участия сторон.

Ко всем делам ВС выдвигает одинаковое требование: видеозапись судебного заседания должна вестись непрерывно и приобщаться к материалам. Ранее этот вопрос в законопроектах правительства тоже не был урегулирован.

Читайте также:  Обжалование решения суда по административному делу

Источник: http://d-russia.ru/zakonoproekt-o-poryadke-razmeshheniya-sudebnyh-aktov-i-translyatsii-sudebnyh-zasedanij-v-internete-prinyat-vo-vtorom-chtenii.html

СОЮ: Задача обеспечить возможности трансляции судебных заседаний в интернете

Светлана Меркулова

После третьей инаугурации Владимира Путина 7 мая 2012 года президент дал более двухсот поручений кабинету министров Дмитрия Медведева, среди которых была задача к ноябрю будущего года обозначить предложения о возможности трансляции судебных заседаний в интернете.

Минюст внес в правительство законопроекты, предусматривающие необходимые изменения в ряде норм о персональных данных и доступе к информации судов, но дальше этого дело пока не пошло. Сейчас в интернете можно посмотреть трансляции и записи заседаний Конституционного и Высшего арбитражного судов, а также отдельных процессов, вызывающих повышенный общественный интерес.

Более распространенным является аудиопротоколирование. Оно введено и используется в том числе и сторонами, в арбитражных судах, а в рамках второй и третьей федеральных целевых программ «Развитие судебной системы России», утвержденных в 2006 и 2012 годах, подобного рода системы поставляются и в суды общей юрисдикции.

Судьи и чиновники говорят, что аудио-, а затем и видеопротоколирование судебного заседания необходимо для «повышения качества работы судов, открытости, доступности и прозрачности деятельности».

Судя по информации на сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ, СОЮ должны оснащаться системами аудиофиксации SRS Femida. Информация о том, как они используются, скудна.

Из столичных 35 райсудов только Таганский сообщил, что использует четыре выделенных на суд комплекта в залах для уголовных дел и считает необходимым укомплектовать другие, а Измайловский, Головинский, Останкинский, Замоскворецкий и Дрогомиловский говорить на эту тему отказались.

А вот Дмитрий Фомин, заместитель председателя Мосгорсуда, тайны из текущего состояния дел и планов делать не стал.

В его кабинете — огромный экран, на котором несколькими нажатиями кнопок можно вызвать трансляцию любого текущего заседания в режиме онлайн. Записи, по его словам, пока хранятся полгода, но сейчас решается технический вопрос, чтобы уравнять этот срок с возможностями для обжалования и оставлять их на год.

Установлена возможность ведения интернет-трансляции судебного заседания

 — В Московском городском суде, — рассказал Фомин, — в каждом зале судебного заседания (а всего их 101) в настоящее время установлена система видео- и аудиофиксации судебных заседаний. Запись ведется с четырех камер и нескольких микрофонов.

Все началось с того, что построенный в феврале 2012 года за счет средств, выделенных правительством Москвы, апелляционный корпус для рассмотрения гражданских дел был укомплектован такими системами. Но оставался еще основной корпус, в котором по большей части слушаются уголовные дела, в нем оставалось еще 48 залов, которые не были оборудованы.

И тогда Ольга Александровна [Егорова, председатель Мосгорсуда] поставила вопрос о необходимости оснащения и этого корпуса аналогичной техникой, потому что, честно говоря, в гражданских процессах аудио- и видеофиксация менее значима, чем в уголовных.

Свидетелей в [гражданской] апелляционной инстанции гораздо меньше, а доводы сторон, как правило, излагаются в жалобах. В уголовных же процессах, тем более в первой инстанции, значимость этого гораздо выше. Пришел свидетель в судебное заседание, дал показания и, к примеру уехал, условно говоря, в Жезказган (город в Казахстане – прим. авт.

), а сторона оспаривает протокол. Что делать? Как разрешить противоречие? Вызывать его снова из Жезказгана в вышестоящую инстанцию, в Верховный суд? Или из Владивостока… Ситуация не очень хорошая, не очень правильная, особенно в XXI веке, когда технические возможности позволяют эти проблемы решать.

Ольга Александровна направила запрос в Судебный департамент при Верховном суде и там были выделены денежные средства, чуть более 100 млн руб. И в течение второй половины 2013 года все залы судебных заседаний в Московском городском суде были оснащены подобными системами.

Такое же техническое решение с подключением к единому центру в Мосгорсуде запланировано в строящихся сейчас в Москве новых зданиях четырех судов: Измайловского, Бутырского, Бабушкинского и Тушинского. В этих судах можно будет любое судебное заседание, естественно после отладки оборудования, наблюдать, записывать, фиксировать на электронных носителях.

— Как все это может использоваться?

 — Сейчас мы отлаживаем систему до конца. Нам необходимо убедиться в надежности ее работы, гарантировать, что на видеозаписях будет все заседание целиком в надлежащем качестве, чтобы всегда можно было и вышестоящим инстанциям, и сторонам в полной мере опираться на них.

А то если получим пропуск в две-три минуты или даже в 20 секунд из пятичасового заседания, то это будет предметом бесконечных споров: что там было в эти минуты или секунды.

Будет техническая гарантия надежности записей, тогда нет вопросов, можно начинать полноценную эксплуатацию и вести запись судебных заседаний.

И потом, мы все-таки не хотим отрываться от других судов. Мы хотим понимать, как Верховный суд и Судебный департамент на это отреагируют. Но то, что внедрение таких систем положительно скажется на рассмотрении дел, сомнений нет.

Судебная коллегия Верховного суда ведь тоже будет иметь дело с объективным отражением судебного процесса.

Первый шаг уже сделан, уже одно заседание по уголовному делу мы записали. Председательствующий занес решение о производстве аудио- и видеозаписи в протокол, после чего видеозапись стала неотъемлемой его частью.

В Верховный суд, если будет жалоба, видеозапись уже пойдет вместе с протоколом. Речь об уголовном деле в отношении С. Куликова (Cт.132,ч.4,п.б; Cт.132,ч.4,п.б – насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего возраста 14 лет – до 20 лет лишения свободы).

30 декабря 2013 года судья Ирина Вырышева приговорила Куликова к 14 годам колонии строгого режима. В принципе руководством Мосгорсуда обсуждаются вопросы введения аудио- и видеопротоколирования судебных заседаний. Как минимум дел, рассматриваемых у нас по первой инстанции.

А затем, наверное, апелляционная инстанция будет их вводить в качестве обязательного элемента процесса. А в районных судах такой технической возможности в настоящее время нет.

— А в рамках ФЦП вам присылали оборудование?

 — Да, нам прислали 11 комплектов аудиофиксации в прошлом году. Но поскольку у нас уже были другие системы установлены и технически они не совмещались, то мы попросили Судебный департамент разрешить нам перенаправить эти комплекты в районные суды Москвы.

При установке систем аудио- и видеофиксации Мосгорсуд сотрудничал с фирмой «КРОК», довольно известной в компьютерных кругах.

Они понимают предмет, поскольку уже давно с судами работают, понимают, как сделать и воплотить необходимые нам решения, и делают это на высоком техническом уровне.

— Получается, что технически все готово или почти все готово, но какой-то «отмашки» нет. Необходимо создать нормативную базу?

 — Да, хотелось бы процессуального закрепления процесса аудио- и видеофиксации заседания. Сейчас в подзаконных нормативных актах, инструкциях ничего об этом напрямую не говорится.

Нет запрета, но нет и прямого указания это делать.

Поэтому, наверное, какие-то предложения мы подготовим в части законодательного обеспечения работы систем аудио- и видеопротоколирования, чтобы можно было проблемные ситуации решать легко на основании закона или инструкции.

Если, например, стороны будут просить ознакомиться с протоколом, то, получается, надо вручать и копию видеозаписи, а потом они начнут ее смотреть месяцами. Имеют право? Имеют.

Участник процесса резонно скажет: пять месяцев шел процесс, и я пять месяцев буду смотреть. Это тоже необходимо как-то процессуально урегулировать.

Или, например, в нормативных документах надо закрепить, что делать в случаях, когда есть пропуск в записи по техническим причинам.

Но все же мы понимаем, что законодательство позволяет сейчас вести видеозаписи, и все зависит только от технической отладки систем. И поэтому мы, наверное, самостоятельно будем продвигаться.

Мы посмотрим по первому делу, опыт изучим, и плавно перейдем к тому, чтобы первая инстанция Мосгорсуда, у которой самые громкие дела, самые интересные, начнет все записывать.

У судей-то вообще особых возражений нет, потому что в городском суде они все профессиональные, все процессы вести умеют.

— Сейчас какая-то из сторон может попросить посмотреть что-то или послушать?

 — Когда будет официальная запись, сделанная по решению судьи, вопросов, конечно, нет. Это составная часть протокола. Но пока «официальной» записи нет, не может.

После того, как будет введена аудио- и видеофиксация, на первых порах, наверное, будут просить: «Дайте видеозапись». Потом, думаю, эти просьбы сойдут на нет.

Стороны смотреть ничего не будут по одной простой причине: секретарь судебного заседания просто сядет с видеозаписью и напечатает протокол в точности как на ней.

Бессмысленно будет что-либо искажать или упускать, так как протокол тут же опровергнут и скажут: «Вот на записи этот момент не так зафиксирован».

— А вообще зачем, по-вашему, записывать заседания?

 — Во-первых, естественно, мы прекрасно понимаем, что это требование времени.

Нынешние технические возможности, как мы знаем, позволяют и записывать, и хранить большие массивы информации, а власть, в том числе судебная, стремится быть открытой, доступной для общества.

Мы видим по телевизору и заседания правительства, и заседания парламента, и совещания у президента… Почему суд должен закрываться от общества, непонятно.

Во-вторых, мы знаем прекрасно, сколько поступает жалоб именно на протокол судебного заседания. Около 95% из них частью необоснованны, частью не могут повлиять на существо судебного решения, но остаются спорные 5%, которых достаточно, чтобы аудио- и видеопротоколирование были востребованными.

Ведь за этой цифрой стоят уголовные дела, а, значит, люди. Не можем же мы сказать подсудимому: ну ладно, наверное, свидетель действительно дал такие показания, поэтому ты виновен и получи десять лет лишения свободы.

Не должно быть так! === Мы должны разобраться, в том числе в вышестоящей инстанции, дал, к примеру, свидетель такие показания или не дал ===, были ли полностью соблюдены права сторон в процессе, особенно с учетом того, что мы не всегда имеем возможность вызвать и передопросить свидетеля в апелляционной инстанции или другим образом восполнить недостатки суда первой инстанции.

Третья причина – жалобы на судей и других участников процесса. Иногда человек, пришедший в суд, пишет о том, что судья либо прокурор, редко защитник (по поводу защитника все-таки обращаются в адвокатскую палату) в процессе сделал что-то не так или вел себя неадекватно. Именно в процессе, я подчеркну.

Как это проверить? Пока в нашем состоянии никак. Да, мы назначаем служебную проверку. Но что такое служебная проверка? Кроме прочего, председатель суда вызывает судью и говорит: «Ты вел себя неправильно, нарушал процессуальные нормы». А ему отвечают: «Нет, я хороший или я хорошая».Председатель отписывает, что не было ничего, факты не подтвердились.

А человек, подавший жалобу, искренне считает, что нарушены его права, начинает возмущаться. Естественно, уровень доверия к суду в связи с этим падает. Он же видел, что так было… Может быть и было, мы же не знаем, но ему говорят: нет, такого не было.

И такой человек не будет доверять ни этому судье, ни председателю суда, ни руководству городского суда, ни всей судебной системе, если действительно факты нарушений имели место.

Видео- и аудиозапись процессов позволит решить эти проблемы. Судьи, которые не могут или не захотят работать строго по закону, должны будут определиться со своей дальнейшей судьбой. Но таких будут единицы, уверяю вас, и мы к этому готовы.

Зато поток жалоб и замечаний на протокол и на плохое поведение судей и сторон прекратится, по моим прогнозам, в течение одного-двух месяцев после введения аудио- и видеофиксации. Просто закроется вопрос.

В результате мы поставим точку в истории с этими, я не скажу вечными, но встречающимися упреками, что судья сделал что-то не так. Есть еще момент.

Не наше дело оценивать работу адвоката и прокуратуры, но мы можем предоставить видеозапись, если у нас запросят в адвокатскую палату, в прокуратуру. Тогда и хулиганства процессуальные прекратятся, которые тоже имеют место, к сожалению.

— Вы готовы транслировать и выкладывать записи прямо сейчас?

 — Наша система позволяет это сделать, только кнопку нажать и все судебные заседания будут транслироваться в интернете, если они кому-то интересны. Хотя, поверьте, 99% не интересны никому. Но зато есть заседания, которые интересны всем.

— Вы сами не волнуетесь, когда знаете, что вас записывают?

 — Я вообще на эту тему никогда абсолютно не обращал внимания. Я слушал, к примеру, дело Евсюкова (расстрел полицейским Денисом Евсюковым людей в супермаркете в апреле 2009 года), председательствующим в коллегии судей был.

Мы вышли с коллегами в зал, над нами висела такая гора микрофонов на первом заседании, что чуть ли не прямо в лицо, уж извините, их тыкали. Все телеканалы, агентства, в том числе иностранные, фотожурналисты. Но поверьте на слово, у меня внутри не было ни капли волнения.

Просто потому что понимал: я буду действовать как обычно, как по любому уголовному делу — открытие судебного заседания и далее в соответствии с УПК.

Надо просто УПК соблюдать «от и до» или ГПК. И все. Даже сторона, получившая решение не в свою пользу, всегда будет оспаривать его по существу, но претензий к суду не предъявит. Некоторые судьи, к сожалению, не понимают, что надо провести процесс нормально, всех выслушать, все доводы оценить в решении и грамотно написать его.

Я и гражданские дела слушал.

Бывало, хоть и редко, что участники процесса уходили удовлетворенные решением не до конца в их пользу, потому что процесс провел в соответствии с законом, выслушал доводы, мотивировал свои действия и решения.

А когда ты права стороны нарушил, когда ты не дал высказаться, когда ты не дал представить доказательства, когда ты еще чего-то не сделал, то потом даже твое самое правильное решение будет восприниматься негативно.

Источник: http://pravo.ru/review/face/view/100161/?utm_source=email&utm_medium=cpc&utm_campaign=email_subscriber

Источник: https://Professionali.ru/Soobschestva/sudebnye-juristy/soju-zadacha-obespechit-vozmozhnosti/

Путин утвердил закон о порядке трансляции судебных заседаний

сюжет: Деятельность Госдумы VII созыва

Теги: Законотворчество, Владимир Путин, Москва, Россия

Контекст

Госдума приняла законопроект о порядке трансляции судебных заседаний

МОСКВА, 31 июл – РАПСИ. Президент РФ Владимир Путин подписал закон, определяющий порядок размещения судебных актов и трансляции судебных заседаний в Интернете.

Об этом говорится на официальном интернет-портале правовой информации.

Изменения вносятся в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Кодекс административного судопроизводства РФ и в закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».

Так, закон дополняется статьей 15.1 «Особенности трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в сети Интернет. Согласно данной норме, трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению и в Сети допускается с разрешения суда в соответствии с процессуальным законодательством. В Интернете могут осуществляться прямые, отсроченные и частичные трансляции судебного заседания.

Вид трансляции определяется судом с учетом соблюдения интересов правосудия, обеспечения безопасности участников судопроизводства, предотвращения разглашения информации, отнесенной в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Не подлежат трансляции в сети Интернет закрытые судебные заседания, а также судебные заседания, связанные с рассмотрением тех дел, решения по которым не могут быть размещены на официальном сайте суда.

Порядок организации и проведения трансляции судебных заседаний в сети Интернет определяется в пределах своих полномочий Конституционным судом РФ, Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

При проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению или в сети Интернет в протоколе судебного заседания указывается наименование средства массовой информации или сайта, посредством которого осуществлялась трансляция.

Читайте также:  Несовпадение оквэд с фактической деятельностью: позиция фнс

В законе также устанавливается нормы, касающиеся размещения судебных актов в Интернете.

Так, тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети Интернет в разумный срок, но не позднее одного месяца после их принятия в окончательной форме.

Тексты приговоров размещаются не позднее одного месяца после их вступления в законную силу. Тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети Интернет не позднее следующего дня после их принятия.

Предлагается установить, что судебное разбирательство проводится в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса.

Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенные судом фото- и киносъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в сети Интернет, не должны мешать порядку в судебном заседании.

  • Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
  • При этом положения закона носят диспозитивный характер и предусматривают, что трансляция судебного заседания может быть организована судом при наличии для этого технической возможности в данном суде.
  • Также в законе установлены нормы, касающиеся указания персональных данных в судебных актах при размещении в сети Интернет.

Источник: http://rapsinews.ru/legislation_news/20170731/279572991.html

В россии вступает в силу закон о порядке интернет-трансляций судебных заседаний

МОСКВА, 8 апреля. /ТАСС/. Закон о порядке трансляции судебных заседаний, в том числе в интернете, вступил 8 апреля в силу. Изменения в УПК были разработаны Минюстом России в целях исполнения указа президента РФ от мая 2012 года и прописывают порядок трансляции судебных процессов по уголовным делам на радиостанциях, телевидении или в интернете, сообщает корреспондент ТАСС.

Как и фотографирование, видео- и киносъемка, трансляции открытого судебного заседания допускаются лишь с разрешения председательствующего в судебном заседании. Не могут транслироваться заседания на стадии досудебного производства.

При этом трансляции не должны нарушать установленный порядок судебного заседания и безопасность участников уголовного судопроизводства.

Они могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

О проведении трансляции, также как и аудио- и видеозаписи, должна делаться отметка в протоколе судебного заседания с указанием СМИ или интернет-сайта, где велась трансляция.

Как пояснили ТАСС в Верховном суде РФ, закон закрепил действующий порядок видеосъемки или трансляций судебных заседаний. В суде напомнили, что в России уже практиковалось ведение трансляций общественно значимых судебных заседаний.

Так, в марте 2016 года шла прямая трансляция оглашения приговора Надежде Савченко из Донецкого городского суда Ростовской области.

Кроме того, в Белгородской области был отработан пилотный проект интернет-трансляций — 14 мая 2015 года в областном суде прошла первая интернет-трансляция судебного заседания в суде общей юрисдикции через автоматизированную систему (ГАС) «Правосудие».

Специальными переносными камерами в тестовом режиме были оснащены также Белгородский областной суд и Октябрьский районный суд Белгорода для испытания оборудования, которое позволяет транслировать одновременно до 100 судебных заседаний.

В свою очередь, пленум Верховного суда РФ еще в декабре 2012 года дал рекомендации судьям по взаимодействию со СМИ, в том числе относительно трансляций заседаний.

Согласно этим рекомендациям, если суд приходит к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка или трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению законных прав и интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса.

Пресс-секретари судов, отметил пленум ВС, должны оповещать СМИ о предстоящих заседаниях по делам, представляющим общественный интерес, а также способствовать проведению видеотрансляции в интернете заседаний по делам, вызвавшим подобный интерес.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/4165888

Арбитражные суды получат системы для онлайн-трансляции заседаний

Арбитражные суды получат системы для онлайн-трансляции заседаний

Д. Гришкин / Ведомости

На приобретение 200 комплектов программно-аппаратных комплексов системы аудиовидеозаписи, протоколирования и онлайн-трансляции судебных заседаний будет потрачено 80 млн руб.

Они предназначены для арбитражных судов более чем двух десятков регионов, а также апелляционных судов, следует из конкурсной документации, опубликованной на сайте госзакупок Информационно-аналитическим центром поддержки ГАС «Правосудие» (ФГБУ ИАЦ Судебного департамента).

Шесть таких систем, к примеру, планируется установить в арбитражном суде Чеченской республики.

Техника позволяет не только вести аудиозапись судебного заседания, но и организовать его онлайн-трансляцию на официальном сайте суда.

Человек, близкий к Судебному департаменту при Верховном суде, говорит, что закупка проводится в рамках реализации ФЦП развития судебной системы на 2013–2020 гг., утвержденной еще в 2012 г.

Именно тогда были заданы основные показатели оснащения арбитражных судов системами аудиозаписи и трансляции судебных заседаний. К 2018 г. этими комплексами должны быть оборудованы 85 судов, как следует из действующей редакции программы.

Возможность онлайн-трансляции предусмотрена только для арбитражных судов, в судах общей юрисдикции запланировано лишь ведение аудиопротоколов.

Соответствующее оборудование закупалось и в 2015 г., и в 2016 г. – фактически исполнение программы близится к завершению. Техника, позволяющая вести онлайн-трансляцию заседания, есть в большинстве судов. Проблема в отсутствии законодательства, четко регламентирующего применение видеотрансляции на практике, объясняет собеседник «Ведомостей», близкий к Судебному департаменту.

Заголовок вреза

$460 милли­онов кредита получит Россия от Банка развития БРИКС для развития инфраструктуры и внедрения информационных технологий в судебную систему в рамках госпрограммы по ее развитию до 2020 г.

Согласно поправкам в Арбитражно-процессуальный кодекс, принятым Госдумой только в июле этого года, кино- и фотосъемка, видеозапись или трансляция судебного заседания арбитражного суда допускаются с разрешения судьи. Эти действия могут быть ограничены судом во времени, должны осуществляться на указанных судом местах и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Действительно, как следует из документов, опубликованных на сайте госзакупок, в прошлом году было приобретено 340 программных комплексов.

В том числе пять было закуплено для Арбитражного суда Московской области, 21 – для Девятого апелляционного суда и восемь – для Десятого апелляционного суда, а абсолютным рекордсменом стал арбитраж Краснодарского края – 46 комплексов, в Крым отправили два. В 2015 г. было закуплено 182 комплекса.

Однако видеотрансляция судебных заседаний пока скорее исключение, чем правило. В 2015 г.

в тестовом режиме заработала система онлайн-трансляции заседаний Арбитражного суда Липецкой области – по ссылке доступны каналы из 19 залов, трансляция идет в режиме реального времени.

Страницу с онлайн-трансляцией удалось обнаружить на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (проверяет решения судов Саратовской, Астраханской и Волгоградской обл.).

Действующие юристы говорят, что практически не сталкивались с онлайн-трансляцией судебных заседаний.

Вадим Зарипов из «Пепеляев групп» вспоминает, что это начинал делать, в том числе у себя на сайте, Высший арбитражный суд и эта опция были очень востребованы.

Но после его ликвидации руководство судебной системы не демонстрирует заинтересованности в большей открытости судопроизводства. Между тем возможность дистанционно следить за ходом судебных споров означала бы переворот в правовом мире, уверен эксперт.

Источник: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/09/01/731889-sudi-poluchat-sistemi-onlain-translyatsii

Видео-конференц-связь в судах: как она работает и какие проблемы с ней возникают — новости Право.ру

Использование в судах систем конференц-связи получило широкое распространение, так как с их помощью можно провести заседание с участием граждан, которые живут за много километров от здания суда. Особенно это актуально для лиц, находящихся в местах лишения свободы.

«Для их участия в судебном заседании осужденный переводится из исправительного учреждения в следственный изолятор, в связи с чем фактически изменяются условия его содержания.

Поэтому использование видеоконференции не только экономит бюджетные деньги и время на этапирование к месту рассмотрения дела (например, из Сахалинской и Калининградской областей доставить осужденного можно только воздушным сообщением), но и отвечает интересам самого осужденного», – рассказал юрист VEGAS LEX Станислав Матюшов. «Дело в том, что условия, в которых вынужден находится человек при конвоировании в суд, крайне некомфортны», – отметил адвокат, партнер АБ «ЗКС» Алексей Новиков. 

Оснащение судов видео-конференц-связью предусмотрено федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы». По плану к 2017 году предполагалось установить соответствующие системы в 95% федеральных судах общей юрисдикции, а к 2020 году видео-конференц-связь должна появиться во всех залах арбитражных судов.

В 2017 году Информационно-аналитический центр заплатил за оборудование 635 млн руб., в предыдущие годы суммы были примерно такими же.

По имеющейся информации, на конец 2017 года системами видео-конференц-связи были оснащено 100% судов субъектов федерации (областных, краевых и приравненных к ним), 63% районных судов и гарнизонных военных судов, около 60% учреждений ФСИН. 

Использовать видео-конференц-связь или нет, решает судья по ходатайству участника процесса. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференции (ч. 2 ст. 401.13 УПК).

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции с использованием систем видео-конференц-связи могут быть допрошены только свидетели (ст. 278.1 УПК).

«На сегодняшний день сложилась такая практика: вопрос об избрании меры пресечения или ее продлении решается при непосредственном участии стороны по делу, в то время как при апелляционном и кассационном обжаловании участие подсудимого обеспечивается посредством видео-конференц-связи», – рассказал к. ю. н.

, адвокат КА города Москвы «Барщевский и партнеры» Алексей Гуров. Видеоконференция может быть также организована по другим видам судопроизводств – гражданским, административным, арбитражным.

Старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева сообщила, что в случае неявки в судебное заседание лица, заявившего ходатайство о видеоконференции, дежурный судья информирует об этом суд, рассматривающий дело; он же решает вопрос о продолжении судебного заседания и сеанса связи с учетом мнения сторон.

Как она работает?

«Обеспечивают работу видео-конференц-связи, как правило, секретари судебного заседания и помощники судей. В том числе по причине того, что при установлении данной системы им разъяснялся порядок ее работы и производилось обучение (п. 4 ст. 142 КАС)», – сообщил юрист КА «Юков и партнеры» Яков Гаджиев.

Роль судьи неосновного процесса (куда вызывается человек для дачи показаний посредством конференц-связи) заключается в том, чтобы проверить явку и полномочия. Затем этот судья может удалиться, а заседание продолжится под председательством судьи основного процесса, с которым осуществляется видео-конференц-связь (постановление Пленума ВАС от 17.02.2011 г. № 12).

На практике обычно все именно так и происходит (№ А33-1071/2012).

Источник: https://pravo.ru/story/201570/

Госдума приняла в третьем чтении закон о трансляции судебных заседаний в СМИ и интернете

Государственная дума в третьем чтении приняла законопроект о трансляциях судебных заседаний в СМИ и интернете, говорится на странице документа на сайте Госдумы.

В Уголовно-процессуальный кодекс предлагается внести изменения, согласно которым трансляция открытого судебного заседания в интернете будет возможной только с разрешения суда. Судьи также получат возможность ограничивать трансляции по времени и указывать место в зале, откуда они будут вестись, «с учетом мнения лиц, участвующих в деле».

«При проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению или в сети «Интернет» в протоколе судебного заседания указывается наименование СМИ или сайта в сети «Интернет», посредством которого осуществлялась трансляция», — сказано в пояснительной записке к законопроекту.

Кроме того, поправки будут внесены в статьи 257 и 259 УПК, в которых говорится о регламенте и протоколе судебного заседания. В них речь идет о возможных ограничениях трансляций; в протоколе заседания также обяжут указывать, что на процессе велась трансляция.

«Законопроект не запрещает делать записи, но записи можно делать и в ноутбуке. Со стороны ведь непонятно, что вы делаете. Но, скорее всего, по каким-то резонансным делам это будет мониториться.

И, соответственно, если на сайте «Медиазона» будут появляться трансляции, а в зале присутствует корреспондент «Медиазоны», то понятно, что вас вычислят и, скорее всего, выведут из зала и, возможно, к вам какие-то санкции будут применены.

Это может быть расценено как неуважение к суду», — поясняет юрист международной правозащитной группы «Агора» Дамир Гайнутдинов. Он считает эту инициативу «самым репрессивным законом в сфере уголовного процесса, принятым в последнее время».

Гайнутдинов отметил, что в 2012 году вышло постановление пленума Верховного суда, в котором указывалось, что журналисты могут вести текстовые трансляции в интернете с открытых судебных заседаний, и это право судья не может ограничить.

«Строго говоря, этот закон, не давая дополнительных прав, очень серьезно ухудшает ситуацию с гласностью и открытостью судов, — подчеркивает юрист. — Ведение трансляций не может нарушить порядок проведения судебных заседаний».

Кроме того, в статью 241 УПК о гласности вносится формулировка «трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не допускается».

Как пояснил юрист «Агоры», она предполагает, что трансляции в интернете, на радио и телевидении с судебных заседаний до начала судебного следствия — то есть с заседаний по избранию или продлению меры пресечения — будут вовсе запрещены.

Источник: https://zona.media/news/2017/15/03/gosduma

Ссылка на основную публикацию