Решение по выездной налоговой проверке может быть принято на основании доказательств

Приветствую посетителей «Блога Фискала»! Сегодня рассмотрю вопрос о правомерности использования материалов полученных от полицейских (сотрудников МВД, ОВД, УНП, УБЭП) в качестве доказательной базы в налоговых спорах, будут ли они считаться допустимыми доказательствами в суде?

Как Вам должно быть известно налоговики в ходе налоговых проверок часто направляют запросы в правоохранительные органы о поиске и отборе объяснений у интересующих их лиц, так же бывают случаи проведения осмотров сотрудниками МВД по запросу налоговиков. Имеет ли это смысл? Примет ли суд полученные таким образом документы в качестве допустимых доказательств по налоговому спору?

Данный мой пост по сути является продолжением и обобщение темы «Являются ли объяснения УНП доказательством в Арбитраже» обсуждаемой на «Форуме налоговиков – Фискалы.Ру».

АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

В законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

К такому выводу пришел ВАС РФ в Определениях от 30 января 2008 г. № 492/08, от 25 декабря 2007 г. № 17168/07. Так же данная позиция содержится в Постановление ФАС ВСО от 15.10.2010 №  А33-18674/2009 и Постановление ФАС ВВО от 06 сентября 2010 №  А29-12540/2009.

Довод заявителя о неправомерном получении доказательств сотрудниками УНП вне рамок выездной налоговой проверки, суды сочли несостоятельным, исходя из того, что налоговая проверка проводилась совместно с сотрудниками УНП, что не противоречит положениям п. 3 ст. 82 НК РФ, п. 15 Инструкции «О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок», утвержденной Приказом МВД РФ N 76 и МНС РФ N АС-3-06/37 от 22.01.2004 года.

Такой вывод ВАС РФ сделал в Определение от 05 декабря 2008 г. № 15388/08.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в силу ст. 68 АПК РФ допустимыми доказательствами по настоящему делу могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорного налогового периода и оформление которых соответствует требованиям НК РФ.

Взаимодействие налоговых органов и правоохранительных органов в ходе выявления фактов совершения налогоплательщиком различного рода правонарушений регламентировано ст. 36 НК РФ, согласно п.

2 которой при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных настоящим Кодексом к полномочиям налоговых органов, органы внутренних дел обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.

Таким образом, материалы, полученные налоговыми органами от органов внутренних дел, являются основанием для проведения мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом, включая допрос свидетелей (ст. 90 НК РФ) и осмотр (ст. 92 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля допрос свидетелей и осмотр используемых предпринимателем помещений не проводился.

Помимо изложенного, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.02. 1999 N 18-О, результаты оперативно-разыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-разыскной деятельности», могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, т.е. так, как это предписывает ч. 1 ст. 49 и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Таким образом, факты нарушений, выявленных в ходе оперативно-разыскных мероприятий, должны быть установлены в рамках уголовного судопроизводства и найти свое отражение в приговоре суда, вступившего в законную силу. Только после этого они могут быть использованы в качестве доказательств в рамках производства по делу о налоговом правонарушении.

Такой вывод сдержат: Постановление ФАС ЦО от 25 марта 2009 №  А48-925/08-15, Постановление ФАС МО от 14 мая2010 г. № КА-А40/2825-10.

Скорее всего, именно последний приведенный подход будет в дальнейшем использоваться судьями, так как в п. 48 проекта Постановления Пленума ВАС РФ в отношении применения ч. 1 НК РФ указывается именно данная точка зрения, подробный комментарий по этому поводу я писал в статье «Обзор проекта Постановления Пленума ВАС РФ в отношении применения ч. 1 НК РФ, в части касаемо налоговых проверок и мероприятий налогового контроля».

ВЫВОДЫ

Судебная практика крайне разрозненная и неоднозначная, как я указал выше, скорее всего в дальнейшем суды не будут принимать доказательства такого рода. Либо практика так и будет разрозненной, хотя бы до того момента, как указанный проект Постановления ВАС РФ утвердят. Поэтому сегодня можно дать следующие рекомендации:

  • ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ НАЛОГОВИКИ ПРИ ДОКАЗЫВАНИИ ВМЕНЯЕМОГО НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ИСПОЛЬЗУЮТ МАТЕРИАЛЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ ОТ ОРГАНОВ ПРАВОПОРЯДКА?
  • Это можно считать существенным плюсом для налогоплательщика и обязательно указывать позицию судов, которая изложена в проекте Постановления ВАС РФ.
  • СТОИТ ЛИ НАЛОГОВИКАМ ИСПОЛЬЗОВАТЬ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ МАТЕРИАЛЫ, ДОБЫТЫЕ СОТРУДНИКАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ?

Налоговикам, что бы в итоге не оказаться в дураках, лучше после получения материалов от полицейских провести самим мероприятия налогового контроля, зафиксировав полученную информацию в соответствии с положениями ч. 1 НК РФ. Если не получиться, то конечно стоит использовать материалы, полученные из МВД, так как пока практика остается неоднородной – шанс есть.

Источник: http://blogfiscal.ru/?p=7026

При неправомерных действиях сотрудников ФНС И МВД

Одна из самых распространенных проверок, проводимых налоговым органом, − это выездная налоговая проверка.

ВНП является самой долгой по сроку и самой доскональной по глубине проверочных мероприятий. В первом полугодии 2017 года совместными была четверть проверок, в 2018 году подобных проверок уже треть.

Давайте разберемся, как на практике работает тандем ФНС и МВД, и будем использовать эти знания в будущем.

Процедура принятия решения о ВНП

Когда налоговый орган принимает решение о проведении ВНП, он направляет налогоплательщику Решение, в котором в том числе указан перечень лиц, принимающих участие в проверке. Если с полномочиями сотрудников налоговых органов все понятно, то в части полномочий сотрудников полиции возникает ряд вопросов, ответ на которые попробуем найти.

Процесс привлечения сотрудников полиции к ВНП регламентирован ст. 36 Налогового кодекса РФ и п. 28 ст. 13 Федерального закона «О полиции».

На основании указанных положений разработана и введена в действие совместная Инструкция «О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок», утвержденная приказом МВД России № 495 и ФНС России № ММ-7-2-347 от 30.06.2009 (далее – Инструкция).

Она состоит из трех разделов и содержит в себе основные принципы организации взаимодействия указанных органов. Из данного документа следует, что сотрудники органов внутренних дел принимают участие в ВНП на основании мотивированного запроса налогового органа. Исчерпывающий перечень подобных оснований приведен в п.

8 раздела 2 Инструкции:

  • наличие у налогового органа данных, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, и необходимости проверки указанных данных с участием сотрудников органов внутренних дел;
  • назначение выездной (повторной выездной) налоговой проверки на основании материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, направленных органом внутренних дел в налоговый орган, для принятия по ним решения в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Налогового кодекса;
  • необходимость привлечения сотрудников органа внутренних дел для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля (выемка документов, проведение исследования, опроса, осмотра помещений и т.д.);
  • необходимость содействия должностным лицам налогового органа, проводящим проверку, в случаях воспрепятствования их законной деятельности, а также обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья указанных лиц при исполнении ими должностных обязанностей.

Кроме того, указанный перечень уточнен Письмом ФНС России от 24.08.2012 г. N АС-4-2/14007 (согласованного с МВД России) в котором выделены три случая обязательного привлечения к выездной налоговой проверке сотрудников полиции:

  • При обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном возмещении или предъявлении к возмещению налога на добавленную стоимость либо акциза, а также о необоснованном зачете или возврате иного налога.
  • При выявлении схем уклонения от уплаты налогов с признаками налоговых преступлений, предусмотренных ст. 198–199.2 УК РФ (например, «миграция» организации, использование в цепочке приобретения (реализации) товаров (работ, услуг) фирм-«однодневок» и т.п.).
  • При выявлении признаков неправомерных действий при банкротстве, а также преднамеренного и фиктивного банкротства (ст. 196 УК РФ).

Особенности совместной проверки сотрудниками ФНС и МВД

Особенностью производства ВНП с привлечением правоохранительных органов является то, что сотрудники полиции в рамках своей компетенции вправе пользоваться всеми средствами и методами контроля и получения информации, которые предоставлены им Законом «О полиции», а также Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Установленный порядок не обязывает налоговый орган знакомить налогоплательщика с текстом и мотивацией запроса о привлечении к проверке сотрудников органов внутренних дел. Поэтому узнать, по какому конкретно основанию привлечены сотрудники полиции, на этапе ознакомления проверяемого лица с Решением о проверке невозможно.

Однако данные привлеченных сотрудников полиции в обязательном порядке должны быть указаны в Решении. В случае отсутствия этих сведений участие сотрудников полиции в ВНП незаконно. Если налоговый орган принял решение о привлечении сотрудников полиции в процессе ВНП, изменения в части состава проверяющих вносятся в Решение.

  • Неправомерные действия сотрудников ФНС И МВД при проведении ВНП
  • Давайте рассмотрим ряд моментов в работе сотрудников полиции при ВНП, которые являются спорными, выходящими за рамки их полномочий и подлежащими обжалованию в установленном порядке.
  • В акте по результатам выездной налоговой проверки отсутствуют подписи сотрудников правоохранительных органов, принимавших участие в выездной проверке налогоплательщика.

В уже упомянутой Инструкции, подпунктами «в» и «г» пункта 8 предусмотрено, что сотрудники полиции привлекаются к участию в ВНП для осуществления конкретных действий. Говоря простым языком, подпункт «в» предусматривает их участие, как специалистов, а подпунктом «г» сотрудникам полиции отводятся только функции обеспечения физической защиты.

В свою очередь из содержания пункта 16 Раздела 3 Инструкции, следует, что акт выездной налоговой проверки, проводимой налоговым органом с участием органа внутренних дел, должен быть подписан участвовавшими в проверке должностными лицами налогового органа и сотрудниками органа внутренних дел, за исключением сотрудников органа внутренних дел, которые привлекались для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля в качестве специалистов и (или) для обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья должностных лиц налогового органа, проводящих проверку.

Таким образом, при отсутствии подписей участвующих сотрудников полиции в акте можно сделать вывод о том, что они привлекались лишь для производства конкретных мероприятий, либо для осуществления физической защиты сотрудников налогового органа.

В случае, если налогоплательщик понимает, что сотрудниками полиции в рамках ВНП был проведен ряд каких-либо не единичных мероприятий, они активно участвовали в производстве ВНП на протяжении всего периода времени, однако в акте их подписи отсутствуют – это повод для обжалования, как самого акта, так и действий сотрудников полиции.

В ходе проведения ВНП сотрудники полиции вызывают сотрудников компании на опрос, либо присутствуют при его производстве сотрудником налогового органа.

Налоговым кодексом РФ четко регламентирован порядок и производство опроса. Из положений, закрепленных в ст. 90 и 99 НК РФ следует, что опрос производится должностным лицом налогового органа также, как и право подписи протокола опроса отводится только должностному лицу налогового органа, иные случаи в положениях Налогового кодекса РФ не закреплены.

Возложить свои полномочия на сотрудников полиции путем дачи отдельного поручения об осуществлении мер налогового контроля (в рассматриваемом случае – опроса) по НК РФ также нельзя.

Таким образом, производство опроса сотрудниками полиции в рамках производства ВНП не может быть мотивировано и основано на законе.

В случае же поступившего вызова на опрос кого-либо из сотрудников компании сотрудником полиции, требуйте направить в Ваш адрес мотивированный запрос, с указанием в нем оснований, послуживших вызовом. Стоит отметить, что такими основаниями могут выступать (в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ): « […] в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию».

Читайте также:  Устав спортивного клуба - составление и регистрация

Таким образом, отсутствие ссылки в направленном в Ваш адрес запросе данных на проводимую проверку (номер КУСП и дату регистрации), либо ссылки на требования п.п. 10 и 29 ст. 13 ФЗ «О полиции» является основанием ставить под сомнения обоснованность запроса.

Здесь необходимо иметь в виду статью 15 Федерального закона от 12.08. 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которой предусмотрено, что обязательны для исполнения только законные требования должностных лиц, осуществляющих ОРД.

Однако, если при вызове на опрос, либо в запросе о предоставлении информации отсутствуют ссылки на обоснование предъявляемых требований, можно предположить, что данные требования не мотивированы и не основаны на законе.

В любом случае, даже указанные законные основания вызова на опрос сотрудниками полиции не могут применяться в рамках проводимой ВНП.

Аналогично и в случае нахождения сотрудника полиции при опросе, производимом должностным лицом налогового органа. Опрашиваемое лицо вправе знать основания привлечения к опросу сотрудника правоохранительных органов и, если таковые отсутствуют, может отказаться от дачи объяснений в его присутствии.

При этом, не стоит забывать о наличии права любого гражданина отказаться от дачи каких-либо объяснений, гарантированное Конституцией Российской Федерации. В таком случае отказ не влечет за собой какой-либо ответственности.

Сотрудники полиции привлечены и выступают в качестве специалистов.

Инструкцией также предусмотрено, что сотрудники правоохранительных органов могут привлекаться для конкретных действий в качестве специалистов. В соответствии с Налоговым кодексом РФ (ст. 96), в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, то есть лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, не заинтересованное в исходе дела.

Таким образом, логично выдвинуть к должностному лицу, привлеченному в качестве специалиста в целях изъятия, либо осмотра компьютерной информации налогоплательщика, требование подтвердить наличие соответствующих специальных познаний (например, диплом или иной документ, подтверждающий его компетентность в указанной сфере деятельности). Мотивировать данное требование просто – это опасение, что некомпетентное лицо может повредить или уничтожить электронную информацию в процессе ее изъятия. Сотрудники экономической безопасности специалистами в области изъятия компьютерной информации не являются, таковыми могут выступать специалисты/эксперты экспертно — криминалистических центров МВД России, но и у них можно потребовать подтверждения соответствующих квалификационных знаний в данной области.

Что делать в случае совместной проверки?

  1. Внимательно ознакомьтесь с Решением о проведении ВНП. Если к участию в проверке привлечены сотрудники полиции, их должности и данные обязательно будут там указаны.
  2. Если в Решении отсутствуют данные сотрудников полиции, однако они принимают активное участие в ВНП, проверьте их подписи в акте, составленном по результатам ВНП.
  3. Если в акте отсутствует подпись участвующего сотрудника полиции – значит, он привлекался для конкретных действий по осуществлению налогового контроля в качестве специалиста и (или) для обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья должностных лиц налогового органа, проводящих проверку.Если привлеченные для указанных действий сотрудники полиции проводили иные мероприятия, не связанные с тем, для чего они были привлечены в рамках ВНП, обжалуйте эти действия как незаконные.
  4. Если привлеченный сотрудник полиции производит выемку электронных носителей и (или) информации, содержащейся на электронных носителях, убедитесь, что он является специалистом в данной области и обладает соответствующей квалификацией (например, сотрудник экспертно-криминалистического центра МВД России).
  5. Если сотрудник полиции присутствует при допросе в налоговом органе, вы вправе отказаться от дачи объяснений в его присутствии на основании п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» либо на основании ст. 51 Конституции РФ.
  6. Если у вас возникли сомнения в законности действий сотрудников полиции, вы можете обжаловать их в вышестоящий орган внутренних дел, надзирающему прокурору, либо в судебном порядке.

Источник: https://www.zks-law.ru/analytics_one_183.html

Роль свидетельских показаний в рамках налоговой проверки

К экспертам КСК групп обратился клиент – строительная компания — за сопровождением налоговой проверки. Клиент обратился после получения решения о начале выездной налоговой проверки, но основным беспокойством был вызов на допрос в качестве свидетеля бывшего собственника контрагента (он же по совместительству генеральный директор).

Контрагент был вроде надежный, но дело в том, что  экс-собственник контрагента продал компанию в 2013 г., и, по его внутреннему убеждению, уже не имел к ней никакого отношения. На практике все оказалось куда прозаичнее – продажа компании не была оформлена должным образом, и бывший собственник до сих пор имел к своей «проданной» компании непосредственное отношение.

Но в данном случае проблемы возникали, в первую очередь, у нашего клиента – ему грозили доначисления в связи с недобросовестным контрагентом и, следовательно, признанием получения необоснованной налоговой выгоды. Компания-контрагент привлекалась нашим клиентом в 2011–2012 гг.

в качестве субподрядчика на ряд крупных проектов, и общая стоимость работ по договорам составляла 15 млн. рублей.

Проверяющие в ходе проводимой налоговой проверки могут вызвать в рамках ст. 90 на допрос в качестве свидетеля любое физическое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В соответствии с разъяснениями ФНС (Письмо ФНС России от 23.05.2013 г. № АС-4-2/9355 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками») согласие проверяемого налогоплательщика для этого не нужно.

В рассматриваемом нами практическом примере ни эксперты КСК групп, ни налогоплательщик-клиент, ни компания-контрагент не рассматривали вариант уклонения от допроса. В соответствии со ст. 128 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрена ответственность лица за неявку на допрос, грозящую штрафом в размере 1000 рублей.

За уклонение от дачи показаний без уважительной причины ему грозит штраф в размере 3000 рублей.

Наш свидетель был вызван на допрос повесткой, которую получил заказным письмом с уведомлением. Таким образом, получение повестки могла подтвердить почтовая служба, и налоговый орган получил уведомление о доставке адресату своего письма.

При этом следует обратить внимание, что порядок вызова на допрос свидетеля не урегулирован ни в НК РФ, ни во внутренних регламентах налоговой службы. Налоговики могут пригласить свидетеля на допрос по телефону, электронной почте или даже посредством смс-сообщения.

В случае неявки свидетеля налоговому органу придется доказать, что лицо, вызываемое на допрос, знало об этом.

Например, при уведомлении свидетеля о времени и месте проведения допроса по телефону, неявившийся на допрос свидетель может сослаться на то, что инспектор ошибся номером, а он сам на спорный звонок не отвечал.

В полученной повестке нам «на руку» играла следующая информация:

1) Сведения о месте и времени проведения допроса – это важно, чтобы понимать, сколько времени у нас на подготовку.

Источник: https://www.klerk.ru/law/articles/433291/

Один в поле не воин? Может ли ИФНС привлекать полицию к выездной налоговой проверке?

Правовые основания налоговой инспекции для привлечения полиции к участию в выездных  налоговых проверках.

В настоящее время бизнесмены сталкиваются с привлечением полиции при осуществлении мероприятий налогового контроля, в виде налоговых выездных проверок.

Сама по себе выездная налоговая проверка не сулит руководителю бизнеса ничего приятного, а порой и ставит под угрозу само существование бизнеса, а привлечение органов полиции и вовсе выводит ситуацию из- под контроля.

Однако, кто предупрежден – тот вооружен! Постараемся осветить правовые основания налоговой инспекции для привлечения полиции к участию в выездных налоговых проверках.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Налогового Кодекса РФ, п. 28 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», привлечение полиции к участию в выездной налоговой проверке осуществляется на основании запроса руководителя налоговой инспекции или его заместителя.

Предупреждать налогоплательщика о совместной организации выездной налоговой проверки никто не обязан.

Однако, существует Инструкция «О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок», утвержденная Приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347, согласно которой налоговые органы могут привлекать полицию при организации и проведении выездных налоговых проверок в случаях, если:

  • необходима помощь полиции в проверке данных, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах;
  • выездная проверка назначена на основании материалов о нарушениях налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, полученных из полиции (п. 2, ст. 36 Налогового Кодекса РФ);
  • необходима помощь полицейского в проведении  мероприятий налогового контроля: выемка документов, проведение осмотра помещения или здания, проведение исследования и т.д);
  • необходима помощь полицейских в обеспечении безопасности налоговых инспекторов, проводящих проверку.

Привлечь сотрудников полиции к участию в выездной проверке налоговые органы могут как с начала, так и в процессе проведения выездной проверки. При этом Вам должно быть представлено на ознакомление решение о проведении проверки с изменениями, в части, касающейся состава контролеров.

Особенность совместных выездных проверок налоговых инспекторов и сотрудников полиции в том, что полицейские вправе пользоваться всеми методами контроля, которые предоставлены им ФЗ «О полиции», а так же ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

В случае, если проверкой установлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, проверяющими должны быть приняты все меры по сбору доказательств.

На этапе сбора доказательств налоговыми органами часто проводятся следующие мероприятия:

  1.  проведение опроса сотрудников налогоплательщика и его контрагентов, в том числе и бывших (очень популярная у налоговых органов мера);
  2.  запрос сведений о контрагентах;
  3.  осмотр территории и помещения, используемых налогоплательщиком, а также документов и предметов;
  4.  истребование у проверяемого лица необходимых документов, выемка документов и предметов, в том числе электронных носителей информации;
  5.  истребование документов и сведений у контрагентов и иных лиц,
  6.  проведение других мероприятий налогового контроля, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ.

К материалам проверки могут быть приобщены документы, информация, предоставленные полицией.

Часто в ходе проведения осмотра и выемки налоговый инспектор использует видео-, аудио-, копировальную технику, что позволяет осуществлять полную фиксацию всего процесса проведения проверки, в том числе и действий налогоплательщика, направленных на воспрепятствование доступу налоговых органов в помещение, на сокрытие документов и предметов.

Если налогоплательщик или его представитель попробуют помешать проведению мероприятий налогового контроля, в отношении данных лиц может быть составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 19.4. Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Данная статья КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица в виде наложения административного штрафа: на граждан – в размере от 500 – 1000 рублей; на должностных лиц – в размере от 2000 – 4000 рублей; на юридических лиц – от 5000 -10000 рублей.

В случае установления факта воспрепятствования налоговых органов на территорию налогоплательщика, сотрудниками налоговых органов будет  составлен АКТ на основании п.3 ст. 91 Налогового Кодекса РФ, когда возможно начисление налогов расчетным путем.

Кроме того, на должностных лиц налагается административный штраф в размере 10 000 рублей (ст. 19.7.6 КоАП РФ).

Однако Федеральная Налоговая Служба  России в Письме от 24.08.2012 г. « АС-4-2/14007 «Об участии органов внутренних дел в выездных налоговых проверках»,  выделило три случая обязательного привлечения сотрудников полиции к выездной налоговой проверке:

  • при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном возмещении  НДС либо акциза (зачета  или возврата иного налога) или признаков необоснованного предъявления налога на НДС, акциза к возмещению;
  • при выявлении схем уклонения от уплаты налогов с признаками налоговых преступлений, ст. 198-199.2 Уголовного Кодекса РФ, в том числе:
  • если после вынесения налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки, налогоплательщиком предпринимаются действия, направленные на уклонения от налогового контроля, на затруднение налогового контроля, действия, имеющие признаки активного противодействия проведению выездной налоговой проверки: «миграция» организации, смена учредителей, директора, реорганизация, ликвидация организации и т.д.;
  • при обнаружении в ходе проведения проверки наличия в цепочке приобретения товаров и услуг «фирм-однодневок», используемых в целях уклонения от уплаты налогов, в том числе зарегистрированных на номинальных учредителей, руководителей, зарегистрированных по утерянным паспортам и пр.;
  • при выявлении признаков неправомерных действий при банкротстве, а также преднамеренного и фиктивного банкротства, ст. 196 Уголовного Кодекса РФ.

После проведения проверки с участием полиции, налоговые инспекторы составляют три Акта (для налогоплательщика, для полиции и для налоговой инспекции).

Акт выездной налоговой проверки должен быть вручен  налогоплательщику в течение 5 рабочих дней с момента его составления. Он должен быть подписан всеми проверяющими, кроме оперативников, которые работали телохранителями и участвовали в проведении следственных действий.

  • Налогоплательщик имеет право обжаловать данный документ в течение 15 дней рабочих дней после его получения в общем порядке.
  • По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
  • Документ вручается лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка и направляется в 3-х дневный срок с момента вступления в законную силу в орган внутренних дел, сотрудники которого участвовали в проверке.
  • Конечно, проведение совместных мероприятий налоговых органов и полиции позволяет многократно усилить эффективность выездной налоговой проверки, в том числе и за счет психологического давления на руководителей и, особенно, на сотрудников организации.
  • В связи с вышеизложенным, становится актуальной тема привлечения Адвоката, представляющего интересы налогоплательщика, специалиста в области налогов и права, способного профессионально представлять интересы налогоплательщика в досудебном урегулировании спора, а также на всех последующих этапах.
Читайте также:  Удостоверение по охране труда - образец

Источник: https://www.uporov.ru/blog/2012/12/21/odin-v-pole-ne-voin-mozhet-li-ifns-privl/

Выемка документов налоговой

 Выемка документов

Выемка документов, среди мероприятий налогового контроля, не значится. Вместе с тем,  в последние годы при проведении выездных налоговых проверок налоговые органы все шире применяют выемку документов в процессе доказывания налоговых правонарушений, особенно при осуществлении проверок совместных с МВД.

Средством нейтрализации  полученной в рамках выемок налоговыми органами доказательной базы является применение положений части 4 статьи 82 Налогового кодекса РФ, согласно которой при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике, полученной в нарушение положений Конституции РФ, Налогового кодекса РФ, федеральных законов.

Сопровождая выездные налоговые проверки, систематически сталкиваюсь с нежеланием налогоплательщиков предоставлять проверяющим документы. Мотивы бывают разные, но как правило, налогоплательщики не готовы к проверке.

Остужает пыл налогоплательщиков только возможная выемка документов налоговиками в порядке статьи 94 Налогового кодекса РФ. Особенно высока вероятность выемок при проведении выездных налоговиками совместно с МВД.

Цель выемки – сбор и закрепление налоговиками доказательств (документов и предметов) налоговых правонарушений (налоговых преступлений), используемых в процессе доказывания а так же используемых для получения доказательств – производства экспертиз.

Приходится разъяснить уже известное:  с 2014 года фискалы идут не ко всем подряд, выездные проводят выборочно, где реальны значительные доначисления и штрафы! Под выездные проверки попадают «те, кто должен попасть», проверку нужно «заслужить». Налоговики проводят предварительный отбор налогоплательщиков по ряду показателей. Как неоднократно объявляло руководство ФНС России, это позволило значительно повысить эффективность налоговых проверок.

Если в фирму пришли с проверкой, значит о ней уже много, что известно налоговикам. В первую очередь, что в документах налогоплательщика есть «косяки», или документы вообще отсутствуют (не представлены в рамках камеральных проверок).

  • Выездная налоговая проверка начинается с вручения соответствующего решения руководителя налогового органа  требования о предоставлении документов.
  • Причем, пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ, регламентирующей проведение выездных проверок,  сначала установлена обязанность налогоплательщика предоставить документы, необходимые для исчисления налогов и сборов, и только затем, право налогового органа на истребование документов в порядке статьи 93 кодекса.
  • Таким образом, получив требование, по правилам статьи 93 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик в течение 10 рабочих дней представляет в налоговую документы в виде заверенных копий.

Вопросы начинают появляться у налоговой, если по истечении установленного срока налогоплательщик не предоставляет документы или представляет их не полностью. Мотивы не представления документов могут быть разными: отсутствие документов, ошибки и необходимость «приведения в порядок», сокрытие документов и т.д.

Если в рамках выездной налоговой проверки получено требование о предоставлении документов, необходимых для исчисления налогов и сборов, налогоплательщик не желает его исполнять, он должен быть готов, что следующий этап проверки будет выемка документов.

Опубликованное на сайте kadr.arbitr.ru определение Верховного суда от 28.10.2016г. №  305-КГ16-13774 должно развеять надежды многих налогоплательщиков на судебную защиту от «произвола» налоговиков при проведении налогового контроля в форме выемки.

Выемка в рамках налоговых проверок

Налоговый кодекс РФ не содержит четкого определения понятия выемка документов. Из статьи 94 кодекса можно сделать вывод, что выемка  в рамках налоговой проверки это совокупность действий  сотрудников налогового органа по изъятию документов и предметов у налогоплательщика в рамках выездной налоговой проверки.

В Налоговом кодексе РФ (статья 94) выемка рассмотрена как действия налоговиков в рамках выездной налоговой проверки налогоплательщиков. Учитывая, что выездные проверки возможны так же в отношении плательщиков сборов и налоговых агентов (статья 89 Налогового кодекса), налоговые органы вправе проводить выемку при проведении налоговых проверок указанных субъектов.

Важно, что специальная статья кодекса о выемке (94) не раскрывает дальнейшую судьбу документов и предметов: кому передаются изъятые при выемке документы и предметы, каков порядок их хранения, и кто лица, ответственные за сохранность изъятого.

Из текста статьи можно только предполагать, что изъятые с места нахождения у налогоплательщика документы переносятся в налоговый орган и там хранятся у лиц, осуществляющих выездную проверку.

Вывод подтверждается и пунктом 12 статьи 89 кодекса, согласно которому должностные лица налоговых органов ознакамливаются с подлинниками документов налогоплательщика по месту нахождения налогового органа в случае их получения при выемке.

Справочно:

Лица, осуществляющие выездную проверку – лица, непосредственно указанные в Решении о проведении выездной налоговой проверки. Указываются: должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки. (часть 2 статьи 89 Налогового кодекса РФ).

Основание проведения выемки

Процессуальным основанием проведения выемки является одновременное наличие нескольких обстоятельств:

  • Прямое предписание для выемки в законе (в налоговом кодексе)
  • Наличие выездной налоговой проверки
  • Наличие мотивированного постановления о выемке должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, утвержденного руководителем налогового органа или его заместителем, вынесшим решение о проверке

Прямое предписание проводить выемку в законе. Произвольное проведение налоговиками выемки и таким образом получение доказательств налоговых нарушений не законно. Например, возможна ли выемка в рамках камеральных налоговых проверок?

Налоговый кодекс РФ устанавливает исчерпывающий перечень ситуаций, когда допускается проведение выемки документов:

  • Согласно пункту 14 статьи 89 Налогового кодекса РФ при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.
  • В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 93 Налогового кодекса РФ в случае отказа проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставления их в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.
  • В случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обратите внимание, ситуации 1 и 3 схожи по мотивам выемки – предположение о возможности уничтожении, исправлении или замене документов, но по существу различны, и свидетельствуют о различной правовой оценке налоговым органом ситуации, стадии проверки и  документов налогоплательщиков.

Ситуация 1 имеет место, когда налоговая считает, что факт налогового правонарушения установлен, и документы – доказательства нарушения могут быть изменены, заменены или уничтожены, и потому требуют сохранения у налогового органа.

В ситуации 3 факт налогового правонарушения НЕ установлен. Налоговой необходимо дополнительное исследование документов – экспертиза.

При истребовании у налогоплательщиков документов для проведения налоговых проверок, налогоплательщик представляет заверенные копии (статья 93 Налогового кодекса РФ). Для почерковедческой экспертизы или экспертизы давности составления документа копии не пригодны.

Добыть подлинник для этих целей, и его сохранить, как источник доказательств, налоговая может только выемкой со ссылкой на пункт 8 статьи 94 Налогового кодекса РФ.

Например, по одному из дел об оспаривании выемки арбитры написали:

«При наличии у налогового органа предположения о возможной фиктивности сделок, заключенных налогоплательщиком с его контрагентом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у инспекции достаточных оснований полагать, что соответствующие документы могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены обществом.

Поскольку при указанных обстоятельствах, для проведения выездной налоговой проверки инспекции было недостаточно иметь в распоряжении копии документов проверяемого лица, что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для изъятия их подлинников, суды правомерно отказали в признании недействительным постановления о производстве выемки документов и предметов.»  Из Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2012 по делу N А33-5705/2012.

При этом, арбитры посчитали действия налоговой правомерными, поскольку в материалах дала были представлены документы, обосновывающие подозрения налогового органа и необходимость изымаемых документов для проведения экспертизы.

Вместе с тем, следует обратить внимание, что Налоговый кодекс не раскрывает ситуаций – оснований для проведения выемок предметов, в том числе Налоговый кодекс не раскрывает что такое предметы.

Наличие выездной проверки подразумевает отсутствие приостановки, что неоднократно подтверждалось судебной практикой.

Налоговый кодекс допускает приостановку проведения выездной налоговой проверки в конкретных обстоятельствах (часть 9 статьи 89 НК РФ):

  1. Для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса («встречные проверки»);
  2. 2 Для получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;
  3.  Для проведения экспертиз;
  4.  Для перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.
  5. В силу прямого указания части 9 статьи 89 Налогового кодекса РФ в соответствии с которой    на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.
  6. При наличии перечисленных двух обстоятельств 1) приостановление действий по истребованию документов у налогоплательщика, и 2) приостановка действий налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, очевидно: налоговый орган в период приостановки выездной налоговой проверки не может произвести выемку, поскольку она, согласно статье 94 Налогового кодекса РФ, проводится в во время ведения выездной, выемка связана с истребованием документов,  к тому же, выемка проводится в помещениях налогоплательщика.

Изложенные правовые позиции занимают суды при рассмотрении споров о правомерности действий налоговиков при производстве выемок. Суды, прежде всего, исследуют фактические обстоятельства осуществления выемки и устанавливают, ситуацию предшествующую выемке, в том числе, не было ли в момент проведения выемки приостановки налоговых проверок.

Справочно:

Существуют решения судов по спорам о правомерности действий налоговиков при выемке, в которых суды отказывали налогоплательщикам, ссылаясь на отсутствие заявлений налогоплательщиков о приостановке выездной проверки в протоколе выемки.

Мотивированность постановления о выемке – регулярная тема судебных споров.  

В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 94 Налогового кодекса РФ) выемка производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Не редко встречаются постановления о выемке, в которых мотивировка заключается в изложении формулировок налогового кодекса о «наличии оснований полагать о возможности замены, уничтожения и исправления документов».

Достаточно ли такой формулировки, или в постановлении действительно должны быть изложены доводы (доказательства) возможности исправления, уничтожения, замены документов?

Однозначного ответа на это вопрос пока отсутствует. Как отсутствует в кодексе понятие «мотивированное» постановление.

Существующая судебная практика рассмотрения споров о незаконности выемок с одной стороны не однозначна, но абсолютно однозначна, с точки зрения процесса рассмотрения спора. Суды оценивают все обстоятельства  непосредственно предшествующие оформлению постановления о выемке, как мотивацию проведения выемки.

  • Оценку мотивов выемки суды делают на основе приведенных выше оснований проведения выемок.
  • Например, при указании в постановлении о недостаточности налоговому органу копий, сомнений в достоверности сведений в документах и возможном уничтожении документов, суды скорее всего признают выемку законной, особенно при наличии у налогового органа иных материалов проверки, например протоколов допроса свидетелей и выводов о необходимости экспертизы почерка.
  • Вместе с тем, если в постановлении не указано в связи с чем изымаются документы, какие нарушения они подтверждают, должны быть указаны мотивы, по которым инспекция делается вывод о возможном уничтожении документов.
  • Особенно требуется мотивирование выемки, если не требуется проведение экспертиз по изъятым документам.
  • Пример возможной формулировки мотивировочной части постановления:
  • «подлинники документов, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения между Обществом и Обществами с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», Строительная компания «Каллисто», «ПромСтройКомплект», «Гранд», «Альянс», «ЛигаСтрой», «Индустрия Строй», «Градиент», «Исток», «Спектр», «Оптима», могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены (статья 94 НК РФ).»
Читайте также:  Сокращение пенсионеров при уменьшении штатов

Источник: http://gordon-adv.ru/articles/vyemka-dokumentov-nalogovoy/

Новый порядок проверок налогоплательщиков органами внутренних дел

  • В статье рассмотрены полномочия органов внутренних дел в рамках реформирования правоохранительной системы страны и реализации государственной политики в области выявления, предупреждения и пресечения налоговых преступлений.
  • Основными задачами криминальной милиции, в состав которой введены подразделения по налоговым преступлениям, являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия обязательно, а также организация и осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда.
  • Подобная деятельность достаточно специфична, поэтому требует наделения этих подразделений определенными дополнительными полномочиями.

Состав и содержание этих полномочий несколько раз корректировались и в настоящее время в очередной раз существенно изменены Федеральным законом от 26.12.

08 № 293-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности» (далее — Закон № 293).

Отличие проверок организаций и физических лиц органами внутренних дел от налоговых проверок

Проводимые органами внутренних дел проверки организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах, следует отличать от налоговых проверок, осуществляемых налоговыми органами. В первом случае речь фактически идет об оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в форме проверок, а во втором — о деятельности по осуществлению налогового контроля.

Эти два вида проверок различаются по целям, методам и правовым основаниям.

Проверки, осуществляемые органами внутренних дел, имеют своей целью выявление, пресечение и документирование фактов преступного неисполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а не просто проверку исполнительности налогоплательщиков и налоговых агентов, что является целью налоговой проверки.

В пределах своей компетенции сотрудники подразделений по налоговым преступлениям вправе проводить такие оперативно-розыскные мероприятия, как опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемую поставку, оперативный эксперимент.

Наличие указанных полномочий в совокупности с другими правами позволяет органам внутренних дел реализовать возложенные на них функции. Однако современное состояние соответствующего правового регулирования следует рассматривать с учетом изменений, внесенных Законом № 293.

В частности, в соответствии с вышеназванным законом милиция лишена специального основания проводить проверки организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах.

Однако указанное выше обстоятельство отнюдь не означает полную утрату подразделениями органов внутренних дел по налоговым преступлениям регламентации своей деятельности в этой части. На это непосредственно указывает содержание ст. 2 Закона № 293. В частности, внесены изменения в ст. 15 Федерального закона от 12.08. 95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которыми скорректирован порядок проведения органами внутренних дел оперативно-розыскных мероприятий.

В этих целях органам внутренних дел предоставлено право проводить гласно и негласно перечисленные выше оперативно-розыскные мероприятия, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

Например, проверочные мероприятия в целях документирования преступных нарушений законодательства о налогах и сборах могут быть осуществлены в рамках проведения такого оперативно-розыскного мероприятия, как обследование помещений.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий

Оперативно-розыскное мероприятие позволяет обнаружить предметы и документы, являющиеся доказательствами по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, так как зачастую сопровождается вскрытием сейфов и различного рода хранилищ, проникновением проверяющих в архивы, производственные, торговые, складские и иные помещения посредством их вскрытия, перемещения и нарушения целостности предметов и материалов, с целью сбора доказательств, имеющих значение для принятия решения. Однако при этом не допускается ничем не обусловленное, а следовательно, необоснованное уничтожение или повреждение имущества.

На практике могут иметь место ситуации, когда в коммерческих целях используются жилые помещения, например, в качестве офиса, склада, цеха и т. п. В данном случае независимо от характера использования помещения на него распространяется правовой режим жилища.

Принимая во внимание, что обследование приведет к ограничению конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища, оно допускается исключительно на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу экономической безопасности Российской Федерации.

По общему правилу присутствие при проведении проверки руководителя организации, физического лица или их представителей не требуется. Однако, если проверка проводится в занимаемых ими помещениях или на их территории, им предоставляется право присутствовать при ее проведении.

Обследование производится в присутствии двух понятых, которые призваны удостоверить результаты этого оперативно-розыскного мероприятия посредством проставления соответствующих подписей в составленном протоколе и описи.

В случае изъятия документов, предметов и материалов должностное лицо, осуществившее изъятие, должно составить протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в ходе изъятия или непосредственно после его окончания. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. В протоколе обязательно должны быть указаны:

  1.  место и дата производства изъятия, время его начала и окончания с точностью до минуты;
  2. должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;
  3.  фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в изъятии, а в необходимых случаях адрес и другие данные о его личности.
  4. Кроме того, в протоколе должны быть описаны все действия, связанные с изъятием, в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные обстоятельства, а также изложены заявления участвовавших лиц.

Также указываются технические средства, примененные при производстве изъятия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в изъятии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и лицами, участвовавшими в изъятии. К нему прилагаются все полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов.

Срок проведения обследования не определен и диктуется исключительно необходимостью достижения цели данного проверочного действия — проверки имеющихся данных о нарушении законодательства о налогах и сборах.

Однако следует учитывать, что в результате его проведения деятельность организации (физического лица) фактически приостанавливается. Соответственно по возможности, без ущерба для полноты и обстоятельности, оно должно проводиться в возможно короткие сроки.

Процедура изъятия документов

Дополнительные особенности имеет изъятие документов. Так, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы, то с них в обязательном порядке изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в указанном выше протоколе.

В случае если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение 5 дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе.

Если по истечении 5 дней после изъятия документов их заверенные копии не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение 3 дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления. Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.

Иные возможности получения оперативной информации органами внутренних дел

К ним относится право получения органами внутренних дел сведений, составляющих налоговую тайну, которое основывается на положениях ст.

102 НК РФ, согласно которым доступ к таким сведениям имеют должностные лица в соответствии с Перечнем должностных лиц системы МВД России, пользующихся правом доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну (утвержден приказом МВД России от 26.12.03).

В соответствии с Перечнем доступ к налоговой тайне получили те сотрудники органов внутренних дел, в должностные обязанности которых непосредственно входит выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений.

Органам внутренних дел до возбуждения уголовного дела кредитными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации выдаются справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае выявления признаков преступного нарушения законодательства о налогах и сборах, протокол и прилагаемые к нему материалы, а также рапорт сотрудника оперативного подразделения об обнаружении признаков налогового преступления направляются следователю для рассмотрения и принятия уголовно-процессуального решения.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение. Поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела является наличие в действиях тех или иных лиц признаков противоправных деяний, запрещенных Кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, отсутствие таких поводов и оснований означает отсутствие в действиях лиц признаков преступлений. В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении с учетом всех обстоятельств может быть принято решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Порядок передачи материалов органами внутренних дел в налоговые органы

Если выявляется правонарушение, не относящееся к компетенции органов внутренних дел, например, предусмотренное Налоговым кодексом РФ, то материалы могут быть переданы по подведомственности в налоговые органы.

В соответствии с совместным приказом МВД и МНС России от 22.01. 04 № 76/АС-3-06/37 «Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» утверждена Инструкция о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов для принятия по ним решения.

Не позднее 10 дней с даты поступления материалов налоговый орган уведомляет орган внутренних дел, направивший материалы, о принятом по ним решении:

  • о назначении выездной налоговой проверки (с указанием планируемого срока начала ее проведения) или о планируемом проведении камеральной налоговой проверки с истребованием дополнительных сведений, получением объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и уплаты налогов, а также проведением других действий по осуществлению налогового контроля в соответствии с Налоговым кодексом РФ;
  • -об отказе в проведении мероприятий налогового контроля (с указанием оснований данного отказа).

Основаниями для отказа могут являться:

  • отсутствие в представленных органом внутренних дел материалах фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о налогах и сборах;
  • наличие обстоятельств, препятствующих проведению выездной налоговой проверки (если период деятельности организации или физического лица, в котором согласно материалам органа внутренних дел были совершены налоговые правонарушения, ранее был проверен налоговым органом по соответствующим видам налогов (за исключением случаев реорганизации и ликвидации организации), а также если материалы органа внутренних дел свидетельствуют о налоговых правонарушениях, совершенных в период времени, выходящий за 3 календарных года деятельности организации или физического лица, непосредственно предшествовавших году, в котором может быть проведена выездная налоговая проверка);
  • наличие обстоятельств, препятствующих проведению камеральной налоговой проверки (если период деятельности организации или физического лица, в котором согласно материалам органа внутренних дел были совершены налоговые правонарушения, выходит за рамки срока проведения камеральной налоговой проверки).
  • В случае отказа налогового органа в проведении мероприятий налогового контроля орган внутренних дел вправе направить материалы, свидетельствующие о нарушениях законодательства о налогах и сборах, в вышестоящий налоговый орган с предложением рассмотреть вопрос об обоснованности данного отказа.

Источник: http://GR-audit.ru/articles/406/

Ссылка на основную публикацию