Предлагается создать в аккредитованных организациях по управлению правами на коллективной основе наблюдательные советы (законопроект)

Предлагается создать в аккредитованных организациях по управлению правами на коллективной основе наблюдательные советы (законопроект)

Опубликовано постановление Правительства РФ от 16 июня 2018 г. № 831 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями по управлению правами на коллективной основе, получившими государственную аккредитацию», которым утверждается стандарт раскрытия информации соответствующими организациями.

Непрозрачность порядка сбора и последующего распределения аккредитованными организациями вознаграждений, причитающихся правообладателям, является предметом традиционной критики системы коллективного управления правами.

На фоне громких скандалов последних лет, неоднократно звучали предложения о необходимости существенного реформирования данной системы, в том числе, за счет объединения всех организаций по коллективному управлению в одну, либо за счет передачи соответствующих функций органам государственной власти или специально созданным публично-правовым компаниям.

Радикальной реформы коллективного управления, однако, не произошло, но 14.11.2017 был принят Закон № 319-ФЗ, который внес ряд изменений в регулирование деятельности организаций по управлению правами на коллективной основе.

К числу нововведений относится обязанность аккредитованных организаций ежегодно проводить аудит и раскрытие финансовой отчетности (за несоблюдение указанной обязанности КОАП предусматривает ответственность в виде штрафа до 200 000 рублей), а также необходимость создать специальные наблюдательные советы, к числу исключительной компетенции которых были отнесены контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации, за деятельностью их исполнительных органов, а также за расходованием денежных средств специальными фондами, созданными аккредитованными организациями.

Кроме того, закон предусмотрел установление максимального размера сумм, удерживаемых аккредитованными организациями на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате вознаграждения правообладателям (соответствующий нормативный акт еще не был принят, а действующие сегодня уставы организаций устанавливают указанную планку в границах от 25 до 40%), а также обязал аккредитованные организации раскрывать информацию об осуществляемой ими деятельности.

Закон № 319-ФЗ вступил в силу 14.05.2018 и правительство ожидаемо приступило к публикации нормативно-правовых актов, наполняющих законодательные новеллы требуемой конкретикой.

Первым из таких актов стало Постановление Правительства РФ от 16 июля 2018 г.

№ 831 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями по управлению правами на коллективной основе, получившими государственную аккредитацию».

Утвержденный правительством стандарт предусматривает, что основная часть информации о деятельности аккредитованных организаций должна раскрываться неопределенному кругу лиц.

К числу такой информации относится общая информация о деятельности организации и информация о решениях органов управления организации; информация о правах, переданных организации в управление, включая информацию о наименовании объекта, имени автора или иного правообладателя; информация о категориях лиц, которые обязаны выплачивать через аккредитованные организации соответствующее вознаграждение в пользу правообладателей; информация о ставках, порядке сбора, распределения и выплаты такого вознаграждения; информация о размере невостребованного правообладателями вознаграждения; сведения о специальных фондах аккредитованных организаций, включая финансовую информацию о специальных фондах.

Указанная информация подлежит опубликованию на официальном сайте аккредитованных организаций, а также должна быть передана любому лицу в течение 20 рабочих дней на основании запроса, поступившего в письменной или электронной форме.

Постановление также обязывает аккредитованные организации раскрывать информацию об использовании авторских и смежных прав правообладателя, включая информацию о конкретных пользователях (при наличии отчетов пользователей), в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах. Данная информация будет доступна исключительно в личном кабинете правообладателя и подлежит раскрытию не позднее дня выплаты соответствующего вознаграждения.

Аккредитованные организации по управлению правами на коллективной основе должны имплементировать новый стандарт не позднее 1 ноября 2018, что позволит повысить прозрачность работы аккредитованных организаций и позволит правообладателям более эффективно защищать свои интересы.

Важно отметить, что многие требования стандарта сформулированы довольно абстрактно и широко.

В условиях высокого уровня недоверия, сложившегося между аккредитованными организациями и правообладателями, правительству следует отслеживать практику применения указанного стандарта и, в случае необходимости, вносить дополнительные изменения в документ.

Только так удастся достигнуть реального и эффективного контроля за действиями аккредитованных организаций, необходимость которого и послужила основной причиной появления комментируемого постановления.

Кроме того, представляется необходимым внести в указанный стандарт дополнительные гарантии на получение сведений об использовании авторских и смежных прав, в том числе о размере собранного вознаграждения, авторами в тех случаях, когда принадлежащее им исключительное право было передано третьим лицам (например, продюсерам), но при этом авторы сохранили за собой право на получение части вознаграждения, собранного аккредитованными организациями.

Источник: https://zakon.ru/blog/2018/08/08/organizacii_po_upravleniyu_pravami_na_kollektivnoj_osnove_budut_raskryvat_informaciyu_po_novym_pravi

Минкультуры ответило на инициативу Минкомсвязи собственным законопроектом по авторским правам

Предлагается создать в аккредитованных организациях по управлению правами на коллективной основе наблюдательные советы (законопроект)Минкультуры запустило интернет-портал с функцией «жалобной книги»

Министерство культуры 17-18 августа разместило на портале для общественных обсуждений законопроектов три «лота», связанных с аккредитованными организациями по сбору авторских и смежных прав. Ранее Минкомсвязь опубликовала  уведомление о начале работы над проектом федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ в части совершенствования механизма коллективного управления авторскими и смежными правами» – смысл документа в том, чтобы запретить коллективное управление авторскими правами без согласия правообладателей. Минкульт же пытается коллективное управление авторскими правами сохранить в нынешнем виде, ограничившись «усилением контроля и повышением прозрачности».

17 августа Минкультуры опубликовало два документа: «О внесении изменений в приказ Министерства культуры Российской Федерации от 19 февраля 2008 г.

№ 30 «О типовом уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе» и «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г.

№ 992» («Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами»).

(Окончание обсуждения по обоим документам — 1 сентября.)

Первый дополняет типовой устав организации, коллективно управляющей чужими авторскими правами, следующим пунктом: «Организация ежегодно по итогам финансового года проводит аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 30.12.

2008 № 307 «Об аудиторской деятельности»; а также обязует организацию ежегодно отчитываться о своей деятельности перед федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере авторского права и смежных прав.

«Общий контроль за деятельностью осуществляет наблюдательный совет — коллегиальный орган управления, действующий на общественных началах и состоящий из правообладателей, представителей уполномоченного федерального органа исполнительной власти, организаций культуры, творческих союзов и пользователей», — говорится в документе.

Как сообщал Экспертный центр электронного государства,  на прошлой неделе президент РФ Владимир Путин поручил правительству до 15 сентября 2015 года внести поправки в законодательство, которые сделали бы более прозрачной работу обществ по коллективному управлению авторскими правами. В поручении президент рекомендует сделать работу авторских обществ подконтрольной государству и обществу: для этого и должен быть создан предлагаемый Минкультуры наблюдательный совет.

Требования прописаны для аккредитованной организации, создаваемой в организационно-правовой форме общественной организации; некоммерческого партнёрства; ассоциации.

Второй документ уточняет основания для отказа в аккредитации организации или отзыва аккредитации.

18 августа Минкультуры уведомило  о начале подготовки законопроекта «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации». Самого документа пока нет, он должен быть размещен по окончании общественного обсуждения предложения, которое завершится 31 августа.

Как указано в уведомлении, законопроект направлен на «усиление контроля за аккредитованными организациями». Проблемой является «отсутствие стандартов раскрытия информации о деятельности организации». Объектом регулирования станут некоммерческие организации, отмечено в сообщении.

По плану, новые нормы должны будут вступить в силу уже в сентябре 2015 года.

Напомним, что страсти вокруг существующей модели управления авторскими правами разгорелись после инициативы Российского союза правообладателей (РСП) о глобальной лицензии в Интернете, согласно которой нужно создать реестр цифрового контента, куда правообладатели внесут данные о произведениях.

Организация по управлению правами на коллективной основе заключит с пользователями соглашение о предоставлении глобальной лицензии на контент. Они смогут скачивать его в Интернете и записывать на электронные носители. Платить будут операторы, отчисляя сбор аккредитованной организации.

Идея подверглась нелицеприятной критике в Общественной палате.

Читать подробнее о «налоге на Интернет»>>

Также сейчас на базе Роспатента формируется  новый регулятор – федеральная служба по интеллектуальной собственности), причём возглавил его бывший замминистра культуры Григорий Ивлиев.  Согласно поручению Путина, именно этому учреждению должны будут отправляться результаты финансового аудита существующих организаций по управлению авторскими правами.

Ивлиев, судя по его реакции  на законодательную инициативу Минкомсвязи, настроен всеми силами защищать существующую ныне модель внедоговорного коллективного управления.

Обращает на себя внимание аномальная активность посетителей regulation.gov.ru в отношении законопроекта Минкомсвязи, предусматривающего запрет на коллективное управление авторскими правами без явно выраженного согласия авторов. В день публикации (7 августа) на сайте regulation.

ru опубликованы ещё 37 проектов нормативно-правовых актов. Только семь из них удостоились каких-либо оценок посетителей (новая версия сайта позволяет ставить проектам «лайки» и «дизлайки», т.е.

делать пометку «нравится – не нравится»), и число таких оценок для одного проекта НПА колеблется от одной до 10.

Число просмотров проектов НПА колеблется от нуля до 30, если не считать двух экстремальных значений (у проекта «О внесении изменений в Правила продажи отдельных видов товаров от 19 января 1998 г.

№ 55» 104 просмотра и 3 «лайка», у проекта «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» — 282 просмотра и 7 «дизлайков»).

В то же время, к моменту публикации настоящего материала предложение Минкомсвязи просмотрели 1027 раз и поставили ему 399 оценок (из которых 390 «дизлайков»).

Напрашивающееся предположение об искусственном характере такой активности можно будет подтвердить или опровергнуть, сравнив эти данные с результатами, которые продемонстрирует на regulation.gov.ru инициатива Минкультуры. Оценок и комментариев к ней еще не поступало.

Источник: http://d-russia.ru/minkultury-otvetilo-na-iniciativu-minkomsvyazi-sobstvennym-zakonoproektom-po-avtorskim-pravam.html

Комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности одобрила законопроекты, касающиеся регулирования авторских прав

Предлагается создать в аккредитованных организациях по управлению правами на коллективной основе наблюдательные советы (законопроект)

Комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности одобрила два законопроекта, регулирующих деятельность организаций по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе, которые были предложены Минкультуры России: проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации» и проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Читайте также:  Предлагается расширить понятие «выгодоприобретатель» при определении наличия конфликта интересов при госзакупках (законопроект)

Первым из законопроектов предлагается установить обязанность организаций по управлению правами на коллективной основе, получивших государственную аккредитацию, раскрывать информацию о своей деятельности (методика сбора, распределения собранного вознаграждения, состав органов управления аккредитованной организации и т.д.), в том числе информацию о деятельности специальных фондов аккредитованных организаций.

Устанавливается обязанность для организаций и фондов проводить по итогам финансового года обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчётности с последующим размещением такой отчётности и аудиторского заключения на официальном сайте организации в интернете.

Отчёты об использовании прав правообладателей, о суммах собранного в их пользу вознаграждения и об удержанных из вознаграждения суммах должны будут представляться организацией правообладателям через сервис «личный кабинет» правообладателя в интернете.

Законопроект предлагает дополнить Гражданский кодекс РФ статьей 12441 о создании в организациях наблюдательного совета, который формируется из представителей федеральных органов исполнительной власти, правообладателей, творческих союзов, организаций культуры и пользователей объектов авторского права и смежных прав. К исключительной компетенции наблюдательного совета предлагается отнести контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации, расходованием фондами денежных средств и другие вопросы.

  • Второй законопроект предлагает дополнить КоАП статьёй, устанавливающей административную ответственность за нераскрытие аккредитованной организацией и фондом годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности и аудиторского заключения.
  • Полномочиями по составлению протокола об административной ответственности за такое правонарушение предлагается наделить Минкультуры России.
  • Рассмотрение дел о таком административном правонарушении находится в компетенции судьи.
  • В сообщении Правительства РФ отмечается, что принятие данных законопроектов позволит усовершенствовать правовое регулирование деятельности организаций по управлению правами на коллективной основе, установить административную ответственность аккредитованной организации за нераскрытие финансовой отчётности.

Источник: https://national-expertise.ru/blog/government025/

О внесении в госдуму законопроектов, регулирующих деятельность организаций по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе

17 марта 2017 12:45

Распоряжения от 16 марта 2017 года №465-р, №466-р.

Законопроектами, в частности, предусматривается, что отчёты об использовании прав правообладателей, о суммах собранного в их пользу вознаграждения и об удержанных из вознаграждения суммах организация по управлению правами на коллективной основе должна представлять правообладателям через сервис «личный кабинет» правообладателя в интернете. Также предлагается установить обязанность организаций по управлению правами на коллективной основе раскрывать информацию о своей деятельности. За нераскрытие такой организацией и созданным ею фондом финансовой отчётности вводится административная ответственность.

Проекты федеральных законов «О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации» (далее – законопроект 1) и «О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
(далее соответственно – законопроект 2, КоАП) внесены Минкультуры России.

Законопроектом 1 предлагается внести ряд изменений в Гражданский
кодекс, регулирующих деятельность организаций по управлению правами на
коллективной основе.

В частности,
предлагается установить обязанность организаций по управлению правами на
коллективной основе, получивших государственную аккредитацию (далее –
организации), раскрывать информацию о своей деятельности (о методике сбора,
распределении собранного вознаграждения, составе органов управления
аккредитованной организации и т.д.), а также информацию о деятельности
специальных фондов аккредитованных организаций (далее – фонды).

Кроме того,
организации и фонды должны будут по итогам финансового года проводить
обязательный аудит финансовой отчётности с последующим размещением этой отчётности
и аудиторского заключения на официальном интернет-сайте организации.

Предлагается также
дополнить Гражданский кодекс статьёй 12441 о создании в
организациях наблюдательного совета, который формируется из представителей
федеральных органов исполнительной власти, правообладателей, творческих союзов,
организаций культуры и пользователей объектов авторского права и смежных прав.
К исключительной компетенции наблюдательного совета предлагается отнести контроль
за финансово-хозяйственной деятельностью организации, расходованием фондами
денежных средств и другие вопросы.

  • Отчёты об
    использовании прав правообладателей, о суммах собранного в их пользу
    вознаграждения и об удержанных из вознаграждения суммах организация должна
    будет предоставлять правообладателям через сервис «личный кабинет»
    правообладателя в интернете.
  • Законопроектом 2 предлагается дополнить КоАП статьёй, которая
    устанавливает административную ответственность за нераскрытие аккредитованной
    организацией и фондом годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности и
    аудиторского заключения.
  • Полномочиями по
    составлению протокола об административной ответственности за такое
    правонарушение предлагается наделить Минкультуры России.
  • Рассмотрение дел о
    таком административном правонарушении находится в компетенции судьи.
  • Принятие
    законопроектов позволит усовершенствовать правовое регулирование деятельности
    организаций по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе.
  • Законопроекты
    рассмотрены и одобрены на заседании Правительства
    Российской Федерации 2 марта 2017 года.

Источник: http://government.ru/activities/selection/301/26783/

О позиции рао на законопроект «о внесении изменений в часть четвертую гражданского кодекса российской федерации (в части совершенствования механизма коллективного управления авторскими и смежными правами)», подготовленный минкомсвязи россии

30.09.2015

Общероссийской общественной организацией «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» (РАО) рассмотрен проект Федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части совершенствования механизма коллективного управления авторскими и смежными правами)» (далее – законопроект).

Как указано в Пояснительной записке, законопроект подготовлен в инициативном порядке Минкомсвязи России «в целях совершенствования законодательства об авторском праве и смежных правах, в том числе в части процедуры сбора авторских вознаграждений с вещателей, телеканалов, радиостанций и средств массовой информации». РАО полагает, что законопроект не может быть принят по следующим основаниям.

1. В законопроекте предлагается предоставить возможность создавать организации по управлению правами (далее – ОКУП) не только самим правообладателям, но и «любыми иными лицами в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом для коммерческих организаций».

  • Представляется, что данный подход недопустим, так как при включении в законодательство указанной нормы будут нарушаться законные права и интересы правообладателей.
  • Учреждение ОКУП в форме общества с ограниченной ответственностью или в форме акционерного общества, учитывая порядок функционирования таких организаций, лишит правообладателей права участвовать в управлении делами таких ОКУП.
  • Кроме того, будет нарушен базовый принцип деятельности ОКУП: осуществления деятельности исключительно в целях сбора, распределения и выплаты вознаграждения правообладателям, а не для получения прибыли учредителями (акционерами) указанных хозяйственных обществ.
  • Об этом, в частности, указывается в Директиве Европейского союза о коллективном управлении авторскими и смежными правами и мульти-территориальном лицензировании прав на музыкальные произведения в целях онлайнового использования на внутреннем рынке (вступила в силу 9 апреля 2014 года): ОКУП должны создаваться в формах, не предполагающих извлечение прибыли от такой деятельности (подпункт (ii) пункта (а) статьи 3).
  • Поэтому в большинстве стран мира ОКУП действуют в форме некоммерческих организаций, что в полной мере отвечает интересам правообладателей.
  • Данный факт не отрицается и самими разработчиками законопроекта.

В пункте 4.1. Формы сводного отчета «О проведении оценки регулирующего воздействия проекта акта с высокой степенью регулирующего воздействия», размещенного разработчиками на сайте, указано:

  1. «В разных странах ОКУП имеют различный правовой статус. В законодательстве большинства государств ОКУП имеют статус некоммерческой организации, …»
  2. Также разработчики в проекте пункта 1 статьи 1242 ГК РФ именуют ОКУП как «Организации по коллективному управлению авторскими правами» (абзац 3), что сужает сферу деятельности ОКУП.
  3. В связи с изложенным, предложение разработчиков не может быть принято.

2. Законопроектом предлагается установить, что число учредителей (членов) ОКУП не может быть менее пятидесяти.

Проект данной нормы не может быть принят, как противоречащий конституционному праву граждан на объединение: частью первой статьи 30 Конституции Российской Федерации установлено, что «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется».

Как мы видим, Основной закон Российской Федерации не регламентирует количество учредителей (членов) общественных объединений.

3. В законопроекте предлагается исключить из ГК РФ статью 1244, которая озаглавлена «Государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе».

Таким образом, Минкомсвязи России предлагает ликвидировать институт государственной аккредитации ОКУП (расширенного коллективного управления), существующий в российском законодательстве с 1 января 2008 года.

В Пояснительной записке разработчики законопроекта указали:

«Существующая в современном российском праве модель внедоговорного коллективного управления дискредитировала себя. Ее сущностный недостаток кроется в игнорировании воли правообладателя, что абсолютно недопустимо для правовой системы, широко использующей для целей гражданско-правового регулирования принцип осуществления прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ)».

«Законопроект позволит гарантировать каждому правообладателю право выбора, хочет ли он управлять своими правами на индивидуальной или коллективной основе (за исключением установленных законом случаев, когда общество по коллективному управлению правами осуществляет только сбор вознаграждения), а также гарантировать каждому правообладателю право выбора общества по коллективному управлению правами, которому он хочет передать полномочия по управлению принадлежащими ему исключительными правами.»

Представляется, что приведенное утверждение об «игнорировании воли правообладателя» не соответствует действительности.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ установлено, что ОКУП, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе. Такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ.

При этом согласно пункту 4 той же статьи ГК РФ, правообладатель вправе в любой момент исключить свои права из управления аккредитованной ОКУП. Затем ничто не мешает ему передать права в управление другой ОКУП или реализовать их самостоятельно, прибегнув к помощи адвоката или юридической компании.

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает ущемления воли правообладателя, а вышеприведенное утверждение разработчиков законопроекта – безосновательно.

Кроме того, практика функционирования ОКУП показала, что, несмотря на наличие в действующем законодательстве норм, позволяющих создавать помимо аккредитованных организаций, неаккредитованные ОКУП, практика создания последних не получила распространения в Российской Федерации. Правообладатели не поддерживают создание множества конкурирующих друг с другом ОКУП, что в результате может привести к понижению в целом уровня охраны их прав.

  • Не выгодна многочисленность ОКУП и пользователям, так как это усложнит процесс получения разрешений на использование произведений, потребует от них выделения дополнительных средств на осуществление лицензионной работы.
  • Далее в Пояснительной записке указано:
  • «В свою очередь, отказ от внедоговорного (расширенного) коллективного управления и переход к модели управления авторскими правами на основе договоров, добровольно заключаемых правообладателем с любым обществом по коллективному управлению (по выбору), создает предпосылки для конкурентной среды в сфере управления правами на коллективной основе, что является залогом справедливого распределения дохода, полученного от реализации авторских и смежных прав».
  • Утверждение разработчиков о том, что в настоящее время договоры о передаче полномочий по управлению правами заключаются правообладателями с аккредитованной ОКУП принудительно, без наличия воли правообладателя, противоречит действующему законодательству.
  • Пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ установлено, что основанием полномочий ОКУП является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме.
Читайте также:  Деликтная ответственность - что это?

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.

Далее законодатель указал, что к таким договорам применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419) и о договоре (статьи 420 – 453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».

  1. Так, например, обязанность заключить договор прямо предусмотрена статьями 426 и 846 ГК РФ.
  2. В статьях же 1242 и 1244 ГК РФ отсутствует обязанность правообладателя заключить договор с аккредитованной ОКУП.
  3. Таким образом, утверждение разработчиков законопроекта о принудительном характере заключения аккредитованной ОКУП договоров с правообладателями безосновательно.
  4. Также разработчики законопроекта полагают, что «конкурентная среда» положительно скажется на «справедливом распределении дохода, полученного от реализации авторских и смежных прав».
  5. Представляется, что данное утверждение ошибочно.
  6. Наличие двух, трех или более конкурирующих между собой ОКУП отрицательно скажется на процессе и объеме сбора вознаграждения для правообладателей.
  7. В первую очередь, это повлияет на эффективность процесса «очистки» авторского права и смежных прав пользователями.
  8. Пользователи будут обязаны заключать не один договор с аккредитованной ОКУП (принцип «одного окна»), а несколько договоров с неаккредитованными ОКУП, а также с правообладателями, не передавшими свои права в управление ОКУП.

Для расчета вознаграждения потребуется выяснять, каких конкретно правообладателей представляет тот или иной ОКУП, получить документальное подтверждение этого, вероятно, рассчитать процентное отношение правообладателей членов одного ОКУП к другим правообладателям, членам других ОКУП. Только после этого может быть согласован размер вознаграждения между пользователем и ОКУП.

  • Исполняя договоры, пользователи будут предоставлять не один отчет, а несколько, в зависимости от количества ОКУП, с которыми у них заключены договоры.
  • Соответственно, отчеты должны будут включать результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД) только тех правообладателей, которыми управляет конкретный ОКУП, таким образом, на пользователя будет возложена дополнительная обязанность по выверке произведений, отсутствующая в настоящее время.
  • Вознаграждение также будет выплачиваться не в один ОКУП, как это происходит сейчас, а во все ОКУП, с которыми пользователем заключены договоры.
  • Далее, в случае ликвидации института государственной аккредитации, пользователь будет обязан перед использованием каждого конкретного РИД (например, на радио) проверять, получил ли он права на его использование от ОКУП, с которыми он состоит в договорных отношениях, или нет.
  • В случае использования РИД, правообладатели которых неизвестны и (или) не состоят ни в одном ОКУП, не найдя их и не заключив с ними договоры, пользователь будет допускать нарушение прав последних и к нему могут быть применены меры ответственности, предусмотренные гражданским законодательством, законодательством об административных правонарушениях и (или) уголовным законодательством.
  • В настоящее время, в связи с действием принципа «одного окна», возникновение такой проблемы в деятельности пользователей практически невозможно.

Кроме того, при наличии нескольких ОКУП может возникать путаница с правообладателями, поскольку правообладатели могут переходить из одного ОКУП в другой или передавать часть прав или РИД в управление одному ОКУП, а часть – другому.

«Конкурирующим» ОКУП для разрешения спорных ситуаций придется проводить сверку имеющихся каталогов.

В этом случае правообладатель не сможет своевременно получить причитающееся ему вознаграждение, чем будут ущемлены его законные права и интересы.

Все изложенное выше значительно затруднит деятельность пользователя по «очистке» авторского права или смежных прав, повысит его административные расходы.

А ведь функционирование ОКУП как раз и призвано облегчить процесс получения пользователями разрешений от правообладателей.

Нельзя исключить того, что недобросовестные пользователи будут использовать весь имеющийся объем произведений, а выплачивать вознаграждение в ОКУП будут только в части тех правообладателей, с которыми такие ОКУП заключили договоры о передаче полномочий по управлению правами. Чем будут ущемлены права части правообладателей, самостоятельно реализующих свои права.

Кроме того, отмена института государственной аккредитации лишит ряд правообладателей возможности получать вознаграждение.

В настоящее время аккредитованные ОКУП собирают вознаграждение и для тех правообладателей, которые не заключили с ОКУП договор о передаче полномочий по управлению правами.

Такие правообладатели имеют возможность в любой момент обратиться в ОКУП и получить все собранное для них вознаграждение, что и происходит на практике.

При этом, поскольку на «рынке» авторского права и смежных прав будет функционировать не одна аккредитованная ОКУП, а несколько ОКУП, в совокупности административные расходы таких организаций по сбору, распределению и выплате вознаграждения правообладателям значительно превысят расходы одной аккредитованной ОКУП.

Все это, как следствие, негативно скажется на сроках и объемах выплат вознаграждения правообладателям, может породить другие крайне негативные последствия для них.

Подтверждением вышесказанного служит чрезвычайная ситуация в сфере коллективного управления правами, сложившаяся в настоящее время на Украине, где действует 19 ОКУП. Законодательство Украины в полной мере соответствует предложениям Минкомсвязи России по внесению изменений в ГК РФ.

В мае 2015 года Международная конфедерация обществ авторов и композиторов (СИЗАК) даже выпустила специальную Резолюцию СЕ15-0329 «Ситуация с коллективным управлением правами на Украине», в которой СИЗАК отмечает, что:

  • наличие большого количества ОКУП по тем же типам прав/видам использования и без строгих законодательных критериев того, кто и как может осуществлять коллективное управление, привело к большой правовой неопределенности и позволило недобросовестным пользователям манипулировать рынком в ущерб интересам украинских и иностранных авторов;
  • такая ситуация негативно влияет на работу УААСП, старейшей организации по коллективному управлению на Украине и члена СИЗАК с 1993 года, управляющей национальным и зарубежным музыкальным, литературным и драматическим репертуарами;
  • приветствует введение института государственной аккредитации ОКУП (принимая во внимание также уникальное положение УААСП в настоящее время как государственной организации) и схемы расширенного коллективного управления».

Таким образом, СИЗАК негативно высказалась о наличии нескольких «конкурирующих» между собой ОКУП и рекомендовала введение института государственной аккредитации на Украине.

В письме Заместителя министра культуры Российской Федерации А.Е. Бусыгина от 25.12.2012г. № 4568-01-31-АБ в Аппарат Правительства Российской Федерации был дан положительный отзыв о действующем в России институте государственной аккредитации, в частности, было указано:

«Наблюдается ежегодный устойчивый прогресс в деятельности аккредитованных на данный момент организаций, проявляющийся, в том числе в количестве договоров, заключенных с международными организациями по управлению правами, в динамике роста выплаченного вознаграждения и т.д. Таким образом, очевидно, что возможности использования системы государственной аккредитации еще не исчерпаны».

Статс-секретарем – заместителем Министра культуры Российской Федерации Г.П. Ивлиевым направлялся запрос от 26.03.2013 г. № 2124-01-64/07-ГИ Директору Европейского бюро СИЗАК Митко Чаталбашеву, в котором был поставлен ряд вопросов относительно действующего в России института государственной аккредитации (расширенного коллективного управления правами – РКУП).

Источник: https://rao.ru/news/300915/

Музыканты просят президента РФ поддержать законопроект Минкультуры по управлению правами

МОСКВА, 12 октября. /ТАСС/. Музыкальные продюсеры и композиторы обратились с письмом к президенту РФ с просьбой поддержать разработанный Минкультуры законопроект по совершенствованию деятельности организаций по управлению правами на коллективной основе. Копия обращения имеется в распоряжении ТАСС.

Позиции двух ведомств

«Нам известно, что Минкультуры России во исполнение Вашего поручения подготовило грамотный и сбалансированный законопроект, который действительно поможет нам, правообладателям, в работе, обеспечит прозрачность и подконтрольность деятельности обществ по коллективному управлению нашими интеллектуальными правами», — сказано в письме, подписанном, в частности, Игорем Крутым, Эдуардом Артемьевым, Максимом Фадеевым, Виктором Дробышем.

В то же время авторы письма резко раскритиковали озвученную ранее инициативу Минэкономразвития России, которое предлагало «передать функции по коллективному управлению авторскими и смежными правами в государственную публично-правовую компанию или некую специально созданную ассоциацию». По мнению подписавших письмо президенту РФ, «предложения Минэкономразвития России не отвечают духу коллективного управления правами и входят в противоречие со сложившейся международной практикой».

«Однако, несмотря на резко негативные оценки со стороны профессионального сообщества и международных экспертов, статс-секретарь Минэкономразвития России О. В. Фомичев продолжает настаивать на внедрении предлагаемой им модели, что нашло свое отражение в подготовленном им на имя И. И. Шувалова докладе от 29.09.2016», — сказано в обращении.

По словам представителя Минэкономразвития, ведомство «направило свои предложения по реформированию системы авторских прав Игорю Шувалову, итоговое решение принимает правительство». Суть направленных предложений представитель Минэкономразвития не пояснил.

Законопроект Минкультуры

Ранее сообщалось, что Минкультуры предлагает совершенствовать действующую систему коллективного управления правами «не путем ее разрушения, а путем обеспечения прозрачности и открытости деятельности аккредитованных в настоящее время организаций». По словам замминистра культуры Александра Журавского, министерство подготовило поправки в четвертую часть Гражданского кодекса, касающиеся системы коллективного управления правами.

Читайте также:  Скорректирована процедура установления ограничений на выезд должников из рф

Ведомством предлагается ввести аудит по итогам финансового года, а также создать наблюдательные советы при аккредитованных организациях, в составе которых будут не только правообладатели, но и пользователи объектов авторского права и смежных прав, представители заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

Одной из основных функций совета, по словам замминистра культуры, будет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью аккредитованной организации, за принятием решений о создании специальных фондов, а также за расходованием этими фондами денежных средств. Сейчас законопроект ведомства находится в стадии обсуждения.

Он будет внесен в Госдуму, предположительно, в этом году.

Источник: https://tass.ru/kultura/3698345

Разъяснения Росохранкультуры
"По вопросу государственной аккредитации организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами"

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ

https://www.youtube.com/watch?v=8OvRLjjj2Y0

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

РАЗЪЯСНЕНИЯ

ПО ВОПРОСУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ ОРГАНИЗАЦИЙ

ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ АВТОРСКИМИ И СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, в том числе относятся произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы. Согласно ст.

1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования и другие). В ст.

1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности.

В случае, когда правообладателям затруднительно самостоятельно осуществлять управление принадлежащими им правами или когда допускается использование объектов авторского права и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, ст.

1242 ГК РФ допускает создание основанных на членстве некоммерческих организаций, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме.

Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Статьей 1244 ГК РФ в ряде сфер коллективного управления авторскими и смежными правами предусмотрено проведение государственной аккредитации. Согласно п. 3 ст.

1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (расширенное коллективное управление).

К сферам коллективного управления, в которых предусмотрено проведение государственной аккредитации, относятся:

управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (авторские права, подп. 6 — 8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);

осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (авторские права, п. 3 ст. 1263 ГК РФ);

  • управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (ст. 1293 ГК РФ);
  • осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (ст. 1245 ГК РФ);
  • осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (смежные права, ст. 1326 ГК РФ);

осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (смежные права, ст. 1326 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.

1244 ГК РФ право на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления может получить только одна организация по управлению правами на коллективной основе, в то же время одна организация по управлению правами на коллективной основе имеет возможность получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в одной, двух и более сферах коллективного управления.

Согласно п. 20 Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 992, для организаций, аккредитуемых впервые, государственная аккредитация предоставляется сроком на 5 лет.

Государственную аккредитацию организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, в соответствии с п. 5.2.3 Положения о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 407, осуществляет Росохранкультура.

В настоящий момент в сферах управления авторскими правами, установленных подп. 1, 2 п. 1 ст. 1244 ГК РФ, государственная аккредитация предоставлена Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее — РАО);

в сфере управления правом следования, установленной подп. 3 п. 1 ст. 1244 ГК РФ, государственную аккредитацию получило Некоммерческое партнерство «Партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства» (далее — УПРАВИС);

в сферах осуществления смежных прав, установленных подп. 5, 6 п. 1 ст. 1244 ГК РФ, государственная аккредитация предоставлена Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее — ВОИС).

С момента получения государственной аккредитации указанные организации осуществляют расширенное коллективное управление правами в соответствующих сферах.

Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договор о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами.

Для этого он должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию.

По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе.

Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе. Такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ.

Так, к примеру, с момента предоставления РАО государственной аккредитации в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста), осуществление прав данной категории правообладателей другими организаций по коллективному управлению авторскими правами возможно только в случае изъятия прав из управления РАО в порядке, установленном ст. 1244 ГК РФ.

Исключение в данном случае составляет ст.

1326 ГК РФ, устанавливающая, что сбор с пользователей вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также его распределение между правообладателями осуществляется организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

С момента получения ВОИС государственной аккредитации другие организации по коллективному управлению, осуществляющие управление смежными правами, полномочий по осуществлению сбора и распределения вознаграждения за использование объектов смежных прав не имеют.

Таким образом, при использовании объектов авторского права и смежных прав возникает необходимость заключения соответствующих договоров с организациями по коллективному управлению авторскими и смежными правами либо правообладателями.

Организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами осуществляют свою деятельность в субъектах Российской Федерации посредством создания филиалов и представительств, заключения агентских договоров.

Информацию о деятельности организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами, которым предоставлена государственная аккредитация в соответствующих сферах управления авторскими и смежными правами, можно получить на официальных сайтах таких организаций (http://rao.ru, http://www.upravis.ru, http://www.rosvois.ru).

Список организаций, получивших государственную аккредитацию, а также соответствующие приказы, в соответствии с которыми таким организациям предоставлена государственная аккредитация, опубликованы на официальном сайте Росохранкультуры в сети Интернет (http://rosohrancult.ru/) в разделе «деятельность», подразделе «аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе».

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст.

1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Любое незаконное использование объектов авторского права и смежных прав влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 с. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.

146 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, любые противоправные действия со стороны аккредитованных организаций по коллективному управлению правами могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Источник: https://legalacts.ru/doc/razjasnenija-rosokhrankultury-po-voprosu-gosudarstvennoi-akkreditatsii-organizatsii/

Ссылка на основную публикацию