Полномочия апелляционной инстанции в гражданском процессе

  1. Оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу (представление прокурора) без удовлетворения.

  2. Отменить или изменит решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

  3. Отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

  4. Оставить апелляционную жалобу (представление прокурора) без рассмотрения по существу, если жалоба (представление) поданы по истечении срока апелляционного обжалования и судом первой инстанции не решён вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 гпк рф):

  1. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

  2. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

  3. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

  4. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

а). неприменение
закона подлежащего применению;

б). применение
закона не подлежащего применению;

в). неправильное
истолкование закона.

Нарушение или
неправильное применение норм
процессуального права является основанием
для изменения или отмены решения суда
первой инстанции, если это нарушение
привело или могло привести к принятию
неправильного решения.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

  • а). Рассмотрение
    дела судом в незаконном составе;
  • б). Рассмотрение
    дела в отсутствие кого-либо из лиц,
    участвующих в деле, и не извещённых
    надлежащим образом о времени и месте
    судебного заседания;
  • в). Нарушение правил
    о языке, на котором ведётся судебное
    производство;
  • г). Принятие судом
    решения о правах и обязанностях лиц, не
    привлечённых к участию в деле;
  • е). Решение суда
    не подписано судьёй либо решение суда
    подписано не тем судьёй или теми судьями,
    которые входили в состав суда,
    рассматривавшего дело;
  • ж). Отсутствие в
    деле протокола судебного заседания;

з).

Нарушение
правила о тайне совещания судей при
принятии решения.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы (представления прокурора) на определение суда первой инстанции:

а). Оставить
определение суда первой инстанции без
изменения, а жалобу (представление
прокурора) – без удовлетворения;

б). Отменить
определение суда и разрешить вопрос по
существу.

Определение суда
апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.

Кассационное производство

Кассационное
производство

– пересмотр судами вышестоящих инстанций
судебных постановлений, вступивших в
законную силу, за исключением судебных
постановлений Верховного Суда РФ.

Судебные постановления
могут быть обжалованы в суд кассационной
инстанции в течение шести месяцев со
дня их вступления в законную силу при
условии, что были исчерпаны иные,
установленные ГПК РФ, способы обжалования
судебного постановления до дня вступления
его в законную силу.

Источник: https://StudFiles.net/preview/5247537/page:29/

Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

  • СТ 328 ГПК РФ
  • По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
  • 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
  • 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
  • 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
  • 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Комментарий к Статье 328 Гражданского процессуального кодекса

  1. Комментируемая статья устанавливает полномочия суда апелляционной инстанции.

  2. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобу, представление, вправе:
  3. — оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление — без удовлетворения;
  4. — отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
  5. — отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
  6. — оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например: дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 17 ГПК РФ (п. 36).

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст.

152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст.

328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст.

327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (п. 38).

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст.

321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст.

328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст.

322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40) .
———————————

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19 ноября 2015 г.

N 2609-О, «положения статьи 328 ГПК Российской Федерации, являющиеся процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел и направленные на обеспечение принятия законных и обоснованных судебных постановлений, исправление судебных ошибок, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Оставление судом апелляционной инстанции без изменения решения суда первой инстанции, которое участвующее в деле лицо полагает незаконным и необоснованным, само по себе не свидетельствует о противоречии Конституции Российской Федерации статьи 328 ГПК Российской Федерации, содержащей перечень полномочий суда апелляционной инстанции.

Решение о необходимости реализации того или иного принадлежащего ему полномочия по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции, подчиняющийся в силу статьи 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, принимает на основании содержащихся в них доводов, материалов конкретного дела, дополнительно представленных доказательств. Процессуальной гарантией для лиц, участвующих в деле, выступают требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному постановлению, и предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки вступивших в законную силу судебных постановлений» .
———————————

Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2609-О.

Другой комментарий к Статье 328 ГПК РФn

Источник: http://www.GPKod.ru/razdel-3/glava-39/st-328-gpk-rf

Полномочия суда апелляционной инстанции в гражданском процессе



В статье анализируются вопросы осуществления судом апелляционной инстанции своих полномочий.

Законодательный подход относительно отсутствия у суда проверочной инстанции правомочия направить дело на новое рассмотрение при установлении существенных нарушений норм гражданского процессуального права обоснованно критикуется в научной литературе.

Возможность направления дел на новое рассмотрение обеспечило бы эффективность осуществления судебной защиты гражданских прав. Указанный правовой пробел мог бы быть восполнен путем реформирования гражданского процессуального законодательства.

Ключевые слова: суд апелляционной инстанции, судебные полномочия, направление дела на новое рассмотрение, защита гражданских прав, цивилистический процесс

Как известно, рассмотрение дела в рамках гражданского судопроизводства в суде апелляционной инстанции осуществляется повторно путём проверки легальности и доказанности судебного акта, вынесенного нижестоящим судом. По результатам исследования дела апелляционный суд в рамках своих полномочий выносит судебный акт. Перечень полномочий апелляционного суда определён пределами ст. 328 ГПК РФ [1].

Первым полномочием считается оставление решения суда первой инстанции без корректировки, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения. Осуществление настоящего полномочия, безусловно, присутствует при идентичности выводов суда проверочной инстанции и нижестоящего суда, когда решение суда первой инстанции явилось легитимным и доказанным.

В виде второго полномочия выступает отмена или преобразование судебного акта первой инстанции в полном объёме или частично и вынесение нового судебного акта по делу.

Преобразование судебного акта вправе осуществляться, когда, в частности, апелляционный суд в общем приходит к мнению о корректности конечных выводов суда первой инстанции, но о присутствии «погрешностей» в мотивировочной части.

Отмена судебного акта в полном объёме или частично (в зависимости от уровня допущенного нарушения) осуществляется, если апелляционный суд пришёл к выводу о нелегальности или необоснованности судебного решения.

Осуществление третьего полномочия в виде отмены судебного решения первой инстанции в полном объёме или в отношении окончания производства по делу или оставления обращения без изучения непосредственно сопряжена с использованием их причин, определённых ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.

Четвертое полномочие в качестве оставления апелляционной жалобы (представления) без изучения по сути в случае ее подачи по окончании периода апелляционного оспаривания и нерешении проблемы восстановления данного срока определено исключительно гражданским процессуальным правом (ч. 4 ст. 328 ГПК РФ).

Подчеркнём, что внедрение настоящего полномочия посредством включения изменений в ГПК РФ в 2010 г. обуславливает критику экспертов, так как вследствие п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае отсутствия прошения о восстановлении пропущенного периода или при отказе в его восстановлении апелляционная жалоба (представление) направляется апеллянту [2, с. 41].

Одним из максимально проблемных и спорных вопросов в концепции выступает отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочия на отмену судебного решения и передача дела на новое изучение в суд первой инстанции.

Одновременно отмеченная проблема считается краеугольным камнем в обеспечении процессуальных гарантий осуществления правосудия по гражданским делам в апелляционной инстанции.

Проблематика данного вопроса связана с правовыми позициями Конституционного Суда РФ.

Ранее в научной литературе, например, профессором Е. А. Борисовой, многократно справедливо поднимался вопрос об обязательности введения такого полномочия апелляционного суда при присутствии бесспорных причин для отмены решения, среди которых может присутствовать и несоблюдение норм о подсудности [3, с. 44].

N 10-П, которым были объявлены неконституционными обжалованные статьи, как не предполагающие правомочие апелляционного суда по передаче дела нижестоящему суду на новое изучение, когда он одобрил спор в отсутствие кого-либо из лиц, принимающих участие в деле, не информированных о времени и пункте судебного заседания, или урегулировал проблему прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле. Настоящим актом Конституционного Суда РФ было постановлено федеральному законодателю осуществить определённые изменения в ГПК РФ [5].

Корректность отмеченных суждений в будущем подтвердилась в описанной Конституционным Судом РФ в Определении от 3 июля 2007 г.

N 623-О-П правовой точки зрения, во-первых, об объявлении нарушения норм о подсудности значительной судебной ошибкой, обусловленной нарушением конституционного права на судебную защиту, а во-вторых, о необходимости предоставления суду апелляционной инстанции в некоторых случаях, например, при несоблюдении норм подсудности, правомочием направлять дело на новое исследование в суд первой инстанции, так как отсутствие у суда второй инстанции полномочия по устранению настоящего основополагающего нарушения, допущенного в процессе предшествующего разбирательства и оказавшего воздействие на результат дела, искажает саму суть правосудия [4].

Отмеченные правовые позиции судебного учреждения конституционного надзора не были приняты во внимание Пленумом Верховного Суда РФ при утверждении Постановления от 19 июня 2012 г.

N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» [6], в котором определены пояснения о том, что несоблюдение нижестоящим судом норм подсудности не может являться причиной для использования судом проверочной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При несоблюдении норм подсудности апелляционный суд осуществляет отмену судебного акта нижестоящего суда в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и направляет дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом относится его исследование.

Отмеченные пояснения демонстрируют, что Пленум Верховного Суда РФ довольно избирательно принимает во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ, так как, на взгляд Л. А. Тереховой, они считаются «продуктом собственного творчества» [7, с. 58].

Одновременно Пленумом Верховного Суда РФ никак не решена проблема гарантии равенства лиц и равноправия участников, когда для лица, не информированного о времени и месте судебного заседания, в том числе для лица, не привлеченного к участию в деле, первым заседанием считается апелляционное слушание, так как исключительно данную ситуацию исследовал Конституционный Суд РФ как причину для передачи дела на новое изучение. Стоит согласиться с точкой зрения С. Ф. Афанасьева, что посредством использования приемов официальной трактовки выборочных процессуальных норм несоблюдение норм подсудности Верховным Судом РФ искусственным образом было исключено из списка бесспорных оснований, т. е. оно перестало быть значительным и ключевым [8, с. 40].

Неоднозначной кажется правовая позиция Конституционного Суда РФ, описанная в Определении от 17 января 2013 г. N 1-О [9], которым было отказано в утверждении к изучению жалобы Д. И. Канарского, пытавшегося обжаловать конституционность ст. ст.

328, 330 ГПК РФ, так как обжалуемые им нормы не нарушают его конституционных прав и гражданским процессуальным правом не установлено полномочия апелляционного суда по передаче дела на новое изучение, когда судья разрешил спор по сути в отсутствие кого-либо из лиц, принимающих участие в деле, не информированных о времени и месте заседания.

Конституционным судьей Г. А. Жилиным в специальном мнении было описано мнение, что обжалованные законоположения не соблюдают конституционные права Д. И.

Канарского на судебную защиту, так как вследствие несоответствующего информирования заявитель лишился способности реализации отмеченного права в суде первой инстанции, что является значительным нарушением и влечет юридическую ничтожность произошедшего судебного разбирательства и бесспорную отмену решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

В случае отсутствия полномочия передать дело на новое изучение подобное нарушение не может быть исправлено апелляционным судом посредством возложения на него вследствие ч. 5 ст. 330 ГПК РФ не характерных для него функций по первичному изучению дела.

Данная точка зрения судьи Г. А. Жилина была поддержана в концепции. Например, Е. А. Борисовой объективно подчёркивается обоснованность сомнений конституционного судьи в отношении мотивов, содержащихся в Определении, их согласованности с ранее предоставленными правовыми позициями Конституционного Суда РФ [10, с. 56].

В пределах арбитражного процесса судебная практика в том числе демонстрирует нам подход, в соответствии с которым, как пояснил теперь упраздненный Высший Арбитражный Суд РФ, несоблюдение норм о подсудности не означает бесспорное основание для отмены судебного акта и передачи дела на новое изучение в суд первой инстанции, которому оно подсудно. Ликвидация нарушения права на изучение дела «надлежащим» судом, которому оно подсудно по причине закона, вероятно при соблюдении двух условий: 1) присутствие в апелляционной жалобе аргументов относительно конкретного нарушения; 2) отсутствие у заявителя возможности в суде первой инстанции направить прошение о неподсудности дела данному суду по причине неинформирования его о времени и месте судебного заседания или непривлечения его к участию в деле. В данном случае апелляционный суд может ликвидировать решение и передать дело в суд первой инстанции по подсудности (п. 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36).

Одновременно стоит еще раз подчеркнуть, что возложение законодателем на апелляционный суд обязательства повторного изучения дела по правилам производства суда первой инстанции при определении бесспорных оснований для отмены судебного акта (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ) искажает природу апелляционного производства и лишает субъектов цивилистического процесса потенциала реализации права на судебную защиту в суде первой инстанции.

На сегодняшний день в научной литературе большинство специалистов абсолютно объективно склоняются к мнению о необходимости наделения суда апелляционной инстанции правомочием передачи дел на новое изучение, что гарантировало бы эффективность реализации судебной защиты гражданских прав, в том числе возможности выработки законодателем случаев обязательного возврата дел в нижестоящий суд и условий, при которых суд второй инстанции был бы вправе осуществить данное полномочие [11, с. 83].

В соответствии с ранее описанным стоит констатировать, что проблема осуществления полномочий апелляционным судом требует дальнейшего подробного анализа и законодательной разработки. Необходимость законодательных новелл в отношении корректировки ныне установленного круга правомочий суда проверочной инстанции бесспорна.

Данный правовой пробел отсутствия у апелляционного суда права отмены судебного акта и передачи дела на новое исследование мог бы быть восполнен посредством преобразования российского законодательства и утверждения нового единого ГПК РФ, при условии учета правовых позиций Конституционного Суда РФ и сформированного концептуального подхода.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/173/45787/

Полномочия суда второй инстанции (апелляционной и кассационной)

В процессе рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, не исключено совершения судебных ошибок, подлежащих исправлению судами вышестоящих судебных инстанций: апелляционной, кассационной и надзорной.

Полномочия суда апелляционной инстанции в гражданском процессе

  • Апелляционное производство является самым распространённым, то есть обычным в плане предмета проверки и доступности для всех заинтересованных лиц способом устранения судебных ошибок, проверки судебных актов судов первой инстанции.
  • Соответственно, полномочия суда апелляционной инстанции – его права и обязанности, могут быть реализованы в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке.
  • Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобу, представление, вправе:
  • оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление — без удовлетворения;
  • отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
  • отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
  • оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Оставляя апелляционную жалобу, представление без удовлетворения, суд обязан указать в своем решении мотивы, по которым доводы жалобы, представления не принимаются во внимание, признаны неправильными и не являющимися основанием к отмене решения судьи (ч. 3 ст. 329 ГПК РФ).

Полномочия суда кассационной инстанции в гражданском процессе

Полномочия суда кассационной инстанции — это совокупность прав и обязанностей (ограничений) суда кассационной инстанции, закрепленных в ГПК РФ, которыми она пользуется и которых придерживается с момента поступления кассационных жалобы, представления до окончания их рассмотрения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе (ч.1 ст. 390 ГПК РФ):

  • оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
  • отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
  • отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
  • оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
  • отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
  • оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Источник: https://juristic.pro/grazhdanskij-process/polnomochiya-suda-vtoroj-instancii-apellyacionnoj-i-kassacionnoj-po-gpk-rf.html

Результат рассмотрения апелляционной жалобы

В результате рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со ст.

329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции выносит постановление в форме апелляционного определения, которое должно содержать указания на дату и место его вынесения; наименование и состав суда; лицо, подавшее жалобу (представление); краткое содержание обжалуемого судебного постановления, жалобы (представления), доказательств, объяснений; установленные обстоятельства дела; распределение судебных расходов между сторонами.

Апелляционное определение должно быть мотивированным: в нем должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам (при оставлении апелляционной (частной) жалобы (представления) без удовлетворения также мотивы отклонения содержащихся в ней доводов), и ссылка на законы, которым руководствовался суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. С этого же момента отсчитывается шестимесячный срок, предусмотренный для обжалования апелляционного определения в суд кассационной инстанции.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ рассмотрев апелляционную жалобу (представление) суд апелляционной инстанции имеет полномочия:

  • (1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
  • (2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
  • (3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
  • (4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Читайте также:  Рамочный договор поставки

По результатам рассмотрения частной жалобы (представления) суд вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст.334 ГПК РФ).

Как следует из изложенных выше норм, суд апелляционной инстанции не может отменить постановление суда первой инстанции и отправить дело на новое рассмотрение.

Отсутствие среди полномочий суда апелляционной инстанции права на отмену постановления суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение остается наиболее критикуемым положением обновленной главы 39 ГПК РФ Поспелов Б.И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. 2011. № 6. С. 4..

Прежде всего отмечается, что это нарушает права лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, и лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах или обязанностях которых был разрешен судом. Постановлением КС РФ от 21 апреля 2010 г.

№ 10-П нормы ГПК РФ в той мере, в которой они не предусматривают право суда апелляционной инстанции в указанных случаях направить дело на новое рассмотрение, признаны неконституционными.

В нём, в частности, отмечается, что при отсутствии такого полномочия у суда апелляционной инстанции лица, не извещенные надлежащим образом или не привлеченные к участию в деле, оказываются ограниченными в праве обжалования, поскольку постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия, и нарушает конституционное право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Однако вместо приведения указанной нормы в соответствие с Конституцией законодатель повторил данное неконституционное положение в новой редакции 39 главы ГПК РФ.

Однако и сам Конституционный суд оказался в высшей степени непоследовательным в защите конституционных прав лиц, не привлеченных к участию в деле или надлежащим образом не извещенных о его рассмотрении Терехова Л.А. Полномочия апелляционной инстанции в решениях КС РФ // Вестник гражданского процесса. 2013. № 3. С. 59..

Так, уже в Определении КС РФ от 17 января 2013 г. № 1-О Конституционный суд указал, что не могут рассматриваться как нарушения конституционных прав положения новой редакции ст.

328 ГПК РФ, не предусматривающей право суда апелляционной инстанции направить дело на новое рассмотрение в случае рассмотрения дела в первой инстанции в отсутствие лиц, ненадлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания Определение КС РФ от 17.01.

2013 № 1-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»..

В то же время целесообразно вообще отказаться от предусмотренного ч.5 ст.330 перехода к рассмотрению апелляционной (частной) жалобы (представления) по правилам полной апелляции в случае обнаружения грубых нарушений процессуального права, перечисленных в ч.4 ст.

330, и предусмотреть в этих случаях полномочие суда апелляционной инстанции отменить постановление суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Во-первых, в настоящее время в этом случае не применяются особенности и изъятия, предусмотренные для апелляционного производства по сравнению с рассмотрением дела в первой инстанции.

Таким образом, в рассмотрение дела могут вступить новые лица (третьи лица, соответчики), для которых будет отсутствовать признак повторности рассмотрения дела.

Они будут ограничены в праве обжаловать решение суда, поскольку для них, как и для других участников дела, постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента принятия; и у них отсутствует возможность обжаловать постановление суда в месячный срок до вступления его в законную силу, которую такие участники гражданского процесса имели бы, если бы участвовали в слушании дела в первой инстанции. Во-вторых, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело повторно по правилам полной апелляции, дублирует функции суда первой инстанции. По справедливому замечанию Е.А. Борисовой основным звеном судебной системы должен быть именно суд первой инстанции, где рассматривается и разрешается спор, и постановления которого должны уважаться судами вышестоящих инстанций Борисова Е.А. Неполная апелляция: необходимость закрепления в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 7. С. 45-46.. Добиться этого в контексте существующих полномочий суда апелляционной инстанции представляется затруднительным. Профессор Марсель Сторм (Бельгия) по данному поводу спрашивает: «Какое разумное объяснение может быть тому, что один и тот же спор между теми же сторонами, на основе тех же фактов и представления тех же аргументов становится белым в первой инстанции и черным в апелляционной?!» Цит. по: Сухова Н.В. Проблемы развития гражданского процессуального права: тенденции и традиции // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2014. № 3. С. 157. Избежать указанных проблем помог бы отказ от смешанной апелляции и переход к неполному ее виду с наделением суда апелляционной инстанции полномочием отменять постановления суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Источник: https://vuzlit.ru/120724/rezultat_rassmotreniya_apellyatsionnoy_zhaloby

О полной апелляции и полномочиях суда апелляционной инстанции в свете нового гражданского процессуального регулирования

20.01.2012

Федеральный закон от 9 декабря 2010 г.

N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в целом сохранил в прежнем виде полномочия суда апелляционной инстанции, введя одно новое — оставление апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Данные полномочия указывают на то, что законодатель окончательно ввел в судебную правоприменительную практику институт полной апелляции, который не подразумевает направление дела судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Начиная с 2012 г. суд апелляционной инстанции, выявив хотя бы одно из оснований ч. 4 ст.

330 ГПК РФ, обязан выносить определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Эти основания традиционны, среди них принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что означает, что при подаче апелляционной жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле, права которого предположительно нарушены состоявшимся правоприменительным актом, суд автоматически переходит в режим работы полной апелляции.

Последнее выражается в том, что после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции без наличия соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства.

Здесь нет надобности следовать требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ о том, что новое или дополнительное доказательство представляется в вышестоящий суд, если только лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам, и суд признает эти причины уважительными.

Все это ставит участников гражданского судопроизводства при реализации полной апелляции в более выгодное положением, нежели когда суд пересматривает дело, руководствуясь принципами неполной апелляции. Получается, что соблюдение мировым судьей или районным судом норм процессуального закона ведет к ограничениям состязательных прав сторон . В этом смысле прежняя редакция ч. 3 ст. 327 ГПК РФ, разрешавшая устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, в большей степени корреспондировала целям и задачам гражданского судопроизводства, а также обеспечивала права лиц, участвующих в деле, на равноправный процесс. ———————————

См.: Шакирьянов Р.В. Апелляционное производство, шаги по оптимизации гражданского судопроизводства: изменения в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 4. С. 23 — 24.

При полной апелляции устраняются барьеры в сфере осуществления ряда действий диспозитивного характера, ведь дело рассматривается судом апелляционной инстанции по существу повторно без направления в нижестоящий орган правосудия .

В частности, можно соединять и разъединять исковые требования, изменять предмет или основание иска, а также размер исковых требований, предъявлять встречный иск, заменять ненадлежащего ответчика, привлекать к участию в деле третьих лиц.

Однако это не касается запрета предъявлять новые (но не субсидиарные) требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. ———————————

См.: Судебные акты в арбитражном процессе / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2009. С. 118 — 119.

Действительно, с позиции оптимизации полной апелляции нерационально воспрещать заинтересованным лицам заявлять в вышестоящем суде такие материально-правовые требования, которые самой логикой правоотношений объединены с первоначальными.

К примеру, вполне допустимо просить взыскать сумму основного долга и проценты по нему, а к требованию о возмещении причиненного ущерба присовокупить просьбу о компенсации морального вреда (что достаточно часто происходит по делам о защите прав потребителей).

Напротив, новое по своей правовой природе требование влечет смешение инстанционных функций, предполагает автоматическое изменение постановленного судебного решения, несмотря на его очевидную законность и обоснованность, при этом утрачивается право подачи жалобы в суд второй инстанции, так как апелляционное постановление обретает легитимную силу немедленно . ———————————

См.: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 186.

Далее, полная апелляция подразумевает, что постановленное решение проверяется судом вне зависимости от доводов, изложенных в апелляционной жалобе или возражениях на нее, что провоцирует противоречие между ч. 2 и ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ.

Вполне ясно, что при полной апелляции орган правосудия, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, должен либо игнорировать доводы сторон, приведенные в жалобе и возражениях (ч. 3 ст. 327.

1 ГПК РФ), либо осуществлять контроль законности и обоснованности решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ). Поэтому для того, чтобы устранить это противоречие, Г.А.

Кушнир предлагал признать наличие в гражданском процессуальном законе безусловных оснований к отмене судебных актов нецелесообразным , с чем можно поспорить. ———————————

См.: Кушнир Г.А. Ошибки суда первой инстанции, связанные с нарушением или неправильным применением норм процессуального права // Законодательство. 2008. N 3. С. 30 — 31.

Как и прежде, отечественный законодатель все основания, влекущие отмену судебного решения по гражданским делам, дифференцирует на две группы — безусловные и условные, поэтому вопрос конкуренции недействительности судопроизводства вследствие существенного нарушения судом процессуальных норм и частичной силой судебного решения неизбежен.

Его, так или иначе, в открытой форме придется снимать на законодательном уровне, как, например, это сделано в Австрии, где частичной силе судебного решения отдается приоритет, в связи с чем суды, обнаружив основания недействительности судопроизводства, тем не менее не вторгаются в решение в полном объеме.

За исключением случаев незаконного состава суда и отсутствия у стороны представителя . ———————————

Подробнее об этом см.: Будак Е.В. Апелляционное производство в России и Австрии. М., 2010.

Сегодня из буквального толкования ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ усматривается, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, т.е. выйти за пределы предмета обжалования . Представляется, что термином «интересы законности» как раз и охватываются случаи, которые приведены в ч. 4 ст.

Читайте также:  Перевод жилого помещения в нежилое

330 ГПК РФ, когда решение суда отменяется в обязательном порядке, невзирая на доводы апеллятора и его процессуального противника. Поэтому применительно к полной апелляции совершенно справедливы слова Л.А.

Тереховой, которая отмечает, что «для выявления и устранения судебной ошибки суд второй инстанции включает в предмет доказывания не только факты, указанные в жалобе и возражениях на нее, но и иные факты, установление которых объективно необходимо. В этом проявляется активность суда.

Суд при этом возлагает на себя и бремя доказывания, поскольку, проверяя дело «за пределами» жалобы и обнаружив «за пределами» судебную ошибку, он обязан исследовать и оценить степень доказанности такой ошибки, а при необходимости — предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Инициатива и активность суда в данном случае предопределены назначением суда второй инстанции: проверить дело, выявить судебную ошибку (ее отсутствие), а в случае выявления ошибки — ее устранить, поскольку возможности возвратить дело на повторное рассмотрение у него нет. Именно в этом смысл апелляционного производства как компонента судебной защиты» .

Следовательно, полная апелляция вовсе не исключает ухудшение положения лица, обратившегося с соответствующей жалобой в вышестоящую судебную инстанцию. ——————————— См.: Гойденко Е.Г. Апелляционные полномочия суда второй инстанции и необоснованность судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 4. С. 15 — 18.

Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 201.

Такого подхода придерживается и судебная практика. Так, М. предъявил иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, который был удовлетворен решением мирового судьи.

Отменяя постановленное решение, районный суд указал, что при рассмотрении дел по искам о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества следует учитывать, что данные споры подпадают под правила ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, поскольку, по сути, оспаривается переход права собственности на недвижимость. Исходя из смысла ст.

23 ГПК РФ, содержащей перечень категорий дел, отнесенных к подсудности мировых судей, иски о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными относятся к компетенции федеральных судов общей юрисдикции . ———————————

См.: Справка Кемеровского областного суда о причинах отмены судебных постановлений мировых судей за первое полугодие 2007 г.

Вывод о том, что в контексте полной апелляции суд вправе проверить решение в полном объеме, подтверждается также полномочиями суда апелляционной инстанции, указанными в ст. 328 ГПК РФ. Руководствуясь двумя из четырех полномочий, суд может отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части.

При этом процессуальным законом не предусматривается право направить дело на новое рассмотрение в тот суд, который принял решение по существу заявленных материально-правовых требований, что свидетельствует о том, что сами полномочия сформулированы законодателем под полную, а не как неполную апелляцию.

В связи с чем остается актуальной проблема реализации судом апелляционной инстанции полномочий, не предусмотренных ст. 328 ГПК РФ, по которой неоднократно высказывались Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации. Поскольку Конституционный Суд Российской Федерации еще в Постановлении от 16 марта 1998 г.

N 9-П «По делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» отметил, что нарушение правил подсудности представляет собой основание для аннулирования судебного акта , то Верховный Суд Российской Федерации в 2003 г.

по конкретному гражданскому делу заключил следующее: когда при рассмотрении апелляционной жалобы суд обнаруживает, что решение по делу вынесено мировым судьей, которому оно неподсудно, решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности мировому судье .

Одновременно в развитие выдвинутого посыла Верховный Суд Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2003 г.

разъяснил, что апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, вправе отменить это определение и отказать сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, направить дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье, так как в таком случае сохраняется возможность апелляционного обжалования судебного решения мирового судьи . Беря за основу своих дальнейших действий официальное толкование Верховным Судом Российской Федерации отдельных норм ГПК РФ, районные суды стали в указанных выше случаях отменять состоявшиеся решения (определения) и направлять дела на новое рассмотрение, а если они подпадали под компетенцию федеральных судей — принимать их к производству, несмотря на то что ст. 328 ГПК РФ о таком полномочии апелляционной инстанции умалчивала. ——————————— Российская газета. 1998. 25 марта. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. N 3. С. 21 — 22.

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2003 г.

Позднее с подобным урегулированием возникшей проблемы и формирующейся практикой полностью согласился Конституционный Суд Российской Федерации. В Определении от 3 июля 2007 г. N 623-О-П «По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абз. 4 ст.

328 ГПК РФ» он отметил, что названная норма не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции . При этом выявленный Конституционным Судом Российской Федерации смысл процессуального законоположения является общеобязательным и исключает любую иную его трактовку в правоприменительной практике. ———————————

См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. N 6.

Как видим, нынешняя редакция ст. 328 ГПК РФ вновь пренебрегает объективными потребностями правоприменительной судебной практики и императивными правовыми позициями органа конституционного контроля, поскольку ничего не сообщает о таком полномочии суда апелляционной инстанции, как передача дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Хотя в законопроекте, посвященном реформированию деятельности апелляционного суда в гражданском судопроизводстве, без излишней фетишизации вопросов территориальной подсудности соответствующее полномочие прямо предусматривалось, что приветствовалось большинством правоведов . ——————————— См.: Терехова Л.А.

Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 6. С. 16 — 18.

См.: Смагина Е.С. Возможности создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции // Российская юстиция. 2010. N 3. С. 26 — 28; Шакирьянов Р.В. Основания направления гражданских дел судами апелляционной инстанции на новое рассмотрение мировым судьям // Российская юстиция. 2010. N 10. С. 31 — 32.

Если по поводу большинства изложенных суждений можно и далее продолжать теоретико-практические дискуссии, то частичное неисполнение законодателем Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ в связи с жалобами гражданки Е.В.

Алейниковой, ООО «ТРИ К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда г. Читы» труднообъяснимо . Данное Постановление подвело своеобразный итог объемной кумулятивной практике судов общей юрисдикции, которые примерно с 2003 г.

предпринимали попытки найти единственно правильное решение вопроса о том, каким образом должны поступать суды апелляционной инстанции при отмене постановления мирового судьи в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, а также если решением затронуты права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле . ——————————— См.: Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб., 2011. С. 286 — 287.

См.: Жилин Г.А. Апелляция и кассация в гражданском процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика. Краснодар; СПб., 2004. С. 143 — 144.

Напомним, что Конституционный Суд Российской Федерации признал ст.

328 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она предусматривает правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Следовательно, вновь принятым Законом, изменяющим функциональную деятельность судов второй инстанции в гражданском судопроизводстве, урегулированы далеко не все актуальные проблемы, имеющие немаловажное значение для эффективной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В условиях постоянно меняющегося законодательства и «подвижной» судебной практики многое сделано, но еще больше предстоит сделать в будущем как на прикладном, так и на доктринальном уровне.

Н.В. Кипкаева  

Источник: http://www.sudmos.ru/articles/sud/spor_308.html

Полномочия суда апелляционной инстанции

< Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая >

Перейти к загрузке файла

апелляционный судопроизводство жалоба законный По итогам проверки и рассмотрения дела по апелляционной жалобе (представлению) районный суд, действующий в качестве суда второй инстанции, должен реализовать предоставленные ему полномочия. Полномочия суда апелляционной инстанции — совокупность его прав и обязанностей, осуществление которых направлено на определение правовой судьбы дела. Эти полномочия законодательно определены в ст. 328 ГПК РФ. Следует иметь в виду, что, реализуя те или иные полномочия, суду необходимо учитывать их тесную взаимосвязь с основаниями к отмене и изменению судебных решений. Основаниями к отмене и изменению решения мирового судьи в апелляционном порядке являются незаконность и необоснованность (ст. 362 — 364 ГПК). Таким образом, результатом деятельности апелляционной инстанции является реализация указанных в ст. 328 ГПК полномочий. Суд апелляционной инстанции вправе:

  • 1) оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения в случае соответствия решения требованиям, предъявляемым к нему. При оставлении апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы (представления) признаны не подтвержденными доказательствами судьи (ч. 2 ст. 330 ГПК). Таким образом, реализуя полномочие, закрепленное в ст. 328 ГПК, суд своим определением подтверждает законность и обоснованность решения мирового судьи;
  • 2) изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Это полномочие может быть реализовано, если решение мирового судьи будет признано незаконным или необоснованным. Суд апелляционной инстанции является не только проверочным органом, но и выполняет функцию по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу, в связи с чем наделен правом устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства и, следовательно, выносить новое решение, противоположное решению мирового судьи. Изменение решения означает, что районный суд часть выводов мирового судьи заменяет собственными. Таким образом, закон не допускает возможности направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, наделяя апелляционную инстанцию достаточными полномочиями для разрешения спора по существу;
  • 3) отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным в ст. 220 и 222 ГПК РФ.

  Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter

< Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая >

Источник: https://studwood.ru/805753/pravo/polnomochiya_suda_apellyatsionnoy_instantsii

Ссылка на основную публикацию