Перечень сведений, запрашиваемых судебным приставом у налоговых и банков, будет расширен (законопроект)

Перечень сведений, запрашиваемых судебным приставом у налоговых и банков, будет расширен (законопроект)

Минюст России подготовил проект1 поправок в ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), направленный на уточнение объема сведений, запрашиваемых в рамках исполнительного производства у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций в целях установления имущественного положения должника. Также предлагается разделить эти сведения на две группы: те, которые могут быть запрошены у налоговых органов, и те, которые могут быть запрошены у банков и иных кредитных организаций. Сейчас в ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве приведен общий перечень таких сведений.

Так, например, согласно проекту, у налоговых органов можно будет запрашивать в том числе сведения о реквизитах корпоративного электронного средства платежа, используемого должником-организацией и должником-ИП, а у банков – сведения о договорах, предусматривающих хранение ценностей должника в индивидуальном банковском сейфе (ячейке сейфа, изолированном помещении в банке), и условиях этих договоров.

Кроме того, планируется уточнить, что если в налоговый орган за предоставлением такой информации обращается взыскатель, при подаче соответствующего заявления он должен предъявить оригинал либо нотариально заверенную копию исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению.

В настоящее время вопрос подтверждения наличия у взыскателя такого исполнительного листа в Законе об исполнительном производстве не урегулирован.

Однако ФНС России неоднократно разъясняла, что для подтверждения своих прав на получение указанной информации взыскатель должен одновременно с запросом предъявить подлинник или заверенную в установленном порядке (нотариусом или судом, выдавшим взыскателю исполнительный лист) копию исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению (письмо ФНС России от 24 июля 2017 г. № СА-4-9/14444@, п. 5 письма ФНС России от 11 июня 2009 г. № МН-22-6/469).

  • В пояснительной записке к проекту отмечено, что принятие поправок позволит судебным приставам-исполнителям получать более полную информацию об имеющихся в банке счетах, их видах и иных ценностях должников, что будет способствовать правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
  • ______________________________
  • 1 С паспортом законопроекта «О внесении изменений в статью 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 01/05/04-18/00080145).

Документы по теме:

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Источник: https://www.garant.ru/news/1195638/

Изменится перечень сведений, которые налоговики должны представлять приставам

Перечень сведений, запрашиваемых судебным приставом у налоговых и банков, будет расширен (законопроект)

Минюст подготовил законопроект, разграничивающий перечень сведений, которые налоговые органы и банки обязаны представлять в рамках исполнительного производства. Соответствующие поправки планируется внести в статью 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В настоящее время в указанной статье предусмотрен общий перечень сведений, который судебный пристав-исполнитель может запросить у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций. Поправками этот перечень предлагается разграничить.

Так, у налоговиков будут запрашивать следующую информацию:

  • о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых    открыты счета, вклады (депозиты) должнику;
  • о реквизитах счетов, вкладов (депозитов) должника;
  • о реквизитах корпоративного электронного средства платежа, используемого должником-организацией и должником-ИП.

У банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

  • о реквизитах счетов, вкладов (депозитов), остатке денежных средств на них, о движении денежных средств (совершенных операциях) на счетах, по вкладам (депозитам), а в отношении счетов эскроу также о сторонах и обязательствах по договору счета эскроу;
  • о платежных документах по конкретным банковским операциям;
  • о реквизитах электронного средства платежа, используемого должником, остатке электронных денежных средств и их движении;
  • о договорах на хранение ценностей должника в индивидуальном банковском сейфе и условиях этих договоров, а также виде ценностей и их объеме в случаях, если банк осуществляет контроль за помещением данных ценностей в сейф.

Как указано в пояснительной записке, действующий перечень трактуется банками и иными кредитными организациями как закрытый и не подлежащий расширенному толкованию.

Недобросовестные должники имеют возможность перевода денежных средств, получаемых, например, в силу гражданско-правового договора, на счета иных видов, не входящих в установленный перечень (текущие, специальные, депозитные). ‎Также должники имеют возможность заключить договор хранения ценностей ‎в банке с использованием индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).

Источник: https://spmag.ru/news/izmenitsya-perechen-svedeniy-kotorye-nalogoviki-dolzhny-predstavlyat-pristavam

Изменения в законе о судебных приставах 2019 года

От малоприятных встреч с ФССП не застрахован никто из россиян, и поэтому необходимо досконально ознакомиться с законом о судебных приставах 2019 года. Именно недостаток познаний в юридической сфере становится причиной большинства правовых проблем россиян, поэтому нужно тщательно изучить каждый правовой аспект, касающийся нашей жизни.

И одним из первых в этом импровизированном списке должен быть федеральный законопроект (ФЗ) о судебных приставах, а также все нововведения 2019 года. Перечень сведений, запрашиваемых судебным приставом у налоговых и банков, будет расширен (законопроект)

Разобравшись в основных положениях данного федерального закона, вы сможете трезво оценить все права и обязательства судебных приставов, и сможете избежать неправомерных действий с их стороны.

В первую очередь нужно помнить, что статус должника не значит, что вы стали бесправным человеком.

Из-за задолженности вы не должны пресмыкаться перед ФССП, и положения федерального законопроекта 2019 года это подтверждают.

Нас интересует федеральный закон (ФЗ) 118, который и устанавливает все права и обязанности представителей ФССП. Далеко не каждый гражданин РФ спешит выполнять распоряжения суда, считая их скорее рекомендациями. В таких случаях в дело вступает не полиция, так как судебный процесс уже прошел, а именно приставы, которые и должны вынудить нарушителя выполнить свои обязательства.

Основные положения закона о приставах

На момент 2019 года, федеральный закон о ФССП, который был принят еще в 90-х, претерпел некоторые изменения, и в большей степени в пользу сотрудников данной федеральной службы. Закон гласит, что в наши дни они обладают такими возможностями:

  • Действия для обеспечения выполнения обязательств, установленных исполнительными документами;
  • Анализ жалоб и заявлений всех сторон дела;
  • Обеспечение доступа ко всем документам и выпискам для всех участников дела;
  • Отказ от дела, если пристав хоть в какой-то степени имеет в нем свои интересы.

ФЗ 118 был официально принят в 1997 году, и с того момента не претерпел практически никаких изменений. Но в 2019 и 2019 годах назревают серьезные реформы, которые значительно усилят влияние ФССП.

Теперь нарушители не могут относиться к представителям данной службы как к назойливым ребятам в жилетах, которые могут только названивать в дверь сутки напролет и заявляться на их рабочее место.

Отныне судебные приставы станут больше похожи на полицию

Помимо широкого объема обязанностей, ФЗ 118 дает судебным приставам широкий спектр прав, благодаря которым они могут эффективно работать:

  • Вызывать всех лиц, касающихся разбирательства, для получения необходимых сведений;
  • Получать доступ к необходимой информации;
  • Организовывать проверки, если этого требует дело;
  • Получать доступ в помещения, при наличии соответствующего разрешения;
  • Объявлять нарушителя в розыск;
  • Арестовывать движимое и недвижимое имущество.

Когда в дело вступают сотрудники ФССП, это свидетельствует о том, что нарушитель явно не намерен мирно решать проблему. Поэтому такие жесткие меры, как объявление в розыск и арест имущества вполне оправданы — другими путями зачастую невозможно вернуть долг.

Рычаги воздействия сотрудников ФССП

Не стоит считать, что повышение полномочий судебных приставов приведет к неправомерным действиям с их стороны. Федеральный закон о сотрудниках ФССП от 21.07.1997 N 118-ФЗ достаточно конкретно обозначает их задачи, и об отклонении от положений законодательства не может быть и речи.

В первую очередь, следует осознавать тот факт, что дело может перейти к приставам только после соответствующего решения суда.

Человеку, проигравшему в судебном процессе, придется столкнуться с данной федеральной службой только спустя 10 суток после вынесения вердикта.

В течение этого срока он обязан добровольно выполнить все постановления суда, и только когда он отказывает это сделать, в игру вступают приставы.

В этот момент открывается исполнительное производство, которое и дает представителям ФССП право на решительные действия — так гласит ФЗ 118. Согласно закону, судебные приставы вправе прибегать к таким действиям:

  • Арестовывать различные объекты имущества — обычно все начинается с некоторых движимых объектов, таких как автомобиль и т.д.;
  • Принуждать к общественно-полезным работам;
  • Двукратное увеличение размера штрафа;
  • Изъятие прав на управление автомобилем;
  • Запрет на некоторые госуслуги;
  • Запрет на пересечение границы государства — если речь идет о крупной задолженности.

Принято считать, что для изъятия водительского удостоверения необходимо отдельное разрешение, но в 2019 году все стало гораздо проще. Теперь пристав вправе сразу отнять удостоверение, попросту уведомив о такой необходимости водителя, в устной форме. Такое возможно лишь в том случае, если нарушитель задолжал больше 10 000 рублей.

Все это ради одной цели — вынудить нарушителя выполнить свои законные обязательства. Все эти действия одобрены ФЗ 118, поэтому закон однозначно не встанет на сторону должника. Но помимо вышеперечисленных методов, существует и ряд других.

Судебные приставы часто устраивают своеобразную «моральную атаку» на нарушителя, начиная следовать за ним повсюду, допрашивать его близких и общаться с работодателем и коллегами.

Все это значительно портит человеку социальную жизнь, может повредить семейной жизни и карьере.

Но это является следствием нарушения закона со стороны должника, и поэтому в 2019 году подобные действия федеральных служб считаются оправданными.

Повышение полномочий приставов в 2019 году

А в 2019 году федеральный закон сотрудниках ФССП от 21.07.1997 N 118-ФЗ претерпел еще ряд изменений, давший еще больше полномочий приставам.

Были приняты поправки, согласно которым сотрудники ФССП могут применять физическую силу и даже табельное оружие, если того требует ситуация.

Раньше не было принято причислять судебных приставов к силовым структурам, но теперь поправки ФЗ 18 все изменили.

Министерство юстиции хочет сделать Федеральную службу судебных приставов «элитной службой», в которой захотят работать молодые и перспективные специалисты — именно таким было официальное заявление.

Поэтому теперь на эту должность принимают только людей с высшим юридическим и экономическим образованием, а остальных попросту уволят (стоит отметить, что это больше половины состава, а во многих регионах ситуация еще хуже).

Поправка ФЗ 118 уже принята, и изменить ничего не удастся, но проблема в том, что зарплаты приставам так и не подняли, что не вяжется с термином «элитная служба». Так что не стоит ждать наплыва дипломированных юристов и экономистов в ФССП, а остатки личного состава определенно не смогут справляться со всеми объемами, что не может не отразиться на судебной системе.

Еще одно нововведение, вызванное принятой поправкой — пристав может претендовать на часть взысканных средств. По состоянию на 2019 год, этот закон еще не одобрен полностью, но сообщается, что часть изъятых денег пойдет в особый фонд, из которого приставам будут выплачиваться премии. Таким образом Министерство намерено повысить доходы сотрудников ФССП, но пока что это лишь планы.

Теперь закон на стороне заемщиков

Также были приняты еще некоторые поправки, и снова в пользу ФССП. Теперь банки имеют право взыскать деньги у должников в обход суда, не проводя разбирательство. В 2019 году они могут напрямую обратиться к судебным приставам, и потребовать возвращения средств. Возможности отстоять свою правоту в суде у должника не будет.

Обратиться в ФССП банки могут уже через 2 месяца после того, как злополучный клиент перестал платить взносы. Помимо этого, обращение к приставам возможно тогда, когда задолжавший клиент злостно нарушает график выплат. Нарушителю должны за 2 недели сообщить о том, что его дело перешло к судебным приставам. Затем банк обращается к нотариусу, который изучает документы, подтверждающие факт займа средств. Если документы в порядке, и задолженность не старше двух лет, то нотариус одобряет обращение в ФССП.

Да, должник сможет подать в суд, но только в том случае, если захочет оспорить именно сумму, которую намерены с него взыскать. Но это не значит, что во время разбирательства приставы не могут изъять имущество — по сути, обращение в суд является лишь видимостью защиты, и ничего не меняет.

В подобных вопросах всегда есть немало подводных камней, и поэтому отличным шагом будет обращение к юрисконсульту. Дипломированный специалист сможет объяснить вам каждый аспект данного вопроса, и избежать возможных неприятностей с ФССП.

Не нашли ответа? Консультация юриста бесплатно! (25

Читайте также:  Разъездная торговля будет урегулирована законом

Источник: https://yurist-konsult.ru/pristav/zakon-o-sudebnyx-pristavax.html

Приставы смогут получать больше информации от банков о должниках – законопроект

Контекст

Арбитраж впервые обязал должника раскрыть информацию о своей криптовалютеВ ГД внесен законопроект о сохранении должникам суммы прожиточного минимума

МОСКВА, 18 апр — РАПСИ.

Минюст России разрабатывает законопроект о расширении перечня информации, которая должна представляться судебным приставам банками и налоговыми органами об имуществе должника, говорится в сообщении ведомства.

Уведомление о начале разработки законопроекта размещено на портале проектов нормативных правовых актов. Изменения министерство предлагает внести в статью 69 федерального закона «Об исполнительном производстве».

В настоящее время, как отмечается в сообщении, судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, о других ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Перечень вышеуказанных сведений трактуется банками и иными кредитными организациями как закрытый и не подлежащий расширенному толкованию.

В целях получения судебными приставами-исполнителями более полной информации об имеющихся в банке счетах, их видах и иных ценностях должников для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разрабатывается данный законопроект. В частности, предлагается в статье 69 закона предусмотреть отдельно перечень сведений, которые могут быть запрошены у налоговых органов, и отдельно перечень сведений, которые могут быть запрошены у банков и кредитных организаций.

Так, у налоговых органов могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, вклады (депозиты) должника; о реквизитах счетов, вкладов (депозитов); о реквизитах корпоративного электронного средства платежа, используемого должником-организацией и должником-индивидуальным предпринимателем.

У банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о реквизитах счетов, вкладов (депозитов), остатке денежных средств на них, о движении денежных средств (совершенных операциях) на счетах, по вкладам (депозитам), а в отношении счетов эскроу также о сторонах и обязательствах по договору счета эскроу; о платежных документах по конкретным банковским операциям; о реквизитах электронного средства платежа, используемого должником, остатке электронных денежных средств и движении электронных денежных средств; о договорах, предусматривающих хранение ценностей должника в индивидуальном банковском сейфе (ячейке сейфа, изолированном помещении в банке), и условиях этих договоров, а также виде ценностей и их объеме в случаях, если банк осуществляет контроль за помещением данных ценностей в индивидуальный банковский сейф.

Источник: http://rapsinews.ru/legislation_news/20180418/282531765.html

Минюст готовит новые меры, не дающие гражданам скрывать средства от судебных приставов

Российский Минюст планирует подготовить поправки в статью 69 закона «Об исполнительном производстве», которые расширят перечень информации, предоставляемой по запросу судебных приставов банками и налоговыми органами.

В случае реализации этой инициативы банкиры будут обязаны сообщать приставам, в частности, о банковских ячейках, арендованных должниками, а также об электронных кошельках должников, пишет «Российская газета».

Кроме того, как рассказывают в Минюсте, проект разрешит приставам запрашивать в налоговой службе сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, вклады должников, о реквизитах корпоративного электронного средства платежа, используемого должником-организацией и должником — индивидуальным предпринимателем, и т. д.

Сейчас по электронным каналам приставы находят счета должников, блокируют их, а подчас и списывают деньги. Однако должники, желающие сыграть в прятки, идут на различные уловки.

Например, открывают какие-то особые счета, не входящие в стандартный набор (текущие, специальные, депозитные). Кроме того, деньги можно просто положить в сейф, арендовав ячейку у банка.

В темной зоне, по словам экспертов, нередко оказываются и электронные деньги.

В Минюсте говорят, что перечень сведений, которые приставы вправе запрашивать, трактуется банками и иными кредитными организациями как закрытый и не подлежащий расширенному толкованию. Поэтому у недобросовестных должников и остаются пока такие лазейки.

Юрист Юлия Лысенко пояснила изданию: это не означает, что теперь приставы смогут вскрывать банковские ячейки без участия должников. Просто судебные исполнители теперь будут знать, что в таком-то банке у должника есть ящик, в котором что-то лежит. Но что именно — пока неизвестно.

Расширение перечня информации, которую должны предоставлять приставам банки, потребует от них дополнительных затрат, считает глава совета банковской ассоциации «Россия», председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. По его словам, комитет Госдумы по финансовому рынку, скорее всего, поддержит законопроект Минюста.

Как сообщал недавно директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов, в прошлом году приставами было направлено 687 миллионов электронных постановлений в банки и регистрирующие органы.

Источник: https://www.newsru.com/finance/20apr2018/safeboxes.html

Приставы смогут запрашивать в банках информацию о сейфах, арендованных должниками

Приставы смогут запрашивать в банках информацию о сейфах, арендованных должниками

Министерство юстиции России приступило к разработке законопроекта, который заставит банки быть гораздо откровеннее с судебными приставами.

Теперь банкиры будут обязаны сообщать приставам, например, о банковских ячейках, арендованных должниками. А также электронных кошельках должников. Все это и многое другое станет возможным при условии, конечно, что инициатива будет принята.

Как говорится в сообщении минюста, планируется подготовить поправки в статью 69 закона «Об исполнительном производстве», которые расширят перечень информации, предоставляемой по запросу судебных приставов банками и налоговыми органами.

Главная черта времени: жизнь человека становится во многом прозрачной. Выйти на след его тайных и явных дел можно с помощью электронных баз.

Поэтому и должникам, которым есть, что скрывать, сегодня становится все сложнее и сложнее скрывать.

Как сообщил недавно директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов, в прошлом году приставами было направлено 687 миллионов электронных постановлений в банки и регистрирующие органы.

По электронным каналам приставы находят счета должников, блокируют их, а подчас и списывают деньги. Однако должники, желающие сыграть в прятки, идут на различные уловки. Например, открывают какие-то особые счета, не входящие в стандартный набор (текущие, специальные, депозитные).

Кроме того, деньги можно просто положить в сейф, арендовав ячейку у банка. А еще в темной зоне, по словам экспертов, оказывались электронные деньги.Как поясняют в минюсте, сегодня перечень сведений, которые приставы вправе запрашивать, трактуется банками и иными кредитными организациями как закрытый и не подлежащий расширенному толкованию.

Поэтому у недобросовестных должников и остаются пока такие лазейки.

Что будет после того, как приставы смогут узнать больше?

Как пояснила юрист Юлия Лысенко, это не означает, что теперь приставы смогут вскрывать банковские ячейки без участия должников. Просто судебные исполнители теперь будут знать, что в таком-то банке у должника есть ящик, в котором что-то лежит. Но что именно — пока неизвестно.

«О содержании сейфа не знают даже сотрудники банка, — говорит Юлия Лысенко. — Вполне возможно, что там лежат какие-то документы, важные для должника, но не имеющие материальной ценности. Но есть и большая вероятность, что там лежит что-то ценное. Что будут делать приставы, получив такую информацию? Думаю, всю процедуру их действий необходимо прописать в законе».

По ее словам, сейчас сложно что-то сказать, не видя самого проекта, а минюст только сообщил о начале работы над документом и рассказал в общем о своих планах. Тем не менее какие-то разумные предположения строить можно.

«Первый шаг, который сделают приставы, узнав о ячейке, это арест, — говорит Юлия Лысенко. — То есть необходимо будет ограничить к ней доступ должника, чтобы он не очистил сейф прежде, чем до него дойдут приставы. Получив постановление об аресте, которое придет в электронной форме, сотрудники банка уже не пустят гражданина без судебных приставов».

Однако, по ее словам, все эти процедурные моменты необходимо прописать в законе. Так как здесь возникает масса нюансов — в силу особенностей ситуации.

«Допустим, когда арест накладывается на машину, все ясно: она передается кому-то на ответственное хранение, может, даже остается на время у самого должника, — говорит юрист. — Но банковская ячейка как таковая не принадлежит должнику. У него заключен договор с банком на какой-то срок.

А что будет, если в течение этого срока приставы не успеют прийти в банк, тем более что, как понимаю, они должны будут это сделать вместе с должником? Кто будет платить за продолжение аренды ячейки? Или предполагается приставам дать право прийти самим и проверить ячейку без должника? Но вряд ли это было бы правильно, и думаю, такой нормы не предполагается».

Кроме того, как рассказывают в минюсте, проект разрешает приставам запрашивать в налоговой службе сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, вклады должников, о реквизитах корпоративного электронного средства платежа, используемого должником-организацией и должником — индивидуальным предпринимателем, и т.д.

Получат приставы и платежные документы по конкретным финансовым операциям.

Спрос на аренду банковских ячеек может снизиться

Расширение перечня информации, которую должны предоставлять приставам банки, потребует от них дополнительных затрат, говорит глава совета банковской ассоциации «Россия», председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

«Тем не менее это справедливая постановка вопроса, поскольку полные данные о счетах и ячейках необходимы для того, чтобы обращать взыскание на средства должников, которые не исполняют свои обязательства, хотя держат в банках значительные средства», — говорит Аксаков.

По его словам, Комитет Госдумы по финансовому рынку, скорее всего, поддержит законопроект минюста.

Наиболее существенное и потенциально чувствительное для многих клиентов расширение перечня запрашиваемых сведений — это запрос информации о наличии банковских ячеек, подтверждает аналитик рейтингового агентства «Эксперт РА» Станислав Волков.

Читайте также:  Реестр требований кредиторов при банкротстве

«Банковские ячейки традиционно выступали и выступают способом хранения значительных объемов наличных, в том числе в иностранной валюте. Высокий уровень конфиденциальности — одно из ключевых преимуществ такого способа хранения, без него спрос на аренду ячеек действительно может снизиться», — полагает Волков.

В данном случае у приставов появляется доступ к закрытой информации, но поскольку речь идет об исполнительных производствах, то это оправдано, считает аналитик.

По словам зампреда правления банка «Ренессанс Кредит» Сергея Королева, будущий законопроект минюста в обозначенном виде все же не стоит считать серьезным расширением перечня запрашиваемых сведений.

«Скорее, это конкретизация или уточнение того, что именно могут запрашивать.

Практически все из перечисленного и так попадает под текущие требования, которые сейчас имеют обобщенные формулировки», — рассказывает он.

Основной вопрос в том, будут ли данные реквизиты и документы запрашиваться ФССП по каждому должнику и насколько в связи с этим у банков вырастет нагрузка при подготовке ответов на такие запросы, добавляет Королев.

«С точки зрения «проникновения» в банковскую тайну, банкам не принципиально, если такая обязанность четко предусмотрена законом. Нарушением банковской тайны является предоставление информации неуполномоченным лицам или не предусмотренной законом.

Если в законе будет четкий перечень, то это только пойдет на пользу», — говорит банкир.

Сейчас банки предоставляют по запросу ФССП информацию исходя из размера, необходимого для исполнения исполнительного документа, продолжает директор департамента по работе с просроченной задолженностью Росбанка Екатерина Алиева.

Это касается сведений о названии и местонахождении банка, где открыты счета клиента, о номерах расчетных счетов, количестве и движении средств, о других ценностях, находящихся на хранении в кредитных организациях.

Расширение перечня в первую очередь вызвано изменением гражданского законодательства, в частности, внедрением счета эскроу, повсеместным применением электронных средств платежа, отмечает Алиева.

По ее мнению, целью законодательной инициативы является правильное и своевременное исполнение судебных и иных актов. Но инструмент достижения цели потребует дополнительного и более детального обсуждения со стороны участников финансового рынка, говорит Алиева.

Источник: «Российская газета»

5 основных афер с банковскими картами: как не стать жертвой мошенников

Источник: https://www.erbp.ru/news/20-04-2018/pristavy-smogut-zaprashivat-v-bankah-informatsiyu-o-seyfah-arendovannyh-dolzhnikami

Приставам хотят дать право получать сведения о содержимом сейфовых ячеек должника

Министерство юстиции разрабатывает поправки в ст. 69 Закона об исполнительном производстве, которые направлены на получение судебными приставами-исполнителями более полной информации об имеющихся в банке счетах должника, их видах и иных ценностях для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как отмечается в паспорте проекта, согласно ч. 9 ст.

69 Закона, приставы в этих целях могут запрашивать у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Перечень этих сведений трактуется банками и иными кредитными организациями как закрытый и не подлежащий расширенному толкованию.

«Извлекая преимущество из складывающейся судебной практики, недобросовестные должники имеют возможность перевода денежных средств, получаемых, например, в силу гражданско-правового договора, на счета иных видов, не входящих в установленный перечень (текущие, специальные, депозитные). Также должники имеют возможность заключить договор хранения ценностей в банке с использованием индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке)», – указывают авторы поправок.

В целях исключения неопределенности в части объема информации, запрашиваемой судебным приставом-исполнителем, предлагается отдельно установить перечень сведений, которые могут быть запрошены у налоговых органов, и отдельно – у банков и кредитных организаций.

Так, у налоговых органов могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, вклады (депозиты) должнику; о реквизитах счетов, вкладов (депозитов); о реквизитах корпоративного электронного средства платежа, используемого должником-организацией и должником – индивидуальным предпринимателем.

А у банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о реквизитах счетов, вкладов (депозитов), остатке денежных средств на них, о движении денежных средств (совершенных операциях) на счетах и по вкладам, а также о сторонах и обязательствах по договору счета эскроу.

Кроме того, предлагается, чтобы приставы могли запрашивать информацию о платежных документах по конкретным банковским операциям, о реквизитах электронного средства платежа, используемого должником, остатке электронных денежных средств и их движении, о договорах, предусматривающих хранение ценностей должника в индивидуальном банковском сейфе, и условиях этих договоров, а также виде ценностей и их объеме в случаях, если банк осуществляет контроль за их помещением в сейф.

Партнер юридической фирмы «Зельдин и Партнеры» Оксана Бескорская, отметила, что ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве не менялась со дня его принятия, то есть более 10 лет: «За это время успело измениться экономическое поле, и праву теперь нужно его догонять».

Оксана Бескорская согласилась, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой пристав-исполнитель ограничен в перечне запрашиваемой информации, что порой препятствует реальному исполнению судебных решений.

«Налоговая и банковская тайны, безусловно, являются гарантией прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Однако нельзя забывать и о создании необходимых условий для эффективного исполнения судебных решений, то есть о соблюдении интересов кредиторов», – указала эксперт.

Она отметила, что пока не представлен сам текст законопроекта, сложно говорить о том, насколько его принятие изменит ситуацию.

Но сама инициатива, по мнению юриста, уже давно является актуальной и увеличит возможности кредиторов восстановить свои права.

«Естественно, при подготовке данного закона необходимо, как всегда, помнить о соблюдении баланса публичных и частных интересов», – добавила Оксана Бескорская.

Советник юстиции РФ третьего класса Алексей Шарон также считает, что законопроект Минюста заслуживает внимания: «Действительно, банки могут не обращать взыскание на денежные средства должника по тем причинам, что они находятся формально на счете, который поименован как специальный, а не на расчетном счете должника. На самом деле, не должно иметь значения, как именно называется счет, важно другое. Если на этом счете хранятся денежные средства и (или) проводятся операции с денежными средствами, то на эти денежные средства возможно обращение взыскания судебным приставом-исполнителем».

Эксперт также отметил, что если счет по своей природе является бухгалтерским (например, ссудный счет) и на нем не хранятся денежные средства и не проводятся операции, то в данном случае приставу нет необходимости направлять постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Что касается получения информации и возможности наложения запрета на ценности, которые хранятся в банковских ячейках, то, по мнению Алексея Шарона, такое право должно быть предоставлено судебному приставу без каких-либо ограничений. «Решение суда должно исполняться, и банковская тайна не может являться иммунитетом от обращения взыскания на имущество должника», – подчеркнул он.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/pristavam-khotyat-dat-pravo-poluchat-svedeniya-o-soderzhimom-seyfovykh-yacheek-dolzhnika/

Минэкономразвития оградит счета физлиц от ошибочных списаний :: Финансы :: РБК

Единственный общий момент в идентификации у банкиров и приставов — Ф.И.О. должника и дата и место его рождения.

Однако к некоторым исполнительным документам (судебный приказ, исполнительная надпись нотариуса и нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов), как пояснили РБК в ФССП, предъявляются требования лишь о наличии Ф.И.О., а дата и место рождения являются факультативными сведениями и указываются, если они известны.

В результате, как указано в письме банкиров, они вынуждены осуществлять идентификацию должников, с чьих счетов требуется списать деньги во исполнение решений судов, в основном по Ф.И.О., что и приводит к ошибочным списаниям.

В ФССП РБК подтвердили наличие проблемы. Представитель ведомства уточнил, что согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель не обязан указывать информацию о паспортных данных должника. Кроме того, он может не обладать этими данными на момент вынесения постановлений.

Часты ли ошибки?

РБК опросил топ-30 банков по объему привлеченных средств граждан. В Сбербанке и Тинькофф Банке отказались от комментариев. В шести банках — Россельхозбанке, ВТБ24, Бинбанке, «Ак Барсе», «Хоум Кредите», СМП Банке подтвердили наличие проблемы. В остальных банках из топ-30 не ответили на запрос РБК.

Банкиры, которые согласились пообщаться с РБК по вопросу ошибочных списаний, говорят, что оценить масштаб проблемы невозможно, но признают, что такие случаи есть.

«Среди разных клиентов банка, которые не указывали ИНН при обращении в банк, могут встречаться полные тезки, — отмечают и в банке «Хоум Кредит». — В связи с этим определенные сложности действительно иногда возникают.

Поэтому инициатива АРБ о дополнении постановлений приставов полными паспортными данными должников закономерна, мы ее поддерживаем». По словам вице-президента, директора департамента сопровождения клиентских операций СМП Банка Татьяны Шаталовой, указание только ИНН, даже в сочетании с Ф.И.О.

должника, действительно может приводить к ошибкам в идентификации: «Например, у многих граждан ИНН отсутствует, фамилия и имя могут дублироваться», — поясняет она. В РСХБ также указали, что банки при осуществлении поиска должника лишь по Ф.И.О. и дате рождения испытывают трудности с однозначной идентификацией клиента-должника.

«За трехлетний период сотрудничества с судебными приставами в практике банка были единичные случаи ошибочного списания средств со счета физического лица, не являющегося должником», — сообщил представитель пресс-службы банка «Ак Барс».

«Считаем целесообразным расширить перечень обязательных параметров в постановлении судебного пристава-исполнителя, дополнив его такими данными, как «реквизиты документа, удостоверяющего личность», — говорит член правления, директор операционного департамента ВТБ24 Валерий Чулков.

Источник: https://www.rbc.ru/finances/12/04/2017/58ee25989a7947d7b4c1dbc3

Реформа ФССП в 2019 году – последние новости из Правительства РФ и Госдумы, официальный источника

В России грядет реформа службы судебных приставов, в результате которой ее статус будет повышен. Скорее всего, новый закон о ФССП 2019 года Госдума России примет в до конца года. Соответствующий законопроект (его номер:745075-7) уже внесен в Государственную Думу РФ 2 июля 2019 года и направлен на рассмотрение в комитеты.

Таким образом, начнется реформа ФССП уже в 2019 году. Последние новости Правительства РФ: документ одобрен и, скорее всего, будет принят с минимальными поправками и максимально быстро. Краткий обзор основных положений законопроекта приведен далее в статье.

Основной смысл законопроекта

На основании анализа положений документа можно утверждать, что планируется глобальная реформа ФССП. Последние новости из Госдумы РФ говорят о том, что абсолютное большинство парламентариев полностью поддерживает радикальное повышение статуса службы.

Что из себя представляет на данном этапе реформа ФССП в 2019 году? Официальный источник, сайт Государственной Думы РФ, содержит информацию о том, что на рассмотрение внесен законопроект о:

  • принятии нового нормативного акта;
  • внесении изменений в действующие закон.

Название нового законопроекта «О службе в органах принудительного исполнения РФ». Основной смысл реформы: Федеральная служба судебных приставов становится полноправным частью силовой структуры Российской Федерации. Таким образом, деятельность ведомства будет с принятием нового закона относиться не к гражданской службе, а к государственной.

Читайте также:  Предлагается создать институт финансового омбудсмена по правам потребителей

Обоснование необходимости закона

Необходимость изменения статуса приставов назревала давно, Федеральный закон «О службе судебных приставов» был принят еще в 1997 году и с тех пор правовое положение службы ни разу не пересматривалось, тогда как на практике все обстоит несколько иначе.

Приставы исполняют важные функции по принудительному взысканию, наделены значительными полномочиями, но считаются в настоящее время обособленным подразделением и не обладают привилегиями и статусом госслужащих. Пристав сейчас не чиновник, но и не представитель правоохранительных органов.

Но новый закон все изменит.

В пояснительной записке авторы законопроекта уточняют (пакет документов на внесение в Госдуму подписан премьер-министром), что в настоящее время Служба судебных приставов отнесена к системе исполнительных органов России. Соответственно, в ней предусмотрено прохождение только федеральной гражданской госслужбы.

Однако на деле приставы исполняют многочисленные полномочия, которые скорее свидетельствуют о наличии у них некоторых полномочий представителей правоохранительных органов (осуществление предварительного расследования, обеспечение порядка деятельности суда, безопасности работников суда, принудительная доставка граждан по разным основаниям).

Законопроект призван как раз исправить это противоречие и обеспечить отнесение ФССП к госслужбе иного вида.

Фактически, по результатам реформы ФССП станет официально силовым ведомством, с предоставлением соответствующих прав и гарантий, наложением специфических обязанностей.

Обзор ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями на 2019 год)

Реакция на законопроект

Дмитрий Медведев о реформе ФССП РФ уже высказался. Второе лицо в государстве считает, что повышение статуса приставов позволит привлекать на службу более квалифицированных сотрудников и повысить качество их труда.

Он подчеркнул, что решение о включении ФССП в силовой аппарат Российской Федерации является оправданным, так как на приставов возложены государственно-властные полномочия, они имеют право, наряду с полицией и другими правоохранительными органами, применять оружие и спецсредства.

Высказал одобрение законопроекта и Владимир Груздев, депутат, входящий в комиссию по законопроектной деятельности, ранее занимавший пост председателя правления российской Ассоциации юристов.

По его словам, новый закон существенно стабилизирует положение приставов, повысит их социальную защищенность за счет получения службой особого статуса.

В результате принятия законопроекта в России будет создан новый вид государственной службы – в органах принудительного взыскания и исполнения.

Судебные приставы онлайн: как узнать задолженность по фамилии и оплатить ее?

Новый статус службы судебных приставов

В чем будут состоять особенности нового правового статуса службы? Груздев обратил внимание, в первую очередь, на повышение благосостояния приставов за счет увеличение зарплаты и получения возможности выходить на заслуженный отдых в 45 лет. Однако этим положения законопроекта не ограничиваются.

Вот основные изменения:

  • в ФССП появятся офицерские звания и специальные звания;
  • приставы наделяются еще более развернутыми полномочиями в своей сфере, теперь по их объему они едва ли будут уступать полицейским;
  • повысятся требования к претендующим на место судебного пристава, будут введена квалификационные требования (двойное гражданство станет недоступно, также как и аморальное поведение, роняющее в глазах общественности статус пристава);
  • служба будет проходить на основании контракта;
  • одним из принципов прохождения службы утвержден принцип единоначалия и строгой субординации.

Официально устанавливается взаимосвязь службы в органах принудительного взыскания, государственной госслужбы, военной службы, с учетом стажа, соотнесения званий и размеров оплаты труда, условий пенсионного обеспечения.

Скачать полный текст проекта закона о ФССП 2019 года

⇐Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!⇒

Источник: https://takovzakon.ru/zakon-o-fssp-2019-goda-obzor-i-tekst-dokumenta-vnesennogo-v-gosdumu/

Правительство отказало прокурорам в банковских тайнах граждан

Правительство против принятия законопроекта, который предоставляет прокурорам право получать в банках сведения о счетах и операциях граждан и компаний без соответствующего решения суда.

Об этом говорится в официальном отзыве правительства на законопроект (есть у «Известий»).

Правительство указало, что Генпрокурор РФ Юрий Чайка и сейчас может обращаться с запросами в банк по его клиентам без решения суда, а расширение полномочий рядовых прокуроров нарушит конституционные права россиян.

Законопроект, расширяющий полномочия прокуроров (изменяет закон «О банках и банковской деятельности»), был разработан и внесен в Госдуму осенью 2014 года депутатами Николаем Макаровым, Владимиром Поневежским (оба от «Единой России»), Юрием Синельщиковым (КПРФ) и Александром Тарнавским («Справедливая Россия»). Дата первого чтения документа еще не назначена. Согласно законопроекту, прокуроры смогут требовать у банков справки о счетах, операциях и вкладах граждан, компаний, а также индивидуальных предпринимателей. Синельщиков и Поневежский — бывшие прокуроры. Как пояснял «Известиям» Синельщиков, основная цель поправок — помочь прокурорам в борьбе с коррупцией среди чиновников. Правда, документ открывает прокурорам доступ к счетам всех клиентов кредитных организаций, а не только госслужащих, но главным образом новое право могло бы помочь в реализации механизма выявления незаконного обогащения.

— С 1 января 2013 года прокуроры имеют право предъявлять иски к чиновникам, у которых имеются существенные расхождения между доходами и расходами, которые не могут разумным образом объяснить, откуда у них появились активы, не соответствующие их зарплате, — говорит Синельщиков.

— Такие изменения были внесены в законодательство о декларировании расходов должностных лиц. Прокуроры имеют право предъявлять иски к чиновникам, чтобы обращать незадекларированные доходы в бюджет государства. Между тем из-за отсутствия доступа к банковской тайне прокуроры не могут провести проверки.

Поэтому с 1 января 2013 года прокуроры не подали ни одного подобного иска к чиновникам. Это просто безобразие. Такая ситуация складывается не потому, что прокуроры плохие, а потому, что они не в состоянии что-либо выявить. Получение сведений о счетах граждан и компаний — наиболее эффективный способ борьбы с коррупцией.

Сейчас прокуроры вынуждены обращаться в Федеральную налоговую службу и другие органы за получением информации о счетах граждан и компаний, и об оперативности речи не идет.

Сейчас в статье 26 закона «О банках и банковской деятельности» говорится о банковской тайне и о случаях, на которые она не распространяется, а также приведены исключения.

Так, в рамках борьбы с легализацией криминальных доходов, финансированием терроризма и коррупцией получать информацию по счетам, операциям и вкладам могут суды, судебные приставы, следственные органы, налоговые и таможенные органы, Счетная палата, внебюджетные фонды — всего три десятка позиций. Отсутствие в перечне прокуроров заявлялась авторами законопроекта как пробел в законодательстве.

В списке допускаемых к банковской тайне есть следственные органы: до января 2011 года в состав прокуратуры входил Следственный комитет, который имел право на получение информации о счетах, но затем СК стал самостоятельным ведомством. С этого момента прокурорам был закрыт доступ к банковской тайне. Поэтому узаконить такой доступ в апреле 2011 года просил генпрокурор Юрий Чайка.

В правительстве против принятия законопроекта в текущей редакции.

— Предоставление органам прокуратуры, не осуществляющим следственных действий, права на получение соответствующих данных у банков исключительно для целей прокурорского надзора представляется необоснованным, поскольку расширение перечня лиц, имеющих право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, может привести к дискредитации института банковской тайны, а также создаст предпосылки для нарушения Конституции РФ, — говорится в официальном отзыве кабмина. В документе также отмечено, что указом президента РФ (от 2 апреля 2013 г. № 309 «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции») установлено полномочие Генерального прокурора по направлению запросов банкам в отношении граждан, претендующих на замещение государственных должностей и их родственников.

Официальные представители Генпрокуратуры отказались от комментариев.

Банкиры не хотели бы расширения перечня тех, кто может присылать в банки обязательные к исполнению требования. Вице-президент СМП Банка Ирина Данилина поддерживает доводы правительства.

— Прокуратура осуществляет общий надзор, следственные органы занимаются оперативной работой, — отмечает Данилина.

— При выявлении признаков нарушений прокуратура сообщает в следственные органы, которые, в свою очередь, обладают правом получать информацию, защищенную институтом банковской тайны.

Расширение полномочий надзорного органа за счет вторжения в сферу оперативной деятельности вряд ли будет успешным на практике.

Директор департамента международного бизнеса и финансовых институтов Бинбанка Юрий Амвросиев считает, что для борьбы с коррупцией среди чиновников прокурорам достаточно дать доступ к банковским счетам госслужащих/их родственников, а не всех россиян. По мнению Амвросиева, такой доступ значительно упростит и ускорит прокурорам проверку и сбор информации по клиентам, занимающим госдолжности.

— Проблема в том, что в отличие от других силовых и следственных органов, за самой прокуратурой никто не надзирает, — отмечает Амвросиев. — Пока что злоупотреблений со стороны прокуроров не избежать в случае, если они получат доступ ко всем счетам россиян в банках. Надеюсь, позиция правительства была основана на данном соображении, а не на страхе раскрытия коррупционных схем.

Адвокат компании «Юков и партнеры» Рустам Батыров согласен, что ради декларируемой цели законопроекта — усиление проверки сведений о доходах чиновников — стоит уточнить в законопроекте круг лиц, в отношении которых будут запрашиваться соответствующие сведения.

Впрочем, оппоненты на это говорят: как проверять чиновников, не проверяя их компании и их родственников? Проректор по науке Национального института финансовых рынков и управления Михаил Беляев уверен, что прокурорам нужно дать доступ к банковской тайне.

— Текущая практика, когда доступ к такой информации возможен только с санкции Генпрокуратуры или по суду, не позволяет эффективно реализовать меры по борьбе с коррупцией, — считает Беляев.

— Любое затягивание и усложнение процедуры получения прокурорами необходимых сведений о чиновниках осложняет формирование доказательной базы, что нередко ведет к развалу дела и невозможности его доведения до суда. Не вижу серьезных рисков при допуске прокуроров к банковской тайне.

Доступ к информации получает официальная государственная организация, стоящая на страже соблюдения законности, что уже предполагает целевое использование данных и наличие средств, предотвращающих их утечку.

Это необходимо для выполнения прямых служебных обязанностей, раскрытия противоправных действий, в том числе, по использованию бюджетных средств или реализации схем по уклонению от налогов и уводу средств за рубеж. Тем более уже сейчас направлять запросы в банки о предоставлении определенных данных имеют право около 30 организаций. Расширение списка еще на одну не подорвет принцип соблюдения банковской тайны.

Анастасия АЛЕКСЕЕВСКИХ

Источник: https://www.banki.ru/news/bankpress/?id=8218992

Ссылка на основную публикацию