Отмена дисциплинарного взыскания — судебная практика

Я допустил ошибку на работе. Объяснительная не помогла, и администрация сделала мне замечание. Не устное, а то, что вносят в личное дело.

Отмена дисциплинарного взыскания - судебная практика

Алексей

оспорил дисциплинарное взыскание

Администрация действительно могла привлечь меня к ответственности по трудовому кодексу, но сделала это неправильно. Поэтому я оспорил замечание и его отменили. Теперь в моем личном деле больше нет проступков.

В этой статье я расскажу, когда и как можно оспорить дисциплинарное взыскание на работе.

Автор этой статьи пошел против работодателя: пожаловался в комиссию по трудовым спорам, добился отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания и отстоял свою позицию в суде. После этого отношение к нему на работе не изменилось, все осталось как прежде. Но история автора — это частный случай.

Иногда спор можно выиграть, но испортить отношения с руководством. Начальник может затаить обиду, и последствия могут быть хуже того, из-за чего случился спор.

Поэтому, прежде чем судиться с работодателем, подумайте, стоит ли игра свеч. Особенно если вас устраивает ваша работа.

Хорошая зарплата — это не повод прогибаться и во всем потакать начальству, особенно на нелюбимой работе. Иногда лучше уволиться, начать свой бизнес или освоить новую профессию.

Работодатель может отменить дисциплинарное взыскание раньше — по своей инициативе, просьбе работника или по ходатайству его руководителя.

Замечание или выговор дает работодателю право не выплачивать работнику стимулирующие выплаты — некоторые надбавки и доплаты или премию, — если это предусмотрено положением о премировании.

Кроме того, если работник еще раз допустит дисциплинарный проступок, его могут уволить.

Все дисциплинарные взыскания сохраняются в личном деле работника или папке с документами на работника, которая хранится у работодателя, — тоже ничего хорошего.

Я работаю ведущим инженером на государственном предприятии. У нас много локальных актов с правилами и ограничениями, несвойственными обычным компаниям. Нарушать эти правила категорически запрещено. Небольшой проступок, на который на обычной работе могут закрыть глаза, на государственном предприятии, скорее всего, выльется в служебное расследование и дисциплинарную ответственность.

Так было и у меня. Хроническая усталость к концу года и потеря бдительности привели к тому, что на меня наложили дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Привлечь работника к дисциплинарной ответственности непросто. Трудовой кодекс защищает работников от неправомерных действий работодателей. Чтобы наложить на работника взыскание, нужно составить кучу актов и приказов и уложиться в конкретные сроки.

После обнаружения проступка работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если работник не представит объяснение в течение двух рабочих дней, работодатель обязан составить об этом акт. Затем проводится внутреннее расследование проступка или составляется акт о нарушении должностных обязанностей, подтверждающий факт нарушения трудовой дисциплины.

Только после этого работодатель издает приказ о применении взыскания к виновному работнику. В приказе должно быть указано, за что наказан работник и какое взыскание к нему применяется. Приказ составляется на основании заключения внутреннего расследования или акта о нарушении трудовой дисциплины.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания работника ознакомляют под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Время, когда работник отсутствует на работе, не считается. Если провинившийся заболел или решил взять отпуск, с приказом его все равно ознакомят — но срок ознакомления будет отсчитываться с момента, когда работник вернется на работу.

Закон устанавливает еще один срок, который работодатель обязан соблюсти, чтобы привлечь работника к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное взыскание не может применяться позднее шести месяцев со дня совершения проступка — или двух лет, если проступок обнаружили в результате ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности.

Исключение — взыскание за коррупцию. Оно применяется не позднее трех лет со дня совершения проступка.

То есть, чтобы наложить дисциплинарное взыскание, работодатель должен соблюсти оба срока: со дня обнаружения и со дня совершения проступка.

Документы. После применения взыскания у работодателя должны быть следующие документы:

  1. Объяснительная работника о невыполнении обязанностей или акт об отказе давать объяснения.
  2. Заключение внутреннего расследования или акт о нарушении трудовой дисциплины.
  3. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания.
  4. Документ, который подтверждает ознакомление работника с приказом о наложении взыскания в установленные сроки или отказ от ознакомления с ним. Это может быть сам приказ с подписью работника или дополнительный акт.

Если хотя бы одного из этих документов нет, дисциплинарное взыскание можно признать незаконным.

Либо администрация на моем предприятии не знала всех тонкостей, либо просто запуталась в сроках. Меня привлекли к дисциплинарной ответственности по истечении законного срока. И с приказом о наложении замечания тоже ознакомили не вовремя — на четвертый рабочий день.

Мой непосредственный начальник узнал о моей ошибке в тот же день. Было назначено служебное расследование, которое длилось 28 дней. В заключении комиссии по проведению служебного расследования было установлено, что я нарушил требования локальных нормативных актов. Приказом заместителя директора меня привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания. На его выпуск ушло 22 дня.

Я знал, что эти сроки противоречат трудовому кодексу. Еще меня задело отношение ко мне во время служебного расследования. Поэтому вместо оправданий я решил оспорить приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Я думал, что это будет быстрая и легкая победа и вопрос решится дней за десять. Но все оказалось не так.

Трудовые споры рассматривают мировые судьи. Исключение — дела о восстановлении на работе и о разрешении коллективных трудовых споров.

Трудовая инспекция. Жалоба в инспекцию составляется в свободной форме. Ее можно подать через сервис «Онлайнинспекция-рф». Жалоба может стать основанием для проверки работодателя, в результате которой трудовая инспекция вправе вынести предписание об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Желания судиться с работодателем или жаловаться на него в трудовую инспекцию у меня не было. Я хотел решить вопрос как можно быстрее, поэтому обратился в комиссию по трудовым спорам.

На заседании работнику зачитывают его заявление и задают вопросы. Нужно быть готовым к агрессивным нападкам работодателя.

Например, у меня спрашивали, почему я оспариваю приказ из-за пропуска сроков, а не предмета спора: хотели добиться признания вины.

Хотя несоблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности — это тоже основание для признания взыскания незаконным. Поэтому советую не поддаваться на провокации и придерживаться своей позиции.

В некоторых организациях КТС может и не быть, тогда в случае спора обращаться нужно напрямую в суд.

Я максимально коротко написал, что был привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке, противоречащем трудовому кодексу. Этого было достаточно.

Заявление пишется в двух экземплярах: один остается у КТС, второй с отметкой о принятии — у работника.

Отмена дисциплинарного взыскания - судебная практикаМое заявление в КТС

Решение КТС. Комиссия по трудовым спорам со мной согласилась и указала, что мой работодатель пропустил срок привлечения к дисциплинарной ответственности и нарушил срок моего ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Довольный, я ушел с заседания КТС и стал ждать исполнения решения. Но вместо отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания администрация обжаловала решение комиссии в суде.

Отмена дисциплинарного взыскания - судебная практикаОтмена дисциплинарного взыскания - судебная практика

Исковое заявление работодателя. Мой работодатель не согласился с решением комиссии. В своем иске он попытался сместить дату обнаружения проступка. Основной аргумент — обстоятельства проступка установило служебное расследование, поэтому срок привлечения к дисциплинарной ответственности нужно считать с момента утверждения заключения следственной комиссии.

Отмена дисциплинарного взыскания - судебная практикаОтмена дисциплинарного взыскания - судебная практикаОтмена дисциплинарного взыскания - судебная практикаПриглашение в суд от юристов предприятияОтмена дисциплинарного взыскания - судебная практикаПовестка в суд

Решение суда. Суд не смог согласиться с доводами работодателя. И по трудовому кодексу, и по мнению Пленума Верховного суда день обнаружения проступка — это день, когда начальнику работника стало о нем известно.

Моего начальника вызвали в суд в качестве свидетеля. Он подтвердил, что узнал о моем проступке в день совершения. Именно с этой даты должен исчисляться срок привлечения к ответственности. Приказ о наложении на меня дисциплинарного взыскания был издан спустя 50 дней вместо установленного месячного срока. Ознакомили меня с приказом тоже позже законного срока — на четвертый день после издания.

Поэтому суд посчитал законным решение КТС об отмене приказа о наложении взыскания и иск работодателя не удовлетворил. Но на этом все не закончилось.

Отмена дисциплинарного взыскания - судебная практикаОтмена дисциплинарного взыскания - судебная практика

Апелляция. Администрация подала апелляционную жалобу на решение в областной суд. На жалобу можно было написать возражение, что я и сделал. К решению местного суда мне было нечего добавить, поэтому мои возражения уложились в один абзац: прошу оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Ехать в другой город мне было лень. Оказалось, что представитель работодателя тоже не поехал. Областной суд решение комиссии и суда первой инстанции оставил в силе.

Мои возражения на апелляционную жалобу работодателя

Обжаловать постановление областного суда мой работодатель не стал. На основании постановления администрация отменила приказ о наложении на меня дисциплинарного взыскания. Замечания больше нет.

Если бы я знал, что моя жалоба в комиссию по трудовым спорам закончится судом, я бы сам подал иск и потребовал возместить моральный ущерб. Так можно.

Я не могу точно сказать, стоит ли любому работнику обжаловать дисциплинарное взыскание. В моем случае — однозначно да. Отношение ко мне не поменялось: я работаю там же.

  1. За проступки на работе могут наказать — наложить дисциплинарное взыскание. Это может быть замечание, выговор или увольнение.
  2. Привлечь работника к дисциплинарной ответственности непросто — есть определенный порядок. Если его нарушить, дисциплинарное взыскание становится незаконным и его можно оспорить.
  3. Чтобы наложить дисциплинарное взыскание, работодатель должен соблюсти два срока: со дня обнаружения и со дня совершения проступка. Несоблюдение любого из них — основание для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.
  4. Время болезни или отпуска работника при расчете сроков не учитывается. Поэтому, если работник провинился, брать больничный или отпуск в надежде, что про проступок забудут, бессмысленно.
  5. Оспорить дисциплинарное взыскание можно тремя способами: подать иск в суд, написать жалобу в трудовую инспекцию или обратиться в комиссию по трудовым спорам. Каким путем идти, решает работник.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/work-punishment/

Отмена дисциплинарного взыскания

Отмена дисциплинарного взыскания - судебная практика

В материале «Как снять дисциплинарное взыскание» я рассказывала о том, в какие сроки, кто и в каком порядке может снять с работника дисциплинарное взыскание. Это возможно, если работник после вынесения взыскания зарекомендовал себя положительно, добросовестно выполняет должностные обязанности, осознал вину, в общем, встал на путь исправления ????

Право работодателя досрочно снять дисциплинарное взыскание закреплено в части второй ст. 194 ТК РФ.

А может ли работодатель отменить дисциплинарное взыскание, если понял, что вина работника в проступке отсутствовала, либо нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности?

Прямых указаний в Трудовом кодексе на это нет, но нет и запрета. Обратимся к судебной практике.

Водитель ООО «Магистраль» Стрепетов Г.Н. был привлечён к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей и нарушение инструкции по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и электробезопасности.

Он использовал нештатное оборудование – катушку с удлинителем – для подключения подогревателя двигателя грузового тягача, оставил включенный подогреватель без присмотра, в результате чего произошло возгорание, тягач был повреждён, ООО «Магистраль» нанесён материальный ущерб.

13 февраля 2018 г. был издан приказ о наложении на Стрепетова Г.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Однако 19 апреля 2018 г. работодателем был издан новый приказ, отменивший приказ о наложении дисциплинарного взыскания. В этом приказе было указано, что действия водителя не являются дисциплинарным проступком. Акт служебного расследования также был признан утратившим силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в Апелляционном определении от 28 июня 2018 г. по делу № 33-3729/2018 указала:

Отмена дисциплинарного взыскания - судебная практика

  • «Так как трудовые отношения между сторонами продолжаются, работодатель вправе в одностороннем порядке отменить ранее изданный приказ… Трудовой кодекс РФ не содержит запрета работодателю отменять свои нормативные акты, касающиеся трудовых прав работников».
  • «…отмена приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании утратившим силу акта служебного расследования означает их аннулирование, включая юридические и иные последствия издания».
  • Аналогичный вывод содержится и в Кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 г. по делу 3 33-99/12:
  • «Трудовое законодательство не содержит запрет для работодателя по отмене изданного им приказа о применении дисциплинарного взыскания в том случае, когда трудовые отношения с работником продолжаются».
  • Но помните, что «отмена …работодателем приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности свидетельствует о том, что данный приказ был издан неправомерно» (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 августа 2010 г. по делу № 33-9052), тем самым вы ущемили
  • Отмена дисциплинарного взыскания - судебная практика
Читайте также:  Новое письмо минфина о порядке исчисления пенсионных взносов ип на усн

права работника, причинив ему моральный вред, и он имеет право в соответствии со ст. 237 ТК РФтребовать компенсации.

Так случилось, например, с государственной служащей Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Шариповой И.В.

14 октября 2011 г. был издан приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а 27 января 2012 г. этот приказ был отменён другим приказом.

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Еврейской автономной области в Апелляционном определении от 30 марта 2012 г. по делу № 33-134/2012 указала:

«Нарушение трудовых прав истицы со стороны ответчика выразилось в издании приказа от 14 октября 2011 г. … Отмена ответчиком данного приказа указывает на добровольное устранение нарушений трудовых прав Шариповой И.В. и признание незаконности своих действий по наложению дисциплинарного взыскания на истицу.

Самостоятельная отмена приказа работодателем сопряжена с единовременным восстановлением всех (имущественных и неимущественных) прав работника, в связи с чем, истица имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную трудовым законодательством, поскольку незаконными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается материалами дела».

Не забывайте и о том, что, если вы не выплачивали работнику стимулирующие надбавки и премии в связи с наличием дисциплинарного взыскания, впоследствии вами отменённого, эти суммы работник также вправе взыскать (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2012 г. № 33-6516/2012).

©Татьяна Самородских, 2018

Также вам будет интересно:

Источник: http://nashtrud.blogspot.com/2018/09/otmena-distsiplinarnogo-vzyskania.html

Выговор работнику суд не отменил

Ответчик оказывал на работника давление с целью вынудить его уволиться по собственному желанию. Истец привлек к урегулированию спора юриста, которому удалось договориться с работодателем об увольнении по сокращению штатов.

Однако, несмотря на такой уговор, работодатель наложил на работника дисциплинарное взыскание за нарушение сроков выполнения плана работ.

В добровольном порядке снять наказание работодатель не согласился, поэтому работник был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец: работник, банковский служащий

Предмет спора: отменить дисциплинарное взыскание (выговор) в отношении истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; обязать ответчика возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

  • Источник информации по делу: представитель истца
  • Решение суда: решением Измайловского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Позиция истца

С сентября 2000 г. истец работал у ответчика первоначально в должности специалиста отдела. За период с января 2001 г. по июнь 2008 г. истец неоднократно переводился на вышестоящие должности и с июля 2008 г. занимал должность руководителя проекта по взаимодействию с федеральными торговыми сетями. За восемь лет работы нареканий, а тем более дисциплинарных взысканий у истца не было.

С середины января 2009 г. должностные лица банка различными способами вынуждали истца уволиться, мотивируя свою позицию «финансовым кризисом».

Несмотря на то, что истец отказался увольняться по собственному желанию или по соглашению сторон, его непосредственный руководитель направил по внутренней электронной почте сообщение об увольнении истца и в связи с этим о необходимости перераспределения его обязанностей внутри структурного подразделения.

В течение нескольких недель истца неоднократно вызывали в департамент по управлению персоналом, где вынуждали подписать соглашение о расторжении трудового договора и предупреждали, что если он этого не сделает, то его уволят по инициативе работодателя с соответствующей записью в трудовой книжке (т. е. «по статье»).

После того, как истец воспользовался услугами юриста, который лично встречался с должностными лицами банка и объяснял незаконность действий работодателя, истцу в феврале 2009 г.

было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата. Истец ознакомился с уведомлением и отказался от двух предложенных вакансий.

Увольнение по сокращению устраивало истца, и он собирался продолжить исполнять свои должностные обязанности вплоть до даты увольнения.

Нарушений в процедуре уведомления и увольнения по сокращению со стороны работодателя не было.

Тем не менее давление на истца со стороны руководства банка не было прекращено.

В период с февраля по март 2009 г.

истцу поручались задания, которые не входили в его должностные обязанности и не могли быть полностью исполнены, так как это физически невозможно (например, в течение четырех часов объехать с проверкой 11–15 торговых точек в незнакомом городе (Вологда или Тамбов), а также еще отметить в представительстве командировочное удостоверение или разработать за несколько дней единолично целый серьезный проект, не относящийся к компетенции истца). После каждого такого задания с истца требовали объяснительные.

Источник: https://www.law.ru/article/4635-qqe-ts-vygovor-rabotniku-sud-ne-otmenil

Судебная практика: нарушения трудовой дисциплины

Между работниками и работодателями часто возникают конфликтные ситуации, связанные с нарушениями трудовой дисциплины.

О правомерности наказаний, которые назначают в этих случаях руководители, зачастую приходится судить компетентным органам и даже судам.

К таким наказаниям относятся выговоры, замечания, лишения премии и надбавок и увольнения. В свежем обзоре судебной практики — дисциплинарные взыскания.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Если работник организации совершил нарушение трудовой дисциплины, за которое в качестве наказания предусмотрено увольнение, работодатель должен попросить сотрудника предоставить объяснения.

Если увольнение было выполнено без таких объяснений, то был нарушен порядок, установленный трудовым законодательством, а значит увольнения за неоднократное неисполнение обязанностей может быть признанно незаконным.

Так решил Свердловский областной суд.

Суть спора

Гражданин обратился в суд с иском к организации-работодателю о признании незаконными приказов о наложении на него дисциплинарного взыскания и увольнения, а также изменении формулировки основания увольнения. Он указал, что работал в организации на основании трудового договора.

В связи с неисполнением должностных обязанностей директором организации ему был объявлен выговор. Позднее, в связи с нарушением п. 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка организации истец получил от работодателя замечание, а третьим приказом он был уволен на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение должностного регламента.

Истец считает, что в его действиях нет состава данного дисциплинарного правонарушения.

Решение суда

Решением суда первой инстанции исковые требования бывшего работника были удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ организации о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения и обязал ответчика изменить формулировку и основание увольнения с п.

5 статьи 81 ТК РФ «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание» на п. 3 статьи 77 ТК РФ «по инициативе работника». Смоленский областной суд в апелляционном определении от 14 февраля 2017 г.

по делу N 33-2561/2017 поддержал позицию коллег и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судьи указали, что нормами статьи 193 ТК РФ на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка.

Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня его затребования.

В спорной ситуации по последнему проступку истца, который и привел к его увольнению, до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель не затребовал объяснение по всем фактам нарушений, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Тем самым, организация нарушила предусмотренный трудовым законодательством в таких ситуациях. Право работника на предоставление работодателю объяснения было нарушено, а значит и увольнение было незаконным.

2. Обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности может проверить только суд

Государственная инспекция труда не имеет права привлекать работодателя к административной ответственности за неправомерное применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Поскольку, такой спор об обоснованности вынесения выговора за нарушение трудовой дисциплины является индивидуальным трудовым спором и может быть решен только в судебном порядке.

Такой вывод сделал Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданин обратился в территориальную Государственную инспекцию труда с заявлением о проверке своего работодателя, в том числе по поводу неправомерного применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. ГИТ провела проверку, признала выговор необоснованным и вынесла решение о привлечении организации-работодателя к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ. Организация с этим не согласилась и обратилась в суд.

Решение суда

Суды трех инстанций признали привлечение организации к административной ответственности по этому основанию обоснованным. Организация обратилась с жалобой в Верховный суд, который в постановлении от 3 марта 2017 г. N 18-АД17-6 не согласился с выводами коллег.

Судьи напомнили, что по нормам статьи 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. При этом все индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Сама ГИТ не имеет права решать трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Инспекция может только выявлять правонарушения, это определено в статьях 356 ТК РФ и 357 ТК РФ. Поэтому, ВС РФ указал на необоснованный вывод должностного лица и судебных инстанций о совершении организацией нарушения, выразившегося в неправомерном применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора. Административная ответственность в части указанного нарушения признана неправомерной в связи с отсутствием состава правонарушения.

Читайте также:  Штраф за налоговой декларации

3. Конституционный Суд признал нормы Трудового кодекса об увольнении за прогулы соответствующими Основному закону

Конституционный Суд РФ определил, что право работодателя уволить работника в случае нарушения им трудовой дисциплины и совершения прогулов никак не пересекается с правом граждан на жилье, и не нарушает требований Конституции РФ. Даже при условии, что при таком увольнении в качестве дисциплинарного взыскания гражданин теряет право на ведомственное жилое помещение или жилье, предоставленное ему в рамках целевой программы.

Суть спора

Гражданку уволили за прогул по статье 81 Трудового кодекса РФ. Она оспорила увольнении в суде, но суды двух инстанций признали его законным и обоснованным. Тогда она обратилась в Конституционный Суд РФ с заявлением об оспаривании конституционности подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

По мнению заявительницы данная статья противоречит статье 40 Конституции РФ, так как позволяет работодателю увольнять работника, который допустил однократное грубое нарушение трудовых обязанностей — прогул, а именно отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня или более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Такое увольнение возможно даже в том случае, когда работник приобрел жилое помещение по целевой программе Санкт-Петербурга «Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения» и лишиться его вследствие увольнения и потери права на льготы по оплате стоимости жилья в рамках данной программы.

Решение суда

Конституционный суд РФ в определении от 23 июня 2015 г. N 1243-О счел заявление гражданки не отвечающим требованиям .

Конституционные судьи указали, что заключая трудовой договор, работник принимает на себя обязательство добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации, в соответствии с нормами статьи 21 Трудового кодекса РФ.

Такие требования являются обязательными для всех работников, без исключения. В случае неисполнения этих требований, в частности совершения работником прогула, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор в одностороннем порядке. Что и определено статьей 81 Трудового кодекса РФ.

При этом решение работодателя об увольнении работника за прогул может быть проверено в судебном порядке по заявлению самого работника. Осуществляя проверку и разрешая конкретный спор, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, соразмерность и законность.

Что же касается возможности увольнения работника, который участвует в целевой жилищной программе, то оспариваемая статья 81 Трудового кодекса РФ устанавливает только соответствующее основание для увольнения работника, но никак не затрагивает вопросов о праве гражданина, в частности уволенного работника на жилище.

4. Лишение премии дисциплинарным взысканием не является

Трудовым кодексом РФ не предусмотрен такой вид дисциплинарного взыскания, как лишение премии. Об этом напомнил Верховный суд РФ на примере оспаривания работником внутреннего Положения ФСС России.

Однако работодатели вправе установить своими локальными нормативными актами возможность снижения или полной отмены премии, если работник не выполняет требования трудового распорядка и показывает низкие результаты работы, так как премирование является одним из способов стимулирования эффективного и добросовестного труда сотрудников.

Суть спора

Гражданин обратился в Верховный суд с заявлением о признании частично недействующим пункта 3.

5 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда работников региональных отделений Фонда социального страхования РФ, утвержденного приказом Минтруда от 16 ноября 2012 г. N 536н.

Заявителя, как сотрудника ФСС, не устроили в этом документе нормы о том, что при определении размера премии работнику основаниями для снижения ее размера (непредставления к премированию) являются:

  • несоблюдение установленных сроков для выполнения поручения руководства или должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин;
  • недостаточный уровень исполнительской дисциплины;
  • низкая результативность работы;
  • ненадлежащее качество работы с документами и выполнения поручений руководителей;
  • несоблюдение требований трудового распорядка.

Заявитель счел их нарушающими права работника на справедливые условия труда, заработную плату и равную оплату за труд равной ценности, установленные в статье 2 ТК РФ, а также в статье 192 ТК РФ в части учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Решение суда

Верховный суд в решении от 23 января 2015 г. N АКПИ14-1384 с доводами заявителя не согласился.

Судьи напомнили, что нормами статьи 22 ТК РФ, установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд, а также требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. При этом, работодатель в соответствии со статьей 192 ТК РФ имеет право применить за несоблюдение трудовой дисциплины работником следующие дисциплинарные взыскания:

  • замечание;
  • выговор;
  • увольнение по соответствующим основаниям.

Лишение премии к числу дисциплинарных взысканий трудовым законодательством не отнесено.

Однако работодатель имеет право самостоятельно определять порядок премирования работников в своих локальных нормативвных актах, так как выплачиваемые премии по итогам работы являются формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника.Такие премии, а также единовременные поощрения выплачиваются при наличии экономии фонда оплаты труда и представляют собой дополнительный материальный стимул.

Источник: https://ppt.ru/news/138941

Дисциплинарное взыскание, его отмена

Дисциплинарное взыскание – это наказание, налагаемое на работника за нарушение трудовой дисциплины.

Виды дисциплинарнных взысканий

Трудовым кодексом РФ предусмотрены три основных вида взысканий:

  • замечание;
  • выговор;
  • увольнение.
  • Штрафные санкции (денежные взыскания) за трудовые проступки запрещены.
  • Данный перечень взысканий является исчерпывающим, работодатель не имеет право самостоятельно вводить в организации собственные виды дисциплинарных наказаний.
  • Отдельными, отраслевыми актами законодательства могут быть установлены специализированные взыскания.

Так, например, в отношении работников прокуратуры могут применяться: строгий выговор, понижение в классном чине, лишение нагрудного знака, предупреждение о неполном служебном соответствии. Строгий выговор и предупреждение о неполном соответствии также применяется к экипажу судна ВМФ РФ и т.д.

Наложение дисциплинарного взыскания

Необходимо отметить, что законодатель допускает за одно нарушения трудовой дисциплины только одно взыскание. Так если сотрудник несколько раз получал выговоры, а потом его решили уволить за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), такое увольнение будет признано незаконным.

Кстати, наличие в ТК РФ вышеуказанной статьи должно побуждать работника к инициированию отмены дисциплинарного взыскания. В противном случае, он может быть уволен при совершении повторного нарушения.

Обжалование наложения дисциплинарного взыскания

Наложение дисциплинарного взыскания оформляется путем вынесения приказа. Данный акт можно обжаловать в судебном порядке.

При этом срок для обращения в суд зависит от правовых последствий наказания:

  • если к сотруднику было применено наиболее строгая мера ответственности – увольнение, то у него есть один месяц с момента ознакомления с приказом об увольнении;
  • если наложено иное взыскание – 3 месяца с момента ознакомления с соответствующим приказом.

Обжалование дисциплинарного взыскания в суде предполагает изучение им всей процедуры привлечения сотрудника к ответственности, включающей в себя:

  • установление факта дисциплинарного правонарушения;
  • фиксацию проступка работодателем;
  • соблюдения необходимой процедуры наложения взыскания (своевременность взятия работодателем объяснения с сотрудника или составления акта об отказе от дачи такого объяснения, издания приказа и ознакомление с ним работника).

Как показывает судебная практика, самым распространенным основанием для отмены дисциплинарного взыскания является нарушение работодателем процедуры его наложения.

Как известно, работодатель в соответствии со статьей 193 ТК РФ, должен затребовать с работника письменное объяснение, которое гражданин обязан предоставить в течение двух дней.

При этом если сотрудник не выполнил возложенную не него обязанность, работодатель обязан составить об этом акт.

Нужно помнить, что взыскание применяется не позднее одного месяца (не считая времени болезни или отпуска сотрудника) с момента выявления проступка (не позднее шести месяцев с момента совершения). С приказом о наложении взыскания работодатель обязан ознакомить своего работника. Несоблюдение данного требования также влечет отмену наложенного наказания.

  1. Работник, кроме суда, имеет право обраться за защитой и в государственную инспекцию труда или в комиссию по урегулированию трудовых споров, однако наиболее эффективным способом является урегулирование трудового спора именно в суде.
  2. Кроме того, при обращении в суд работники освобождаются от уплаты государственной пошлины, судебных издержек по делу, имеют право требовать уплаты морального вреда, расходов на юридическую помощь, что естественно является для него значительным подспорьем.
  3. Любые споры об отмене дисциплинарного взыскания имеют свою специфику, поэтому юрист или адвокат в каждом конкретном случае должен найти соответствующие аргументы незаконности применения дисциплинарного взыскания. 

Источник: https://sudkonsult.ru/poleznaya-informaciya/trudovye-otnosheniya/disciplinarnoe-vzyskanie-ego-otmena.html

Судебные решения.РФ об отмене дисциплинарного взыскания

Судья Цуцкова И.А. Дело № 33-1917

  • КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  • 14 июня 2011 года г. Смоленск
  • Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Руденко Н.В., Козловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице (…) филиала на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 01 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., Судебная коллегия

установила:

Виноградова Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» об отмене наложенного на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии за ноябрь 2010г. В обоснование требований указала, что приказом руководителя предприятия от 24.11.2010г.

№ 211/к она привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие контроля за соответствием произведенного расчета при увольнении бывшего директора филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» локальным нормативным актам.

Считает наложение взыскания незаконным, поскольку контроль за производимыми с работниками расчетами в ее обязанности не входит. Кроме того, дисциплинарное взыскание наложено с нарушениями требований ст.193 ТК РФ.

Читайте также:  Госпошлина за свидетельство о расторжении брака

Просила отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда (…) руб.

В судебном заседании истица и ее представитель Мирский М.А. заявленные требования поддержали.

Представитель ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» Володина И.Л. требования не признала, указав, что наложение на истицу дисциплинарного взыскания соответствует закону, поскольку последняя должна контролировать расходование финансовых средств предприятия, чего ею сделано не было.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 01 апреля 2011 года исковые требования Виноградовой Г.И. удовлетворены частично. Приказ №211/к от 24.11.2010г. признан незаконным, наложенное на истицу дисциплинарное взыскание отменено.

С ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в пользу Виноградовой Г.И. взыскано (…) руб. в счет компенсации морального вреда, (…) руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также в доход бюджета госпошлина в размере (…) руб.

В кассационной жалобе ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице (…) филиала просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст.193 ТК РФ.

Исходя правовой позиции, изложенной в п. 53 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.

2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Источник: http://old.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/129237

Оспаривание дисциплинарного взыскания

Нередко дисциплинарное взыскание  становится причиной трудового спора. .Если работник обратился в суд с целью признать приказ о применении  к нему взыскания незаконным, то именно работодателю необходимо доказать правомерность своих действий.

Обязанность доказывания по трудовым спорам  лежит на работодатели.  Работодателю необходимо представить доказательства  факт нарушения трудовой дисциплины,  доказать  соблюдение процедуры увольнения.

 Именно работодатель должен представить суду доказательства того, что сам факт нарушения трудовой дисциплины действительно произошел (ст. 192 ТК РФ). Об этом могут свидетельствовать :

– письменные документы (служебные и докладные записки, объяснения работника и жалобы клиентов, отчеты о проделанной работе и т. п.);

– показания свидетелей;

– материалы видео- и аудиозаписи (если они велись без нарушения норм трудового законодательства и законодательства о защите персональных данных) и другие допустимые средства.

Кроме того, работодатель должен  подтвердить то, что работник был надлежащим образом ознакомлен со своими обязанностями, за неисполнение которых он привлечен к дисциплинарной ответственности.

Доказательством  этого является  лист ознакомления с соответствующими локальными нормативными актами (ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

Если обязанности указаны в самом тексте трудового договора, то этого туже  достаточно, чтобы утверждать, что работник знал о своих обязанностях (ст. 71 ГПК РФ).

Процедура наложения дисциплинарного взыскания

До применения взыскания у работника были затребованы письменные объяснения причин проступка. Причем на представление объяснений работодатель дал сотруднику два рабочих дня (ч. 1 ст. 193 ТК РФ);

– соблюден срок применения дисциплинарного взыскания. По общему правилу, наказать сотрудника можно в течение 1 месяца со дня обнаружения проступка (ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ). В этот срок не включают периоды болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников;

– приказ о применении взыскания объявлен под роспись работнику своевременно – в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Если у работодателя  отсутствуют должные документальные доказательства, связанные с применением дисциплинарного взыскания, суд может поддержать позицию работника. Например, если в ходе судебного разбирательства выяснится, что перед увольнением у сотрудника не были истребованы письменные объяснения по поводу проступка, суд наверняка признает применение взыскания незаконным.

Работодатель должен аргументировать  почему мера  дисциплинарного взыскания соразмерна тяжести проступка, а также то,  что при наложении взыскания учитывались (ч. 5 ст. 192 ТК РФ, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2):

– тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен;

– предшествующее поведение сотрудника и его отношение к труду.

Если к работнику применяется дисциплинарное взыскание, особенно такая строгая мера, как увольнение, он нередко заявляет в суде о том, что наказание не соответствует тяжести проступка. Что бы  опровергнуть данный довод,  работодатель должен доказать, что действия работника привели к неблагоприятным последствиям, тяжесть которых будет для суда достаточно весомой.

  • Суды признают правомерным применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения за проступки, в результате которых:
  • – причинен вред жизни и (или) здоровью как самого нарушителя дисциплины, так и других людей;
  • – причинен вред имуществу работодателя;

– нанесен вред окружающей среде и т. п.

Судебная практика признает дисциплинарное взыскание законным и в том случае, когда в результате проступка возникла угроза наступления негативных последствий. В частности, такое мнение высказал.

Например в результате нарушения работником требований нормативных документов по охране труда и безопасности движения поездов  была  создана реальная угроза наступления тяжких последствий (крушение, авария, причинение травм работникам железной дороги).

Нередко работник ссылается на то, что относится к льготной категории.

В этом случае работодателю необходимо заявить суду  о том, что претензия работника необоснованна, поскольку к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст.  192 ТК РФ.

Эти основания трудовое законодательство признает исключительными, что позволяет расторгать трудовой договор за дисциплинарный проступок с любой льготной категорией, кроме беременных женщин (ч. 1 и 3 ст. 261 ТК РФ).

Нельзя уволить члена профсоюза за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без учета мнения профсоюза. А несовершеннолетнего сотрудника – за дисциплинарный проступок без согласия трудовой инспекции и комиссии по делам несовершеннолетних.

Если при увольнении работник намеренно скрыл то обстоятельство, что он относится к льготной категории, работодателю следует обратить на это внимание суда.

Суд, установив такое злоупотребление правом со стороны работника, может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

Работодатель  в данном случае не должен нести ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие действий сотрудника.

В ряде случаев работник утверждает, что его уволили за проступок в период болезни. Такая ситуация возникает, когда сотрудник ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, в связи с чем понимает, что скоро может быть уволен, либо его уже уведомили о предстоящем увольнении за совершенный проступок.

Не желая расторжения трудовых отношений, он нередко обращается в медорганизацию и открывает листок нетрудоспособности, однако работодателю об этом не сообщает.

Все ради того, чтобы впоследствии иметь возможность восстановиться на работе, ведь в период временной нетрудоспособности увольнение по инициативе работодателя не допускается.

В этом случае  работодателю стоит обратить внимание суда на то, что сотрудник умышленно промолчал о временной нетрудоспособности. Тогда суд откажет ему в иске в связи со злоупотреблением правом.

В других случаях недобросовестный работник, зная о предстоящем увольнении за проступок, приносит поддельный больничный. Подозрения в подлоге могут возникнуть в связи с внешним видом листка нетрудоспособности, наличием в нем исправлений и др.

Работодателю  следует как можно быстрее направить запрос в медицинскую организацию и (или) региональное отделение ФСС России. Опасаться, что истечет срок для применения взыскания не следует.

В похожей ситуации суды считают, что месячный срок работодателем не нарушен.

Если работник настаивает, что не было неоднократного неисполнения обязанностей, то самым надежным подтверждением того, что работник неоднократно не исполнял должностные обязанности, будут приказы о ранее примененных к нему дисциплинарных взысканиях (п. 5 ч.

первой ст. 81 ТК РФ). Из них должно следовать, что на момент повторного неисполнения сотрудником без уважительных причин трудовых обязанностей предыдущие взыскания не были сняты или погашены (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г.

№ 2, .

В одном деле работник утверждал, что взыскание за неоднократное неисполнение обязанностей незаконно, так как на момент судебного разбирательства не принято решение по другому иску, связанному с предметом спора.

А именно об оспаривании предшествующего приказа о взыскании. Суд разъяснил, что факт обжалования приказа не говорит об однократности неисполнения обязанностей.

До тех пор, пока суд не вынесет решение по предшествующему приказу, он является действующим.

Если работник считает, что, применяя взыскание работодатель не учел его предшествующее отношение к труду.

В качестве аргумента работодатель может указать, и на те дисциплинарные взыскания, с момента применения которых прошло больше 12 месяцев.

Несмотря на то, что взыскания на дату увольнения сотрудницы погашены, само их наличие характеризует ее поведение и отношение к труду, предшествующие увольнению.

Таким образом:

  1. В спорах о дисциплинарных взысканиях суд в первую очередь устанавливает факт нарушения сотрудником трудовой дисциплины и выясняет, была ли соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания.
  2.  При применении дисциплинарного взыскания учитывается предыдущее отношение сотрудника к труду, негативные последствия проступка и соразмерность меры наказания.
  3. Опровергнуть позицию работника можно, если выявлено злоупотребление правом с его стороны, а также если имеются доказательства того, что он и ранее исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.

Источник: https://pershickow.ru/osparivanie-disciplinarnogo-vzyskaniya.

Ссылка на основную публикацию