Большая судебная реформа в рф узаконена

Большая судебная реформа в РФ узаконенаhttps://www.znak.com/2017-09-06/v_rossii_gotovitsya_sudebnaya_reforma_kak_ona_skazhetsya_na_yuristah_sudyah_i_prostyh_lyudyah

2017.09.06

Большая судебная реформа в РФ узаконена

В России готовится масштабная судебная реформа. В частности, полностью изменится система кассации: в регионах появятся пять отдельных апелляционных и девять кассационных судов.

Новая система будет выстроена так, что свердловским юристам придется обжаловать решения не в Екатеринбурге, а в Перми и в Санкт-Петербурге. Znak.

com постарался разобраться в подробностях реформы и выяснил, как она скажется на юристах, судьях и простых жителях области. 

Проект реформы

План реформ кассационных и апелляционных судов назревал давно — как рассказали Znak.com в пресс-службе Свердловского областного суда, еще в 2000 году Госдума приняла в первом чтении соответствующий законопроект, но в дальнейшем концепция не нашла поддержки.

Вопрос снова стал активно обсуждаться весной этого года, после того как президент Владимир Путин на Петербургском экономическом форуме заговорил о судебной реформе.

Вскоре председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев предложил проект реформы, который предполагает создание системы судов общей юрисдикции по аналогии с системой арбитражных судов. 

Согласно проекту реформы, в России будет создано пять апелляционных судов и девять кассационных. Такое количество было определено «на основе анализа данных судебной статистики и сведений о судебной нагрузке по соответствующим категориям дел за несколько предыдущих лет». 

Сейчас апелляции районных судов рассматривают областные суды, а кассации — президиум областных судов. Решения областных судов проверяются Верховным судом, а полноценной кассации для них нет. Новая система, по замыслу ее авторов, должна исправить этот недочет, а также разгрузить Верховный суд. 

Кассационные суды полностью заменят президиумы судов всех уровней и будут рассматривать жалобы на вступившие в силу акты районных судов, областных судов, принятые в первой инстанции, и на решения апелляционных судов.

Апелляционные суды будут рассматривать частные жалобы на вступившие в силу постановления областных судов и на определения Верховного суда. Верховный суд перестанет рассматривать не вступившие в силу решения нижестоящих судов.

Как пояснили в пресс-службе Свердловского областного суда, в их компетенции останутся полномочия по рассмотрению жалоб на не вступившие в силу судебные акты, принятые судами первой инстанции. 

Большая судебная реформа в РФ узаконенаНовая структура судовZnak.com

13 июля Верховный Суд одобрил предложенный законопроект. Предполагается, что он будет внесен в Госдуму в осеннюю сессию. 

Для юристов

Ни один из вновь создаваемых судов, согласно проекту, не будет расположен в Екатеринбурге.

Предполагается, что апелляционный суд для Свердловской области будет находиться в Санкт-Петербурге, а кассационный — в Перми.

В законопроекте говорится, что так «будет исключена ситуация, при которой проверка вынесенного судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции». 

По мнению юристов, такое разнесение судов по разным регионам положительно скажется на судебном процессе, потому что во многих случаях поможет бороться с коррупцией. 

«С коррупцией адвокаты сталкиваются часто. [Юрист] ведет дело, вдруг ему говорят: „Спасибо за все, [у нас] появился человек, который решит все вопросы. Вы морочите нам голову, куда-то ездите, он все быстро решит“.

Сами понимаете цену этих обещаний. Части мошенников в [новой] системе будет работать все труднее и труднее», — рассказал Znak.

com председатель президиума Свердловской областной экономической коллегии адвокатов Владимир Винницкий. 

По мнению адвоката Алексея Бушмакова, создание отдельных кассационных и апелляционных судов «должно будет гарантировать некую объективность рассмотрения дел».

«Если сейчас апелляция и кассация [находятся] под началом председателя облсуда, то потом она будет выведена за рамки. Дела будут рассматривать судьи, которые никого [из участников дела и предыдущих судий] не знают.

Сейчас все всё знают, друг у друга консультируются. У районных судов есть кураторы», — рассказал юрист. 

Большая судебная реформа в РФ узаконена

Для судов

Реформа предполагает определенное сокращение полномочий областных судов и, как следствие, сотрудников.

Проект создания апелляционных судов предусматривает увольнение 362 гражданских служащих областных судов во всех регионах и выведение из штата судов 100 судей.

При этом в новых апелляционных инстанциях будет создано 5 рабочих мест для председателей судов, 15 — для их заместителей, 161 — для судей. 

Аналогичная ситуация и с кассационными судами. Ради их создания будет сокращено 1362 государственных гражданских служащих судов областного звена и выведено из штата 723 судьи.

В 9 кассационных судах появятся 9 председателей, 36 их заместителей и 678 судей. Таким образом, большая часть уволенных сотрудников региональных судов будет трудоустроена в новые апелляционные и кассационные суды.

Следовательно, судей и их семьи ждет переезд, на что уже заложены деньги в законопроекте. 

«Конечно, [реформа] попортит нервы многим судьям, поскольку многие должны будут решить, останутся они здесь или будут менять место работы. Возможно, для многих будет [организован] переезд. Процедура будет небыстрой. Переезд учреждений — это хлопотно и затратно. Конечно, потребует достаточно много времени», — считает Владимир Винницкий. 

В Свердловском областном суде пока не знают, сколько сотрудников будет сокращено именно у них — это станет известно после принятия закона. 

Большая судебная реформа в РФ узаконена

Для граждан

Для простых жителей судебная реформа грозит, в первую очередь, увеличением расходов на услуги адвокатов.

Как поясняют юристы, их услуги естественно увеличатся на стоимость проезда до суда, где происходит рассмотрение апелляции или кассации.

При этом, по мнению юристов, реформа может повлиять на распространение электронного правосудия, когда адвокаты, свидетели и остальные участники процесса могут присутствовать на заседании по видеосвязи.

«Сейчас многие процессы не проходят из-за неявки [участников], но для видеоконференции участники должны быть зарегистрированы, проходить верификацию, чтобы не случилось видеоподмены. Если ситуация [с видеосвязью] будет обкатана, то это во многом изменит подход к правосудию, ускорит и удешевит процесс.

Не надо будет строить дворцов правосудия, не нужна будет система приставов, которые караулят у дверей и сверяют документы. Все это можно будет упростить.

Чем дальше от людей, тем больше сократится и коррупционная составляющая, потому что не будет контакта», — рассуждает Винницкий и добавляет, что это пока мечты. 

По словам юриста Алексея Бушмакова, сейчас система видеоконференцсвязи в судах действует не очень хорошо. «Я сколько ни просил обеспечить видеосвязь, мне все время отказывали», — отметил он. 

Владимир Винницкий считает, что судебная реформа исключит из правосудия непрофессиональных юристов. «Обычные люди и раньше без особого энтузиазма и пользы могли посещать суды, если не были вооружены хорошо обученными адвокатами. Поэтому после реформы, если людям потребуется обратиться в суд, это будут хорошие адвокаты», — говорит эксперт. 

Сроки рассмотрения дел, по мнению юристов, увеличиться не должны, так как в судах действует электронный оборот документов. По крайней мере, в планах увеличения сроков нет, добавляет Бушмаков. 

Для бюджета

Согласно проекту реформы, создание новых судов обойдется судебному департаменту в дополнительные 4,3 млрд рублей: 3,5 млрд на кассационные и 828,9 млн рублей на апелляционные. Большая часть этих средств — единовременные затраты, на выплаты уволенным, создание судов, закупку мебели и техники. 

Из федерального бюджета на апелляционные суды потребуется 555 млн рублей, на кассационные суды — 2,4 млрд рублей. 

Источник: https://www.znak.com/2017-09-06/v_rossii_gotovitsya_sudebnaya_reforma_kak_ona_skazhetsya_na_yuristah_sudyah_i_prostyh_lyudyah

Госдума узаконила план процессуальной реформы от Верховного суда

Большая судебная реформа в РФ узаконена Государственная дума 20 ноября вернула к процедуре второго чтения и приняла сразу в двух итоговых чтениях масштабные поправки в Гражданский, Арбитражный процессуальные кодексы и КАС, инициированные Верховным судом РФ (Legal.Report писал об этом документе здесь и здесь). В частности, в окончательную редакцию закона включено положение о введении «сплошной кассации» в кассационных судах общей юрисдикции. Вступление в силу всех положений нового закона предусматривается со дня начала деятельности новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, решение о котором Пленум ВС РФ должен будет принять не позднее 1 октября 2019 года.

Одним из наиболее спорных изменений, которое предлагалось первоначальной редакцией законопроекта, являлся отказ от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел.
 

В дальнейшем нормы об отказе от составления мотивировочной части судебного решения были исключены из текста законопроекта. Таким образом, структура судебных решений останется без изменений – то есть в полном объеме, включая мотивировочную часть.

С учетом поправок из законопроекта исключены положения о запрете изменения договорной подсудности. Таким образом, стороны и в дальнейшем смогут изменять договорную подсудность по своему усмотрению.

Устанавливается, что представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, – за исключением дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями или районными судами.

Требование профессионального представительства не распространяется на представителей в силу закона. Среди них могут быть не только законные представители, но и, например, представители профсоюзов по трудовым спорам, арбитражные управляющие, патентные поверенные – все они могут не иметь высшего юридического образования или ученой степени для представительства в суде.

Сейчас правило о наличии высшего юридического образования действует в отношении административных дел. При этом КАС РФ также дополняется новым критерием – наличием ученой степени по юридической специальности.

Первоначальной редакцией законопроекта предлагалось ввести институт «поверенного», чьи полномочия состоят в возможности давать объяснения суду в присутствии представителя, а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов. В итоге же эти положения из законопроекта были исключены.

Из законопроекта исключены первоначальные положения, изменяющие правила извещения участников гражданского процесса.

В редакции первого чтения законопроектом предлагалось возложить на участников обязанность самостоятельно получать информацию о движении дела после получения определения о принятии искового заявления к производству суда.

При этом участники несли риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению данной информации.

Однако при обсуждении законопроекта было отмечено, что такое изменение может ограничить права на доступ к правосудию и права на справедливое разбирательство дела. Изложение информации о движении дела в интернете не решает проблемы надлежащего и своевременного извещения заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства.

В настоящее время не все граждане России имеют доступ к интернету, а в ряде населенных пунктов просто отсутствует техническая возможность подключения к нему. Кроме того, многие еще не умеют пользоваться интернет-ресурсами. Поэтому у участников процесса могут возникнуть затруднения с самостоятельным получением информации о движении дела.

В итоге порядок извещения лиц, участвующих в деле, остается прежним.

Увеличится количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. В редакции первого чтения предлагалось поднять цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, – со 100 000 до 500 000 руб. для граждан в судах общей юрисдикции и с 500 000 до 1 млн руб. для юридических лиц в арбитражных судах.

Однако при обсуждении законопроекта рабочей группой было рекомендовано скорректировать суммы, поскольку предложенная максимальная цена иска в ГПК РФ и в АПК РФ являлась необоснованно завышенной. Это вызвало опасения с точки зрения обеспечения конституционных гарантий, касающихся прав на судебную защиту на основе состязательности при открытом судебном разбирательстве.

В результате в ГПК РФ сохраняется существующий ценовой порог упрощенного производства – в 100 000 руб. В арбитражном процессе для индивидуальных предпринимателей устанавливается порог в 400 000 руб., для юридических лиц – в 800 000 руб.

  • По публично-правовым категориям дел планка сохраняется на уровне 100 000 руб.
  • Кроме того, унифицировано приказное производство АПК и ГПК путем установления размера требований в пределах 500 000 рублей.
  • Для исключения сложностей с идентификацией должника и обращения взыскания на другое лицо устанавливается требование об обязательном указании в исполнительных документах дополнительных данных об ответчике-организации: наименование, место нахождения и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
  • При этом в отношении ответчика-гражданина должны быть указаны фамилия, имя и отчество (при наличии), место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из следующих идентификаторов, если он известен: СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, основной государственный регистрационный номер ИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.

Изменяется порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах исполнительный лист будет выдаваться только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило в настоящее время содержится в КАС РФ (при рассмотрении административных дел).

Исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одновременно устанавливается правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой.

Понятие подсудности необходимо отличать от подведомственности. Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Нормы о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.

Согласно новому закону, если в ходе рассмотрения дела выяснилось, что спор не подлежит рассмотрению данным судом, то суд не будет прекращать производство по делу, а направит дело в другой суд в соответствии с подсудностью.

Читайте также:  Штраф за отсутствие онлайн кассы

Дополняется перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (КАС РФ). Список дополнен делами о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению, и делами о признании информационных материалов экстремистскими.

В отношении дел о лишении гражданина специального права (в том числе на управление транспортным средством, на приобретение, хранение и ношение оружия) сохраняется действующее регулирование – в порядке КоАП РФ.

Также дополняется ряд норм, предусматривающих виды решений суда, которые подлежат немедленному исполнению.

Расширяются возможности суда апелляционной инстанции за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции.

Суд второй инстанции сможет вернуть дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивировочное решение.

Ряд изменений процессуального законодательства связан с реформой судоустройства – с появлением к 1 октября 2019 года в системе судов общей юрисдикции обособленных надрегиональных апелляционных и кассационных судов.

В связи с этим в ГПК РФ и КАС РФ устанавливаются полномочия создаваемых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного и кассационного военных судов, а также порядок рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб (представлений) на судебные акты, вынесенные по гражданским и административным делам. Поправками также предлагаются изменения в положения АПК РФ, направленные на унификацию изменений процессуального законодательства в связи с реформированием судоустройства.

Источник: https://legal.report/gosduma-uzakonila-plan-processualnoj-reformy-ot-verhovnogo-suda/

«Независимость судов по судебной реформе 1864 года и современность». Доклад Ю.П. Синельщикова

Большая судебная реформа в РФ узаконена

Синельщиков Юрий Петрович

Судебные уставы 1864 г. признали независимость одним из коренных устоев всякого правомерного суда. Законодательство предусматривало ряд условий независимости судов: несменяемость судей (при выборности судов низшей инстанции), введение института присяжных заседателей, неприкосновенность судей, экономическая независимость судов.

  1. 1. Закон признал главным условием независимости судей их несменяемость. Право выбора судей Уставы предоставили министру юстиции, а их утверждение – высочайшей власти. Таким образом, уже сами Судебные уставы содержали в себе противоречие: провозглашая самостоятельность судей, они устанавливали зависимость их назначения от министерства юстиции.

Попытка учреждения суда действительно независимого от исполнительной власти была предпринята вскоре после революции 1917 года. Советские суды изначально избирались населением соответствующего района и были отчетны перед народом.

Годы массовых политических репрессий тяжелым бременем легли на всю судебную систему страны. В этих условиях советские суды проявляли завидную самостоятельность.

Статистика утверждает, что в РСФСР в 1935 г. народными судами было вынесено 10,2 % оправдательных приговоров (к общему числу лиц, привлеченных к ответственности на стадии расследования); в 1936 г. – 10,9%, в 1937 г. – 10,3%; в 1938 г. -13,4%; в 1939 г. – 11,1%; в 1941 г. – 11,6% (см. Российская юстиция, 2002, № 6. С.42).

Профессор университета Торонто Питер Соломон, которого вряд ли заподозришь в симпатиях к Сталину, на основании глубокого анализа правоприменительной практики в сфере уголовного судопроизводства заявляет следующее: «Несмотря на диктатуру и внесудебный террор, у судей и других работников юстиции в сталинские времена было больше возможностей противодействовать начальству и осуществлять свое право усмотрения, чем в годы правления Н.С.Хрущева и Л.И.Брежнева (см. Соломон П. Советская юстиция при Сталине, РОССПЭН, 2 изд., 2008. С 472.).

Однако следует признать, что согласно социологическим опросам в послевоенное время примерно каждый второй судья подвергался давлению со стороны партийных или советских работников.

Однако еще более проблематичным с точки зрения независимости является порядок комплектования современных федеральных судов.

Ведь с 1992 года для назначения судьи, его перевода на вышестоящую должность требуется не только решение квалификационной коллегии судей.

Как правило, для утверждения кандидатуры Президентом РФ она должна быть одобрена региональной администрацией, Верховным Судом РФ и по меньшей мере одним из подразделений Президентской Администрации.

Более демократичным и обеспечивающим принцип независимости судей в истории России был порядок формирования мировых судов. Первая попытка их введения была предпринята в 1864 г. с объявленной судебной реформой.

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Местная мировая юстиция создавалась для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел и должна была показывать демократизацию суда и действительно приближать правосудие к населению, а также разгружать общие суды от обилия «мелких» дел.

Однако, невзирая на бесспорный успех, мировой суд сразу после введения стал подвергаться множеству корректив и изменений. Он и стал одной из первых «жертв» политической реакции 80-х гг. XIX в.

Законом о земских начальниках 1889 г. в 37 внутренних и шести западных российских губерниях мировой суд был упразднен и заменен судебно-административными органами (см. Российское законодательство X-XX вв. М.

, 1991, т.8. С.388).

Современный законодатель, понимая, что выборность судей является обязательным условием их независимости, реанимировал институт мировых судей. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г.

№ 188-ФЗ установил: «Мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации».

Однако ни один региональный парламент не пошел на выборность судей гражданами.

Как показала история, независимый суд должен быть основан на выборности всем населением его низших звеньев: мировых судей и судей федеральных судов районного звена.

  1. 2.  Независимость суда по реформе 1864 г. предполагалось обеспечить также за счет введения суда с народным представительством, роль которого должны были сыграть суды с участием присяжных заседателей.

Большинство присяжных заседателей являлись крестьянами (в негубернских уездах крестьяне составляли в среднем около 70% всех присяжных). Нищета крестьян вынуждала их относиться к обязанностям присяжных заседателей как к «тяготи». Эта должность считалась натуральной повинностью, и от нее предпочитали откупиться.

Мужик путешествовал зачастую 200 верст до города и без копейки денег в кармане отнюдь не из осознания необходимости выполнения общественного долга, а под страхом материального наказания.

Суеверные крестьяне-присяжные старались оправдать подсудимого, если заседания суда проходили на первой, четвертой («средокрестной») и последней («страстной») неделях Великого поста. Бремя обвинения, по крестьянским представлениям, в эти дни каралось Богом особенно строго (см. Шатковская Т.В.

Участие народных представителей в деятельности российских судов присяжных. История государства и права, 2012, N 20. КонсультантПлюс).

Неадекватность приговоров крестьян-присяжных нормам законов вызывала недоумение и негодование у коронных судей, резкую критику в печати и стремление администрации ограничить компетенцию этого института.

После Октябрьской революции суды с участием присяжных были ликвидированы и на их смену пришли суды с участием вначале шести, а позже двух народных заседателей. Такие суды существовали повсеместно на протяжении всего периода Советской власти.

Вновь суд с участием присяжных заседателей вернулся в Россию в 1993 г. В 2003 г. также суды начали функционировать почти на всей территории Российской Федерации. Однако в настоящее время существует стойкая тенденция сокращения количества составов преступлений, подсудных этому суду. В 2013 г.

в целом по стране судами окончено производством с участием присяжных всего 609 дел, что составляет 0,06%. Фактически этот суд превратился в парадную витрину российского правосудия.

В этих условиях назрела потребность возрождения института народных заседателей, существовавших в годы Советской власти.

Суд с участием народных заседателей имеет явные преимущества по сравнению с судом с участием присяжных заседателей с точки зрения обеспечения независимости судов и главное из этих преимуществ в том, что в суде присяжных действуют две организационно независимые друг от друга коллегии – профессиональный судья и присяжные заседатели, а в суде с участием народных заседателей профессиональный судья (судьи) и заседатели (шеффены) составляют единую коллегию, что существенно снижает риск влияния на профессиональных судей телефонного права и взяток.

  1. 3. Наибольшее значение для действительной независимости судов имеет особый порядок привлечения судей к юридической ответственности. Законодательство второй половины XIX века не знает такого понятия, как судейский иммунитет, однако в нормативных документах этого периода достаточно четко устанавливается порядок привлечения судей к ответственности, что в целом и составляет содержание иммунитета судей.

В Учреждении судебных установлений определялось два вида ответственности судей: дисциплинарная и уголовная. Уставом гражданского судопроизводства предусматривалась и гражданская ответственность судей.

В силу ст. 261 Учреждений судебных установлений, должностные лица судебного ведомства подвергались ответственности в порядке дисциплинарного производства или по приговорам уголовного суда.

К взысканиям, которым эти лица могли быть подвергнуты в порядке дисциплинарного производства без предания уголовному суду, ст.

262 Учреждения судебных установлений относила: 1) предостережение; 2) замечание; 3) выговор без внесения в послужной список; 4) вычет из жалованья; 5) арест не более как на семь дней; 6) перемещение с высшей должности на низшую; и в дополнение, в установленных законом случаях — перемещение в другую местность на равную судейскую должность, а также увольнение с должности.

За совершение преступления судья привлекался к уголовной ответственности в общем порядке судопроизводства. Судейский иммунитет предоставлял дополнительные гарантии защиты только при привлечении к ответственности за «служебные действия» (ст. ст. 1080, 1082 Устава уголовного судопроизводства, Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915. С. 130).

Материальная ответственность судьи наступала за ущерб, нанесенный вследствие наличия в его действиях злого умысла или пристрастия и при неправильном толковании ясно изложенного закона.

Льготный порядок ответственности для судей гарантировался установлением предварительной стадии получения разрешения взыскивать убытки у Судебной палаты или у первого и кассационного департаментов Правительствующего сената (см. Тиганов А.И.

Юридическая ответственность судей в Российской империи во второй половине XIX — начале XX в. Электронный ресурс, 2010. http://www.juristlib.ru/book_9862.html) .

Неприкосновенность современных судей – остается элементом их статуса и важнейшей правовой гарантией их деятельности.

При этом особое значение имеет уголовно-процессуальный иммунитет и прежде всего процедура возбуждения уголовного дела. На основании ст.

448 УПК РФ, возбуждение дела в отношении судей возможно лишь по решению Председателя Следственного комитета РФ с согласия Конституционного Суда РФ, либо соответствующей квалификационной коллегии судей.

Однако существует отличная от мнения законодателя точка зрения на этот счет. Согласно УПК РФ основанием к возбуждению дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. На этой стадии упомянутые данные обычно бывают неполными, а возможности для их проверки весьма ограничены.

Собрать доказательства можно только путем расследования, которое, в свою очередь, невозможно без возбуждения уголовного дела. Таким образом, получается замкнутый круг (см. Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях. Российская юстиция. 1999, № 1. С.46).

Представляется, что правило о согласовании возбуждения дела с квалификационной коллегией судей должно быть отменено, причем для этого имеются и другие причины. Так, предварительное обсуждение вопроса о возбуждении дела на каких-либо заседаниях лишает это решение элемента неожиданности.

Кроме того, лица, заподозренные в совершении преступления, иногда сами заинтересованы в скорейшем возбуждении уголовного дела и их реабилитации (когда они невиновны в преступлении).

Наконец, дача квалификационной коллегией судей согласия на возбуждение дела истолковывается стороной обвинения как гарантия легкого прохождения уголовного дела в суде, это расслабляет и даже развращает следователя и прокурора.

По этой же причине следовало бы также отменить существующий порядок предъявления судье обвинения по согласованию с Конституционным Судом РФ либо квалификационной коллегией судей.

Таким образом, мы считаем необходимым ввести правило, в соответствии с которым возбуждение любого уголовного дела и привлечение судьи в качестве обвиняемого будет производиться при участии Председателя Следственного комитата РФ либо руководителя следственного управления СК РФ по субъекту РФ без каких-либо согласований. Но при этом направление такого дела в суд должно осуществляться после утверждения обвинительного заключения Генеральным прокурором РФ или прокурором субъекта РФ (в зависимости от должностного положения судьи) и после обязательного согласования с Конституционным Судом РФ, либо квалификационной коллегией судей.

  1. 4. Одной из предпосылок независимости судей во всем мире является надлежащее финансирование судов и достаточная оплата труда судей (см. Питер Х. Соломон. Проблема независимости и подотчетности судей в Российской Конституции 1993 г.:Проблемы реализации конституции//Конституционный вестник: Проблемы реализации конституции. — М.: Российский фонд конституц. реформ, 2008, № 1(19).С. 180-191). Достаточное содержание всех судебных чинов по реформе 1864 г. являлось «одним из существенных условий независимости, самостоятельности и беспристрастия судебной власти» (см. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. СПб., 1871-1875. Т.1. С.295).

Реформа предусматривала резкое повышение жалования судебным деятелям. Согласно уставам, член окружного суда получал 2200 руб. Кроме того, могли быть добавочные выплаты.

Для сравнения можно сказать, что жалование начальницы епархиального училища (по-современному – директора школы) составляло 180 руб. в год. (Попова А.Д. Формирование правового статуса судей: история и современность.

Читайте также:  Последствия признания гражданина безвестно отсутствующим

Журнал российского права, 2007, http://www.juristlib.ru/book_2411.html).

Однако, на протяжении нескольких десятилетий размер жалованья судебных чинов оставался неизменным, и в 80-х гг. «Юридический вестник» писал: «Остается еще удивляться, как теперь человек известного уже возраста и по большей части семейный, может существовать на 2200 рублей в год.

Объясняется это между прочим тем, что многие из них прибегают к частным занятиям, не имеющим ничего общего с судебными функциями (урок, частная служба и т.д.)» (см.Пиджаков А.Ю., Шевчук И.Б. Реформирование судебной системы в России: история и современность (историко-правовые аспекты). С-Пб.: Нестор, 2003, С.60-61).

Скромной была и зарплата судей в Советские времена.

Цели создания независимого суда служило  узаконенное Конституцией Российской Федерации 1993 г. положение о финансировании судебной системы из федерального бюджета. Однако во времена Ельцина суды не получали достаточных средств, а судьи – достойной зарплаты.

Лишь в последние годы наблюдался реальный рост финансирования судов из федерального бюджета и установление достойных окладов судьям. Тем не менее, многие суды по-прежнему пользуются подачками от местной администрации на ремонт зданий, приобретение оборудования и т.д.

При этом безупречное (по сравнению с другими бюджетными структурами) финансирование современных судов никак не повлияло на снижение коррупции в судейской среде. В ходе социологических опросов, большинство граждан высказывает убеждение о довольно высоком уровне коррупции в судах.

На прием к депутатам регулярно приходят граждане, предприниматели и адвокаты, которые сообщают о «заносах» в судебные кабинеты.

Итак, судебная реформа 1864 г. положила начало появлению в России независимого суда. Однако, полностью независимый суд в то время создан не был. В обход принципов судебной реформы, независимость судебных органов постоянно нарушалась и прежде всего со стороны Губернаторов и Министерства юстиции.

Для чиновников, игнорировавших независимость судебной системы, определяющей была мысль о том, что независимость не улучшает «качества» судьи, а часто, наоборот, «портит» его, ослабляя в нем стремление к нравственному и профессиональному совершенствованию (см. Пиджаков А.Ю., Шевчук В.Б. указ. соч. С.

62).

Позже в 70-80 х годах XX века, работая в прокуратуре, эти идеи я не раз слышал от партийных работников.

Помнится, один из секретарей районного комитета КПСС утверждал, что партийный контроль за судами необходим не только на общем уровне, но и на уровне конкретных приговоров и решений, ибо это эффективное средство, которое не позволяет судьям принимать незаконные решения и брать за эти решения взятки. Подобные идеи в более скрытой форме мне приходилось слышать и в 90-х годах от лиц, участвующих в решении вопросов назначения судей на должность.

Обеспечение реальной независимости суда – задача чрезвычайно трудоемкая. Многие эксперты отмечают, что полностью эта задача еще не решена ни в одном европейском государстве (см. Нешатаева Т.Н.

Независимый суд: от международного стандарта к реализации без имитации. Закон, 2010, № 2. С.48).

Как показывает практика многих стран, даже самые лучшие нормы в этой сфере не могут работать в отсутствие доброй воли тех, кто отвечает за их применение.

Источник: https://kprf.ru/dep/gosduma/activities/135567.html

Судебная реформа в РФ: кардинальные изменения со знаком «плюс»

Иваново, 20 февраля 2018, 16:38 — REGNUM Внедрение нового экстерриториального принципа апелляционного и кассационного судопроизводства для участников процесса имеет положительные стороны. Такое мнение в беседе с корреспондентом ИА REGNUM высказала президент Адвокатской палаты Ивановской области Елена Леванюк, комментируя предстоящую судебную реформу.

Напомним, 16 февраля Госдума РФ в первом чтении приняла законопроект о создании в России новых судебных инстанций в виде девяти кассационных судов общей юрисдикции и пяти апелляционных судов общей юрисдикции.

Кассационный суд общей юрисдикции будет вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, а апелляционный — вышестоящей инстанцией по отношению к судам субъектов РФ.

В частности, Первый федеральный апелляционный суд может быть создан в Иваново или Воронеже.

Предложенные изменения в законодательство самым кардинальным образом изменят систему обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, а также не вступивших в законную силу судебных актов верховного суда республики, краевого, областного суда, принятых ими в качестве суда первой инстанции. Изменится и рассмотрение дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

За основу модели функционирования апелляционных и кассационных инстанций будет взята система арбитражных судов, которая за годы существования показала свою эффективность.

Сейчас в российской арбитражной системе есть отдельные апелляционные и кассационные арбитражные суды. Всего в стране действует 21 апелляционный и 10 кассационных арбитражных судов.

Их юрисдикция не совпадает с существующими границами федеральных округов и субъектов Российской Федерации.

Заимствование опыта арбитражной системы может серьезно модернизировать деятельность судов общей юрисдикции, в том числе и в направлении разгрузки областных судов и Верховного суда РФ, подчеркивает Елена Леванюк.

Главным плюсом судебной реформы является повышение реальной независимости судебной системы в случае создания отдельных апелляционных и кассационных судов, считает адвокат.

Сейчас в качестве апелляционной инстанции для районных судов выступает областной суд, его президиумом рассматриваются и кассационные жалобы. Таким образом, областной суд сочетает в себе первую, апелляционную и кассационную инстанции.

Как правило, большинство дел рассматриваются в суде одного и того же региона.

По мнению адвоката, судебная реформа даст существенный положительный эффект для судопроизводства.

«Это возможность еще раз, независимым составом суда оценить суть гражданского спора, доказанность предъявленного обвинения и сделать правильный, законный вывод по существу дела», — подчеркнула президент Адвокатской палаты.

Что касается территориальных изменений, то и здесь специалисты большой проблемы не видят.

В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе кассационных и апелляционных судов могут создаваться судебные присутствия. Это обособленные подразделения, осуществляющее полномочия соответствующего суда.

«Время все расставит на свои места. Помню, как мы опасались технических проблем и расстояний при создании апелляционных и кассационных арбитражных судов, но в итоге привыкли.

Сейчас в судах внедряются новые технологии, есть возможности видеоконференц-связи, предоставления документов в электронном виде, с помощью электронно-цифровой подписи.

Думаю, что планируемые изменения в судебной системе своевременны с точки зрения того, что судебный процесс становится все более технологичным, и это, безусловно, упростит работу адвокатов, представителей, участников процесса которые находятся за сотни километров от кассационного или апелляционного суда», — добавила Елена Леванюк.

Источник: https://regnum.ru/news/2382644.html

Судебная реформа от Верховного Суда прошла первое чтение

Сегодня в первом чтении был рассмотрен законопроект Верховного Суда РФ о реформировании схемы судебной системы России путем создания обособленных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Как ранее сообщала «АГ», документ был внесен в Госдуму 26 января, а постановление о внесении об этом было принято Пленумом ВС РФ еще 13 июля 2017 г.

Реформа судебной системы от ВСАдвокаты о полномочиях, порядке образования и деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, предлагаемых законопроектом Верховного Суда

Законопроект депутатам представил председатель Совета судей РФ, секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов, который пояснил, что необходимость его принятия обусловлена тем, что сейчас судьи одного и того же суда дважды осуществляют проверку одних и тех же постановлений: «Сложилась ситуация, при которой в областных судах сконцентрированы полномочия сразу двух судебных инстанций – апелляционной и кассационной».

«Между тем на современном этапе развития России как правового государства особое значение придается принципам независимости судей и объективности при отправлении правосудия.

Эти принципы предполагают не только недопустимость совмещения полномочий нескольких судебных инстанций в рамках одного и того же субъекта РФ, а тем более в рамках одного и того же суда», – подчеркнул он, добавив, что реформа приведет к эффективной реализации основополагающих принципов правосудия и созданию новых возможностей по обжалованию судебных постановлений.

Виктор Момотов пояснил, что вновь создаваемым кассационным окружным судам предлагается передать процессуальные полномочия, которые в настоящее время реализуются президиумами областных и равных им судов, а также президиумами окружных и флотских военных судов. «Апелляционным окружным судам передаются, во-первых, полномочия ВС РФ по рассмотрению апелляционных жалоб на решения, принятые судами областного звена по первой инстанции, а во-вторых, апелляционные полномочия судов областного звена при проверке принимаемых ими промежуточных решений по уголовным делам», – указал он.

Председатель Совета судей РФ также обратил внимание на то, что предложенная территориальная подсудность кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции построена по окружному принципу, который позволяет обеспечить независимость создаваемых судов от лиц, которые могут попытаться повлиять на судей или использовать свое влияние в конкретном регионе для давления на суд.

«При определении местоположения новых судов мы исходили из необходимости минимизировать издержки бюджета. Поэтому их предлагается разместить в тех городах, где в распоряжении судебной системы имеется необходимая инфраструктура и недвижимость.

Это позволит максимально оперативно и с минимальными издержками для государства организовать работу судов», – сказал Виктор Момотов.

При этом он добавил, что вопросы о составе судебных округов и местоположении судов не относятся к концепции проекта закона и при необходимости к ним можно вернуться при подготовке проекта ко второму чтению.

Также он сообщил, что законопроектом предусматривается создание 9 кассационных и 5 апелляционных судов общей юрисдикции. Предполагается что в первых будут работать 723 судьи, а во вторых –181 судья. При этом, как пояснил представитель ВС РФ, кадровый состав предполагается сформировать за счет перевода действующих судей, рассматривающих кассационные жалобы в судах областного звена.

Также Виктор Момотов отдельно указал на то, что кассационный суд проверяет только правильность применения в конкретном деле материальных и процессуальных правовых норм и не вправе принимать новые доказательства или давать новую оценку обстоятельствам дела. «В связи с этим личная явка сторон в кассационный суд не имеет той роли, которую она приобретает, например, в суде первой инстанции. Также необходимо учитывать, что сегодня во всех российских судах используются системы видео-конференц-связи, позволяющие активно участвовать в судебном процессе из любой местности», – заметил судья.

В заключение выступления Виктор Момотов сообщил, что принятие закона потребует изменений пакетного характера в процессуальное законодательство и некоторые другие законодательные акты. Работа по подготовке таких изменений сейчас активно ведется Верховным Судом РФ.

С содокладом выступил председатель думского Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, который для упрощения понимания концепции законопроекта показал короткую презентацию, слайды которой наглядно демонстрировали структуру ныне действующей судебной системы и вариант, предлагаемый Верховным Судом.  При этом депутат отметил, что сейчас имеются определенные вопросы по поводу непредвзятости решений судов, которые совмещают функции апелляции и кассации, тогда как в случае реализации реформы такой проблемы не будет.

Также Павел Крашенинников обратил внимание на то, что вносимые в законодательство изменения не будут работать одномоментно и на реализацию всех предложений потребуется несколько лет.

«В целом принятие законопроекта позволит обеспечить независимость и самостоятельность функционирования инстанций в судах общей юрисдикции, снизит коррупционные риски и влияние региональных связей», – заключил он.

Ранее эксперты «АГ», изучив документ после принятия постановления Пленума ВС РФ, высказались в поддержку предложенной схемы. По их мнению, он позволит исключить давление на судей со стороны различных структур, укрепив тем самым их независимость.

Так, адвокат КА «Плиев и партнеры» Якуб Беков отметил, что специфика системы судов общей юрисдикции – это количество и разнообразие рассматриваемых ими дел. Принцип независимости судей требует осуществления ими правосудия в обстановке, исключающей любое постороннее воздействие на них. Перемещение судебных составов апелляционных и кассационных судов субъектов в отдельные структурные единицы судебной системы должно способствовать повышению и укреплению независимости судей.

Адвокат МКА «Адвокатское партнерство» Александр Панокин, признавая необходимость институционального обособления апелляционной и кассационной инстанций в системе судов общей юрисдикции, отметил, что законопроект не решает большей части важных проблем.

По словам эксперта, решения по уголовным делам мирового судьи сегодня пересматриваются в апелляционном порядке районным судом, а районного суда – судом областного уровня.

Именно мировые судьи и районные суды, уточнил он, относятся к судам основного звена и рассматривают наибольшее количество дел.

По мнению Александра Панокина, введение апелляционных судов общей юрисдикции никак не скажется на судебной защите прав большинства граждан. Положительно эксперт оценивает лишь предложение ввести апелляционный пересмотр промежуточных решений суда областного уровня апелляционным судом общей юрисдикции, который сегодня осуществляется судебной коллегией того же суда, что делает его крайне неэффективным.

Юрист фирмы «Борениус» Артем Берлин считает, что предлагаемая реформа преследует две основные цели: последовательное проведение в жизнь принципа инстанционности и укрепление независимости судов.

По его словам, первая кассация в судах общей юрисдикции сейчас практически не работает – президиумы областных судов пересматривают статистически незначимое число дел, в подавляющем большинстве случаев в передаче дела в президиум отказывают.

«Большая часть кассационных определений гражданской коллегии Верховного Суда – об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций без упоминания постановления президиума областного суда, то есть эти дела первой кассацией просто не рассматривались ввиду отказа в передаче дела в президиум.

Читайте также:  Предлагается создать в аккредитованных организациях по управлению правами на коллективной основе наблюдательные советы (законопроект)

Возложение функции кассационного рассмотрения на отдельное от областного суда учреждение, тем более территориально от него удаленное, призвано устранить эту проблему.

В компетенции же президиумов областных судов, по замыслу разработчиков реформы, должны сохраниться исключительно организационные полномочия», – указал эксперт.

«Между тем важной составляющей принципа инстанционности является наличие у каждой судебной инстанции самостоятельного предмета рассмотрения. В противном случае увеличение числа инстанций является бессмысленным, ведь они лишь последовательно проверяют одно и то же. Хочется надеяться, что в проекте поправок в процессуальные кодексы мы увидим сплошную кассацию в окружных судах и четкое выделение оснований к отмене ими судебных постановлений по делу», – заключил Артем Берлин.

Адвокат МОКА «Сазонов и партнеры» Татьяна Тистык высказалась, что реформирование судов общей юрисдикции решит ряд стоящих перед правосудием проблем, существенно влияющих на сегодняшний день на деятельность судов не в лучшую сторону.

Она заметила, что структурное выделение звена кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные территорией субъектов РФ, позволит исключить влияние на них со стороны различных сил в регионе.

«Например, в случаях обжалования действий и решений правоохранительных органов нахождение суда на территории другого региона существенно затруднит возможность оказать какое-либо влияние со стороны правоохранителей на результаты рассмотрения дела», – пояснила эксперт.

Однако Татьяна Тистык выделила в законопроекте и недостаток, связанный с тем, что сторонами по делу в таких судах в основном являются физические лица, и необходимость проследовать на территорию другого региона для участия в заседании может ограничить их доступ к правосудию.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/sudebnaya-reforma-ot-verkhovnogo-suda-proshla-pervoe-chtenie/

Верховный суд предложил формулу независимости судебных решений

Контекст

Судебная реформа завершена: Россия получила новый Верховный суд

Пленум Верховного суда (ВС) РФ 13 июля одобрил законопроект о создании в системе общей юрисдикции пяти отдельных апелляционных и девяти кассационных судов. Практику обжалования судебных решений в них планируется унифицировать с действующей системой арбитражных судов.

В последнее время актуальность судебной реформы стала обсуждаться с новой силой. Акцент на ее востребованности ставит как общественность и бизнес-сообщество, так и президент. Полтора месяца назад Владимир Путин на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума уделил особое внимание совершенствованию судебной системы.

Практически все обсуждаемые на недавнем форуме стратегии социально-экономического развития страны неизменно включают в себя план судебной реформы и, в первую очередь, укрепление независимости судебной системы. В этом контексте, решение последнего пленума ВС может стать важнейшим событием лета государственной важности.

Спустя чуть более месяца после экономического форума пленум ВС принял предложенный председателем ВС РФ Вячеславом Лебедевым план реформ, который очевидным образом заточен под решение не только профильных задач, но и экономических проблем страны.

Намерение авторов изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» создать экстерриториальные инстанции соответствует давнему общественному запросу на разрыв возможных связей между судами и региональными властями. Такое решение позволит повысить независимость судебных решений, что, по мнению экспертов, должно благотворно отразится на инвестиционном климате.

Авторы законопроекта, в частности, предлагают исключить из компетенции президиумов судов субъектов полномочия, связанные с рассмотрением дел по кассационным жалобам. Такая реорганизация призвана обеспечить баланс между независимостью судов и иерархичной структурированностью судебной системы.

Суды общей юрисдикции заимствуют успешный опыт реформы системы арбитражных судов,

Планируемые изменения

Идея унифицировать работу судов общей юрисдикции на основе системы арбитражных судов поднималась неоднократно на протяжении всех лет после объединения судов. Коммунисты даже вносили соответствующую поправку во время обсуждения проекта реформы в Думе, однако она была отклонена.

В арбитражной системе РФ действуют 21 апелляционных и 10 окружных кассационных арбитражных судов, границы которых не совпадают с административно-территориальным делением: такая «нарезка» была введена Высшим арбитражным судом, чтобы исключить зависимость от административной вертикали. С 2006 по 2015 (год упразднения ВАС) годы юристы регулярно отмечали, что после реформы независимость арбитражных судов и судей от местных властей значительно увеличилась.

Соответственно, есть все основания считать, что приведение структуры судов общей юрисдикции к принципам системы арбитражных судов способно достаточно быстро поднять доверие общества к судебной системе как независимой ветви власти.

Объективные основания для смены системы заключаются в том, что сейчас апелляционная и кассационная инстанции сосредоточены в судах субъектов РФ. Там обжалуются решения районных судов из этого же субъекта.

Обе инстанции входят в общую структуру суда и даже располагаются в тех же зданиях, что и городские, и областные суды. «Инстанции разные, но суд-то – один коллектив.

Поэтому резонно каждую инстанцию разделить, чтобы она была самостоятельной», — объясняетЛебедев.

Другой проблемой является неравная система обжалования, действующая сейчас внутри судов общей юрисдикции.

Для обжалования решений райсудов существует апелляционная (областные суды) и две кассационные инстанции (президиум областных судов и ВС).

А для ряда категорий дел, которые рассматривают по первой инстанции суды субъектов РФ апелляционной инстанцией является коллегия ВС, а кассационные вообще не предусмотрены.

В принятом пленумом варианте конфигурация уравнивается. Кассационные суды получат право рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые районными судами, жалобы на решения областных судов и на решения апелляционных судов.

Таким образом, кассационные суды станут единой инстанцией на этом уровне для мировых судей и районных судов и полностью заменят президиумы областных, районных и других судов.

Председатели создаваемых судов будут иметь примерно те же полномочия, что и главы районных судов, время их работы хотят ограничить максимум двумя сроками.

За президиумами же областных судов сохраняются полномочия по обобщению судебной практики, т.е. на информационно-разъяснительную работу. Однако, давать разъяснения, обязательные к исполнению другими судами, сможет только Верховный суд. Таким образом достигается единство судебной практики и реализуется принцип правовой определенности.

Областные суды, в целом, продолжат пересматривать дела в апелляционном порядке. Новые апелляционные суды получат только часть их полномочий: в частности, рассмотрение частных жалоб на определения судов субъектов и самого ВС. Это исключит ситуацию, при которой проверка судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции.

Из ведения ВС как высшего судебного органа будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов.

«Верховный суд не должен заниматься пересмотром дел по фактическим обстоятельствам», – объяснил это решение секретарь пленума, судья ВС РФ Виктор Момотов.

По его словам, ВС должен «сосредоточиться на главном: на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой».

Оптимизация

Другой актуальной задачей проекта является оптимизация судебной нагрузки на судей: перераспределение полномочий внутри системы и сокращение загруженности самых востребованных судей. В частности, зампреды региональных судов лишатся полномочий по формированию составов для рассмотрения конкретных дел.

Не будет таких полномочий и у зампредов вновь создаваемых судов. Планируется внедрение электронной системы распределения дел, позволяющей делать это без учета «человеческого фактора», что должно заметно способствовать независимости и объективности судей при рассмотрении дела.

По предварительным оценкам, для обеспечения кадрами кассационных судов потребуется 723 судьи, для работы апелляционных судов – 181 судья. Обеспечивать их деятельность должны 2049 и 362 работника аппарата, а также 143 и 30 сотрудников охраны.

Как следует из финансово-экономического обоснования, реформа обойдется приблизительно в 4,4 млрд рублей. На создание кассационных судов потребуется 3,6 млрд рублей. Сумма не окончательная, предупреждают в Верховном суде: многое будет зависеть от параметров реформы, которые еще обсуждаются.

Сумма эта не настолько велика, как может показаться, если учесть, что в целом, цена накопившихся проблем судебной системы, по оценке гендиректора судебного департамента при ВС РФ Александра Гусева, сделанной в декабре 2016 года, составила не менее 50 млрд рублей.

«Но мы понимаем проблемы бюджета, поэтому все задачи стараемся решать в рамках средств, которые нам готова предоставить казна», – отмечал тогда Гусев. Поэтому введение апелляционных и кассационных судов планировалось сделать за счет перераспределения уже имеющихся средств.

Поэтому сейчас ВС выбирает города для создания новых судов, исходя из наличия зданий для их размещения. Кассационные суды ВС предлагает открыть в московском здании управления суддепартамента, в бывшем здании петербургского горсуда.

В Калуге, Казани, Краснодаре, Перми, Кемерово новые суды предлагается разместить в здании арбитражных судов. А во Владивостоке – в здании Дальневосточного университета.

Для размещения апелляционных судов предлагается Cанкт-Петербург, Воронеж или Иваново, Краснодар или Сочи, а также Нижний Новгород и Томск.

Предпосылки проекта

Председатель комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников называет проект создания кассационных окружных судов «большой антикоррупционной мерой».

Вероятно, имеется в виду признаваемый большинством экспертов факт копирования текстов судебных решений надзорными инстанциями.

Поэтому ошибки, которые Крашенинников называет эффектом «замыливания глаза», больше шансов исправить при увеличении инстанций для обжалования, которые проверяют законность и обоснованность приговора.

Но гораздо большее значение, как показывает мировой опыт, в этом вопросе имеет не количественные, а качественные изменения. К последним следует причислить долгожданное создание экстерриториальных инстанций. Необходимость внедрения их в систему общей юрисдикции активно обсуждается в профессиональном сообществе уже более десяти лет, являясь одной из наиболее чаемых идей судебной реформы.

В частности, в 2013 году в интервью «Российской газете» полпред правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский и советник председателя Конституционного Суда РФ Тамара Морщакова называли организацию по экстерриториальному принципу судебных территорий, не совпадающих с административно-государственным делением, как одну из важнейших мер по устранению факторов зависимости судов и судей.

«Данный подход к устройству судебной системы, известный из дореволюционной российской истории и апробированный в последнее двадцатилетие в арбитражных судах, где судебные округа охватывают территории нескольких субъектов федерации, позволил бы также создать и в системе судов общей юрисдикции самостоятельные апелляционные и кассационные инстанции.

Это усилило бы их эффективность при проверке судебных актов, способствовало бы преодолению сращивания судов с региональной властью и органами уголовного преследования.

Были бы обеспечены существенно большие возможности оспаривания судебных приговоров и решений за пределами субъекта федерации, а также затруднено использование административного ресурса для влияния на суд», — писали тогда Барщевский и Морщакова.

Следующим шагом реформы они предлагали создание по экстерриториальному принципу самостоятельной административной юрисдикции, отделенной как от уровня местной власти, так и от органов власти субъектов РФ.

А в октябре 2015 года в своей лекции о судебной реформе один из авторов Конституции проректор МГУ Сергей Шахрай называл первым «невыученным уроком» «независимую нарезку» судебных округов.

«Судебная реформа 1864 года сознательно «разводила» границы судебных округов с границами губерний. Этот подход обеспечивал независимость судов от губернских властей. В современной России этот принцип не действует – суды общей юрисдикции полностью вписаны в границы субъектов федерации», — объяснял Шахрай.

Так что организация по экстерриториальному принципу судебных территорий станет не только важным шагом в развитии судебной реформы, но и позволит создать историческую связь с наилучшими разработками именно отечественной судебной системы дореволюционной эпохи.

Перспективы проекта

Поправки в законы должны вступить в силу 1 июля 2018 года. Однако сроки могут отодвинуться, в случае изменения концепции, после того, как законопроект внесут в Госдуму осенью.

Сейчас его направят на согласование в правительство и другие заинтересованные ведомства.

Вряд ли следует ожидать каких-либо препятствий для принятия этой инициативы, которую одобрил Путин еще в прошлом году, но усовершенствования, судя по всему, планируются.

Уже обсуждается идея постепенного повышения госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб. Сейчас она фиксированная и составляет 150 рублей для физлиц и 3000 рублей для компаний.

Ее можно привязать, например, к цене иска для состоятельных участников споров.

Момотов предлагает предоставить суду возможность снизить пошлину исходя из обстоятельств, чтобы сумма оставалась подъемной для обычных граждан.

Среди возможных и желательных изменений в проект эксперты называют контроль за «пропиской» судей. При переходе судей в апелляцию или кассацию во избежание коррупционной составляющей их желательно назначать не в соседний регион, а подальше.

  • Также, в качестве обязательного следующего шага реформы, напрашивается плавный переход к профессиональному представлению интересов в апелляции и кассации.
  • Дальнейшая оптимизация судопроизводственной деятельности может быть продолжена, например, возвращением к вопросу о создании отдельных судебных учреждений административной юстиции с изъятием из подведомственности всевозможных органов исполнительной власти функций по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
  • Валерий Ермолов, РАПСИ

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20170717/279361737.html

Ссылка на основную публикацию