Вс против повышенных требований к доказыванию для административных органов

Доказательствавсегда представляют собой единство
фактического содержания и процессуальной
формы, в которой выражены сведения о
фактах. Это определяет такие качества
доказательств, как их относимость и
допустимость.

  • Критерии
    доказательств:
  • Достоверность
    это
    доказательство, истинность которого
    не вызывает сомнений;
  • Допустимость
    это
    пригодность для использования при
    установлении обстоятельств, имеющих
    значение для дела, соответствие
    требованиям закона относительно
    источников, порядка обнаружения,
    закрепления и исследования доказательств.
  • Допустимость
    доказательств
    означает, что: во-первых,
    известно происхождение полученных
    сведений, и оно может быть проверено, а
    лицо, от которого исходят сведения,
    могло их воспринять; во-вторых, соблюдены
    общие правила доказывания и правила
    собирания и фиксации сведений определенного
    вида; и, в-третьих, соблюден порядок
    осуществления производства по делу, не
    превышены полномочия судьи, органа,
    должностного лица, в производстве
    которого оно находится, не нарушены
    права других участников производства
    по делу.

Основополагающим
элементом допустимости выступает
законность источника. Не могут служить
доказательствами фактические данные,
полученные из анонимных источников.

В
качестве свидетеля не может выступать
должностное лицо, которому стали известны
какие-либо сведения при выполнении
должностных полномочий (например,
должностное лицо, которое обнаружило
административное правонарушение.

В
данном случае доказательством будет
служить протокол этого должностного
лица);

Законным должен
быть и способ получения доказательства.
Доказательства могут быть получены
лишь предусмотренным законом способом,
чаще всего путем контрольно-надзорной
проверки (например, осмотр помещения,
изъятие вещей).

При этом должны быть
соблюдены все процессуальные требования;
полученное доказательство должно быть
правильно оформлено.

Так, изъятие вещей,
являвшихся орудием совершения или
предметами административного
правонарушения, и документов, имеющих
значение доказательств по делу об
административном правонарушении и
обнаруженных при осуществлении осмотра
принадлежащих юридическому лицу
территории, помещений и находящихся у
него товаров, транспортных средств и
иного имущества, а также соответствующих
документов, осуществляется должностными
лицами в присутствии двух понятых.
Соблюдением процессуальной формы
гарантируется как достоверность,
полученных данных, так и защита прав и
интересов граждан.

Достоверность
может быть восполнена в процессе
дополнительного административного
расследования. Доказательства, получение
которых связано с ущемлением прав и
интересов граждан, юридических лиц,
индивидуальных предпринимателей,
считаются ничтожными.

Получение
доказательства должно осуществляться
только правомочным должностным лицом.
Например, должностное лицо, подлежащее
отводу не вправе проводить никаких
процессуальных действий по делу.

Относимость
указывает
на связь его содержания с обстоятельствами,
подлежащими доказыванию по делу, на
основании которой оно может быть
использовано для установления этих
обстоятельств.

Доказательство
будет относимым, если в нем содержатся
сведения о любых фактах, имеющих
какое-либо значение для дела. Определение
относимости доказательств происходит
в процессе доказывания.

Оно начинается
с собирания доказательств, когда решается
вопрос о том, какие процессуальные
действия необходимо провести и каких
результатов можно от них ожидать с точки
зрения выяснения обстоятельств дела.

Относимость доказательства определяется
по определению обстоятельства, которое
входит в предмет доказывания по делу,
а также способно ли доказательство по
своему содержанию служить установлению
этого обстоятельства.

Достаточность
означает,
что на основе данной совокупности
доказательств может быть сделан
достоверный вывод и принято соответствующее
решение по делу.

Источник: https://StudFiles.net/preview/2477598/page:3/

Одного только протокола ГИБДД для наказания водителя мало — ВС РФ

12/03/2018

Верховный суд (ВС) РФ вновь встал на защиту водителей от необоснованных штрафов: высшая инстанция отметила, что автолюбителей нельзя привлекать к административной ответственности на основании одного только протокола ГИБДД. Утверждения автоинспектора не могут приниматься за истину, если его слова не подтверждены другими доказательствами — показаниями понятых, фото и видеоматериалами и т.п., подчеркивает ВС РФ.

При этом он напомнил, что бремя доказывания вины водителя лежит на сотрудниках ГИБДД, которые обязаны привести полный комплект доказательств, подтверждающих совершение правонарушения.

Суть спора

С жалобой до высшей инстанции дошёл водитель из Самары, которого оштрафовали на 1,5 тысячи рублей за нарушение правил остановки и стоянки транспорта. Согласно материалам ГИБДД, автолюбитель остановил свой автомобиль далее правого ряда от края проезжей части, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения.

  • Автор жалобы факт остановки и стоянки машины не оспаривал, однако указал, что он припарковался не далее правого крайнего ряда проезжей части, при этом движению иных транспортных средств нисколько не мешал.
  • Однако Советский суд Самары и Самарский областной суд поверили инспекторам ГИБДД, а не водителю и оштрафовали последнего.
  • Между тем судья ВС РФ Сергей Никифоров с такой позицией не согласился, отметив, что для признания водителя виновным и привлечения его к ответственности мало ссылаться лишь на протокол сотрудника ГИБДД.
  • Позиция ВС РФ

ВС РФ напомнил судам, что обеспечение законности при рассмотрении административных дел предполагает не только наличие законных оснований привлечения к ответственности, но и соблюдение установленной законом процедуры (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Задачами судебного производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ), указывает суд.

В соответствии со статьей 26.1 этого же кодекса в ходе процесса суду следует выяснить как событие административного правонарушения, так и виновность привлекаемого к ответственности человека.

Между тем в рассматриваемом случае в протоколе не оказалось ссылок на фото либо видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт совершения правонарушения. Кроме того, к материалам дела не были приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля далее правого ряда от края проезжей части, отмечает ВС РФ.

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, показаний инспектора ДПС ГИБДД, данных им в судебном заседании, в представленных материалах отсутствуют, говорится в определении суда.

«То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения.

Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела», — подчеркивает высшая инстанция.

Она напоминает, что согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ привлекаемый к административной ответственности не обязан доказывать свою невиновность — то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

  1. «Каких-либо бесспорных доказательств совершения правонарушения при возбуждении дела и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица», — считает ВС РФ.
  2. Таким образом, ГИБДД и суды не выяснили все обстоятельства, которые имели значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановления о назначении наказания вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.
  3. В связи с этим Верховный суд отменил все решения по делу и прекратил административное дело из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты. 
  4. Алиса Фокс

Источник: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/26545/

Порядок сбора и применения доказательств в делах об административно наказуемых деяниях

Административно-процессуальное доказывание представляет собой совокупность определенных процессуальных действий, основной порядок которых закреплен в главе 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях1. Прежде всего, следует подчеркнуть, что статья 26.

2 данной главы закрепила важное положение для процесса доказывания, установив запрет использования доказательств по делам об административных правонарушениях, которые получены с нарушением закона2.

Это можно объяснить на примере порядка сбора объяснений лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, показаниях потерпевших и свидетелей (ст. 26.3 КоАП РФ).

Они уже упоминались в работе в качестве доказательств, если с их помощью устанавливаются фактические данные, на основании которых определяются обстоятельства, имеющие значение для разрешения дел.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется условие их законности.

В частности, нарушением, влекущем невозможность их использования в качестве доказательства, является невыполнение требования о предварительном разъяснении участникам производства их прав и обязанностей, которые предусмотрены статьями 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ3.

То есть необходимо обязательно разъяснять и фиксировать в объяснениях, что соответствующему участнику производства по делам об административных правонарушениях разъяснены соответствующие права, например: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом» (статья 51 Конституции России).

Следующая статья 26.4 рассматриваемой 26 главы КоАП РФ определяет, при каких условиях экспертизы в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях, признаются полученными без нарушения закона.

Заключение эксперта является необходимым не по всем делам, а лишь в тех случаях, если при производстве по делам об административных правонарушениях возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве, ремесле.

Например, решение о проведении экспертизы принимается для доказывания принадлежности пропагандируемых и публично демонстрируемых объектов к нацистской атрибутике или символике для признания действий противоправными деяниями, которые квалифицируются по статье 20.3 КоАП РФ.

В ином случае дело может быть прекращено, как в представленном далее примере: «…Из протокола об административномправонарушении следует: …Б*** выложил в сети Интернет …изображения символа фашисткой атрибутики «свастики».

… решение о признании той либо иной атрибутики или символики нацистской принимается, в том числе, на основании заключения эксперта.

…Поскольку …не представлено доказательств пропаганды Б*** нацистской атрибутики или символики, в том числе, заключения эксперта, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3. КоАП РФ, в отношении Б*** прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения»1.

Для доказательства состава правонарушений судьями, либо полномочными органом или должностным лицом может быть вынесено определение о назначении экспертизы. В определениях обязательно должны быть записи о разъяснении экспертам их прав и обязанностей, а также о предупреждении их об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В то же время указывается, что вопросы, поставленные перед экспертами, и их заключения не могут выходить за пределы специальных познаний экспертов. В связи с чем, эксперты вправе отказаться от дачи заключений, если поставленные вопросы выходят за пределы их специальных познаний либо если предоставленных им материалов недостаточно для дачи заключения (ст. 25.9, 26.

4 КоАП РФ)1.

До направления определения рассматриваемого вида для исполнения полномочные судьи, либо органы или должностные лица, в производстве которых находятся дела об административных правонарушениях, обязаны ознакомить с ними лиц, в отношении которых ведется производство по делу, а также потерпевших.

Им надлежит разъяснить их права, в том числе право заявлять отводы экспертам, просить о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключениях экспертов. Все эти действия также должны быть отражены в определении. Вместе с тем в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.

N 5 уточняется, что неисполнение указанных обязанностей не будет признаваться нарушением порядка проведения экспертиз в ряде случаев.

В том числе, если лицам, в отношении которых ведется производство по делу, было сообщено надлежащим образом о месте и времени ознакомления с определением, но они не явилось в назначенное время и не уведомили о причинах неявки, либо указанные ими причины неявки признаны неуважительными2.

Согласно статье 26.5 КоАП РФ полномочные должностные лица для проведения экспертизы вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, о чем должен составляться протокол, предусмотренный статьей 27.10 данного Кодекса1.

Читайте также:  Аттестационный лист работника – образец заполнения

Далее предлагается рассмотреть аспекты, касающиеся законности сбора и использования вещественных доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.

Как известно, под вещественными доказательствами по таким делам понимаются орудия совершения либо предметы административных правонарушений. В том числе, те из них, которые сохранили на себе их следы.

Они очень разнообразны, в связи с чем различны формы их процессуального оформление в качестве вещественных доказательств.

Сведения об обнаружении предметов либо орудий совершения правонарушений надлежит описывать в соответствующих процессуальных документах, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Например, об изъятии вещей составляются протоколы об изъятии либо делается соответствующая запись в протоколах о доставлении или об административном задержании.

В то же время в определенных законодательством случаях могут быть составлены предусмотренные главой 27 КоАП РФ «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» один из протоколов: об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей; досмотра транспортного средства; осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице. Вещественные доказательства при невозможности их изъятия фотографируются или фиксируются другими установленными способами и приобщаются к делу2.

В настоящее время Д.Л. Паньшиным и другими специалистами отмечается тенденция активизации использования в производстве по делам об административных правонарушениях таких доказательств, как показания специальных технических средств1.

Для определения законности их получения и использования необходимо четко соблюдать требования, указанные в статье 26.8 Кодекса Ф РФРФ об административных правонарушениях.

В ней закреплено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, которые утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения, имеют соответствующие сертификаты и прошли метрологическую поверку.

Их показания отражаются в протоколах об административных правонарушениях либо постановлениях (в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ) по делам об административных правонарушениях. Например, необходимость в измерениях возникает при проверке фиксации скорости движения транспортного средства (статья 12.9 КоАП РФ) и так далее2.

Также необходимо обратить внимание на предусмотренные статьями 26.9 и 6.10 КоАП РФ возможности для получения доказательств по делам обсуждаемого вида направлять запросы в соответствующие территориальные органы и истребовать сведения.

По действующим правилам такими полномочиями обладают должностные лица, которые осуществляют производство по соответствующему делу об административном правонарушении. Кроме того, указанные лица имеют право поручить совершение должностным лицам соответствующих территориальных органов отдельных действий, предусмотренных вышеназванным Кодексом.

При этом эти поручения и запросы подлежат исполнению в предусмотренные данными статьями сроки со дня их получения.

Источник: https://megaobuchalka.ru/6/37641.html

Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (поглавный), Комментарий, разъяснение, статья от 10 октября 2016 года

В
марте 2015 года был принят Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации. Часть
положений КАС РФ уже вступили в
силу, некоторые вступят в силу только с 1 января 2017 года.

Верховный Суд РФ в целях
обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции
положений КАС РФ принял Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.

2016 N
36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации» (далее
— Постановление Пленума ВС РФ N
36, Постановление), в котором разъяснил некоторые положения
КАС РФ.

По своей структуре
Постановление схоже со структурой
Кодекса, ВС РФ постарался дать
разъяснения по ключевым вопросам каждой главы КАС.

К
сожалению, многие положения Постановления повторяют положения
КАС РФ, лишь слегка перефразируя
их, но содержатся и важные интересные разъяснения.

В
настоящем комментарии рассматриваются основные положения Постановления Пленума ВС РФ N 36
поглавно.

Общие
положения

В
п.п.1-7
рассмотрены вопросы двух групп — подведомственности дел СОЮ и ВС РФ
и гласности судебных актов, принимаемых судами.

1.

В частности, ВС РФ
разъяснил, что по правилам КАС РФ
обжалуются дела, вытекающие из административных правонарушений и
иных публичных правонарушений, а именно:


о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных
интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части
1 и 2 статьи
1 КАС РФ);


связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и
обоснованностью реализации государственных и иных публичных
полномочий, в том числе административные дела, связанные с
осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав
и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации
отдельных административных властных требований к физическим лицам и
организациям (части
1 и 3 статьи
1 КАС РФ).

Названные дела
объединяются в единую группу административных дел.

Особенностью
правоотношений, споры по которым рассматриваются по правилам
КАС РФ, является
неравенство сторон в таких правоотношениях. Один
участник в таких правоотношениях реализует административные и иные
публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и
подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Например, гражданке К.
было отказано в принятии искового заявления к ИФНС о возложении
обязанности возвратить сумму излишне взысканного в рамках
исполнительного производства налога, поскольку такое заявление
подлежит рассмотрению по правилам КАС
РФ, в то время как К.

обратилась с заявлением в порядке,
предусмотренном ГПК РФ (Апелляционное определение Саратовского
областного суда от 14.06.2016 N 33-4156/2016).

Споры, вытекающие из
правоотношений, в которых участники обладают равным статусом,
автономией воли, имущественной самостоятельностью, не
рассматриваются
по правилам КАС.

Не рассматриваются дела по
оспариванию актов государственных органов и органов местного
самоуправления, которые порождают при исполнении гражданские права
и обязанности. Например, ВС РФ указал, что не рассматриваются
по правилам
КАС РФ:

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420380921

Особенности административного судопроизводства: отличия, специфика | Правоведус

Одним из главных вопросов, возникающих у сторон спора, является – когда спор следует считать административным? Ответ на этот вопрос прост – когда спор связан с деятельностью организаций, в том числе органов власти и физических лиц, имеющих властные полномочия, когда просматривается нарушение субъективных прав гражданина либо создание помех в их осуществлении. Отсюда вытекает и основная особенность судопроизводства по административным делам – необходимость обращения в судебный орган представлена намерением устранить существующую либо потенциально возможную преграду в осуществлении прав и законных интересов истца. 

Важно! Дела административного судопроизводства до 15 сентября 2015 г. рассматривались исключительно в рамках норм Гражданского процессуального кодекса РФ, в последующем был принят новый Кодекс и дела стали рассматриваться в порядке КАС РФ.

Судебное разбирательство по административному делу

Не секрет, что решение об удовлетворении требования административного истца либо в отказе таковых, принимается судом только после проведения судебного разбирательства, которое начинается после подачи административного иска и принятия его к производству. Именно в ходе судебного разбирательства сторонам предоставляется возможность объяснить свою позицию по делу, предоставить возражения или предпринять иные меры по доказыванию своей правовой позиции.

Сроки и решения в административном судопроизводстве

При правильной подготовке документов и подаче административного иска истцом суд обязан вынести одно из нижеследующих процессуальных решений: 

  1. О принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. Такое решение принимается судьей в течении 3-х дней с момента поступления ему иска, копии иска и необходимые приложения направляются ответчику для ознакомления.
  2. Об отказе в принятии иска. Такое решение выносится в форме мотивированного определения, на основании норм, установленных статьей 128 КАС РФ. Определение может быть обжаловано в частном порядке, повторная подача административного иска не допускается.
  3. Об оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью исправления недостатков, в частности касается документов, прилагаемых к иску и определении судебных расходов. Очень важно соблюдение сроков, установленных судьей для исправления недостатков, в противном случае иск будет возращен заявителю и считается не поданным. После исправления ошибок заявление принимается к производству и сроки по рассмотрению дела начинают течь с момента подачи иска первоначально.
  4. О возвращении иска заявителю. Как правило, такое решение принимается при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, при нарушении правил подсудности и прочие.

Срок рассмотрения административного дела не должен превышать 2-х месяцев с момента поступления искового заявления в суд.

В случае, если дело рассматривает Верховный суд, то срок рассмотрения не должен превышать 3-х месяцев.

Указанные сроки могут быть продлены не более чем на один месяц председателем суда, при этом истец не может воспользоваться правом на подачу заявления об ускорении рассмотрения дела в судебном процессе.

Порядок осуществления судебного разбирательства по административному делу

Важно! При принятии административного иска к рассмотрению стороны и лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени и месте судебного заседания повесткой либо другим способом, позволяющим зафиксировать факт того, что информация ими получена.

Судебный процесс по административным исковым заявлениям осуществляется, как правило, устно, исключением являются дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства.

При посещении суда участники должны иметь при себе документ, удостоверяющий личность (представитель – паспорт, оригинал доверенности на представление интересов и диплом о высшем юридическом образовании) и документы/их копии, которые не были приложены к иску, но которые лицо намеревается приобщить к делу.

Разбирательство в суде по административному делу всегда начинается с открытия судебного заседания, после чего проверяется явка лиц, участвующих в деле, им разъясняются их права. При наличии оснований для отвода судьи заявитель должен сообщить о них именно на этой стадии.

Поскольку свидетели должны быть удалены из зала суда до их допроса, при их присутствии в зале нужно подать ходатайство о вызове свидетеля после открытия судебного заседания. 

Важно! Выступать в суде, давать объяснение и обращаться с вопросом стороны могут только с разрешения судьи.

После доклада судьи о деле по существу заслушиваются стороны процесса – истец, ответчик и заинтересованные лица, которые могут задавать друг другу вопросы, равно как и судья.

Заслушав стороны, судебное разбирательство продолжается исследованием имеющихся доказательств по делу, в ходе которого стороны вправе давать пояснения при необходимости.

Следующая стадия судебного разбирательства – судебные прения, которые заключаются в выступлении истца и ответчика, при этом последняя реплика всегда принадлежит административному ответчику.

Важно отметить, что при судебных прениях уже нельзя ссылаться на доказательства, которые не были исследованы судом, однако закон позволяет судье при необходимости выявления определенных обстоятельств вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу и вернуться к началу судебного разбирательства. По окончанию судебных прений суд удаляется в совещательную комнату, затем возвращается и оглашает решение суда по конкретному делу.

Отложение судебного разбирательства по административному делу

Обычный порядок осуществления судебного разбирательства по административному делу является наиболее оптимальным и часто встречающимся вариантом, поскольку представляет собой достаточно быстрый и эффективный способ защиты нарушенного права. Однако, в ряде случаев в ходе судебного заседания судьей может быть вынесено определение об отложении разбирательства по следующим основаниям: 

  • в силу необходимости осуществить другие процессуальные действия, например, назначить экспертизу или пригласить специалиста;
  • если одна из сторон подала ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств по делу;
  • в случае, если судом было признана обязательная явка лица, которое отсутствует в судебном заседании, при условии, что это лицо было извещено надлежащим образом;
  • если, по мнению суда, данное административное дело не может быть рассмотрено в назначенном судебном заседании.

Во всех указанных выше случаях суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и назначает дату и время нового судебного заседания, которое в следующий раз начинается сначала.

Особенности судопроизводства при рассмотрении административного дела о признании нормативно-правового акта недействующим

Исковое заявление о признании нормативно-правового акта недействующим может быть подано любым лицом, на которое он распространяется, а также чьи права затрагивает либо в отношении которого он был применен и в результате чего были нарушены права данного лица. 

Читайте также:  Как выглядит приказ об изменении штатного расписания?

Важно! Законодатель не устанавливает срок исковой давности по таким искам, то есть иск может быть подан в течении всего времени действия оспариваемого нормативно-правового акта. Также отметим, что проверка на соответствие Конституции РФ проводится исключительно в специальном порядке, следовательно, указанный вопрос в рамках КАС РФ рассматриваться не может.

По делам о признании недействующим нормативно-правового акта встречный иск не допускается, при этом участие в деле представителя считается обязательным, если только непосредственно истец не имеет высшего юридического образования. К административному иску по таким делам обязательно прикладываются: 

  • копия нормативно-правового акта;
  • реквизиты документа, которому приложенный акт противоречит;
  • указывается какие права уже нарушены или в сумме угроза их нарушения в будущем;
  • доказательства факта, что истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативно правовым актом и другое, предусмотренное статьей 209 КАС РФ.

Важно! В ходе судебного разбирательства истец вправе ходатайствовать о применении только одной меры предварительной защиты, а именно: запретить применение данного правового акта или отдельных его положений в отношении иска по административному делу.

Срок рассмотрения исков по указанным делам составляет 2 месяца со дня подачи заявления, либо 3 месяца, если дело подсудно ВС РФ. В деле обязательно участие прокурора, который будет являться субъектом обжалования судебного решения.

Более того, поскольку суд не связан доводами истца и обязан самостоятельно проверить законность правового акта, он может признать обязательной явку представителя органа власти, что означает невозможность применения упрощенной системы судопроизводства.

При этом на административного ответчика возлагается обязанность доказать наличие полномочий на принятие правового акта, соблюдение его вида и формы, процедуры принятия, а также опубликование и регистрации. 

Важно! В административном судопроизводстве по вопросам оспаривания правовых актов недопустимо заключение соглашений либо прекращения дела в связи с отказом от иска, признания этого иска ответчиком, утраты его силы или его отмены в период рассмотрения административного дела.

Особенности судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решений органа власти, действий должностного лица

В отличие от обсуждения возможностей подачи иска о признании недействующим правовых актов иск об оспаривании решений органа власти может быть подан только тем лицом, чьи права он непосредственно затрагивает. При этом до обращения в суд такое лицо вправе обратиться непосредственно к вышестоящему должностному лицу для урегулирования спора.

Административный иск по таким делам может быть подан в течение 3-х месяцев с момента, когда стало известно о нарушении прав истца, а на действия судебных приставов – в течении 10 дней. Если срок был пропущен, суд рассмотрит причины этого, в том числе уважительной причиной будет являться, если в досудебном порядке жалоба заявителя была рассмотрена несвоевременно.

В случае, если причина пропуска признается судом неуважительной, в удовлетворении требований истца будет отказано. В качестве меры предварительной защиты применяется – приостановление действий решения в той части, которая относится к истцу, воздержания от совершения оспариваемого действия.

На ответчика возлагается доказывание законности решения, в частности, наличие на это полномочий и соблюдение процедуры вынесения решений. Административное дело об оспаривании решений органа власти должно быть рассмотрено в суде в течение 1 месяца со дня подачи иска, если иск подан на судебного пристава-исполнителя, то в течении 10 дней.

В ходе рассмотрения дела суд не может быть связан доводами и требованиями иска, он проверяет законность оспариваемого решения или действия в полном объеме.

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/administrative/osobennosti-administrativnogo-sudoproizvodstva/

Как защитить себя в суде по рассмотрению дел об административных правонарушениях?

На данной страничке изложены основы и принципы защиты прав в суде при производстве и рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения и при обжаловании судебных решений.

Обновленная, дополненная и исправленная версия

Ваша первоочередная задача – представить в суде свою позицию по делу, изложив все недостатки и противоречия по административному материалу. Это и есть основа Вашей защиты.

Следует детально и подробно изучить и проанализировать административный материал, сопоставить содержание протоколов, имеющихся в материалах дела, с копиями протоколов, полученными при возбуждении дела об административном правонарушении, и с иными документами (рапорта, объяснения, схемы и прочее), проанализировать документы как по форме, так и по их содержанию, в том числе на полноту изложения и непротиворечивость сведений, содержащихся в них. Строить защиту следует на недостатках и противоречиях, имеющихся в административном материале, на недоказанности обстоятельств, положенных в основу вменяемого правонарушения, и квалификации правонарушения, на недостатках установленных законом порядка и процедуры применения мер обеспечения производства по делу, соблюдения требований закона при составлении и оформлении процессуальных документов, с расчетом на получение нарушений процессуальных требований со стороны судей при производстве по делу, которые могли бы повлиять на законность привлечения к ответственности, на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств по делу и рассмотрение дела, в случае, если указанные Вами недостатки и противоречия, иные доводы защиты, будут проигнорированы судьями. Целесообразно изложить свою позицию в письменном виде, например, в виде Заявления по административному материалу, и указать на несоответствия и противоречия в административном материале, иных доказательствах по делу, правильно сформулировать свои доводы с соответствующим обоснованием ссылками на нормы закона и нормативных правовых актов. В дальнейшем, при правильной организации защиты, на это можно будет ссылаться, в том числе при обосновании доводов о неполноте исследования обстоятельств дела, на нерассмотрение доводов и прочее. Важно, чтобы Ваши доводы не были голословны и основывались на материалах дела, на объективных сведениях и иных доказательствах, на нормах закона и требованиях нормативных правовых актов. Если Вы хотите привести данные, которые не можете подтвердить, то лучше это оформить в виде отдельного документа, например, в виде объяснения.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что представление того или иного довода в суде должно быть обосновано целесообразностью с точки зрения защиты и исхода дела заявления данного конкретного довода именно в той судебной инстанции, в производстве которой находится дело. В ряде случаев имеет смысл отложить представление довода до вышестоящей судебной инстанции или даже до надзора.

Формулировки по констатации обстоятельств события (объяснение для суда) и формулировки доводов защиты (позиция по делу), вот на что следует обратить внимание.

Анализируйте материалы дела, выявляйте недостатки, противоречия и сведения о нарушении процессуальных действий со стороны ИДПС.

Самому контактировать с кем-либо из участников производства по делу не целесообразно, так же как не следует самому вызывать в суд, а тем более «тащить в суд», кого бы то ни было, кроме своих свидетелей.

Всё (вызов с целью опроса понятых, полицейских, запрос видеозаписи и прочее) оформляйте письменными ходатайствами на имя судьи с обоснованием необходимости и целесообразности ходатайств и соответствующих действий. Свои доказательства либо оформляйте ходатайствами о приобщении к материалам дела, либо в виде приложений к своим материалам (объяснение, заявление  прочее), представляемым в суд.

Также следует заранее, при разработке стратегии защиты, продумать порядок представления материалов в суд (заявлений, ходатайств, заключений, рецензий, отзывов, возражений, справок и прочее), их содержание, способ изложения и представления.

Не следует пассивно относиться к своей защите. Мировой судья — не тот «добрый дяденька или тетенька», который пойдет Вам навстречу, все сам рассмотрит, всесторонне исследует и вынесет объективное постановление по делу. В Ваших интересах указать судье на недостатки и противоречия в административном материале, а не ждать, когда судья их выявит и установит.

В подавляющем большинстве случаев судьи этим и не занимаются, а принимают представленные ГИБДД документы (доказательства) с заранее установленной силой. Забудьте о правосудии и презумпции невиновности, только наивный человек может на это надеяться.

Следует изначально исходить из того, что в основе судопроизводства лежат принципы «наказание ради самого наказания», «нет оснований не доверять» (НОНД), «цель оправдывает средства» и «принцип виновности», несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям закона, и принцип законности, установленный ст. 1.6 КоАП.

Только активная, а порой и агрессивная, но правильно поставленная и организованная защита позволяют надеяться на благоприятный исход дела.

Например, если освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводились при температуре окружающего воздуха, отличной от нормальной температуры, последняя согласно нормативным документам соответствует 15 °С — 25 °С, то Вам следует обосновать необходимость учета суммарной погрешности прибора, которую рассчитывают с учетом основной погрешности и дополнительной погрешности от изменения температуры окружающего воздуха, в аспекте правильности интерпретации и оценки результата исследования выдыхаемого воздуха.

Вот пример настойчивости при осуществлении защиты, когда, в конечном итоге через 3 месяца от момента совершения вменяемого правонарушения, удалось добиться справедливого рассмотрения дела: «… трижды запрашивали схему по моим настоятельным ходатайствам, все были разными, а последняя схема вообще порадовала сильно: на ней полностью отсутствовало одностороннее движение …» / Re: ст12.16 ч3 есть маленький шанс! /. Еще один пример долговременной (более 5 месяцев) настойчивой и упорной защиты с положительным исходом / 12.15ч4 /.

Ваши доводы должны быть непротиворечивыми, логичными, касаться события и состава вменяемого правонарушения, соблюдения процессуального порядка собирания и закрепления доказательств по делу, основываться на материалах дела и не должны опровергаться материалами дела.

Доводы должны быть мотивированы и обоснованы ссылками на нормы закона и нормативно-правовых актов, должны вызывать сомнения в доказанности материалами дела обстоятельств события правонарушения и в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны учитывать вопросы соблюдения процессуального порядка составления административного материала, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производства по делу об административном правонарушении, соблюдения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении решений по делу.

Имейте в виду, что доказательства не имеют заранее установленную силу и обстоятельства дела должны быть всесторонне, полно и объективно исследованы лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в их совокупности. Но, в первую очередь, все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе закона, должны быть установлены, а противоречия в административном материале — устранены.

Не рекомендуем опережать события и представлять в суд преждевременные ходатайства, которые зачастую пропагандируют некоторые «добрые советчики» на форумах. К ним относятся: «ходатайства о не использовании…

«, например, «ходатайство о не использовании схемы АПН», «ходатайство о переквалификации», «ходатайство о прекращении производства по делу» и прочее.

Все эти ходатайства требуют от судьи полного изучение материалов дела, рассмотрение материалов дела по существу и, в конечном итоге, вынесение решения по результатам рассмотрения со всеми вытекающими последствиями, когда Вы даже не сумеете ходатайствовать перед судом о получении дополнительных материалов, которые, возможно, могли бы помочь Вам в Вашей защите. Зачастую схема правонарушения противоречит событию правонарушения, изложенному в протоколе об административном правонарушении. И вместо того, чтобы использовать это для своей защиты, для обоснования довода о противоречивости материалов дела, «добрые советчики» рекомендуют исключать схему из числа доказательств. Допустим, что судья действительно не примет схему в качестве допустимого доказательства по делу. И что? А протокол то об административном правонарушении останется и будет доказательством правонарушения, который и будет положен в основу квалификации правонарушения и постановления по делу с вполне известным исходом рассмотрения дела.

  • Вопрос о необходимости, целесообразности и своевременности подачи в суд соответствующих ходатайств, иных документов, целесообразности и своевременности представления доводов, может решить только достаточно опытный защитник, имеющих большой практический опыт участия в административных делах, и преследующий вполне определенные цели подачей указанных выше ходатайств и документов, как, впрочем, и других материалов.
  • Рекомендуем при организации защиты по делам об административных правонарушениях, тем или иным образом связанных с нарушением требований дорожной разметки, дорожных знаков, организации дорожного движения, запрашивать через суд схему организации дорожного движения, размещения дорожных знаков и нанесения дорожной разметки участка дороги на момент совершения вменяемого правонарушения с целью объективного рассмотрения обстоятельств дела.
  • Не будет лишним убедиться на соответствие ГОСТ размещения дорожных знаков и нанесения разметки, а также документально зафиксировать их состояние на момент вменяемого правонарушения.
Читайте также:  Новый порядок проверки веса и габаритов при перевозках

Запомните, что в судах на исход дела прямо влияет правильность формулировок, вплоть до запятой, в том числе и не в последнюю очередь, по обстоятельствам события.

От того, насколько правильно и аргументировано Вы сумеете преподнести это судье, может зависеть исход Вашего дела.

Вспомните крылатое выражение для описания двух взаимоисключающих возможностей, один из известных примеров амфиболии, то есть двойственности и двусмысленности: «Казнить нельзя помиловать».

Аналогичное требование предъявляется и к доводам по защите: чем яснее и аргументированнее Ваши доводы, чем больше они обоснованы нормами закона, нормативных правовых актов, тем выше шанс положительного для Вас исхода дела.

При этом следует четко различать понятие «законность» с точки зрения соблюдения/нарушения требований материальных и процессуальных норм закона и с точки зрения практики рассмотрения административных дел в судах.

Например, наличие в материалах дела акта медицинского освидетельствования, по мнению судов, никак напрямую не связано с процедурой направления на медицинское освидетельствование, а потому отсутствие понятых при направлении на медицинское освидетельствование или несоблюдение процедуры направления не влияют на законность судебных решений.

В то же время, соблюдение/несоблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование будет играть и играет роль при отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Изучайте судебную практику, решения Верховного Суда (например, от 23 декабря 2010 года по делу № ГКПИ10-1458), результаты обжалования нормативно-правовых актов, ознакомьтесь с мнением заместителя председателя Мосгорсуда и с обобщением ошибок, наиболее часто допускаемых при участии в производстве по делу об административном правонарушении.

Все необходимые исходные материалы для успешной самостоятельной защиты содержатся на страничке сайта «НОРМАТИВНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ, БАНК ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ, КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ СТРАНИЧЕК САЙТА».

Однако, имейте в виду, что все изложенное выше может не привести к ожидаемому результату, если судья принял решение лишить Вас прав.

Но, отчаиваться не стоит, так как не факт, что вышестоящий судья подтвердит решение нижестоящего.

Боритесь до конца! Подтверждением данного вывода являются положительные результаты рассмотрения надзорных жалоб в Верховном Суде РФ («Тексты судебных решений Верховного Суда РФ»).

Уясните для себя следующий постулат: наиболее эффективна защита по нарушениям процессуальных требований КоАП со стороны судей, и обоснование недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен административный материал и вынесены судебные решения. Следует указать, какие права или законные интересы лица были нарушены, и мотивировать, в чем состоит нарушение закона с соответствующим обоснованием этого нарушения.

Знакомьтесь с материалами дела (см. «Первое заседание суда«, информация на страничке «Медицинское освидетельствование. Введение.

Наставление и памятка водителю»), сопоставляйте копии протоколов и иных процессуальных документов, полученных Вами, и оригиналы документов, имеющиеся в материалах дела, с целью выявления дописок и исправлений.

Проверяйте правильность составления и оформления процессуальных документов, правильность изложения, достоверность и проверяемость сведений, содержащихся в них, правильность изложения события вменяемого административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и его соответствие сведениям, изложенным в других документах административного материала. Основания для формулирования доводов защиты есть в любом деле, надо только уметь правильно пользоваться этими материалами и правильно использовать сведения, содержащиеся в материалах дела. Возможно, что в административном материале имеются недостатки, несоответствия и противоречия, которые позволят построить защиту в суде в надежде на положительный исход дела. Возможно, что несоответствия и противоречия по обстоятельствам события будут получены при опросе участников события, в связи с чем необходимо продумать вопрос о необходимости их вызова и опросе в суде. Возможно, что и при производстве по делу в суде появятся нарушения процессуальных требований КоАП, что также позволит надеяться на положительный исход. Ищите компетентного защитника или адвоката, специализирующихся по данного рода правонарушениям, способных провести компетентный и полный анализ материалов дела, процессуальных документов, актов, иных документов, и не поддавайтесь искушению воспользоваться услугами первого попавшегося адвоката или помощью так называемых правозащитников, даже если их имена, как говорится, «у всех на слуху». Дело в том, что мнение последних существенно отличается от практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах и на 99 % основывается на пустом разглагольствовании и демагогии, незнании и неправильном толковании норм закона, оторванности от практики рассмотрения административных дел в судах.

Стратегия защиты разрабатывается на основе анализа административного материала. Тактика защиты определяется обстоятельствами рассмотрения дела об административном правонарушении и материалами дела.

Определитесь с терминологией, устраните примитивизм и голословность, старайтесь убедить суд точно и четко сформулированными доводами, построенными на основе полного и объективного анализа административного материала, обстоятельств дела, других материалов, и обоснованными нормами закона и нормативных правовых актов.

Особенности ведения защиты при вменении выезда на полосу встречного движения и разбор типичных ситуаций изложены на страничках «Встречка«, «Лишение прав за выезд на встречку при развороте» и «примеры дорожных ситуаций и типовые примеры допускаемых правонарушений с разъяснениями Департамента ОБДД МВД«

Вопросы составления административного материала, судебного производства и защиты по делам об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность за оставление, покидание или скрытие с места ДТП (статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием), рассмотрены на страничке «Оставление места ДТП«.

Тем, кто уже прошел первую судебную инстанцию, возможно, будет полезным ознакомиться с материалами, изложенными на страничках «Апелляционная жалоба» и «Надзорная жалоба«.

Ознакомиться с практикой рассмотрения аналогичных дел различными судебными инстанциями вплоть до Верховного Суда РФ, узнать мнение и позицию Верховного Суда РФ по аналогичным делам, Вы можете, воспользовавшись ссылками на страничке «Поиск текстов судебных решений и судебных актов«.

Источник: https://vasiliybalanyuk.livejournal.com/107557.html

Дела административного судопроизводства, подсудность

Введение 15.09.2015 г. Кодекса административного судопроизводства РФ привело к выделению исков, рассматриваемых в рамках дел административного судопроизводства, имеющих свою специфику и отдельную регламентацию.

По своей сути дела административного судопроизводства представляют собой административные иски к органам власти, направленные на защиту либо нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов граждан и организацией, вытекающие из публичных правоотношений (т.е. государственной деятельности). Раньше такие дела рассматривались в порядке, установленном подразделом III ГПК РФ, который утратил силу с 15.09.2015 г.

Дела, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства

Кодекс административного судопроизводства (далее КАС РФ) называет следующие виды административных дел:

– по административным искам об оспаривании нормативных правовых актов, признании их недействующими полностью или в части. Детальная регламентация правил подачи административных исков, определения надлежащего истца, перечень прилагаемых документов, применения мер предварительной защиты и бремя доказывания установлены гл. 21 КАС РФ;

– по административным искам об оспаривании (признании незаконными) решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, по административным искам о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, в том числе по административным искам об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по исполнению решения судов. Регулированию особенностей различных стадий данных дел установлены гл. 22 КАС РФ;

– по искам об оспаривании актов наделенных государственными полномочиями некоммерческих организаций (решений, действий и бездействий). Это, например, оспаривание результатов кадастровой оценки – гл. 25 КАС;

  • – по искам граждан России о защите избирательных прав, права на участие в референдуме (гл. 24 КАС);
  • – по искам, вытекающим из права на судопроизводство в разумный срок, на исполнение решения (иного судебного акта) в разумный срок, взысканию в связи с нарушением указанного права компенсации (гл. 26 КАС);
  • – дела, связанные с деятельностью судей (гл. 23 КАС);

– иные: к ним относятся иски государственных органов и должностных лиц, например, об установлении административного надзора, о помещении в специальное учреждения иностранных граждан, подлежащих депортации и т.п.

Кодекс административного судопроизводства предъявляет повышенные требования к форме и содержанию административного искового заявления, к лицам, участвующим в деле, к соблюдению досудебного порядка рассмотрения спора и истребованию доказательств.

Конечно, лучше воспользоваться помощью юриста при намерении обратиться в суд за защитой нарушенного права, тем более, что ст. 112 КАС позволит взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика.

Но такие суммы будут взысканы только в «разумных» пределах (весьма оценочное понятие) и за счет средств бюджета РФ (а значит, срок исполнения решения может занять около 3 месяцев).

Подсудность дел административного судопроизводства

Особенности дел административного судопроизводства предопределили фактическое устранение от участия в них мировых судей. Такое же правило действовало и в ГПК – основной инстанцией, рассматривающей дела из публичных правоотношений признается районный суд .

Таким образом, по общему правилу административное исковое заявление подается в районный суд, если для административного дела не установлено иное правило.

Суд субъекта РФ рассматривает в первой инстанции дела, связанные с государственной тайной, связанные с квалификационными экзаменами на судей и в сфере судебной власти, о признании недействующими (незаконными) нормативно-правовые акты уровня субъекта РФ и муниципальной власти, в сфере деятельности политических партий, религиозных организаций и СМИ (региональных отделений и местного уровня), в сфере нарушений избирательного права, требования о компенсации за нарушения права на судопроизводство.

Верховный суд России уполномочен в качестве суда 1 инстанции рассматривать дела об оспаривании нормативно правовых актов федерального уровня, индивидуальных (ненормативных) актов Президента, Федерального собрания, Правительства РФ, приостановлении деятельности СМИ (распространяемых в 2 и более субъектах РФ) и др. исключительные дела федерального уровня.

Территориальная подсудность определяется по общему правилу: иск подается по месту жительства или нахождения ответчика. Если оспаривается действие должностного лица, то иск предъявляется в суд по месту нахождения государственного органа, в котором он исполняет обязанности.

Если в качестве ответчика выступает гражданин или организация, который не обладает властными полномочиями (не должностные лица и государственные органы), иск подается по его месту жительства или нахождения организации.

Правила исключительной подсудности предназначены, в основном, для органов государственной власти и лиц, исполняющих публичные функции: иски о помещении иностранных граждан в спецучреждение, госпитализации в медицинскую психиатрическую организацию, противотуберкулезную организацию, о принудительном психиатрическом освидетельствовании (ст. 23 КАС).

Альтернативная подсудность, т.е. по выбору истца, установлена в следующих случаях:

  1. – административный иск к гражданину, место жительства которого неизвестно, отсутствует в РФ, может быть подан по последнему известному месту пребывания или месту нахождения его имущества;
  2. – административный иск к федеральному органу исполнительной власти можно подать по месту нахождения его территориального органа, если требование истца вытекает из деятельности такого территориального органа;
  3. – административный иск к государственному органу по обжалованию решений, действия и бездействий, их должностных лиц, к органам местного самоуправления (кроме вопросов обжалования нормативных актов), оспариванию действий муниципальных служащих может быть подан по месту жительства или нахождения (когда административный истец – организация) административного истца.
  4. Если на стороне административного ответчика выступают несколько лиц, то административный истец выбирает суд по месту нахождения любого из них.

Источник: https://iskiplus.ru/dela-administrativnogo-sudoproizvodstva-podsudnost/

Ссылка на основную публикацию