Утвержден обзор практики применения правил об обязательном претензионном порядке

С 1 июля вернулся обязательный претензионный порядок в хозяйственных спорах.

Претензионный порядок требует точных формулировок в тексте претензий и четкого соблюдения процедуры их направления оппоненту. Если допустить ошибку, суд может оставить иск без рассмотрения.

С 1 июля 2016 г. вступили в силу изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), внесенные Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ (далее – Федеральный закон № 47-ФЗ). Закон содержит в себе целый ряд новелл, затрагивающих практически каждого предпринимателя.

Он меняет правила игры в арбитражном судопроизводстве и касается порядка взыскания долгов и убытков. Так, в арбитражном процессе появился институт частных определений и приказного производства. В практику хозяйственных споров возвращается обязательный претензионный порядок.

Все новое – хорошо забытое старое?

Отметим, что обязательный претензионный порядок урегулирования хозяйственных споров действовал до 1 июля 1995 г. Это означало, что невозможно было обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права сразу после установления факта нарушения договорного обязательства. 

Суд возвращал исковые материалы истцу, если им не был соблюден претензионный порядок. С 1 июля 1995 г. (после вступления в силу АПК РФ в ред. от 05.05.1995) обязательный для всех хозяйствующих субъектов претензионный порядок был отменен. Вместе с тем претензионный порядок до сих пор был обязателен в случае, когда он предусмотрен законом или договором.

Почему же законодатель решил вернуться к данному институту? В пояснительной записке к проекту Федерального закона № 47-ФЗ было указано, что основная цель новеллы – снизить нагрузку на арбитражные суды.

Сложно сказать, насколько выбранный инструмент соответствует поставленной цели. В обычной деловой практике почти все договоры содержат то либо иное упоминание о претензионном порядке разрешения спора. И как показывает личный опыт, в большинстве случаев до обращения в суд стороны обмениваются претензиями в той либо иной форме.

Формализация и стандартизация в этой сфере вряд ли способна заметно уменьшить количество подаваемых исков.

Что такое «обязательный претензионный порядок»?

Обязательный претензионный порядок – это требование провести переговоры между сторонами, направленные на урегулирование взаимных претензий, до передачи дела (иска) на рассмотрение в суд.

Судья при принятии иска оценивает, предпринимались ли сторонами попытки решить спор самостоятельно. При этом обязанность доказывать наличие таких попыток возложена на истца. Таким образом в деловой оборот вошло досудебное требование письменного документа – претензии.

Изменение подхода к обязательному досудебному претензионному порядку регулирования спора является одним из самых заметных нововведений в правовом регулировании арбитражного процесса. Положения АПК РФ в этой части значительно изменились:

Пункт 5 ст. 4 АПК РФ (редакция, действовавшая до 01.07.2016) Пункт 5 ст. 4 АПК РФ (действующая редакция)
Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
  • Теперь при решении большинства хозяйственных споров необходимо отправлять претензии и ждать 30 дней до подачи иска в суд.
  • Обратите внимание
  • Претензию направлять необязательно:
  • при установлении фактов, имеющих юридическое значение (например, признание права собственности в силу приобретательной давности);
  • при обращении с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • по заявлениям о несостоятельности (банкротстве);
  • для дел по корпоративным спорам;
  • для дел о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • для дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
  • для дел об оспаривании решений третейских судов.

Отметим, что до этого специальными законами ввели обязательную процедуру досудебного урегулирования по искам из экономических споров, возникающих из публичных правоотношений (например, при оспаривании решений налоговых органов по взысканию налогов и штрафов, оспаривании решений о государственной регистрации юридических лиц и т.п.).

Риски при нарушении претензионного порядка

Претензия не была направлена. Если перед подачей иска предприниматель забудет отправить претензию и подаст иск, то на стадии рассмотрения искового заявления дело сначала[1] будет оставлено без движения.

Арбитражный суд предложит устранить допущенное нарушение, то есть представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Если такие доказательства не будут предоставлены, то суд, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.

129 АПК РФ, возвратит исковое заявление.

Сейчас сложно прогнозировать, будет ли суд предоставлять время на первичное направление претензии либо же будет подходить к вопросу формально: если претензия до подачи иска в суд не направлялась – вернет исковое заявление. Ответ на этот вопрос даст только практика применения данной новеллы.

Претензия неправильно оформлена и неправильно отправлена.

Арбитражный суд может установить, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, уже после принятия к рассмотрению искового заявления.

Такое возможно, если суд при изучении претензии обнаружил, что она не соответствует требованиям закона по форме или содержанию. В этом случае в соответствии с ч. 1 ст. 148 АПК РФ он оставит исковое заявление без рассмотрения.

Госпошлину в обоих случаях вам вернут (п. 2, 3 ст. 333.

40 Налогового кодекса Российской Федерации) либо ее можно будет использовать при следующей подаче иска – ведь даже если исковое заявление вернули или оставили без рассмотрения, можно после соблюдения претензионного порядка подать иск повторно.

Однако при этом кредитор теряет драгоценное время, за которое должник может умышленно скрыть имущество (вывести деньги с расчетного счета, продать имущество и вывести деньги и т.д.). Между тем деньги, которые есть сегодня, всегда дороже тех, что появятся завтра.

Составляем претензию

Общие правила. По своей форме претензия – это обычное письмо, направляемое организацией контрагенту. Претензия оформляется по общим правилам деловой переписки: составляется на фирменном бланке организации, содержит подпись руководителя и указание на исполнителя с номером телефона.

Раньше на претензии обязательно проставлялась печать. Теперь, после того как она стала необязательной для хозяйственных обществ, печать на претензии проставляют в зависимости от того, закреплено ли ее использование в уставных документах[2]. Наличие печати на претензии, на наш взгляд, является одним из обычаев делового оборота.

Претензия регистрируется как обычное исходящее письмо с проставлением на ней даты и регистрационного номера.

Наш совет

Претензия составляется в одном оригинальном экземпляре, но рекомендуем вам сохранять хотя бы одну копию документа. В крупных организациях копии отправленных писем нередко сохраняются в нескольких экземплярах, например, один хранится у исполнителя, второй – в отделе делопроизводства.

В судебной практике были случаи, когда получатели почтовых отправлений шли на откровенный подлог, заявляя, например, что в конверте был чистый лист бумаги и даже предоставляя в суд доказательства этого (составляли соответствующие акты, принуждали своих сотрудников давать ложные показания и т.д.).

Читайте также:  Размер госпошлины за выдачу лицензии и разрешения на оружие

В этом случае помочь убедить суд в наличии документа может предъявление копий претензии и журналов регистрации исходящей корреспонденции.

Наименование документа. В претензии обязательно должно быть указано наименование документа: «Претензия» или «Досудебная претензия».

Текст претензии. Необходимо помнить, что при наличии в претензии неоднозначных формулировок суд может признать претензионный порядок несоблюденным.

Например, если направить контрагенту претензию с требованием исправить недостатки строительных работ и приложить этот документ к иску о возврате денег за некачественный товар, суд, скорее всего, посчитает претензионный порядок нарушенным.

Основная проблема состоит в том, что единых подходов к оценке претензии не существует. Каждый судья при оценке содержания претензии руководствуется своими внутренними установками.

Поэтому бывает сложно предугадать, что указать в претензии, чтобы суд признал претензионный порядок соблюденным.

Общая рекомендация такая: в претензии всегда должны присутствовать все требования, которые вы собираетесь предъявить в иске!

Если вы собираетесь требовать возврата денег по договору, то отразите основания возникновения долга и укажите его точный размер или метод расчета. При этом можно не указывать точную сумму неустоек, достаточно сообщить о своем намерении ее взыскать.

Если же вы рассчитываете неустойку либо если неустойка (штраф или пени) составляют основное требование по претензии, то в обязательном порядке необходимо указать, на какую дату произведен ее расчет.

В претензии необходимо дать ссылки на нормы права либо пункты договора, на которых основаны ваши требования, и приложить документы, подтверждающие вашу позицию. Прилагаются только те документы, которых нет у получателя претензии. Бессмысленно прилагать к претензии копию договора, один из экземпляров которого и так находится у контрагента.

Важно!

Особо оговаривайте в тексте досудебной претензии характер данного документа – например, используя следующую формулировку: «Настоящая претензия является официальной попыткой досудебного урегулирования спора.

В случае невыполнения Вами требований, изложенных в настоящем документе, мы, руководствуясь п. 5 ст.

4 АПК РФ, по истечении 30 календарных дней с момента направления настоящей претензии обратимся в Арбитражный суд».

Пример досудебной претензии по договору поставки:

Утвержден обзор практики применения правил об обязательном претензионном порядке

Направляем претензию

Претензию важно не только правильно подготовить, но и правильно отправить. Если факт ее отправки не подтвержден и дата направления не зафиксирована, подача иска заведомо обречена на неудачу.

Претензию можно направить несколькими способами.

«Почтой России». Идеальный вариант – направить претензию ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Основным доказательством для суда в этом случае будет опись с отметкой почтового отделения и кассовый чек почтового отделения.

В чеке указывается отправитель, получатель и уникальный почтовый идентификатор, позволяющий отслеживать перемещение письма с помощью специального сервиса на сайте почты России (https://www.pochta.ru/tracking).

Курьерской службой (DHL, «Пони экспресс», «Доставка.ру», «Джокер Экспресс» и др.). Подтверждением доставки будут документы, предоставляемые данными службами. Правда, нередко курьер вручает пакет с документами первому попавшемуся в офисе человеку, а это значит, что контрагент может заявить, что лицо, получившее документ, не имеет к компании никакого отношения.

Кроме того, курьерские службы, как правило, не проверяют содержимое отправления и, соответственно, не могут подтвердить отправку документов. «Почта России» в этом отношении более щепетильна.

Нарочным. В этом случае претензию доставляет контрагенту сотрудник вашей организации. Подтверждением получения документа контрагента выступает подпись полномочного лица на копии врученной претензии.

При вручении претензии необходимо удостовериться, что она вручается лицу, имеющему право на ее получение. Настаивайте на расшифровке подписи и указании должности получателя, для того чтобы позже можно было точно установить, кому был вручен документ.

На вашем экземпляре также должна быть проставлена дата вручения претензии, без нее будет сложно объяснить суду, что 30-дневный срок миновал.

По электронным каналам связи с использованием квалифицированной электронно-цифровой подписи (ЭЦП). Документы, заверенные ЭЦП, суды принимают без проблем. При этом к распечатанному документу прикладывают распечатку сертификата электронной подписи.

По электронной почте.

Направлять досудебную претензию обычной электронной почтой, даже если ее адрес указан в соглашении сторон и такая возможность предусмотрена в договоре, мы не рекомендуем.

В этой ситуации сложно подтвердить факт и дату отправки. Далеко не все судьи спокойно относятся к заверенным распечаткам экрана, а нотариальные услуги по обеспечению доказательств весьма не дешевы.

Важно!

Мы все же рекомендуем направлять претензии «Почтой России» и делать опись вложения. Отсутствие данного документа, а также отсутствие чека могут стать основанием для оставления иска без рассмотрения[3].

Также вы рискуете, если к документам будет приложена одна опись без почтового чека.

И еще: проверяйте правильность заполнения полей «Отправитель» и «Получатель» в кассовом чеке, что называется, не отходя от кассы! Ошибка почтового служащего в этом случае может вам весьма дорого обойтись.

Меняем претензионный порядок в договоре

Законодатель предусмотрел, что стороны договора вправе изменить как срок, определенный законом для досудебного регулирования спора (п. 5 ст. 4 АПК РФ), так и способ направления претензии. Срок направления претензии стороны могут как уменьшить, так и увеличить.

Претензионный порядок в договоре считается согласованным, если условия претензионного порядка даны четко, то есть стороны конкретно указали:

  • срок направления претензий;
  • способ их направления;
  • порядок их рассмотрения.

Неправильно: использовать расхожие договорные клише:

Споры, возникающие из настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в суд в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между Сторонами. В случае, если Стороны не смогут прийти к соглашению, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Российской Федерации.

  1. Соблюдение претензионного порядка перед обращением в суд Сторонами обязательно.
  2. Все споры разрешаются Сторонами путем обмена письмами.
  3. Правильно: использовать в договоре максимально конкретные (детальные) требования. В этом случае суд при рассмотрении спора признает, что Стороны в договорном порядке изменили досудебный порядок урегулирования:

Утвержден обзор практики применения правил об обязательном претензионном порядке

РЕЗЮМЕ

1. Обязательный претензионный порядок – это требование провести переговоры между сторонами, направленные на урегулирование взаимных претензий, до передачи дела (иска) на рассмотрение в суд.

2. При решении большинства хозяйственных споров необходимо сначала отправлять претензии и выжидать 30 дней до подачи иска в суд.

3. В претензии должны присутствовать все требования, которые вы собираетесь предъявить в иске.

4. Направлять претензии лучше по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Опись вложения с отметкой почтового отделения и кассовый чек почтового отделения являются для суда подтверждением отправки претензии.

 

[1]Пункт 7 ст. 126 АПК РФ.

[2]С мая 2015 года наличие круглой печати является правом, а не обязанностью хозяйственных обществ (Федеральный закон от 06.04.2016 №82-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ».

Источник: https://www.profiz.ru/sr/8_2016/pretenzionnyj_porjadok/

Претензионный порядок: судебная практика

06 августа 2018

Вопросы по претензионному порядку, ответов на которые нет в законе

Нужно ли направлять претензию при взыскании убытков, не вытекающих из договора, или страхового возмещения в порядке регресса?

Утвержден обзор практики применения правил об обязательном претензионном порядке

Речкин Роман ВалерьевичСтарший партнер

Год назад изменили претензионный порядок, но оставили без внимания спорные случаи. Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, изучил судебную практику после изменений и разъяснил в статье, когда нужно и когда не нужно направлять претензию.

Читайте также:  Кто является законным представителем юридического лица?

1. Подавать ли претензию заново, если изменили предмет или основание иска (ст. 49 АПК РФ)?

Если истец меняет предмет или основание иска, возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: претензия направлялась с одним требованием, а иск (в случае изменения предмета) рассматривается формально уже с другим требованием.

ВАС РФ в п. 2 письма от 19.02.1993 №С-13/ОП-58 «О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда» разъяснял, что АПК РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка, если изменяется предмет либо основание иска или увеличивается размер исковых требований.

Несмотря на ликвидацию ВАС РФ и неясный статус данного письма, оно до сих пор иногда упоминается арбитражными судами (см.

, например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года по делу №17АП-6663/2017), хотя юридическая сила этого разъяснения более чем сомнительна.

Поэтому арбитражные суды, приняв заявление истца об изменении предмета иска, как правило, оставляют исковое заявление без рассмотрения по основанию несоблюдения ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Иной подход был выработан судами для случая изменения основания иска. Так, в одном из дел исковое заявление было возвращено арбитражным судом по мотиву несоблюдения обязательного претензионного порядка, поскольку «в материалы дела предоставлена претензия со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса РФ, тогда как основанием предъявленного иска является статья 715 Гражданского кодекса РФ».

Однако апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, исходил из доказанности соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В претензии истец сформулировал конкретные требования к ответчику: попросил его перечислить конкретную сумму, указал конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для перечисления денежных средств. Сумма неосновательного обогащения и неустойки, заявленная в претензии, совпадает с указанной в иске, обстоятельства возникновения также совпадают.

Эта позиция была поддержана кассационным судом (постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2018 г. №Ф05-1132/18 по делу №А40-145735/2017).

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/pretenzionnyy_poryadok_sudebnaya_praktika/

Анализ первой практики арбитражных судов по соблюдению новых правил претензионного порядка

Обновлено 24.10.2017 10:19

С 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе. Несоблюдение этого порядка — основание вернуть исковое заявление или оставить его без рассмотрения.

Что предусматривают новые положения АПК РФ о претензионном порядке?

Новые нормы АПК РФ устанавливают: чтобы обратиться в арбитражный суд, необходимо соблюсти претензионный порядок. Исключения есть, и они перечислены в кодексе.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ в новой редакции по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование).

Договором допускается изменить срок и сам претензионный порядок, но нельзя отменить необходимость его соблюдения.

Предположить, что данное толкование наиболее вероятно, можно, проанализировав пояснительную записку к законопроекту, который впоследствии стал Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ.

В ней указано: «Законопроектом предлагается установить в АПК РФ в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров.

Исключения из этого правила касаются дел, особенности рассмотрения которых обусловливают необходимость оговорки о неприменении к ним в качестве общего правила устанавливаемого подхода».

  • Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом.
  • Когда не нужно соблюдать претензионный порядок?
  • Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:
  • — об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ);

— присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ);

— несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);

— защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ);

— досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

— оспаривании решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ);

— по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ).

Стоит отметить, что арбитражные суды ограничительно толкуют перечисленные исключения.

Например, для предъявления заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда необходимо соблюсти досудебный порядок (Определение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2016 по делу N А28-6787/2016).

Вместе с тем требование о соблюдении претензионного порядка не распространяется, как уже указано, на сходную категорию дел — об оспаривании решений третейских судов.

Как применяются новые нормы о претензионном порядке во времени?

В практике формируется позиция по вопросу применения новых норм во времени. Из буквального толкования закона следует, что порядок обязательного досудебного урегулирования применяется лишь к спорам, которые на 1 июня 2016 года еще не были переданы в арбитражный суд (Решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.06.2016 по делу N А44-499/2016).

В каких случаях суд вернет исковое заявление, если претензионный порядок не соблюден?

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если досудебный порядок не соблюден при предъявлении следующих требований:

Источник: https://legascom.ru/notes/1436-novie-pravila-pretenzionnogo-poryadka

Вс разъяснил, когда можно не соблюдать обязательный досудебный порядок разрешения спора

В сентябре 2016 г. Наталья Смирнова купила у Валерия Дубового жилой дом с участком за 1,5 млн руб.

При заключении сделки покупательница была удовлетворена качественным состоянием приобретаемой недвижимости после осмотра, не выявившего дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил продавец, что было отражено в договоре.

Стороны установили, что при подписании ДКП покупатель передает продавцу 500 тыс. руб., а оставшаяся сумма подлежала выплате до 28 февраля 2017 г. ежемесячными платежами по 200 тыс. руб. на счет продавца.

5 сентября 2016 г. дом и земельный участок были переданы покупательнице по акту приема-передачи, а через десять дней Наталья Смирнова зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости. 6 сентября 2016 г. она оплатила 500 тыс. руб., а 1 ноября перевела продавцу еще 200 тыс. руб., после чего прекратила перечисление средств.

Городская администрация 19 января 2017 г. утвердила очередность сноса жилых домов, в том числе и купленного истицей дома.

22 февраля администрация предоставила Наталье Смирновой сведения о том, что по заключению межведомственной комиссии от 7 августа 2013 г.

приобретенное ею жилое помещение непригодно для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания. Такое заключение было вынесено на основании заявления Валерия Дубового, поданного еще в сентябре 2012 г.

В связи с этим Наталья Смирнова обратилась в суд с иском к Валерию Дубовому о расторжении заключенного договора купли-продажи, взыскании уплаченной по нему суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование требований она указала, что при совершении сделки ответчик скрыл от нее тот факт, что дом признан непригодным для проживания, то есть продал товар ненадлежащего качества.

Ответчик исковые требования не признал, отказался от расторжения договора в добровольном порядке и предъявил встречные требования о взыскании недополученной суммы по ДКП и неустойки  в размере 301 тыс. руб., сославшись на неполную оплату покупной цены. 

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Натальи Смирновой и отказал в удовлетворении встречного иска, зафиксировав факт продажи не соответствующего условиям договора имущества, имеющего существенные и неустранимые недостатки, что является основанием для расторжения договора и взыскания уплаченных по нему денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Читайте также:  Апелляционная жалоба на решение о расторжении брака

Апелляция отменила решение нижестоящего суда, взыскала с истицы в пользу ответчика неустойку, посчитав, что покупательница не исполнила свои обязательства по оплате недвижимости в полном объеме.

Также апелляционный суд оставил без рассмотрения требование покупательницы о расторжении спорного договора, отказав в удовлетворении остальных требований истицы. При вынесении решения апелляция исходила из того, что Наталья Смирнова не соблюла предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Суд счел, что договор купли-продажи не расторгнут и не признан недействительным, поэтому нет правовых оснований для возврата уплаченных по нему средств.

Не согласившись с решением, Наталья Смирнова обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ. Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, вынесла Определение № 69-КГ18-8, которым удовлетворила жалобу.

Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г.

№ 6/8, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. Если истец не исполнил данный досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Вместе с тем ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод. В развитие конституционной гарантии на судебную защиту ч. 1 ст.

3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указал ВС РФ, из этого следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

Отменяя решение апелляции, Верховный Суд отметил, что она не учла, что Наталья Смирнова при обращении в суд с иском к Валерию Дубовому не располагала информацией о месте нахождения ответчика и просила суд оказать ей содействие в истребовании сведений о месте его регистрации в УФМС в порядке п. 3 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ.

Суд удовлетворил данное ходатайство и направил соответствующий судебный запрос в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ.

При этом в договоре купли-продажи и других документах, связанных с отчуждением продавцом дома и земельного участка, указаны место проживания и регистрации ответчика по месту нахождения перешедшего к истице имущества, поэтому направление корреспонденции по данному адресу не имело смысла.

Из объяснений Натальи Смирновой следует, что она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу урегулирования спора по известному ей номеру мобильного телефона, однако Валерий Дубовой отказался от обсуждения вопроса о недостатках дома, а позже отключил телефон.

Как отметил Верховный Суд, с учетом указанных обстоятельств суду апелляционной инстанции следовало определить, имелась ли у истицы возможность вручить или направить ответчику письменное предложение о расторжении ДКП, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос о наличии оснований для применения положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Апелляция же не вынесла на обсуждение сторон и не установила имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с реализацией досудебного порядка урегулирования спора, а также не опровергла доводы заявителя об отсутствии у нее информации о месте жительства ответчика в нарушение требований ГПК РФ.

В связи с этим дело был направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Адвокат АП г. Москвы Юрий Ершов назвал определение ВС РФ примечательным, поскольку в данном случае Суд отошел от устоявшегося правила о необходимости соблюдения досудебного порядка в споре о расторжении договора.

По мнению адвоката, Верховный Суд применил критерий «невозможность по объективным причинам» и усмотрел в деле именно такие причины. «Исходя из описания, они действительно были, и в целом этот подход выглядит более прогрессивным относительно эффективности защиты нарушенного права.

Притом что закон не предусматривает возможности извинить неисполнение досудебного порядка “по объективным причинам”, в рассматриваемом деле это произошло», – пояснил он.

В определении, по мнению эксперта, проявляется принцип защиты добросовестной стороны от недобросовестной, что соответствует основным началам, заложенным в ст.

1 ГК РФ, и недопустимости злоупотребления правом: «Суд явно учел и то, что истица принимала меры по реализации досудебного порядка, а не игнорировала их, как явный признак добросовестности, который действительно заслуживает судебной защиты.

Суды на местах с большой осторожностью применяют общие начала, им все-таки проще держаться конкретных норм и процедур, так что здесь именно ВС РФ задает нужный тон».

Юрий Ершов предположил, что решение Верховного Суда способно повлиять на судебную практику, и можно будет добиваться защиты в делах, которые ранее считались «безнадежными» как раз по формальным причинам.

«В подобной практике проявляется некоторый “дрейф” правовой системы в сторону большей свободы в оценке обстоятельств, включая защиту нарушенных прав даже “поверх” формальных ограничений», – заключил он.

Заместитель руководителя тверского филиала Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Антон Алексеев расценил определение ВС РФ как позитивное, поскольку оно дает разъяснения, что если объективно невозможно соблюсти обязательный досудебный порядок разрешения спора, то такие объективные обстоятельства не должны приводить к лишению права на судебную защиту. «Представляется, что данное разъяснение устранит в подобных случаях формальный подход судов при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения при несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора», – полагает он.

По мнению эксперта, позиция ВС РФ направлена на обеспечение принципа доступа к правосудию, закрепленного в том числе Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и развивает ее положения.

«Это в особенности актуально для защиты своих прав гражданами, когда невозможно установить место нахождения ответчика.

Однако в таких случаях истцу необходимо будет доказать наличие объективных причин, по которым соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора было невозможно», – резюмировал Антон Алексеев.

Руководитель практики «Недвижимость. Земля.

Строительство» АБ КИАП Сергей Попов полагает, что в данном деле наибольшее значение имеет подход ВС РФ к вопросу соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом: «Верховный Суд придерживается достаточно неформального подхода к истолкованию обязательности направления претензии, что нетипично для системы судоустройства».

По словам эксперта, ВС РФ констатирует, что право на судебную защиту превалирует над нормами об обязательности претензии, которые в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут, как выясняется из судебного акта, и не иметь обязательного характера.

«В данном деле формальное направление истцом претензии о расторжении договора, пусть даже по своему же адресу, помогло бы избежать лишних судебных инстанций и не привело бы к подобному решению ВС РФ.

Но коль уж истец не выполнил формальные требования закона, заслуживает уважения принципиальность Верховного Суда в вопросе защиты прав граждан, исходя из конкретных обстоятельств данного дела», – отметил Сергей Попов.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-kogda-mozhno-ne-soblyudat-obyazatelnyy-dosudebnyy-poryadok-razresheniya-spora/

Ссылка на основную публикацию