Удостоверяющие центры будут действовать по новым правилам

Чтобы получить неквалифицированный и квалифицированный сертификат электронной подписи, необходимо обратиться в один из удостоверяющих центров. Какие функции выполняют удостоверяющие центры и сколько времени займет получение сертификата?

Удостоверяющие центры будут действовать по новым правиламУдостоверяющий центр (УЦ) – доверенная организация, которая имеет право выпускать сертификаты электронной подписи юридическим и физическим лицам. Работа УЦ лежит на пересечении юриспруденции, информационной безопасности и IT-технологий.

В обязанности УЦ входят следующее:

  • удостоверить личность человека, который обратился за сертификатом электронной подписи,
  • изготовить и выдать сертификат, в который включены данные о владельце сертификата и его открытый ключ проверки,
  • управлять жизненным циклом сертификата (выпуск, приостановление, возобновление, окончание срока действия).

Какие виды подписей выдает УЦ?

Законом «Об электронной подписи» определены три вида подписи:

  • простая,
  • усиленная неквалифицированная,
  • усиленная квалифицированная.

Получать в УЦ необходимо последние две:

  • за квалифицированной подписью нужно обращаться только в аккредитованный Минкомсвязью РФ удостоверяющий центр.
  • за неквалифицированной — в УЦ, который связан с той информационной системой, где планируется применять подпись. Например, выдавать неквалифицированные сертификаты для торгов могут только УЦ, аккредитованные шестью федеральными электронными торговыми площадками. При этом УЦ может и не быть аккредитован в Минкомсвязи.

Требования к УЦ

От корректной работы УЦ зависит доверие ко всем сферам бизнеса, где применяются электронные подписи: электронные торги, информационные системы, отчетности. Поэтому ко всем УЦ накладываются серьезные технические и юридические требования.

Существует ряд показателей, по которым можно оценить удостоверяющий центр. Надежный УЦ:

  • аккредитован Минкомсвязи РФ,
  • является доверенным центром ФНС, ПФР, Росстата,
  • имеет лицензию ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации,
  • лицензию Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России,
  • аккредитован на всех электронных торговых площадках госзакупок,
  • долго работает
  • имеет представителей в различных регионах России
  • оказывает круглосуточную техподдержку

Сколько времени занимает получение сертификата подписи?

Удостоверяющие центры будут действовать по новым правилам

Сроки выпуска сертификата зависят от обеих сторон:

  • от того, насколько быстро клиент подготовит все необходимые документы и оплатит выпуск сертификата,
  • насколько быстро специалисты УЦ обработают заявку, проверят документы и удостоверят его личность.

В среднем получение сертификата занимает 1 рабочий день. В УЦ СКБ Контур есть услуга по срочному выпуску электронной подписи за 1 час после получения нужных документов.

Источник: https://ca.kontur.ru/articles/udostoveryayushhij-centr

Список удостоверяющих центров электронной подписи

Чтобы получить сертификата ключа электронной подписи, нужно обратиться в удостоверяющий центр. Но по каким правилам они работают? И как понять, в какой идти за нужной ЭЦП?

Удостоверяющий центр электронной подписиявляется организацией с функциями администратора по выдаче сертификата ключа на основании ст. 13 закона «Об электронной подписи» (№ 63-ФЗ от 06.04.2011). Он создает сертификаты ключей проверки ЭЦП, устанавливает для них сроки действия и аннулирует их, а также ведет реестр выданных и аннулированных неквалифицированных сертификатов.

К ним поступают обращения для получения ЭЦП. Поэтому им даны полномочия устанавливать личность заявителя (получателя ЭП) либо лица, которое выступает от его имени.

До сих пор иногда встречаются случаи употребления названия: удостоверяющий центр ЭЦП. Это связано тем, что ранее действовал № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». С 1 января 2014 года окончательно вступил в силу № 63-ФЗ, и термин «электронная подпись» полностью заменил «электронную цифровую подпись». Хотя по сей день употребляют оба.

Порядок реализации своих полномочий УЦ устанавливает самостоятельно. Как правило, этот порядок существует в виде Регламента. Он содержит и права, и обязанности. Законом установлена ответственность за вред, причиненный третьим лицам, при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств:

  • договора оказания услуг;
  • обязанностей.

Аккредитованный удостоверяющий центр

УЦ может пройти и получить аккредитацию. В этом случае он будет представлять собой аккредитованный центр выдачи электронных подписей.

Такой УЦ проводит мероприятия по хранению большого объема информации о подготовке и выдаче квалифицированного сертификата. Хранение информации проходит в условиях проверки целостности и достоверности всех данных.

Удостоверяющий центр Федерального казначейства

Его задачей является обеспечение электронными подписями для юридически значимого документооборота.

Структура реализована по принципу территориального распределения. Как правило, он состоит из:

  • УЦ сертификации;
  • региональных УЦ;
  • удаленных региональных УЦ.

Действует на основании закона № 63-ФЗ и приказов Федерального казначейства:

Об организации электронного документооборота и создания сети ведомственных УЦ ФК от 10.03.2005 № 43.

Источник: https://goscontract.info/etsp/udostoveryayushchiy-tsentr-elektronnoy-podpisi

С 8 июля 2016 года удостоверяющие центры будут работать по новым правилам

8 июля 2016 года вступает в силу очередная часть пунктов закона от 30.12.2015 № 445-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об электронной подписи», согласно которым вводятся новые правила работы российских удостоверяющих центров.

В публикации Михаила Добровольского, эксперта Удостоверяющего центра компании «СКБ Контур», размещенной на Едином портале электронной подписи, детально описаны и проанализированы нововведения и ожидаемый результат.

Автор напоминает, что после вступления в силу этих требований, удостоверяющие центры не смогут больше требовать бумажный оригинал документа. Вся необходимая информация будет проверяться через систему электронного межведомственного взаимодействия. Не сложно предугадать, что такое нововведение существенно отразится на процедуре выдачи сертификатов.

Как известно, с января 2016 года было значительно уменьшено перечень документов, необходимых для получения квалифицированного сертификата электронной подписи (КЭП).

От заявителя требуется только заявление на получение сертификата с указанными номерами, ИНН, ОГРН, заверенная копия и оригинал паспорта и доверенность, если есть такая необходимость.

Из обязательного списка исключены учредительные документы и свидетельства ИНН и ОГРН.

Стоит отметить, что для получения неквалифицированных сертификатов (НЭП) пакет документов остается прежним, так как, согласно закону от 06.04. 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», правила использования и признания НЭП регулируют сами участники электронного документооборота через подписание соглашения, а если речь идет о госзаказе, то с помощью Регламента ЭТП, который не менялся в момента вступления в силу.

Известно, что многим организациям для подготовки и участия в закупках компаний с госучастием и коммерческих предприятий удобно получить одновременно и НЭП, и КЭП. Следовательно, напрашивается вывод, что в удостоверительных центрах будет упрощена процедура получения обоих видов сертификатов.

Для этого достаточно, чтобы пакет документов соответствовал требования Регламента.

Например, необходимая для получения НЭП выписка из ЕГРЮЛ может предоставляться в электроном виде, тогда перечень документов, необходимых для получения НЭП, будет такой же, как и для КЭП: заявление, паспорт и доверенность.

Также, благодаря закону 445-ФЗ, удостоверяющие центры теперь могут отозвать сертификат. Такое право предоставляется в том случае, если у человека, на чье имя выдан сертификат, нет соответствующего закрытого ключа. Примечательно, что с такой просьбой в УЦ, в основном, обращаются сотрудники Федеральной налоговой службы.

С 8 июля 2016 года функции аккредитованных УЦ еще разнообразятся. Теперь ведомство должно будет проверять представленные клиентом сведения через Систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), что позволит сократить время проверки информации, по предварительным подсчетам, в 3-5 раз. Для этого УЦ до указанной даты должны подключиться к нескольким сервисам:

  •  к сервисам ФНС (ЕГРЮЛ, ЕГРИП, проверка ИНН физлица);
  • к сервису Пенсионного фонда России по проверке СНИЛС,
  •  к сервису Федеральной миграционной службы по проверке действительности паспортов.

Удостоверяющие центры будут действовать по новым правиламПредусмотрено активное взаимодействие УЦ с федеральными органами исполнительной власти в подключении к СМЭВ, в частности, в обязанности удостоверяющих центров входит закупка необходимого аппаратного и программного обеспечения. Вместе с тем, в 445-ФЗ очень неясно прописаны обязанности госорганов по предоставлению доступа к своим ресурсам. Они обозначены общим термином «государственные информационные ресурсы», так что нельзя исключать тот факт, что УЦ может не получить необходимый доступ из-за отсутствия законных оснований.

Таким образом, УЦ рассчитывают на поддержку госорганов и подчеркивают, что им важно не только получить доступ, но и работоспособные информационные системы, используемые при обработке запросов, так как удостоверяющие центры могут выдавать до 40 000 сертификатов в день, к чему необходимо существенно подготовиться.

Еще один пункт, который вступит в силу с 8 июля 2016 года, это повышение финансовых требований к УЦ. Теперь размер чистых активов должен составлять 7 млн, а ответственность должна быть застрахована минимум на 30 млн рублей.

Это требование является обязательным для удостоверяющих центров, которые аккредитуются впервые, если же УЦ уже имеет аккредитацию, необходимо будет обеспечить соответствие прописанным требованиям в течение года со дня вступления этого пункта в силу.

Специалисты подчеркивают, что о результатах названных нововведений говорить еще рано. Не факт, что начнется массовое закрытие УЦ. Уже сейчас небольшие организации вливаются в крупные, так что о любой динамике можно будет говорить только через некоторое время.

Источник: http://torg94.ru/

Источник: http://www.gosroszakaz.ru/news/2016-06-22/s-8-iyulya-2016-goda-udostoveryayuschie-tcentry-budut-rabotat-po

Новые правила работы удостоверяющих центров

С 8 июля 2016 года удостоверяющие центры России работают по новым правилам. Вступает в силу очередная часть требований закона от 30.12.2015 № 445-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об электронной подписи».

Удостоверяющие центры лишаются права требовать у клиентов бумажные оригиналы документов и начнут проверять сведения через систему электронного межведомственного взаимодействия. Как это повлияет на процедуру выдачи сертификатов?

Какие требования уже действуют

С января 2016 серьезно «похудел» пакет документов для получения квалифицированного сертификата электронной подписи (КЭП). Больше не нужны свидетельства ИНН и ОГРН, учредительные документы.

Фактически, достаточно оформить заявление на получение сертификата, в котором указать номера СНИЛС, ИНН, ОГРН, представить оригинал или заверенную копию паспорта и, при необходимости, оформить доверенность (ст.

18 Закона 63-ФЗ).

При этом федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» не предъявляет требований к процедуре выдачи неквалифицированных сертификатов (НЭП), которые нужны для работы на пяти федеральных ЭТП госзакупок.

Правила использования и признания НЭП регулируются соглашением между участниками электронного документооборота, в случае с госзаказом — Регламентом ЭТП.

Читайте также:  Какая отрасль права регулирует семейные отношения в рф?

Но Регламент не претерпел изменений с момента своего создания, поэтому состав пакета документов для выдачи НЭП остается прежним.

Многие компании одновременно получают и НЭП, и КЭП — для организации и участия в закупках коммерческих предприятий и компаний с госучастием. Логично предположить, что УЦ упростят требования к пакету бумажных документов при выдаче обоих видов сертификатов.

Главное при этом — обеспечить соответствие пакета положениям Регламента. Например, для выдачи НЭП требуется выписка из ЕГРЮЛ. Ее можно представить в виде электронного документа с электронной подписью, который абсолютно тождественен бумажному.

В итоге для получения НЭП достаточно заявления, паспорта и доверенности (при необходимости).

Кроме того, Закон 445-ФЗ наделяет удостоверяющие центры законным правом отозвать сертификат, если обнаружится, что человек, на чье имя выпущен сертификат, не владеет соответствующим закрытым ключом. Ранее такого права у УЦ не было.

С просьбой отозвать сертификат в УЦ регулярно обращаются представители Федеральной налоговой службы, которые борются с мошенниками, со схемами незаконного возмещения НДС. Если доказано, что владелец ключа фактически им не владеет, ФНС направляет в УЦ требование, на основании которого УЦ отзывает сертификат электронной подписи.

Что изменится с 8 июля 2016

Ближайшее нововведение, которое ждет все аккредитованные УЦ, — обязанность проверять представленные клиентом сведения через Систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). По предварительным оценкам, это позволит сократить время на проверку данных в 3-5 раз.

Чтобы соблюсти требование, до 8 июля 2016 года удостоверяющим центрам нужно подключиться:

  • к сервисам Федеральной налоговой службы: ЕГРЮЛ, ЕГРИП, проверка ИНН физлица,
  • к сервису Пенсионного фонда России по проверке СНИЛС,
  • к сервису Федеральной миграционной службы по проверке действительности паспортов.

Аккредитованные удостоверяющие центры России активно взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти (ФОИВ) по подключению к СМЭВ, закупают необходимое программное и аппаратное обеспечение. Но не все зависит от УЦ.

Нюанс в том, что в Законе 445-ФЗ неявно прописана обязанность конкретных госорганов предоставить доступ к своим ресурсам. Необходимые сервисы обозначены в законе общим термином «государственные информационные ресурсы».

Потенциально не исключена вероятность того, что УЦ, запросивший доступ, получит отказ по причине отсутствия законных оснований.

Сообщество удостоверяющих центров рассчитывает на поддержку госорганов и получение доступа к сведениям СМЭВ. Важно не только предоставить доступ, но и обеспечить работоспособность информационных систем при обработке запросов. В пиковые периоды удостоверяющие центры в России выдают до 40 000 сертификатов в день. К такой нагрузке нужно серьезно подготовиться.

Останется ли на плаву «ваш» УЦ

С 8 июля 2016 повышаются финансовые требования к УЦ: 7 млн чистых активов и страхование ответственности минимум на 30 млн рублей. Для УЦ, которые аккредитуются впервые, это требование обязательно сразу. Те, кто уже имеет действующую аккредитацию, должны «обеспечить соответствие требованиям» в течение года с момента вступления нормы в силу.

Преждевременно говорить, что не соответствующие грядущим требованиям УЦ начали массово закрываться. Некоторые небольшие структуры уже вливаются в состав более крупных, есть примеры завершенных сделок. Но динамика открытия новых УЦ и жизнеспособности действующих будет заметна лишь через некоторое время.

Новость подготовлена Михаилом Добровольским, экспертом Удостоверяющего центра компании «СКБ Контур»

Подписаться

Регламентирован порядок проведения работ по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния путем конвертации записей, составленных на бумажных носителях. Перевод актовых книг в электронную форму должен быть завершен не позднее 31 декабря 2019 года.

Владимир Путин подписал поправки в АПК, ГПК и УПК, за счет которых участники судебных разбирательств теперь смогут направлять ходатайства, заявления, жалобы, представления и прилагаемые к ним доказательства в электронном виде — для этого будет необходимо лишь завизировать документ электронной подписью и подать через спецформу на сайте суда.

Источник: https://iecp.ru/news/item/405681-pravila-raboty-UC

Новости 223-ФЗ

С 8 июля 2016 года удостоверяющие центры России работают по новым правилам. Вступает в силу очередная часть требований закона от 30.12.2015 № 445-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об электронной подписи».

Удостоверяющие центры лишаются права требовать у клиентов бумажные оригиналы документов и начнут проверять сведения через систему электронного межведомственного взаимодействия. Как это повлияет на процедуру выдачи сертификатов?

Какие требования уже действуют

С января 2016 серьезно «похудел» пакет документов для получения квалифицированного сертификата электронной подписи (КЭП). Больше не нужны свидетельства ИНН и ОГРН, учредительные документы.

Фактически, достаточно оформить заявление на получение сертификата, в котором указать номера СНИЛС, ИНН, ОГРН, представить оригинал или заверенную копию паспорта и, при необходимости, оформить доверенность (ст.18 Закона 63-ФЗ).

При этом федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» не предъявляет требований к процедуре выдачи неквалифицированных сертификатов (НЭП), которые нужны для работы на пяти федеральных ЭТП госзакупок.

Правила использования и признания НЭП регулируются соглашением между участниками электронного документооборота, в случае с госзаказом — Регламентом ЭТП.

Но Регламент не претерпел изменений с момента своего создания, поэтому состав пакета документов для выдачи НЭП остается прежним.

Многие компании одновременно получают и НЭП, и КЭП — для организации и участия в закупках коммерческих предприятий и компаний с госучастием. Логично предположить, что УЦ упростят требования к пакету бумажных документов при выдаче обоих видов сертификатов.

Главное при этом — обеспечить соответствие пакета положениям Регламента. Например, для выдачи НЭП требуется выписка из ЕГРЮЛ. Ее можно представить в виде электронного документа с электронной подписью, который абсолютно тождественен бумажному.

В итоге для получения НЭП достаточно заявления, паспорта и доверенности (при необходимости).

Кроме того, Закон 445-ФЗ наделяет удостоверяющие центры законным правом отозвать сертификат, если обнаружится, что человек, на чье имя выпущен сертификат, не владеет соответствующим закрытым ключом. Ранее такого права у УЦ не было.

С просьбой отозвать сертификат в УЦ регулярно обращаются представители Федеральной налоговой службы, которые борются с мошенниками, со схемами незаконного возмещения НДС. Если доказано, что владелец ключа фактически им не владеет, ФНС направляет в УЦ требование, на основании которого УЦ отзывает сертификат электронной подписи.

Что изменится с 8 июля 2016

Ближайшее нововведение, которое ждет все аккредитованные УЦ, — обязанность проверять представленные клиентом сведения через Систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). По предварительным оценкам, это позволит сократить время на проверку данных в 3-5 раз.

Чтобы соблюсти требование, до 8 июля 2016 года удостоверяющим центрам нужно подключиться:

  • к сервисам Федеральной налоговой службы: ЕГРЮЛ, ЕГРИП, проверка ИНН физлица,
  • к сервису Пенсионного фонда России по проверке СНИЛС,
  • к сервису Федеральной миграционной службы по проверке действительности паспортов.

Аккредитованные удостоверяющие центры России активно взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти (ФОИВ) по подключению к СМЭВ, закупают необходимое программное и аппаратное обеспечение. Но не все зависит от УЦ.

Нюанс в том, что в Законе 445-ФЗ неявно прописана обязанность конкретных госорганов предоставить доступ к своим ресурсам. Необходимые сервисы обозначены в законе общим термином «государственные информационные ресурсы».

Потенциально не исключена вероятность того, что УЦ, запросивший доступ, получит отказ по причине отсутствия законных оснований.

Сообщество удостоверяющих центров рассчитывает на поддержку госорганов и получение доступа к сведениям СМЭВ. Важно не только предоставить доступ, но и обеспечить работоспособность информационных систем при обработке запросов. В пиковые периоды удостоверяющие центры в России выдают до 40 000 сертификатов в день. К такой нагрузке нужно серьезно подготовиться.

Останется ли на плаву «ваш» УЦ

С 8 июля 2016 повышаются финансовые требования к УЦ: 7 млн чистых активов и страхование ответственности минимум на 30 млн рублей. Для УЦ, которые аккредитуются впервые, это требование обязательно сразу. Те, кто уже имеет действующую аккредитацию, должны «обеспечить соответствие требованиям» в течение года с момента вступления нормы в силу.

Преждевременно говорить, что не соответствующие грядущим требованиям УЦ начали массово закрываться. Некоторые небольшие структуры уже вливаются в состав более крупных, есть примеры завершенных сделок. Но динамика открытия новых УЦ и жизнеспособности действующих будет заметна лишь через некоторое время.

Новости 223-ФЗ 31.102017 ВС РФ вернулся к вопросу о жалобах в антимонопольный орган при закупках по 223-ФЗ.

Верховный суд указал: при рассмотрении жалобы по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган может принять решение только по нарушениям, упомянутым в Законе N 223-ФЗ. Как и в апрельском определении, суд разъяснил: основанием жалобы в этой ситуации могут быть только нарушения, перечисленные в указанном законе. ФАС ранее высказывала иное мнение.

Жалоба будет рассмотрена по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в следующих случаях: — она содержит основания для обжалования по 223-ФЗ; — в ней есть ссылка на части 1, 5 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Антимонопольный орган должен учесть и другие нарушения, если установит их при рассмотрении жалобы. Документ: Определение ВС РФ от 02.10. 2017 N 309-КГ17-7502 31.102017 Предлагается расширить перечень оснований для закупок бюджетных учреждений по Закону N 223-ФЗ.

По проекту бюджетные учреждения смогут проводить закупки по Закону N 223-ФЗ за счет пожертвований.

Сейчас такие организации вправе проводить закупки по указанному Закону за счет грантов или средств, полученных от приносящей доход деятельности, а также при заключении договоров, необходимых для исполнения контракта, в котором учреждение является исполнителем. Документ: Проект Федерального закона N 291461-7

Источник: http://estp.ru/news223/novye_pravila_raboty_udostoveryayushchikh_tsentrov/

Фнс может монополизировать выдачу электронных подписей юрлицам

Квалифицированные электронные подписи (КЭП) юридических лиц сможет выдавать только Федеральная налоговая служба (ФНС), предлагают поправки в закон «Об электронной подписи», отправленные Минкомсвязи на межведомственное согласование.

«Ведомости» ознакомились с копией законопроекта, содержание пункта о подписях юридических лиц из этого документа подтвердил профильный федеральный чиновник.

По его словам, логично, чтобы подпись юридическому лицу выдавал тот же госорган, который его регистрировал.

Читайте также:  Твердые коммунальные отходы (ТКО) - что это такое в сфере ЖКХ

Минфин и Минэкономразвития получили законопроект и сейчас его рассматривают, подтвердили представители министерств.

Документ, подписанный КЭП, приравнивается к бумажному с собственноручной подписью. КЭП нужна для электронного документооборота и общения с госорганами.

Сейчас на рынке работает много компаний, которые могут выпускать электронную подпись, говорит профильный федеральный чиновник, но эти компании не могут проверять полномочия тех, кто обращается за получением подписи, а у ФНС есть для этого все сведения и о предпринимателе, и о юридическом лице.

Сначала эти поправки готовила автономная некоммерческая организация «Цифровая экономика» – по одноименной госпрограмме.

Эти поправки нужны, чтобы повысить доверие к электронным подписям и расширить сферу их применения, объясняет директор по направлению «Нормативное регулирование» АНО «Цифровая экономика» Дмитрий Тер-Степанов.

Электронные подписи физическим лицам продолжат выдавать коммерческие удостоверяющие центры (УЦ), рассказывает он, но требования к этим центрам сильно ужесточатся.

Минкомсвязи не дремлет

«В 2016 г. у нас появились дополнительные полномочия проверять аккредитованные удостоверяющие центры. В рамках этой работы несколько удостоверяющих центров, к сожалению, были лишены аккредитации в связи с допущенными нарушениями.

В дальнейшем планируем повышать требования к удостоверяющим центрам. Это совершенно логично, потому что роль электронной подписи в нашей жизни в условиях цифровой экономики, к которой мы идем, все больше возрастает».

Николай Никифоров, экс-глава Минкомсвязи.

Зато налоговая служба будет априори считать, что человек по электронной подписи физлица от перепроверенного УЦ определен верно, и будет только перепроверять в ЕГРЮЛ, что этот человек имеет право действовать от имени юрлица.

И тогда ФНС направит этому гражданину сертификат для юридического лица. А к сертификату будет привязана и электронная подпись этого юрлица, говорится в законопроекте. Сейчас сертификат КЭП создают и выдают аккредитованные УЦ.

Среди новых требований к коммерческим УЦ в законопроекте Минкомсвязи есть предложение аккредитовывать УЦ с собственным капиталом не менее 10 млрд руб., также подтверждает профильный федеральный чиновник.

Этому требованию из списка действующих УЦ соответствуют, например, РЖД, «Роснефть», «Мегафон», МТС, «Вымпелком», Московская биржа, Сбербанк, Альфа-банк, Московский кредитный банк, «Тинькофф банк».

А вот «Ростелеком», говорит представитель госоператора, решил не продлевать аккредитацию в качестве УЦ, потому что компания больше заинтересована, например, во внедрении биометрических технологий для подтверждения юридически значимых действий. Всего в реестре Минкомсвязи 484 УЦ, из них актуальна аккредитация 352.

Ежегодно в России выдается в совокупности около 5 млн КЭП, каждая из которых обходится примерно в 1500 руб. физическим лицам и от 2500 до 3500 руб. юридическим, посчитал президент ассоциации РОСЭУ («Разработчики и операторы систем электронных услуг») Юрий Малинин: каждый год подпись должна обновляться.

Если выдавать КЭП юридическим лицам сможет только ФНС, она создаст государственную монополию на этом рынке, предупреждает вице-президент общественной организации «Опора России», президент электронной площадки «РТС-тендер» Виктор Степанов.

Тогда ФНС сможет устанавливать любые правила выдачи КЭП, держать цены на эту услугу – все это навредит бизнесу и распространению КЭП, сетует он. Разумнее было бы просто создать рыночные условия отбора надежных УЦ, подсказывает Степанов.

Более года назад эксперты уже критиковали идею монополизации выдачи электронной подписи. В марте 2017 г. Минкомсвязи предложило лишить права выдачи КЭП существующие УЦ.

Причина – в многочисленных нарушениях, которые допускают аккредитованные центры, и ведомства не доверяют сертификатам, которые выдают эти центры, говорилось в пояснении к законопроекту.

Реформа привела бы к коллапсу деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также к срыву госзаказа – из-за невозможности удовлетворить спрос на подпись, писала тогда рабочая группа «Связь и IT» экспертного совета при правительстве в отзыве на законопроект.

Минкомсвязь регулярно проводит работу по оптимизации сферы удостоверяющих центров, ответил представитель министерства.

Источник: https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2018/08/29/779281-fns-podpisei

Региональные удостоверяющие центры. Быть или не быть?

Страсти вокруг удостоверяющих центров накалились до предела, но как ни странно конфликт еще ни разу не был представлен публично в полном объеме. BIS Journal исправляет эту ошибку и предлагает познакомится с полноценно изложенной позицией одной из сторон. Надеемся, за ответом противоположной стороны дело не станет.

СУТЬ ПРОТИВОСТОЯНИЯ

Не подвергается сомнению, что рынок электронных услуг, основанных на юридически значимом электронном документообороте с использованием электронной подписи, получил бурное развитие в России в основном благодаря коммерческим удостоверяющим центрам (УЦ), которые с 2002 года начали «плодиться» в России «как грибы после дождя». За период 2012-2018 г.г. Минкомсвязью РФ аккредитованы 486 удостоверяющих центров.

Вот именно это количество — «почти 500!» вызывает сегодня аллергию у некоторых чиновников, хотя УЦ с действующей аккредитацией насчитывается на конец сентября 2018 г. лишь 371. В последние годы в недрах Минкомсвязи один за другим рождаются законопроекты, нацеленные на сокращение количества УЦ до нескольких единиц.

И если предыдущие законопроекты предусматривали полное огосударствление этой сферы, то последняя версия такого законопроекта, опубликованная 4 сентября 2018 г. для обсуждения и экспертной оценки, предусматривает возможность существования и нескольких коммерческих УЦ.

Задуманы такие заградительные барьеры для их аккредитации, после утверждения которых в России, должно остаться не более 10-15 УЦ.

ПРИДУМАННЫЕ БАРЬЕРЫ

Оставим сейчас в стороне вопрос о целесообразности существования более 200 государственных, бюджетных УЦ, остановимся на кластере коммерческих.  Основной барьер для них задуман в виде повышения в 143 раза (до 1 млрд рублей) размера собственных средств УЦ.

В таком случае в число аккредитованных УЦ войдут 3-4 компании, для которых направление деятельности УЦ является основным, но при этом и те, для которых УЦ – сопутствующее направление, например – операторы сотовой связи, банки, ритейлерские торговые компании и т.п.

Остальным действующим сегодня УЦ, которые не сумеют показать наличие собственных средств в указанном размере, уготована судьба лишения аккредитации, по сути – ликвидации.

Вторая новация – повышение в 3 раза – с 30 млн. до 100 млн рублей размера финансового обеспечения ответственности аккредитованного УЦ за убытки, причиненные третьим лицам. Она не обоснована какими-либо расчетами, фактами, прецедентами недостаточности ранее установленных соответствующих размеров.

Не известно ни одного случая, когда страховая компания расплатилась за ущерб, нанесенный в результате дефектов в работе УЦ.

Возникает вопрос: разве изменения правил игры, действующего законодательства не должны быть основаны на практике правоприменения, статистике негативных прецедентов, сформулированных и обоснованных предложениях для решения конкретных возникших и систематически повторяющихся проблем?  Кто и зачем необоснованно взвинчивает обременения к УЦ?

Наконец, третий удивительный барьер, вызывающий настороженность с точки зрения потенциальной коррупционной составляющей: новый двухэтапный порядок аккредитации УЦ.

После определения Минкомсвязью России соответствия претендующего на аккредитацию УЦ новым требованиям, решение об аккредитации либо отказе в аккредитации будет принимать некий коллегиальный орган, который сформируется из представителей федеральных органов исполнительной власти и представителей экспертного сообщества. Этот же орган будет устанавливать предельное количество аккредитуемых УЦ, принимать на основе заключений Минкомсвязи решения об аккредитации УЦ с позиций оценки деловой репутации руководителя и учредителей УЦ. Можно только предполагать, на основании каких критериев в состав коллегиального органа попадут те или иные эксперты и какими интересами они будут руководствоваться.

Можно напомнить авторам проекта, что любое искусственное ограничение предпринимательской инициативы несет в себе угрозу конкуренции, национальной и экономической безопасности страны, а такие оценочные понятия как «деловая репутация» являются удобным инструментом для формального отсечения от рынка электронной подписи неугодных конкурентов.

КРУПНЫЕ И МАЛЫЕ УЦ: КТО НУЖНЕЕ И НАДЕЖНЕЕ?

Основная масса коммерческих УЦ (менее 200 действующих) создана 5-15 лет назад. Среди них — менее десятка крупных межрегиональных УЦ с широкой филиальной и агентской сетью во многих субъектах РФ, но основную долю составляют центры, действующие в одном или нескольких регионах. Они успешно конкурируют с крупными УЦ, предоставляя клиентам комплексные услуги, в т.

ч. в направлениях программного обеспечения и информационной безопасности. Клиенты зачастую делают выбор в пользу местного УЦ, а не филиала крупного иногороднего УЦ из тех соображений, что в местном УЦ весь персонал — и руководство, и юристы, и бухгалтерия, и квалифицированные специалисты – все рядом, в этом же городе. Проблемы решаются здесь же, очно и быстро.

В силу географической близости к местным лицензирующим и контролирующим органам региональные УЦ более осторожны и законопослушны, чем филиалы, и тем более, чем агенты крупных иногородних УЦ. Квалифицированный персонал небольших УЦ стабилен, работает под плотным контролем владельца УЦ, вложившего в этот бизнес значительные личные средства.

В то же время, обособленные подразделения крупных УЦ представлены, как правило, мигрирующим персоналом в количестве 4-6 человек, из которых 3-4 менеджеры по продажам. Контроль за обособленными подразделениями со стороны УЦ удаленный, не всегда эффективный, а со стороны Минкомсвязи — никакого. Основная мотивация менеджеров устремлена на объем продаж.

Преимущество крупных межрегиональных УЦ перед региональными лишь в налаженной бизнес-схеме, позволяющей минимизировать количество персонала на территориях.

Но хорошо ли это с точки зрения информационной безопасности и интересов клиентов? То, что региональные УЦ существуют и развиваются, успешно конкурируя с крупными УЦ, свидетельствует о том, что этот кластер бизнеса УЦ востребован клиентами, он нужен обществу!

Авторы законопроекта обосновывают новые ограничения для аккредитации УЦ «участившимися случаями создания и использования КЭП без ведома владельца».

Статистику таких случаев разработчики проекта не приводят, однако известно, что именно ряд крупнейших УЦ оказался замешан в мошеннических действиях по изготовлению квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей для перевода граждан из ПФР в негосударственные пенсионные фонды без ведома и заявлений этих граждан. В отношении региональных УЦ такой информации не поступало.

Читайте также:  Требования из договора долевого строительства:

Со стороны представителей ФНС регулярно звучит упрек в адрес всей массы коммерческих УЦ в том, что они якобы выдают сертификаты ключа проверки электронной подписи с нарушениями, не идентифицируя клиента, в результате чего электронную подпись получили тысячи «фирм-однодневок», нанесших многомиллиардный ущерб экономике РФ. Совершенно очевидно, что УЦ, не обеспечивающие должную идентификацию заявителей, должны нести строжайшую ответственность, вплоть до «пожизненного» запрета работать в качестве аккредитованного УЦ. В то же время, упрекать УЦ за выдачу сертификатов КПЭП фирмам, в дальнейшем признанным «однодневками», совершенно не справедливо. Никакой УЦ, ни коммерческий, ни государственный, не вправе отказать в этой услуге, если заявитель идентифицирован и представил все необходимые достоверные документы. Проблема «фирм-однодневок» не имеет никакого отношения к деятельности УЦ и находится на стороне ФНС.

РЕГУЛЯТОР – КАК ОН РЕГУЛИРУЕТ?

К сожалению, Минкомсвязью до сих пор так и не утвержден Порядок реализации функций аккредитованного УЦ, не конкретизирован алгоритм идентификации пользователей. На запросы УЦ о порядке идентификации пользователей Минкомсвязью даются взаимоисключающие ответы, в т.ч.

по вопросу о возможности и правомерности удаленной выдачи сертификата КПЭП при направлении пользователем электронного заявления, подписанного еще действующей электронной подписью иного УЦ. При этом игнорируются жалобы от УЦ о систематической неработоспособности сервисов СМЭВ, с использованием которых УЦ обязаны проверять паспорта и документацию пользователей.

Самые животрепещущие проблемы всех УЦ находятся в плоскости решения перечисленных вопросов, а вовсе не в том, что количество УЦ кажется кому-то избыточным.

Взяв курс на сокращение количества УЦ, с 2017 г.

Минкомсвязь в рамках процедуры аккредитации центров ужесточила требования к оформлению представляемой УЦ документации, искусственно затормозив процесс рассмотрения пакетов документов от УЦ, не давая внятных пояснений и не отвечая на звонки, вынуждая подавать заново полные пакеты документов по 3-5 раз и не позволяя осуществлять досылку доработанных документов. Это сильно затормозило процесс переаккредитации, создало колоссальные сложности и нервозную напряженность для многих УЦ и их пользователей. Нужно ли было их так «кошмарить»? Ведь если не с первого, то с пятого раза практически все УЦ пройдут аккредитацию. По нескольку месяцев значились не аккредитованными УЦ ряда крупных ведомств, в т.ч. ФНС, ПФР, МВД, Минобороны и др., десятки коммерческих УЦ. На конец сентября  2018 г. 86 УЦ «зависли» без аккредитации на период от месяца до года. Кто оценит последствия?

Любопытно, что за 2017 и неполный 2018 годы Минкомсвязь аккредитовала 49 новых УЦ при том, что за все годы прекратили свое существование19 аккредитованных УЦ.

Как можно стенать по поводу «избыточного» количества УЦ и одновременно ежегодно аккредитовывать десятки новых? А ведь экспертами предлагалось Минкомсвязи простое решение: узаконить дополнение к условиям аккредитации – наличие 3-летнего периода работы УЦ в качестве не аккредитованного.

Это позволило бы не аккредитовывать «свежеиспеченные» УЦ, свести к минимуму новые аккредитации. Вместо этого Минкомсвязь одной рукой сокращает, а другой – еще более активно наращивает количество аккредитованных УЦ, доводя ситуацию до абсурда.

ЧТО МОЖЕТ ДАТЬ СОКРАЩЕНИЕ ЧИСЛА УЦ ДО 10-15?

Уход с рынка более 200 коммерческих УЦ, не сумевших показать собственность в заоблачном для них размере, не только разорит их владельцев и усилит недоверие бизнеса к государству, выбросит на улицу тысячи специалистов в этой сфере, но и приведет к росту цен на услуги УЦ и падению их качества в результате снижения конкуренции, исключению массы организаций из участия в развитии цифровой инфраструктуры страны.

Ущерб для пользователей, малого бизнеса, по большому счету для общества и государства очевиден. О недопустимости необоснованной монополизации рынков неоднократно заявлял Президент РФ. На заседании Госсовета по вопросу развития конкуренции 5 апреля 2018 года В.В.Путин особо отметил: «Государственные структуры, компании с госучастием занимают те ниши, где мог бы работать малый и средний бизнес, фактически вытесняют его с рынков, монополизируют эти рынки. Как следствие, идёт процесс картелизации конкурентных сфер экономики, подрываются предпринимательская инициатива и стимулы к открытию своего дела».

КТО ЖЕ БЕНЕФИЦИАРЫ ПРЕДЛАГАЕМЫХ НОВОВВЕДЕНИЙ И КАКИЕ ЕСТЬ АЛЬТЕРНАТИВЫ?

Несомненно, в выигрыше — крупнейшие УЦ, которые надеются сохранить и даже приумножить свой бизнес путем скупки за бесценок своих более мелких конкурентов, обреченных на ликвидацию.

Достигнет своей цели и Минкомсвязь, стремление которой сократить количество УЦ можно объяснить только невозможностью немногочисленным персоналом Правового департамента обеспечить реальный контроль за сотнями УЦ.

Так, может быть, нужно просто расширить штат подразделения Минкомсвязи, добавив туда юристов и специалистов с опытом работы в удостоверяющих центрах, или, что более рационально, законодательно передать функцию контроля за деятельностью УЦ в Роскомнадзор или ФСБ, располагающую территориальными структурами и уже контролирующую УЦ как лицензиатов по криптографии? Совершенно понятно, что невозможно из Москвы, не располагая структурами в территориях, полноценно контролировать УЦ во всех субъектах РФ!

Отдельная тема – это предмет контроля. Вопросы информационной безопасности в УЦ контролирует ФСБ, защиту персональных данных – Роскомнадзор.

Минкомсвязь собирает с УЦ пакеты документов, контролирует по сути соответствие документов установленным ею требованиям. Все плановые проверки – документарные.

Редкие выездные проверки в составе межведомственных комиссий – только по конкретным заявлениям граждан и организаций.

А ведь контролировать и периодически очно проверять следует не только головные офисы аккредитованных УЦ, а все сотни адресов, где этими УЦ осуществляется деятельность по идентификации пользователей и изготовлению сертификатов. Ибо отдельные или системные недостатки, нарушение процедур идентификации и выдачи криптоключей могут происходить именно в адресах выдачи сертификатов.

Формальное сокращение количества УЦ практически не изменит общего количества пунктов деятельности УЦ, но условно уменьшит количество подконтрольных Минкомсвязи субъектов.

Что это, как не фикция и самообман? Судя по всему, Минкомсвязь поверхностно подходит к осмыслению этого вопроса, не пытаясь системно взглянуть на проблему, или пытается спрятаться за примитивное, но ничего не меняющее по сути решение.

Головные офисы крупных УЦ всегда продемонстрируют полное соответствие требованиям, а что творится в обособленных подразделениях УЦ – Минкомсвязь никогда и не узнает. Как она до сих пор не интересовалась непосредственной практикой обслуживания пользователей в филиалах и агентских структурах УЦ, среди которых немало нелицензированных индивидуальных предпринимателей.

ТАК СКОЛЬКО ЖЕ НУЖНО УЦ И КТО ИХ СМОЖЕТ ЭФФЕКТИВНО КОНТРОЛИРОВАТЬ?

Удостоверяющих центров должно быть столько, сколько востребовано обществом. В режиме конкуренции выживут те, чьи услуги качественнее, дешевле, к кому нет претензий со стороны регуляторов и правоохранителей. Остальные утратят клиентов и уйдут.

Услуги УЦ должны быть конкурентными — качественными, недорогими и в шаговой доступности.

Наиболее близкое направление для сопоставления с УЦ – институт нотариусов, которых в РФ около 8000, определены квоты их количества для населенных пунктов (1 нотариус со своим штатом на 15-25000 жителей).

И никому не приходит в голову их сокращать до 10-15 на всю страну, согласившись с обезличенными филиалами в субъектах РФ, устанавливать миллиардный финансовый порог вхождения в статус нотариуса. Однако есть ценз по стажу: чтобы стать нотариусом, необходимо несколько лет поработать помощником.

На сегодняшний день к подавляющему количеству УЦ нет конкретных претензий. Если регуляторам кажется, что их количество великовато, то, усложнив аккредитацию «новорожденным» УЦ, можно постепенно разбираться с качеством оказания услуг существующими.

Эффективно задействовать механизмы аудита, иные формы самообеспечения рынком качества услуг. Контроль должен быть не формальным, а действенным и ответственным.

Представляется разумным, не взвинчивая требования к финансовым активам УЦ, передать функции контроля за их деятельностью от Минкомсвязи к саморегулируемым организациям удостоверяющих центров (СРО).

И пусть финансово своими средствами, или через механизмы страхования за дефекты своих участников отвечают СРО, что вынудит их наладить полноценный контроль за своими членами. Останется лишь законодательно определить формы финансовой ответственности удостоверяющих центров – членов СРО УЦ (индивидуальное, коллективное страхование, компенсационный фонд или их сочетание).

Думается, что это как раз те вопросы, которые Минкомсвязь должна обсуждать публично с экспертным сообществом в рамках существующего, но крайне редко созываемого экспертного совета при Министерстве.

Во всяком случае, предлагать законодателям проект, несущий в своей основе кардинальное перекраивание и монополизацию рынка услуг УЦ с прогнозируемым ущербом для общества, без достаточного на то обоснования представляется крайне ошибочным и вредным для государства и населения. Хотелось бы, чтобы авторы законопроекта прислушались к изложенным аргументам и приостановили продвижение Законопроекта в его нынешней концепции.

Источник: https://mobile.ib-bank.ru/post/731

Ссылка на основную публикацию