Опубликован обзор практики применения законодательства о юрлицах

Опубликован обзор практики применения законодательства о юрлицах

Содержание

  • 1 КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ
  • 2 Опубликован обзор практики применения законодательства о юрлицах
  • 3 О налоговом контроле в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами
  • 4 Опубликован обзор практики применения правил о независимой гарантии
  • 5 АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦАХ
  • 6 Типовые образцы договоров, документов и других деловых бумаг, своды законов и кодексов, сборник нормативов и стандартов, каталог бизнес-планов и идей, рейтинг банков России
  • 7 Типовые образцы договоров, документов и других деловых бумаг, своды законов и кодексов, сборник нормативов и стандартов, каталог бизнес-планов и идей, рейтинг банков России
  • 8 КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ
  • 9 Анализ судебной практики по созданию юридических лиц
  • 10 «Обзор судебной практики применения законодательства о юридических лицах (глава 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)» (утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 06.07.2018)

Верховным Судом РФ подготовлен второй обзор судебной практики в 2017 году

В обзоре рассмотрены в том числе практика рассмотрения уголовных дел, а также разрешения споров, возникающих в связи с защитой права собственности и других вещных прав, связанных с заключением обеспечительных сделок, споров, возникающих в связи с реализацией права требования страхового возмещения владельцами транспортных средств, споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей, споров, связанных с жилищными, трудовыми и пенсионными отношениями, практика применения законодательства о банкротстве, разрешения споров, возникающих из вещных, обязательственных правоотношений, практика применения законодательства о налогах и сборах, таможенного законодательства, положений КоАП РФ, процессуальные вопросы, практика международных договорных органов.

Кроме того, даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, внесены поправки в отдельные ранее утвержденные обзоры судебной практики Верховного Суда РФ.

[3]

  • В обзоре содержатся, в частности, следующие выводы:
  • если установленное в санкции статьи УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не является обязательным, то суд в описательно-мотивировочной части приговора должен привести основания их назначения;
  • восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности;
  • если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет стоимости заложенного имущества погашаются прежде всего требования кредитора-залогодержателя;
  • по договору ОСАГО страховщик обязан выплатить страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля независимо от того, снял ли данное транспортное средство с регистрационного учета его прежний владелец;
  • отсутствие у гражданина имущества, за счет которого возможно пропорционально удовлетворить требования кредиторов, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве этого гражданина;
  • при определении размера удержаний из пенсии, являющейся для должника-гражданина единственным источником дохода, следует исходить в том числе из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа утвердил постановлением президиума от 06.07.2018 Обзор судебной практики применения законодательства о юридических лицах (глава 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), опубликованный на сайте АС СЗО 15.08.2018.

  1. Отметим следующие правовые выводы, содержащиеся в обзоре:
  2. О вопросах, связанных с ликвидацией юрлиц, читайте в материалах подразделов «Ликвидация (закрытие) ООО» и «Ликвидация».
  3. О правовых вопросах, связанных с акционерными обществами, рассказывают материалы раздела «Акционерные общества (АО)».

Nav view search

В целях выполнения требований закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

ОАО «Регистратор-Капитал» осуществляет обновление данных клиентов. Обращаем Ваше внимание на необходимость своевременного обновления у реестродержателя своих данных. Не реже одного раза в год.

Обзор судебной практики применения законодательства о юридических лицах (глава 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)

от 16 августа 2018 года. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

«Обзор судебной практики применения законодательства о юридических лицах (глава 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)»(утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 06.07.2018)

  • После внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юрлица его учредитель не вправе получить оставшееся имущество до завершения расчетов с кредиторами
  • Соответствующий вывод содержится в Обзоре, подготовленном Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, в котором обобщены решения арбитражных судов по вопросам применения законодательства о юридических лицах.
  • В Обзоре содержатся также следующие выводы:
  • непредставление потребительским кооперативом отчетности налоговому органу и отсутствие операций по банковскому счету не является поводом для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если имеются основания полагать, что такое лицо не прекращало свою деятельность;
  • решение налогового органа, принятое в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, основанное на недостоверных сведениях, не может быть признано законным;
  • направление в регистрирующий орган уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с пропуском установленного срока само по себе не является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации этого лица;
  • решение единственного акционера непубличного акционерного общества о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, подаваемое налоговому органу для соответствующей государственной регистрации и внесения записи в ЕГРЮЛ, не требуется удостоверять нотариально или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества;
  • само по себе наличие корпоративного конфликта и недостижение участниками акционерного общества соглашения по определению порядка управления принадлежащим ему имуществом, а также наличие убытков не является достаточным основанием для удовлетворения иска о его ликвидации;
  • в случае реорганизации юридического лица путем присоединения оно вправе после подписания передаточного акта, но до внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении своей деятельности, уступить право требования, отраженное в передаточном акте;
  • отсутствие у ликвидируемого юридического лица имущества, достаточного для удовлетворения требования кредитора, не освобождает ликвидатора от обязанности включить в ликвидационный баланс сведения об имеющейся задолженности.

Читайте так же:  Преимущества ооо с одним учредителем — он же директор

«КонсультантПлюс: Новое в российском законодательстве с 10 по 16 августа 2018 года»

О налоговом контроле в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами

Представлен обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам применения положений НК о налоговом контроле в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Президиумом Верховного Суда РФ разъяснено, в частности, следующее:

Опубликован обзор практики применения правил о независимой гарантии

Источник: https://xn--80aahbpndxjebedawh3a7n.xn--p1ai/opublikovan-obzor-praktiki-primeneniya-zakonodatelstva-o-yurlitsah/

Курс повышения квалификации «Обзор изменений законодательства и судебной практики для юриста компании»

Обзор изменений законодательства и судебной практики для юриста компании Повышение квалификации, 40 ак. часов 5 дней очного обучения c 09.00 до 16.15 Опубликован обзор практики применения законодательства о юрлицах Описание курса Программа обучения, разработанная в Русской Школе Управления, позволяет получить новые знания и инструменты, которые будут способствовать повышению эффективности работы юристов по каждому направлению. В ходе обучения участники курса ознакомятся с проблемами оспаривания сделок, рассмотрят вопросы применения способов обеспечения исполнения обязательств и новеллы процессуального права, освоят нюансы применения общих положений ГК, получат рекомендации по структуре договора, влияющие на его толкование. Обучение построено таким образом, что специалист любого уровня подготовки может узнать для себя новое и полезное, а главное — применимое на практике. В стоимость входит Процесс обучения Для кого этот курс:

Сделки. Обязательства

  • Сделки. Понятие и виды сделок. Значение классификации сделок для практического применения. Содержание сделки. Основание (цель) сделки
  • Соотношение сделки и иных действий и юридических фактов. Сделки, заключаемые конклюдентными действиями. Вопросы применения односторонних сделок. Юридически значимое сообщение и сделка. Обязанности по односторонней сделке. Сделка как фактическое действие. Доктрина встречного удовлетворения
  • Сделка и полномочия директора в ЕГРЮЛ. Сделки с нарушением полномочий представителя. Способы конвалидации сделки
  • Сделки и правило Эстоппель. Сделки и правило защиты слабой стороны
  • Недействительные сделки. Оспоримые и ничтожные сделки. Проблемы оспаривания сделок. Специальные основания для оспаривания сделок. Подозрительные сделки и сделки с предпочтением в рамках законодательства о банкротстве. Мнимые и притворные сделки. Злоупотребление правом, как основание для признания сделки ничтожной. Ограничения применения общих правил о последствиях недействительности сделок
  • Обязательства. Альтернативное и факультативное обязательство. Вопросы применения ст. 327.1 ГК РФ – обусловленное исполнение обязательств
  • Обязательства должника о совершении действий в отношении третьих лиц, не являющихся сторонами договора. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения требований к должник. Расходы на исполнение обязательств
  • Актуальные вопросы прекращения обязательств в одностороннем порядке. Односторонний отказ от договора и плата за односторонний отказ от договора
  • Проблема подтверждения полномочий представителя при исполнении обязательств и подписании закрывающих документов. Подтверждение полномочий фактическими действиями
  • Вопросы применения способов обеспечения исполнения обязательств. Проблемы снижения неустойки. Применение ст. 333 ГК РФ к другим способам обеспечения исполнения обязательст. Обеспечительный платеж. Новые правила об удержании. Риски использования залога. Иные способы обеспечения исполнения обязательств, не предусмотренные ГК РФ
  • Проблемы применения способов прекращения обязательств. Особенности прекращения обязательства соглашением об отступном. Отличие отступного от новации и альтернативного обязательства. Момент прекращения обязательства. Вопросы прекращения и момент прекращения обязательства зачетом. Обязательства о возмещении убытков. Новый подход к упущенной выгоде. Обязательства и доктрина потери шанса (новый подход к ст. 393 ГК). Признание права отсутствующим. Присуждение к исполнению обязанности в натуре. Правила об ответственности за неисполнение обязанностей в натуре. Обязанность возместить убытки, вызванные прекращением договора. Практика применения ст. 393.1 ГК РФ. Вопросы ограничения ответственности должника по обязательствам
  • Обязательства, возникающие из ведения переговоров (434.1 ГК РФ)

Договор: как правильно составить, заключить и исполнить чтобы избежать проблем в суде

  • Обзор общих принципов и положений, влияющих на правильную подготовку договора
  • Проблемы признания договора судом недействительным и незаключенным. Вопросы согласования существенных условий, как обстоятельства, влияющего на признание договора незаключенным. Рекомендации — как избежать признание договора недействительным в суде. Проверка полномочий подписантов, как важное условия действительности договора. Способы защиты от признания договора незаключенным и недействительным в суде
  • Раздел договора, влияющие на его заключение и исполнение и оспаривание в суде. Термины и определения. Что такое заявления и гарантии и как их правильно составить. На что влияет отсутствие разделов в договоре
  • Как избежать толкования договора судом? Рекомендации по структуре договора, влияющие на его толкование. Некоторые советы по использованию формулировок в тексте договора. Как избежать толкования договора в пользу слабой стороны
  • Правильно применение способов обеспечения исполнения обязательств в договоре. Использование обеспечительного платежа. Определение размера неустойки, который должен устоять в суд. Способы доказывания размера неустойки в договоре, не позволяющие ее снизить. Правильное использование обеспечительного платежа. Некоторые вопросы применения задатка
  • Закрытие договора: как избежать проблем в суде. Обзор ситуаций, когда есть закрывающие документы (акт, торг-12, накладная) в отсутствие договора. Что предпринять, если контрагент отказывается подписывать документы, закрывающие сделку. Проблемы подписания закрывающих документов лицом без полномочий
  • Избежание оспаривания договора в суде по отдельным вопросам. Оспаривание сделок по крупности. Проблемы в суде при применении доктрины защиты слабой стороны. Риски расторжения договора и одностороннего отказа от договора
Читайте также:  График отпусков обязателен или нет?

Новеллы в сделках с недвижимостью и государственной регистрации

  • Изменения ГК РФ, влияющие на сделки с недвижимостью и государственной регистрацией. Новые принципы государственной регистрации и ведения ЕГРП. Сделки с недвижимостью, подлежащие и не подлежащие нотариальному удостоверению. Проблемы отмены выдачи Свидетельства о праве на недвижимое имущество. Проблемы применения Закона «О государственном реестре недвижимости». Запрет на совершение сделок с недвижимым имуществом без личного присутствия. Обзор изменений и новелл ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация найма жилого помещения. Машино-место, как объект недвижимости
  • Проблемы отнесения недвижимого имущества к движимому
  • Действующие проблемы оспаривания кадастровой стоимости и применения КАС. Процедура оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с Кодексом административного судопроизводства
  • Обзор изменения сроков государственной регистрации сделок с недвижимостью
  • Особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество при его изъятии для государственных или муниципальных нужд
  • Внесение в Единый государственный реестр прав записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя
  • Нововведения в КоАП в части ответственности за правонарушения в области сделок с недвижимостью. Нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ»Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Регистрация права собственности дольщика на помещение, которое не введено в эксплуатацию
  • Обзор изменений судебной практики, влияющий на сделки с недвижимостью и государственную регистрацию. Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим
  • Проблемы заключения, изменения и расторжения договора аренды. Аренда объекта недвижимости, не прошедшего государственную регистрацию
  • Запись в ЕГРП не всегда является основанием для отнесения объекта к недвижимому имуществу
  • Случаи перехода прав на недвижимое имущество, не требующие государственной регистрации
  • Проблемы исполнения заключенного договора отчуждения объекта недвижимости, не прошедшего государственную регистрацию. Проблемы заключения договора купли-продажи будущего недвижимого имущества. Признание предварительного договора договором купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате. Проблемы расторжения договора купли-продажи недвижимости в связи с его неоплатой. Обеспечение предварительного договора купли-продажи недвижимости задатком. Требования о признании права собственности на недвижимость, приобретенную по договору купли-продажи, при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности

Актуальные вопросы судебной практики 2016-2019 годов

  • Значение принципов права в судебной практике 2016-2019 годов
  • Актуальные вопросы применения принципа Эстоппель в судебной практике последних лет
  • Новые способы доказывания фиктивности сделок. Опыт банкротства в гражданском праве
  • Как работает доктрина защиты слабый стороны в 2019 году
  • Как судьи применяют доктрину потери шанса
  • Ответственность за недобросовестное ведения переговоров: какие судебные дела нужно знать
  • Обзор ключевого Постановления Пленума ВС № 29 от 25 декабря 2018 года: судьи разъяснили, как правильно заключать и толковать договор
  • Актуальные вопросы снижения неустойки в судебной практике последних лет. Снижение неустойки без заявления ответчика
  • Как правильно отказаться от договора: обзор наиболее важных судебных дел
  • Как в договорной работе применять новую ст. ГК 327.1 с учетом комментариев судей
  • Споры с нотариусам по — новому
  • Судьи разъяснили — как привлечёте к ответственности интернет агрегатора
  • Обзор наиболее важных судебных дел 2018-2019 годов

Новеллы процессуального права. Кодекс административного судопроизводства

  • Процессуальная революция: какие изменения в ГПК И АПКвступают в силу с 2019 года
  • Как быть с профессиональным представительством
  • Какие предложения Верховного Суда не нашли отражения в новых законах
  • Создание кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции с 2019 года
  • Какие изменения вступили в ГПК И АПК в 2018 году
  • Общая характеристика изменений процессуального законодательства 2014-2018 годов
  • Обзор Концепции Единого гражданско-процессуального кодекса, проблемы и перспективы
  • Кодекс Административного судопроизводства
  • Изменения в Кодекс Административного судопроизводства, вступившие в силу с 06 МАЯ 2016 года. Введение института мировых судей в КАС. Судебный приказ в КАС. Иные вопросы КАС
  • Обзор административных дел, разрешаемых по новому Кодексу Административного судопроизводства. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность, административная процессуальная правосубъектность. Подведомственность и подсудность дел по Кодексу Административного судопроизводства. Правила подачи административного искового заявления. Субъекты административного судопроизводства: Административный истец и административный ответчик. Коллективные субъекты. Ведение административных дел в суде через представителей: Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде; Полномочия представителя. Особенности направления судебных извещений и вызовов по кодексу об административном судопроизводстве. Форма и содержание административного искового заявления. Особенности производства по делам об оспаривании нормативных актов. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица. Производство в судах апелляционной и кассационной инстанций
  • Изменение подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами
  • Изменения АПК и ГПК, вступившие в силу с 01 июня 2016 года. Обязательный досудебный претензионный порядок по АПК и исключения из него. Судебный приказ в арбитражном процессе. Частные определения в арбитражном процессе. Изменения в упрощенной процедуре судопроизводства по АПК
  • Новое в ГПК РФ. Новые правила о судебном приказе. Упрощенное производство в гражданском процессе. Обзор иных изменений в ГПК.
  • Документ о повышении квалификации
  • Комфортная аудитория
  • Полное погружение в процесс обучения
  • Полный комплект обучающих материалов
  • Быстрая обратная связь от преподавателя
  • Эффективный нетворкинг

55 500 руб.

  • Документ о повышении квалификации
  • Доступ из любой точки мира
  • Частичный отрыв от работы
  • Полный комплект обучающих материалов
  • Видео и звук высокого качества
  • Без перелетов и гостиниц
  • Ответы на вопросы после перерывов

47 175 руб. регистрация

  • Документ о повышении квалификации
  • Доступ из любой точки мира
  • Без отрыва от работы
  • Комплект электронных обучающих материалов
  • Индивидуальный график обучения
  • Прохождение тестов и решение кейсов
  • Удобная платформа
  • Оперативная поддержка

38 900 руб. регистрация Преподаватели Отзывы

Рейтинг курса

4 032 прослушали

5,0 из 5

Регистрация на курс

Место проведения:

ул. Сельскохозяйственная, д.17, корп.5

Адрес: Москва, ул. Сельскохозяйственная, д.17, корпус 5 E-mail: uprav@uprav.ru

Телефон: +7 (495) 980-57-28

Доехать до станции метро «Ботанический сад» Калужско-Рижской линии. Выход — в сторону улицы Вильгельма Пика. Пройти мимо автобусной остановки, далее вдоль улицы Вильгельма Пика. Перейти по мосту через реку и далее пройти до светофора. На светофоре — перейти дорогу. Войти на территорию гостиничного комплекса «Турист».

При входе на территорию гостиничного комплекса повернуть налево (сразу за офисом «Размещение»), затем направо. Пройти по аллее до корпуса №5 («Бизнес-Турист»).

Место проведения:

пер. Биржевой 2, литера «А»

Адрес: Санкт-Петербург, пер. Биржевой 2, литера «А» E-mail: spb@uprav.ru Телефон: +7(812) 982-55-92

Доехать до станции метро «Спортивная» (фиолетовая ветка). Выход по подземному переходу и траволаторам на Наб. Макарова к Среднему пр. В.О., Кадетская линия.

Далее идти по набережной Макарова в сторону Биржевого моста по уменьшению нумерации домов ( двигаться вдоль набережной Макарова ориентировочно 7 минут), после дома № 10 повернуть направо у музея-квартиры Куинджи, перейти через дорогу к отелю «Sokos Palace Bridge». Соседняя стеклянная дверь от отеля — вход в Школу.

Заказать гостиницуБронировать билет

Источник: https://uprav.ru/pravo/obzor-izmeneniy-zakonodatelstva-i-sudebnoy-praktiki-dlya-yurista-kompanii/

Утвержден первый Обзор судебной практики ВС РФ за 2019 год

24 апреля Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 1 за 2019 г. Документ содержит 52 правовые позиции судебных коллегий ВС по различным делам и два разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Большая часть обзора посвящена экономическим спорам.

Документ начинается с двух правовых позиций Президиума ВС РФ по уголовным делам, который разъясняет, что похищение у гражданина свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского или пенсионного удостоверения, страхового медицинского полиса подлежит квалификации по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку такие документы выдаются гражданам для реализации их личных прав и относятся к числу важных личных документов.

Также Президиум ВС разъясняет, что по смыслу закона, если статья Особенной части УК, по которой квалифицировано преступление, предусматривает возможность назначения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.

Гражданские дела

Судебная коллегия по гражданским делам представила правовую позицию, касающуюся разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав.

Указывается, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В отношении разрешения споров, возникающих из обязательственных отношений, Судебная коллегия по гражданским делам отметила, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Относительно разрешения споров, возникающих вследствие причинения вреда, указывается, что право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате ДТП имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Судебная коллегия по гражданским делам представила правовую позицию по жилищному спору, согласно которой акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное прямо не предусмотрено этими актами (ч. 1 и 2 ст. 6 ЖК РФ).

  • По спорам, связанным с семейными отношениями, коллегия отметила, что доходы каждого из супругов, полученные ими во время брака от трудовой и предпринимательской деятельности, относятся к совместному имуществу, подлежащему разделу между супругами.
  • Говоря о спорах, связанных с трудовыми отношениями, коллегия указала, что денежное довольствие, полученное сотрудником уголовно-исполнительной системы в период обучения в учреждении высшего профессионального образования, не входит в состав затрат на обучение, подлежащих возмещению работодателю при досрочном расторжении контракта о прохождении службы в органе УИС после окончания образовательного учреждения.
  • Также коллегия выделила два процессуальных вопроса, которые касаются возмещения судебных расходов.
Читайте также:  Новое в уголовном законодательстве

Экономические споры

Судебная коллегия по экономическим спорам по вопросам практики применения законодательства о юридических лицах выделила правовую позицию, согласно которой отсутствие формального признака контроля (50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия у основного общества иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом.

В сфере банкротства коллегия указала, что требование кредитора об осуществлении первоначального исполнения в части основного долга должно удовлетворяться после требований кредиторов третьей очереди и кредиторов, чьи требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, но приоритетно перед лицами, получающими имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ.

Относительно споров, возникающих при рассмотрении земельного законодательства, экономколлегия отметила, что при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

В сфере споров, возникающих из обязательственных правоотношений, коллегия представила правовую позицию, согласно которой соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора. При этом цедент, совершивший уступку денежного требования в нарушение договорного запрета, не освобождается от ответственности перед должником за свои действия.

Судебная коллегия по экономическим спорам по вопросам практики применения законодательства о защите конкуренции отметила, что наделение хозяйствующего субъекта, созданного в форме бюджетного учреждения, функциями по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах является нарушением ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Относительно практики применения законодательства о налогах и сборах указывается, что отражение налоговым органом в справках о состоянии расчетов с бюджетом одновременно недоимки и переплаты по одному и тому же налогу в одинаковых размерах по состоянию на одну дату является свидетельством отсутствия налоговой задолженности перед бюджетом. Отказ в предоставлении государственной услуги в такой ситуации носит формальный и незаконный характер.

Коллегия также привела правовую позицию относительно применения КоАП, в соответствии с которой органы, осуществляющие государственный строительный надзор, не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП.

ВС: Приставы не вправе запрашивать данные у операторов связи в рамках контроля за коллекторамиВерховный Суд признал незаконным запрос УФССП с требованием предоставить информацию о биллинге телефонных переговоров

Кроме того, в обзоре указывается, что направление судебным приставом запроса оператору связи о предоставлении информации об абоненте в рамках надзора за деятельностью организаций, осуществляющих взыскание просроченной задолженности, является незаконным.

Коллегия выделила четыре процессуальных вопроса, касающихся срока исковой давности, применения последствий недействительности сделки, возможности обратиться в арбитражный суд в связи с нарушением антимонопольного законодательства в случае, когда у физлица ответствует статус ИП, и оспаривания приказа УФАС о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Уголовные дела

Судебная коллегия по уголовным делам представила правовую позицию, касающуюся квалификации. Так, отмечается, что создание вооруженной группы для совершения только одного нападения, которое ее участниками тщательно планировалось, должно быть квалифицировано по ст. 209 УК.

К процессуальным вопросам коллегия отнесла вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Указывается, что продление может иметь место только при подтверждении достаточными данными наличия предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

При этом обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Административные дела

Судебная коллегия по административным делам привела правовую позицию, согласно которой при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

Судебная коллегия по делам военнослужащих в качестве апелляционной инстанции по уголовным делам привела правовую позицию, в которой отметила, что необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства лица, совершившего в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, об обеспечении его личного участия в судебном разбирательстве по уголовному делу повлек отмену судебного решения.

Дела военнослужащих и дисциплинарные дела

  1. Судебная коллегия по делам военнослужащих в качестве кассационной инстанции по административным делам указала, что реализация административным истцом при установленных обстоятельствах права на жилье посредством приобретения по предоставленной ему жилищной субсидии жилого помещения по избранному постоянному месту жительства исключает обеспечение его служебным жилым помещением по месту военной службы.
  2. В качестве кассации по гражданским делам коллегия отметила, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
  3. Дисциплинарная коллегия Верховного Суда в обзоре указала, что систематические грубые нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовных и гражданских дел, допущенные судьей, порочат честь и достоинство судьи, способствуют формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности судов, свидетельствуют о его несоответствии занимаемой должности.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/utverzhden-pervyy-obzor-sudebnoy-praktiki-vs-rf-za-2019-god/

Споры о регистрации организаций и ИП: третий обзор судебной практики от ФНС

ФНС России опубликовала третий за 2017 год обзор судебной практики о ситуациях, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Выводы судов, которые приводят в документе налоговики, помогут юристам, а также бизнесменам избежать ошибок при обращении в регистрирующий орган.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Федеральная налоговая служба России письмом от 11 октября 2017 г. № ГД-4-14/20509/ГД-4-14/20509@ довела до всех налогоплательщиков, а также своих территориальных инспекций третий за 2017 год обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. В документе, который состоит из 36 страниц, рассмотены наиболее спорные вопросы:

  • об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей;
  • об оспаривании решений ФНС о госрегистрации;
  • об оспаривании иных решений и действий (бездействия) регистрирующих органов.

Рассмотрим некоторые выводы судов, которые приводит налоговая служба.

Порядок реорганизации в форме присоединения

ФНС России привела судебное решение Верховного суда по делу № А65-23804/2016 в котором учредители реорганизованного юрлица оспаривали отказ регистрирующего органа в государственной регистрации.

Суды трех инстанций иск удовлетворили, но ВС РФ указал на то, что поскольку основанием для отказа явилось то, что заявителем представлен договор о присоединении, заключенный между двумя организациями, тогда как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в реорганизации в форме присоединения к ООО участвует иное количество юридических лиц.

Судьи напомнили о нормах статьи 13.1 Федерального закона т 08.08.

2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которыми юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления орган ФНС в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

При этом необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, и содержать достоверную информацию.

В соответствии с требованиями законодательства, при реорганизации в форме присоединения с участием более двух юридических лиц заключается один совместный договор о присоединении. В спорной ситуации каждое из участвующих в реорганизации обществ заключило отдельный договор о присоединении, а не один совместный договор.

В результате они не предоставили в орган ФНС необходимый договор, что и повлекло за собой обоснованный отказ в государственной регистрации юридического лица.

Руководитель организации может проживать за рубежом и быть иностранцем

В деле А51-442/2017 гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС в отказе в регистрации ООО, где он являлся учредителем. Заявитель просил обязать ИФНС провести государственную регистрацию ООО.

В ходе судебного рассмотрения выяснилось, что отказ в государственной регистрации мотивирован непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, в связи с тем что местом жительства генерального директора является Республика Корея.

Читайте также:  Статья за оскорбление личности

В результате специалисты ФНС сделали вывод, что внесение сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, противоречит пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ.

Ведь в этом пункте указано, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования), которая, в свою очередь, осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Суды с позицией ФНС по этому вопросу не согласились.

Арбитры указали что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, об этом, в частности, сказано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.

2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, нормами Закона № 129-ФЗ не предусмотрено такого основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, как проживание руководителя организации в другом иностранном государстве. Ведь, как указали арбитры, то, что место жительства генерального директора является Республика Корея, не свидетельствует о том, что это и есть место осуществления деятельности вновь созданной организации.

В другом деле А19-18602/2016 организация также оспаривала в арбитражном суде решение ИФНС об отказе в государственной регистрации. Ей отказали в связи с тем, что, по мнению регистрирующего органа, в заявлении по форме № Р14001 были указаны недостоверные сведения о назначении иностранного гражданина на должность руководителя ООО.

Налоговики сочли, что назначенный на должность директора ООО гражданин не имеет возможности исполнить функции единоличного исполнительного органа организации, поскольку, по данным УВМ ГУ МВД России, организация не получала разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Кроме того, у самого иностранного гражданина также отсутствует разрешение на работу и (или) патент.

Судьи с такой позицией не согласились и вновь напомнили чиновникам, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений о назначении иностранного гражданина на должность директора. Из вывода, сделанного арбитрами, следует:

Отсутствие у общества разрешения на привлечение и использование иностранных работников, разрешения на работу иностранным гражданам и (или) лицам без гражданства, а также отсутствие у директора общества разрешения на работу и (или) патента не свидетельствует о непредставлении заявителем необходимых для государственной регистрации документов, перечень которых установлен в пункте 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и не влечет отказ в государственной регистрации юридического лица.

Наименование организации должно соответствовать нормам Гражданского кодекса

Гражданин оспаривал в арбитражном суде решение ИФНС об отказе в регистрации ООО, в названии которого содержалось слово «Китайская». Суд, рассмотрев дело № А51-30021/2016, пришел к выводу, что это решение об отказе в государственной регистрации юридического лица вынесено правомерно.

Оказалось, что в заявлении по форме № Р11001 и комплекте документов, поданных для государственной регистрации юридического лица, содержалось название «Китайско-р.».

Регистрирующий орган счел, что это название не соответствует требованиям статьи 1473 ГК РФ, согласно которым юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, в которое не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований. По мнению судей, такое несоответствие наименования ООО является основанием для отказа в государственной регистрации.

Оспаривание отказа в принятии документов на внесение изменений в ЕГРЮЛ возможно только в судебном порядке

В деле № А56-21095/2017 организации отказали в принятии заявления по форме № Р14001 и прилагаемых документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. Поэтому она обратилась в арбитражный суд.

Однако арбитражный суд первой инстанции оставил заявление организации без рассмотрения по основанию пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указав, что заявителем не был соблюден установленный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора с регистрирующим органом.

Однако апелляционный суд с такой позиций не согласиллся и велел принять заявление к рассмотрению.

Судьи указали, что нормы действующего законодательства не предусматривают досудебный порядок оспаривания в вышестоящий регистрирующий орган действий регистрирующего органа по отказу в принятии заявления по форме № Р14001 и прилагаемых документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. Такой порядок предусмотрен лишь для обжалования решения об отказе в государственной регистрации.

Фнс имеет право не возвращать заявителю поданные документы

Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС по отказу в возврате оригинала учредительного документа. В деле № А43-443/2017 истец указал, что он представил МФЦ для регистрации изменений в ЕГРЮЛ следующие документы:

  • заявление по форме № Р13001;
  • постановление Правления ПФР РФ;
  • Положение о Фонде № 560п (один экземпляр и одна копия);
  • документ об уплате государственной пошлины;
  • копия приказа о приеме на работу руководителя Фонда.

В связи с тем что этих документов оказалось недостаточно, в регистрации изменений в ЕГРЮЛ Фонду было отказано. При этом предоставленные документы заявителю не вернули.

Арбитражный суд признал такое поведение регистрирующего органа законным. Ведь возврат документов, представленных заявителем в регистрирующий орган при обращении за государственной регистрацией юридического лица, действующим законодательством не предусмотрен.

Источник: https://ppt.ru/news/140973

Актуальные вопросы личного статута юридического лица в российской судебно-арбитражной практике

Сам по себе вопрос личного закона юридического лица, является слишком обширным для одной небольшой работы. Кроме того, данная тема в теоретическом плане рассмотрена целым рядом известных и уважаемых цивилистов, достаточно, например, упомянуть таких ученых как Богуславский М.М. и Звеков В.П.

  • Поэтому целью своей работы автор видит рассмотрение лишь некоторых вопросов личного закона юридического лица, которые могут возникнуть в деятельности практикующего российского юриста, предполагая рассмотреть их через призму имеющейся судебной практики.
  • По мнению автора, выбранная тема интересна тем (помимо доводов общего характера), что рассматриваемое понятие является своего рода отправной точкой деятельности юридического лица, в том числе участия его в гражданском обороте.
  • Кроме того, в настоящее время практикующий юрист вполне может столкнуться с рассматриваемыми вопросами самым неожиданным образом, например – при разрешении налоговых споров.

При этом, на сегодняшний день анализ судебной практики (здесь и далее под судами понимаются только государственные арбитражные суды РФ) носит фрагментарный характер. Поэтому автор считает возможным предпринять попытку некой систематизации и анализа, выбрав критерием для этого известную практику применения судами конкретных норм права по рассматриваемой теме.

1.Общие вопросы личного закона юридического лица ( Lex societatis )

В международном частном праве личный закон юридического лица (далее – личный статут юридического лица или Lex societatis) определяет основные вопросы деятельности юридического лица и, по существу, является базовым для многих других вопросов, возникающих в деятельности юридического лица. Например, известные иностранные авторы (Кох и др.

) в русле МЧП прямо указывают: «Статут компании в принципе регулирует все вопросы, касающиеся её «жизни», учреждения, организации, прекращения и т.д.» [1]. В целом подобная позиция является общей для большинства ученых, в том числе российских. Помимо прочего, Богуславский М.М.

замечает, что «На основе этого закона можно установить является ли то или иное образование юридическим лицом …» [2]. Эта мысль подтверждает базовый характер данного понятия и представляется автору существенной с практической точки зрения.

Действительно, большинство последующих вопросов жизнедеятельности компании, в том числе участие в гражданском обороте, вообще зависят от того, рассматривается ли это образование в качестве юридического лица или нет.

В российской юридической литературе в сходных формулировках выделяются следующие критерии Lex societatis – Критерий инкорпорации (места учреждения), критерий места деятельности («центр эксплуатации») и критерий контроля (место нахождения административного (управляющего) центра) [3]. В этой связи любопытно отметить, что уже цитировавшиеся иностранные авторы (Кох и другие) выделяют только два таких критерия (теории), а именно – критерий «места учреждения компании» и критерий «местонахождения административного центра компании (правления) [4].

В России личный статут юридического лица устанавливается статьей 1202 ГК РФ: «Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо», т.е. основан на принципе инкорпорации (места учреждения) юридического лица.

Большинство авторов указывают, что по этому же критерию осуществляется правовое регулирование в США, Великобритании, других странах англосаксонской системы права и в Скандинавских странах, а также то, что этот подход традиционен для российского и советского законодательства [5]. Основные вопросы Lex societatis (статус, создание, правоспособность и т.д.

) перечислены в пункте 2 статьей 1202 ГК РФ. При этом, формулировка данной нормы, где указано «в частности», позволяет считать данный перечень открытым.

Представляется важным, что с практической точки зрения в смысле Lex societatis имеются некоторые отличия для иностранных и российских юридических лиц. Понятно, что, действуя на территории РФ, иностранная компания должна подчиняться одновременно двум правопорядкам.

С одной стороны иностранная компания подчиняется своему Lex societatis, с другой стороны, российские суды будут рассматривать такую иностранную компанию только в смысле статьи 1202 ГК РФ, поскольку иного наше действующее законодательство не предусматривает.

Российские же юридические лица на территории РФ подчиняются одному правопорядку, т.е. российскому закону (ст.1202 ГК РФ) и для них может быть коммерчески актуальным другой вопрос – возможно ли изменить свой Lex societatis.

Исходя из действующего в РФ порядка регистрации юридических лиц, реально Lex societatis будет выражаться в факте внесения юридического лица в ЕГРЮЛ.

Источник: http://www.nb-law.com/ru/pub/korp/40-aktua.html

Ссылка на основную публикацию