Обзор практики вс рф о материальной ответственности работников

Обзор практики ВС РФ о материальной ответственности работников

Верховный суд РФ обобщил практику возложения на работников, причинивших работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности. Судьи рассказали о пределах такой ответственности, а также об условиях и порядке привлечения к ней. Документ будет полезен кадровикам и юристам, которые ведут судебные процессы против таких причинителей ущерба.

Что случилось?

Верховный суд РФ выпустил Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 года. В документе насчитывается 50 страниц, на них судьи ВС РФ включили 13 правовых позиций о материальной ответственности сотрудников и порядке привлечения к ней. Рассмотрим кратко каждый из сделанных судьями выводов.

Для начала Верховный суд РФ напомнил о нормах ч.2 статьи 21 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.

В связи с этим нормами статьи 22 ТК РФ определено право работодателя привлекать к материальной ответственности работников, которые нарушают это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб.

При этом работодатели должны помнить о том, что удержания из заработной платы ограничены, а все спорные вопросы следует разрешать в судебном порядке.

  • О сроках
  • ВС РФ отметил, что срок в 1 год, установленный трудовым законодательством для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, начинает исчисляться со дня обнаружения работодателем такого ущерба, а не со дня его нанесения, как многие думают.
  • При этом пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.
  • О подсудности

В Обзоре указано, что мировые судьи не имеют права рассматривать дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, независимо от цены иска. Такие споры относятся к индивидуальным трудовым спорам и подсудны судам общей юрисдикции.

Что касается места предъявления иска о взыскании с работника материального ущерба, то его необходимо подавать в суд по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора.

Условие трудового договора о подсудности таких споров между его сторонами по месту нахождения работодателя не подлежит применению, как снижающее уровень гарантий работников.

О возмещении затрат на обучение

Верховный суд напомнил, что нормами ТК РФ предусмотрена возможность включения в трудовой договор условий, обязывающих работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока. Это не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством, поэтому работодатель может удержать эти суммы (с согласия работника) либо обратиться в суд.

  1. О размере ущерба
  2. В соответствии с нормами статьи 250 ТК РФ, предусматривающими возможность снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд может применить их:
  3. -по заявлению работника;
  4. -по собственной инициативе.

При этом снижение размера ущерба не производится, если он причинен работником, совершившим преступление в корыстных целях. Например, намеренно украл материальные ценности или совершил подлог документов.

  • Об уточнении обстоятельств
  • Также ВС РФ напомнил, что работодатель обязан:
  • -провести проверку,
  • -истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба;
  • -установить причины возникновения такого ущерба.

Сделать это нужно до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками. При этом бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

  1. Кроме того, в случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается.
  2. О договоре материальной ответственности
  3. В Обзоре сказано, что невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанности возместить ущерб в полном размере, превышающем средний месячный заработок. Также судьи напомнили, что:

Включение в трудовые договоры работников условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя, предъявившего требование о возложении на работников такой ответственности, от обязанности доказать наличие оснований для заключения с этими работниками договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности и соблюдение порядка его заключения.

В заключение судьи еще раз напомнили всем работодателям, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает только и исключительно в связи с трудовыми отношениями. В связи с этим к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора.

Источник: http://ppt.ru/news/142832

Источник: https://www.9111.ru/questions/777777777368908/

Вс рф разъяснил, как работодателям возместить материальный ущерб, причиненный работниками (шестакова м.)

Дата размещения статьи: 21.01.2019

Обзор практики ВС РФ о материальной ответственности работников

Можно ли потребовать возмещения материального ущерба с работника, если он возник из-за непреодолимой силы? Вправе ли суд по своей инициативе снизить размер взыскиваемого ущерба? Когда не получится восстановить годичный срок исковой давности по искам о возмещении материального ущерба? Ответы на эти и другие вопросы ВС РФ включил в Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника. 

Президиум ВС РФ утвердил 05.12.2018 Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (далее — Обзор). В нем представлены позиции об исчислении срока давности по искам о возмещении материального ущерба, о возмещении затрат на обучение, о некоторых процессуальных ошибках при подаче таких исков и др.

Годичный срок давности считается с даты обнаружения ущерба 

В Обзор включили позицию о том, что годичный срок для обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.

Если работодатель его пропустит без уважительной причины, то суд откажет в иске. Пример: 30 июля 2015 г. работник попал в ДТП по своей вине. Работодатель оплатил ремонт 9 февраля 2016 г.

, а иск о возмещении причиненного работником материального ущерба подал только 7 октября 2016 г. Суд отказал в удовлетворении иска из-за истечения срока давности. Его нужно было исчислять со дня обнаружения работодателем ущерба, то есть с 30 июля 2015 г.

— со дня совершения работником ДТП, о котором работодателю стало известно в этот же день. Этот срок нельзя считать от даты оплаты работодателем расходов на ремонт поврежденного автомобиля.

В другом деле работодатель выявил недостачу у работника — продавца в торговой палатке. Это произошло из-за того, что работник не закрыл дверь и неустановленные лица украли деньги. Работодатель подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Почти через три года уголовное дело было прекращено из-за истечения срока давности уголовного преследования. Работодатель подал иск о возмещении ущерба с продавца палатки. При этом он потребовал восстановить срок исковой давности. Суд отказал.

Он указал, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица (не работника) не является исключительным обстоятельством, из-за которого возможно восстановление срока исковой давности.

В еще одном деле работник тоже попал в ДТП, но дело об административном правонарушении было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Сначала работодатель пытался взыскать ущерб с иных лиц, которые участвовали в ДТП, но получил отказ.

Тогда он подал иск о возмещении материального ущерба с работника — водителя автомобиля, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Также он заявил о восстановлении срока исковой давности. Но суд отказал.

То, что работодатель потратил много времени на возмещение ущерба с других лиц, не относится к исключительным, не зависящим от воли работодателя обстоятельствам, препятствовавшим ему своевременно обратиться в суд с иском о привлечении работника к материальной ответственности.

У бывшего работника тоже нужно запрашивать объяснения 

До принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

В одном деле работодатель обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба с материально ответственного работника, который уволился по собственной инициативе. После увольнения работодатель провел проверку и выявил недостачу. Суд удовлетворил иск.

Он принял во внимание акт проверки хозяйственной деятельности работодателя, акт сверки, расходные кассовые ордера.

При этом суд отметил, что непредставление работодателем доказательств истребования у работника объяснений по факту недостачи в связи с увольнением не дает оснований для отказа в удовлетворении иска. Апелляция согласилась с такой позицией.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Во-первых, суды не выяснили, какой порядок работы с наличными денежными средствами был установлен в период работы ответчика, ознакомлен ли он с этим порядком работы и был ли он им соблюден.

Во-вторых, они не приняли во внимание, что проверка хозяйственной деятельности была проведена в отсутствие материально ответственного лица (ответчика), которое не было ознакомлено с результатами проверки. В-третьих, работодатель не истребовал письменные объяснения относительно выявленной недостачи.

Тот факт, что работник уже уволился, не имеет значения.

Источник: http://xn—-ctbbdccf4eebbnlpq5kj.xn--p1ai/article/1812

Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)

Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения судами в 2015 — 2018 годах споров, связанных с материальной ответственностью работников

В обзоре содержатся, в частности, следующие выводы из материалов судебной практики:

годичный срок для обращения работодателя…

Читайте также

ТНР: последняя русская колония В Речицком районе ГАИ остановила машину, в которой везли 400 бутылок водки Пожар начался на ремонтном судне в Херсоне

Свежие новости Banganet.com

Таблоид новостей DirectAdvert — доход для вашего сайта

На 123ru.net все авторские, только что опубликованные новости доступны в разделе «Пользователи сайта», а также в городе, в котором данная новость опубликована.

Кроме того, наиболее интересные и популярные на сегодня новости (рейтинг определяется по времени публикации и количеству посетителей, которые просмотрели публикацию на данный момент) бесплатно транслируются в автоматическом режиме на страницах партнёрского таблоида (только для новостей с изображениями, прикреплёнными к новости и имеющих достаточное для публикации разрешение и размер). Для трансляции в таблоиде, при публикации не забудьте выбрать раздел новости, в котором Ваша новость и будет впоследствии отображаться. 123 Новости (раз, два, три) — мгновенная публикация новостей из первых уст с ежеминутным обновлением. Первые новости — в первых строках!

Читайте также:  Возможно ли продление отпуска по уходу за ребенком?

ActionTeaser.ru — тизерная реклама

Мы отбираем самое интересное, самое актуальное и востребованное именно сейчас, именно в том городе и регионе, где это происходит.

Каждый пользователь сайта в любой момент может опубликовать свою новость в автоматическом режиме без модерации с нашей стороны, соблюдая лишь элементарные правила корректности в высказываниях и общепринятые нормы морали. Стать нашим корреспондентом в любом городе можно прямо сейчас.

Новости от партнёров 123ru.net (NewsHunter):

Мы не берём денег не только за публикации Ваших новостей, сообщений и объявлений, но и рекламу Ваших публикаций на страницах наших таблоидов на всех языках мира. На сегодня наши услуги совершенно бесплатны для всех без исключения пользователей сайта.

Партнерская программа для Вашего сайта (ActionTeaser): ActionTeaser.ru — тизерная реклама Всё, что пишут о , в , для Вашего города и для всех тех, кому это просто интересно, — в наших лентах новостей от первого лица, без какой бы то ни было цензуры, без приоритетов редакторов, без зависимости от политической конъюнктуры, настроений, течений и обстоятельств. Наш читатель вправе знать всю правду и, поэтому: наш читатель — всегда прав! Агрегатор новостей 24СМИ

На 123ru.net все новости (в том числе и ваши) доступны в переводе на практически любой из популярных языков мира. Для перевода достаточно выбрать из списка языков, размещённого в шапке сайта, интересующий Вас.

Перевод выбранной страницы мы осуществим мгновенно в автоматическом режиме и с индексацией через поисковые системы. Читайте новости на языках мира у нас в режиме онлайн. 123ru.

net — Ваш мир без границ и языковых барьеров! А с недавнего времени мы добавили и новости по разделам, категориям, интересам и блогам, что позволяет получить пользователю сервиса не только оперативную, но и альтернативную информацию по интересующей теме со всего мира, от совершенно разных независимых популярных и не очень источников на одной странице. Сервис также позволяет просмотреть всю ленту новостей по каждому источнику информации отдельно в формате календаря за любую выбранную дату и период.

(что и где купить сегодня в регионе)

Недавно просматривали в рекламных предложениях:

Топ-10 новостей за сегодня на этот час:

123ru.net — быстрее, чем Я…, самые свежие и актуальные новости Вашего города — каждый день, каждый час с ежеминутным обновлением! Мгновенная публикация на языке оригинала, без модерации и без купюр в разделе Пользователи сайта 123ru.net.

Как добавить свои новости в наши трансляции? Очень просто. Достаточно отправить заявку на наш электронный адрес mail@29ru.net с указанием адреса Вашей ленты новостей в формате RSS или подать заявку на включение Вашего сайта в наш каталог через форму.

После модерации заявки в течении 24 часов Ваша лента новостей начнёт транслироваться в разделе Вашего города. Все новости в нашей ленте новостей отсортированы поминутно по времени публикации, которое указано напротив каждой новости справа также как и прямая ссылка на источник информации.

Если у Вас есть интересные фото Вашего города или других населённых пунктов Вашего региона мы также готовы опубликовать их в разделе Вашего города в нашем каталоге региональных сайтов, который на сегодняшний день является самым большим региональным ресурсом, охватывающим все города не только России и Украины, но ещё и Белоруссии и Абхазии. Прислать фото можно здесь. Оперативно разместить свою новость в можно самостоятельно через форму.

ActionTeaser.ru — тизерная реклама

Топ-10 анонсов новостей от партнёров:

Жёлтые страницы (происшествия, скандалы, юмор и курьёзы): Разные новости (Oblivki): Все новости 123ru.net сегодня

123ru.net — ежедневник главных новостей Вашего города и Вашего региона. 123ru.

net — новости в деталях, свежий, незамыленный образ событий дня, аналитика минувших событий, прогнозы на будущее и непредвзятый взгляд на настоящее, как всегда, оперативно, честно, без купюр и цензуры каждый час, семь дней в неделю, 24 часа в сутки. Ещё больше местных городских новостей Вашего города — на порталах News-Life.

ru и News24.pro. Полная лента региональных новостей на этот час — здесь. Самые свежие и популярные публикации событий в России и в мире сегодня — в ТОП-100. С 2017 года проект 123ru.net стал мультиязычным и расширил свою аудиторию в мировом пространстве.

Теперь нас читает не только русскоязычная аудитория и жители бывшего СССР, но и весь современный мир. 123ru.net — мир новостей без границ и цензуры в режиме реального времени. Каждую минуту — 123 самые горячие новости из городов и регионов. С нами Вы никогда не пропустите главное.

А самым главным во все века остаётся «время» — наше и Ваше (у каждого — оно своё). Время — бесценно! Берегите и цените время. Здесь и сейчас — знакомства на 123ru.net. Отели в Москве — здесь. Разместить свою новость локально в любом городе (и даже, на любом языке мира) можно ежесекундно (совершенно бесплатно) с мгновенной публикацией (без цензуры и модерации) самостоятельно — здесь.

. О сайте

Бесплатное размещение статьи на 123ru.net Мобильная версия сайта

Источник: https://123ru.net/documents/177984834/

Материальная ответственность работника: ВС РФ подготовил Обзор судебной практики

В начале декабря 2018 года в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел о материальной ответственности работников ВС РФ выпустил Обзор судебной практики, в котором обозначены следующие правовые позиции:

  • Установленный ст.392 ТК РФ годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба, а не со дня оплаты работодателем стоимости восстановительного ремонта имущества, которому был нанесен ущерб (п.1 Обзора).
  • Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд (в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба) является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности (п.2 Обзора).

ВС РФ указывает, что даже если причиной пропуска срока на обращение в суд стало расследование уголовного дела, то это не значит, что суд восстановит пропущенный срок.

Особенно если уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица (например, в торговой палатке произошла кража, которая, по мнению работодателя, вызвана халатностью продавца, не закрывшего дверь после своей смены, что создало условия для хищения имущества).

Суд указал, что в данном случае не обнаружено уважительных причин и исключительных обстоятельств, не позволивших работодателю вовремя подать иск в суд к работнику о возмещении ущерба.

  • Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к ним применяются нормы ТК РФ, а не нормы гражданского законодательства с трехлетним сроком исковой давности (п.3 Обзора).

ВС РФ также сделал вывод, что при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

  • Суд может уменьшить взыскиваемую с работника сумму не только по заявлению работника, но и по собственной инициативе (п.6 Обзора).
  • Нарушение порядка и условий заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может быть основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере (п.8 Обзора).

Например, если должность работника не включена в Перечень должностей и работ работников, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

  • Условия трудового договора, устанавливающие обязанность работника возместить работодателю средства, затраченные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного договором срока не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленным законодательством (п. 10 Обзора).
  • Дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам и мировому судье не подсудны. Их рассматривает районный суд, даже если цена иска меньше 50 тыс. руб. (п.12 Обзора).
  • Иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о подсудности таких дел по месту нахождения работодателя не применяется, как снижающее уровень гарантий работников (п.13 Обзора).

Полный текст документа смотрите в СПС КонсультантПлюс

Источник: https://www.elcode.ru/service/news/daydjest-novostey-zakonodatelstva/materialnaya-otvetstvennost-rabotnika-vs-rf-podgot

Верховный Cуд обобщил судебную практику о материальной ответственности работников

Документ

Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018

Комментарий

Работник может отвечать перед работодателем материально, например, за причинение ущерба. Правила привлечения работника к материальной ответственности приведены в главе 39 ТК РФ.

Президиум Верховного Суда выпустил обзор судебной практики за 2015-2018 годы по спорам о привлечении работников к материальной ответственности. Приведенные в обзоре выводы будут учитываться судами при рассмотрении аналогичных дел в ближайшей перспективе. Рассмотрим наиболее интересные из них.

Если срок на обращение в суд пропущен, в иске откажут

Работодатель вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с работника материального ущерба в течение одного года со дня его обнаружения (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска. Такими причинами могут быть обстоятельства, препятствующие подаче иска и не зависящие от воли работодателя (п.

3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52).

Отметим, что возбуждение уголовного дела против работника не является уважительной причиной пропуска, поэтому иск о взыскании ущерба с работника следует подавать до завершения производства по уголовному делу.

Если работник не выполняет соглашение о добровольном возмещении ущерба, срок обращения в суд считается иначе

Между работником и работодателем может быть заключено соглашение о возмещении работником материального ущерба в добровольном порядке (ст. 248 ТК РФ). Но это не всегда гарантирует, что вся сумма будет выплачена работодателю. Если работник не возмещает ущерб добровольно, то работодатель может обратиться в суд. По общему правилу (ч. 3 ст.

392 ТК РФ) с требованием о взыскании ущерба работодатель может обратиться в течение одного года со дня его обнаружения. Однако соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба может быть заключено на и срок более одного года.

В этом случае годовой срок обращения в суд исчисляется не со дня обнаружения ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба (например, с момента просрочки работником возмещения ущерба полностью или внесения очередного платежа в счет его возмещения согласно заключенному соглашению).

Читайте также:  Срок давности по разделу имущества после развода

Нормы гражданского законодательства о трехлетнем сроке исковой давности в данном случае не применяются (ст. 196 ГК РФ).

С работника нельзя взыскать ущерб, если от него не получены объяснения

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку, чтобы установить размер ущерба и причины его возникновения.

Для этого нужно истребовать от работника (в том числе уволенного) письменное объяснение либо составить акт, если работник отказывается от объяснений. Если это обязательное требование ч. 2 ст. 247 ТК РФ не будет соблюдено, работодателю откажут в удовлетворении требований (см.

определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 № 66-КГ18-6).

В трудовой договор можно включить условие о возмещении расходов на обучение работника при его увольнении

В трудовой договор можно включить условие, согласно которому работодатель оплачивает обучение работника, а последний обязуется отработать у этого работодателя в течение срока, определенного договором.

В случае увольнения работника без уважительной причины до истечения этого срока он возмещает работодателю затраты на обучение. Такое условие не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Напротив, возможность включения в трудовой договор такого условия прямо предусмотрена ч. 4 ст. 57 ТК РФ, а также следует из положений ст. 249 ТК РФ. (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.04.2017 № 16-КГ17-3).

При этом не имеет значения, заключался ли с работником именно ученический договор и получена ли по итогам обучения работником новая специальность (квалификация).

Напомним, что между работником и работодателем нередко возникают споры о возмещении работником стоимости обучения в случае досрочного увольнения. Причем некоторые суды исходят из того, что работник должен компенсировать расходы на обучение только в случае заключения ученического договора (см. новость, ответ на вопрос).

В случае досрочного увольнения с работника нельзя взыскать командировочные расходы за период обучения

Если в трудовой договор с работником включено условие о возмещении стоимости обучения при досрочном увольнении, работник обязан возместить работодателю только стоимость обучения.

При этом работник не обязан возмещать командировочные расходы, которые он понес при направлении работника на такое обучение (например, расходы на приобретение билетов, суточные и пр.). Дело в том, что компенсация работодателю дополнительных расходов, связанных с направлением работника на обучение, не предусмотрена действующим законодательством (см.

определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 69-КГ18-7). Также читайте об этом в статье Справочника кадровика.

Полную материальную ответственность несут не все работники

Источник: http://112buh.com/novosti/2019/verkhovnyi-cud-obobshchil-sudebnuiu-praktiku-o-material-noi-otvetstvennosti-rabotnikov/

Вс разобрал судебные ошибки по спорам о возмещении ущерба работниками

Верховный суд РФ представил 50-страничный обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника. 5 декабря этот документ утвержден президиумом суда.

Как отмечает ВС, при подготовке обзора было проведено изучение практики рассмотрения судами в 2015–2018 годах споров, связанных с материальной ответственностью.

Принимая во внимание, что судами по отдельным категориям дел допускаются ошибки, Верховный суд рекомендовал обратить внимание на более чем дюжину выработанных правовых позиций.

В частности, как указывает ВС, установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.

Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.

В случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Кроме того, анализируя споры, связанные со взысканием с работника затрат, понесенных на его обучение, ВС подчеркивает, что положениями Трудового кодекса РФ гарантируется возмещение работодателем командировочных расходов сотрудникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность. Такие расходы не включаются в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, и не подлежат возмещению работником работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении.

Общество с ограниченной ответственностью (далее – общество, работодатель) обратилось в суд с иском к П. (работнику) о возмещении расходов, связанных с ее обучением, в сумме 778 916 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований общество указало, что П. состояла в трудовых отношениях с обществом, занимала должность начальника отдела структурного подразделения общества, расположенного в г. Сургуте, с ней 31 октября 2014 г.

был заключен ученический договор об обучении по дополнительным образовательным программам (далее – ученический договор), в соответствии с которым П. направлялась в г. Москву с 19 ноября 2014 г. по 8 апреля 2016 г. для обучения в негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования.

Согласно ученическому договору П. приняла на себя обязательство после окончания обучения в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору в течение трех лет, в случае нарушения этого условия договора П.

обязалась возместить затраты, понесенные работодателем на оплату ее обучения, включая денежные средства, полученные ею в связи с заключением этого договора, исчисленные пропорционально фактически не отработанному у работодателя после обучения времени.

20 февраля 2017 г. трудовой договор с П. был прекращен по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника). 1 марта 2017 г. П. подала заявление об удержании из ее заработной платы расходов на обучение в размере 355 835 руб. 62 коп., из расчета фактически не отработанного у работодателя после окончания обучения времени (764 дня) и стоимости обучения 510 000 руб.

Указанная сумма была удержана из заработной платы П. при ее увольнении. Помимо расходов на обучение общество потребовало у П. компенсировать командировочные расходы (стоимость проезда к месту обучения, суточные, стоимость проживания в гостинице) в размере 778 915 руб. 50 коп. Поскольку П.

отказалась в добровольном порядке возместить работодателю названные расходы, общество обратилось в суд с иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования общества оставлены без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении исковых требований общества о взыскании с П.

командировочных расходов, связанных с ее обучением, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 167, 187, 198 ТК РФ и исходил из того, что компенсация работодателю понесенных им расходов, связанных с направлением работника в служебную командировку для профессионального образования, профессионального обучения и дополнительного профессионального образования для нужд работодателя, действующим законодательством не предусмотрена.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороны в ученическом договоре предусмотрели дополнительное условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение, в том числе и командировочных расходов.

  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи со следующим.
  • В соответствии с частью первой статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.
  • Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая статьи 196 ТК РФ).

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса РФ. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть вторая статьи 198 ТК РФ).

Ученический договор, согласно части первой статьи 199 ТК РФ, должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении.

Условия о подготовке работников и об их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока.

Аналогичное условие в соответствии со статьей 57 ТК РФ может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Читайте также:  Включение в расходы по налогу на прибыль компенсации при увольнении может быть оспорено

Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса РФ не установлен. Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

  1. Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 ТК РФ.
  2. Как указано в части первой статьи 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
  3. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.

) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 165 ТК РФ).

  • При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть вторая статьи 165 ТК РФ).
  • В соответствии с частью первой статьи 166 ТК РФ служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
  • ​При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).
  • В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть первая статьи 168 ТК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрен.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования общества о взыскании с П.

командировочных расходов, понесенных работодателем в связи с направлением на обучение с отрывом от работы в другую местность, неправильно применил к спорным отношениям нормы трудового законодательства, регулирующие порядок и условия возмещения работником работодателю затрат, связанных с обучением за счет средств работодателя, не установил действительные правоотношения сторон, сложившиеся в связи с обучением П. за счет средств работодателя – общества, не определил состав расходов, понесенных обществом на обучение П. в негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования, подлежащих возмещению по правилам статьи 249 ТК РФ, вследствие чего не разрешил спор по существу.

Взыскивая с П. в пользу общества в качестве расходов на обучение командировочные расходы, суд апелляционной инстанции не учел, что П. была направлена работодателем на обучение в г. Москву в негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образование для получения дополнительного профессионального образования.

При этом, направляя П. на обучение в другую местность по программе дополнительного профессионального образования, работодатель оформлял это как служебную командировку, и все произведенные в связи с данной командировкой расходы считались командировочными расходами.

Поскольку исходя из взаимосвязанных положений статей 167 и 187 ТК РФ работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, то включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит положениям статей 165, 167, 168, 187 ТК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала апелляционное определение незаконным, отменила его и направила дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 2 июля 2018 г. № 69-КГ18-7).

Источник: https://legal.report/vs-razobral-sudebnye-oshibki-po-sporam-o-vozmecshenii-ucsherba-rabotnikami/

Верховный Суд обобщил судебную практику по вопросам материальной ответственности

28.12.2018

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, 5 декабря 2018 г. Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ) выпустил обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (далее – Обзор).

При изучении судебной практики за последние три года ВС РФ сделан ряд выводов, отражающих актуальные подходы судов.

  • В соответствии с нормой ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
Другим словами, работодатели вправе заявлять требования не только к действующим, но и к бывшим работникам. Однако в последнем случае, как показывает практика, шансы на успешное взыскание значительно ниже, поскольку зачастую бывшему работнику удается скрыть свой реальный заработок. Поэтому работодателям не стоит затягивать с данной процедурой, если имеются законные основания для привлечения к ответственности, и компанией принято решение взыскивать ущерб.
  • Дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб работодателю, в том числе причиненный не при исполнении работником трудовых обязанностей, рассматриваются районным судом общей юрисдикции в качестве суда первой инстанции и мировому судье не подсудны независимо от цены иска. Это относится также к искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора с работником, причинившим ущерб во время его действия.
  • В Обзоре подчеркивается, что до принятия решения о возмещении ущерба с работника работодателю необходимо провести соответствующую проверку, включая истребование письменных объяснений от работника.
Напоминаем, что проведение проверки является важным этапом в рамках процедуры привлечения к материальной ответственности, и бремя доказывания соблюдения данного порядка возложено законом на работодателя. Как показывает практика, именно несоблюдение данной процедуры значительно снижает шансы работодателей на победу в суде, несмотря на имеющиеся доказательства причиненного ущерба и пр.
  • Работодатель может лишиться возможности обязать работника возместить ущерб в полном размере в случае невыполнения требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности.
Обращаем внимание, что само по себе включение в трудовые договоры с работниками, например, условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя от обязанности доказать в случае спора наличие оснований для заключения с данными работниками договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности и соблюдение порядка его заключения.
  • Командировочные расходы работников, направляемых на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, не подлежат возмещению работодателю при увольнении работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении — ст. 249 ТК РФ.
Данный вывод суда связан с тем, что расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, оформленные как командировка, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям в целях обязательного возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей. А возврат работником таких компенсаций ТК РФ не предусмотрен. В связи с таким подходом судов работодателям стоит обращать внимание на порядок оформления соответствующих расходов работникам при направлении их на обучение.
  • Условие трудового договора о подсудности споров между сторонами трудового договора о взыскании с работника материального ущерба по месту нахождения работодателя не подлежит применению как снижающее уровень гарантий работников.
На настоящий момент ГПК РФ предусматривает целый ряд норм, регулирующих подсудность споров между работником и работодателем (ст. 28, ч. 6.3 и ч. 9 ст. 29). При этом ст. 32 устанавливает право сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Однако суды исходят из того, что договорная подсудность не должна применяться, поскольку такое условие трудового договора будет ограничивать право работника в силу ст. 9 ТК РФ.

Эти и другие выводы, сделанные в Обзоре, отражают подходы судов различных инстанций за последние три года.

Но поскольку в каждом случае анализируются все обстоятельства дела в комплексе, а также особенности конкретной ситуации, в которой был причинен ущерб, то на практике сторонам спора не следует исключать и возможные девиации от данных подходов, которые могут быть обусловлены качеством предоставленных документов, способностью сторон доказать свою позицию и даже такими субъективными факторами, как внутреннее убеждение конкретного судьи.

О чем подумать, что сделать

С учетом сложившейся судебной практики, рекомендуем компаниям перепроверить соблюдение правильного оформления и обоснованность заключения договоров о материальной ответственности с соответствующими работниками.

В случае выявления ущерба компании рекомендуем отнестись с должным вниманием к проведению необходимых процедур по привлечению виновных работников (в том числе бывших) к материальной ответственности.

Помощь консультантов

Юристы «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом консультирования по всем вопросам трудового права и в частности по любым аспектам материальной ответственности сторон трудового договора – с момента ее установления и до момента привлечения виновной стороны к ответственности. Мы готовы оказать правовую поддержку при проведении необходимых процедур и разработке документов и будем рады оказать помощь в подготовке и/или ведении судебного спора о возмещении материального ущерба, обеспечив стороне спора более сильную позицию в суде.

Источник: https://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/alerts/the-supreme-court-summarized-the-court-practice-on-issues-of-financial-responsibility/

Ссылка на основную публикацию