Меняются правила пересмотра дел по новым обстоятельствам в гпк и кас рф (законопроект)

 ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ ВСТУПИВШИХ  В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.

Меняются правила пересмотра дел по новым обстоятельствам в ГПК и КАС РФ (законопроект)

  •   Суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
  •   Вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
  •   Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.
  •   В случае установления приговором суда, вступившим в законную силу, вины судьи в совершении преступления, в результате которого был принят незаконный и (или) необоснованный судебный акт, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется тем судом, судьей которого он был, принимая этот акт.
  •    Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
  •   Заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
  •   Указанный в части 1  срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:
  •  Пунктом 1 части 2 статьи 350 КАС РФ, — со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств;
  •  Пунктами 2 и 3 части 2 статьи 350 КАС РФ, — со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;
  •  Пунктом 1 части 1 статьи 350 КАС РФ, — со дня вступления в законную силу судебного акта, отменяющего ранее вынесенный судебный акт или постановление органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, на которых был основан пересматриваемый судебный акт;
  •  Пунктом 2 части 1 статьи 350 КАС РФ, — со дня вступления в законную силу судебного акта;
  •   Пунктом 3 части 1 статьи 350 КАС РФ, — со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации;
  •  Пунктом 4 части 1 статьи 350 КАС РФ, — со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека;
  •   Пунктом 5 части 1 статьи 350 КАС РФ, — со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации или со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 350 КАС РФ, выявлено при рассмотрении жалобы или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, трехмесячный срок подачи заявления, представления исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации;
  •   Пунктом 6 части 1 статьи 350 КАС РФ, — со дня вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции о признании недействующим нормативного правового акта.

  Пропуск указанного в части 1  срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

  По заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 95 КАС РФ.

  В случае, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 350 КАС РФ, заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта могут быть поданы в срок,   но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

  Форма и содержание заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемые к ним документы.

  Заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

  1.   В заявлении, представлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:
  2.  Наименование суда, в который подаются заявление, представление;
  3. Наименование или фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, подающего заявление, его место нахождения или место жительства, номера телефонов и адреса электронной почты, если таковые имеются;
  4.  Наименования или фамилии, имена и отчества (при наличии) других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения, иные известные данные о них;
  5.  Наименование суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, номер административного дела суда, в который подано заявление, дата принятия судебного акта, предмет административного иска;
  6.  Обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта;
  7.  Обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств;
  8.  Содержание требований лица, подающего заявление, к суду;
  9.  Перечень прилагаемых документов;
  10.  Иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.
  11.  К заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:
  12.  Копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;
  13.  Копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;
  14.  Документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий — копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле;
  15. Документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 КАС РФ, если заявление подано представителем.
  16.  Заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
  17.   Принятие заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам к производству суда.
  18.   Вопрос о принятии к производству суда заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления в суд.
  19.  В случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 КАС РФ, и поданы с соблюдением других правил настоящей главы, суд выносит определение о принятии заявления, представления к производству.

 В определении указываются сведения, предусмотренные частью 2 статьи 127 КАС РФ. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Вместе с копией определения направляются копии заявления, представления и приложенных к ним документов, если эти копии не направлялись заявителем.

  •   В случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 КАС РФ, суд возвращает заявителю заявление, представление.
  • О возвращении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам выносится мотивированное определение, копия которого вместе с заявлением, представлением и прилагаемыми к ним документами направляется заявителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
  •   На определение о возвращении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подана частная жалоба.
  •   Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

  Заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваются судом в судебном заседании в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления в суд. В случае истребования административного дела указанный в настоящей части срок исчисляется со дня поступления административного дела в суд.

  Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления, представления.

  1.   Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
  2.   Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:
  3.   Отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;
  4. Признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
  5.   Признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
  6.   Установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
  7.   Определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
  8.   Признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
  9.   Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
  10.   Существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
  11.   Установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
  12.   Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
  13.   Судебные акты, принимаемые судом по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
  14.   По результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может:
  15.  отказать в удовлетворении заявления, представления. В этом случае судом выносится определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения;
Читайте также:  Увольнение по состоянию здоровья военнослужащего-контрактника

 удовлетворить заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае судом выносится судебный акт в форме, предусмотренной КАС РФ для производства в суде соответствующей инстанции.

  •   Решение, определение, постановление суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.
  •  В случае удовлетворения заявления, представления и отмены судом ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам повторное рассмотрение административного дела осуществляется по правилам, установленным КАС РФ для суда соответствующей инстанции.
  •  Повторное рассмотрение административного дела может осуществляться непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения административного дела по существу в том же судебном заседании.
  • Меняются правила пересмотра дел по новым обстоятельствам в ГПК и КАС РФ (законопроект)помощь адвоката

     тел. 8 908 590 52 56.

Источник: http://sokov-av.ru/administrativnoe-proizvodstvo-po-peresmotru-vstupivshix-v-zakonnuyu-silu-sudebnyix-aktov-po-novyim-ili-vnov-otkryivshimsya-obstoyatelstvam

Поправки в ГПК, АПК и КАС от ВС РФ

24 мая 2018

Адвокаты и юристы о поправках Верховного Суда РФ к его законопроекту об унификации процессуальных кодексов

24.05.2018 | Новая адвокатская газета | Глеб Кузнецов

Эксперты проанализировали предложения по расширению списка дел, обязательных для составления мотивированной части решения, и иные предлагаемые Судом изменения.

 Их мнения о соотношении позитивных и негативных свойств поправок разделились.

Одни считают, что Верховный Суд действительно внял критике юридического и научного сообществ, другие – что предложенных изменений недостаточно и они незначительно меняют концепцию реформы процессуального судопроизводства.

17 мая Пленум Верховного Суда принял постановление о внесении поправок в законопроект №383208-7, которым предлагается изменить Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства с целью достижения единообразия процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских и административных дел.

Напомним, проект предусматривает обязательное наличие высшего юридического образования для представителя в процессе, введение института поверенного, сокращение круга гражданских дел, по которым составляются мотивированные судебные решения, закрепление обзоров судебной практики ВС РФ в качестве новых обстоятельств для пересмотра судебных решений, развитие процедур судопроизводства.

В поправках к своему законопроекту Верховный Суд отчасти учел замечания, касающиеся мотивировки решений. В новой редакции проекта изменения в ч. 2 ст. 199 ГПК и ч. 6 ст. 176 АПК РФ дополнены указанием на целый ряд дел, решения по которым всегда должны быть изготовлены в полном объеме, – изначально было 9 категорий, поправки же расширяют список до 17.

Кроме того, поправки учитывают правовую позицию, изложенную в Постановлении КС РФ от 17 октября 2017 г. № 24-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ в связи с жалобами ряда граждан, и исключают обзоры судебной практики Верховного Суда из оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.

  • Поправки также содержат положения, направленные на унификацию норм процессуального законодательства, регулирующих порядок рассмотрения схожих дел судами разных юрисдикций, и иные изменения.
  • Эксперты «АГ», которые ранее анализировали законопроект Верховного Суда, высказали свое мнение и по предлагаемым поправкам в него.
  • Так, по мнению председателя КА «Сазонов и партнеры» Всеволода Сазонова, представленный документ фактически подтвердил тот факт, что ранее предложенные Верховным Судом новеллы об отсутствии необходимости изготовления мотивировочной части решения являются непродуманными.

«Юридическое сообщество неоднократно заявляло об ошибочности этой позиции. Сейчас, как видим, это воспринято. По сути, смысл инициативы Верховного Суда свелся к тому, что мотивировочная часть решения не будет изготавливаться судами лишь по малозначительным делам, не повлекшим за собой апелляционного обжалования», – отметил он.

В то же время, как указал Всеволод Сазонов, в случае необходимости подачи апелляционной жалобы либо желания стороны ознакомиться с основаниями вынесения того или иного судебного акта фактически создается дополнительная система документооборота, увеличивающая сроки изготовления судебных решений, а также создающая дополнительные сложности для сторон.

Впрочем, по ряду положений поправок к законопроекту позиции экспертов разделились.

Уступка в отказе от мотивировки?

Адвокат Краснодарской коллегии адвокатов «Юнита» Роман Кабанов считает, что Верховный Суд внял критике законопроекта в части отказа от составления мотивировочной части решения, которая прозвучала со стороны органов власти, юридического и научного сообществ.

«Согласно пояснительной записке к поправкам к законопроекту, такой маневр Верховный Суд РФ объясняет не ошибочностью своей ранее озвученной инициативы, а ее преждевременностью. Цель поправок к законопроекту состоит в поэтапном введении в практику судов предложенного законопроектом подхода к составлению судебного решения по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства.

Другими словами, не признавая ошибочность своей инициативы, Верховный Суд РФ на современном этапе лишь сгладил углы и отказался от крайней степени реализации реформы – почти тотального отказа от составления мотивированного решения», – отметил эксперт.

Впрочем, Роман Кабанов заметил, что ВС не спешит отказываться от принципа процессуальной экономии, который красной нитью проходит через его законопроект, в том числе при реформировании институтов судебного решения и процедуры отвода: «Поэтому нужно отдавать отчет, что поправки Верховного Суда к своему же законопроекту – это затишье перед бурей».

Наш комментарий:

Александр Латыев, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для «Новой адвокатской газеты»:

С учетом практически полного бездействия Президиума ВС и ограниченных возможностей Пленума ВС опора на обзоры практики могла бы помочь становлению единообразия в правоприменении. Печально, что авторы законопроекта испугались собственной смелости и исключили этот вариант развития.

Меняются правила пересмотра дел по новым обстоятельствам в ГПК и КАС РФ (законопроект)

Латыев Александр НиколаевичПартнер

Партнер, руководитель практики Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Александр Латыев считает, что отступление от первоначальных позиций законопроекта в части отказа от мотивировки можно только приветствовать.

«Правда, следует отметить некоторое терминологическое несовпадение при указании круга решений, по которым обязательно вынесение мотивированного решения, в части изменений в ГПК и в АПК – как бы не получилось так, что одинаковые по своей природе дела будут рассматриваться в одних судах с обязательной мотивировкой, а в других – без нее», – отметил он.

Также Александр Латыев назвал существенным то, что за этим расширением круга дел не видно какой-то концептуальной идеи: почему именно для этих решений составление мотивировочной части обязательно, а для других – только по заявлению участников процесса? «Уж если субъект законодательной инициативы не считает достойной внимания идею публичности правосудия (что есть его принципиальная ошибка, грозящая уничтожению правосудия как такового), то, может, хотя бы стоило предусмотреть обязательность мотивировочной части для тех решений, которые с высокой долей вероятности станут преюдициальными? Если некоторые из таких – потенциально с высокой вероятностью преюдициальных – решений названы в новой редакции (например, о выплате страхового возмещения, по деликтным искам), то другие – нет. Поэтому следовало бы среди таковых назвать все решения о признании – будь то о признании права, о признании сделок недействительными и т.д.», – высказался юрист.

В свою очередь первый вице-президент АП Московской области, советник ФПА РФ Михаил Толчеев уверен, что поправки ВС к его «процессуальному» законопроекту вряд ли стоит рассматривать в качестве значительного концептуального изменения подхода к вопросам реформы системы судопроизводства.

«Основной, пожалуй, камень преткновения – изготовление мотивировочной части решения только по заявлению участников или по делам, которые Пленум Верховного Суда оценил как особо сложные.

Здесь предлагается изменить градацию путем деления дел на сложные, расширенный перечень которых приводится в законопроекте, и на дела, не представляющие значимости.

Пленум просто перечислил большее количество дел, по которым мотивировка решения обязательна», – пояснил он.

Однако, по мнению Михаила Толчеева, такой подход не решает ни проблем с преюдицией, о которых говорилось в заключении ФПА на законопроект, ни ситуации с доверием к судебной системе в целом.

«Безусловно правильным следует признать включение в перечень оснований для обязательного составления мотивировочной части решения подачи апелляционной жалобы.

Иной подход, как указывалось в заключении ФПА на законопроект, приведет к тому, что в апелляционную инстанцию будут поступать на рассмотрение дела без мотивированного решения, что заставит апелляцию рассматривать дела заново, фактически превращая ее в первую инстанцию», – отметил он.

Роль обзоров судебной практики Верховного Суда

Одной из негативных сторон предложенных ВС корректировок Александр Латыев назвал исключение из перечня оснований для пересмотра по новым обстоятельствам обзоров практики Верховного Суда.

«С учетом практически полного бездействия Президиума ВС и ограниченных возможностей Пленума ВС опора на обзоры практики могла бы помочь становлению единообразия в правоприменении.

Печально, что авторы законопроекта испугались собственной смелости и исключили этот вариант развития.

Стоило бы не исключать его, а указать на то, что обзоры должны быть утверждены Президиумом ВС, как это когда-то происходило с обзорами практики, принимавшимися ВАС», – отметил он.

Эксперт добавил, что на этом фоне незаметным оказывается исключение упоминания в статьях о пересмотре в связи с формированием новой правовой позиции в судебной практике о необходимости указания на возможность такого пересмотра в самом тексте соответствующего постановления Пленума или Президиума ВС: «Это тем более странно с учетом того, что требование такого указания – конституционное, выработанное в практике КС РФ и в силу этого все равно обязательное для судов».

В свою очередь Роман Кабанов считает, что такое изменение закономерно, так как после вынесения Конституционным Судом Постановления от 17 октября 2017 г. №24-П эта инициатива была обречена на провал.

«Предвосхищая слепое принятие законодателем проекта федерального закона, предложенного Пленумом Верховного Суда РФ, Конституционный Суд в Постановлении №24-П указал: «Не изменяет свойств судебных актов, вынесенных коллегиями Верховного Суда РФ по конкретным делам, и факт их включения в обзоры судебной практики, утверждаемые Президиумом Верховного Суда РФ, поскольку при решении вопроса о включении в обзор того или иного судебного акта, вынесенного судебной коллегией Верховного Суда РФ, рассмотрение самого дела в процедуре, предусмотренной процессуальным законом, не происходит», – напомнил он, добавив, что таким образом была поставлена точка в этом вопросе.

В свою очередь Михаил Толчеев согласился с мнением, что отказ от повышения роли обзоров судебной практики как актов судебного толкования является неправильным с точки зрения обеспечения единства правоприменительной практики и правовой определенности. «Хотя и учитывает позицию Конституционного Суда по этому вопросу», – указал он.

Согласие апелляции с первой инстанцией

Кроме того, Михаил Толчеев отметил, что поправки не затронули таких критикуемых всеми положений, как отказ от составления мотивированного определения по итогам рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб, оставленных судом без удовлетворения.

«Безусловно, такое новшество способно негативно сказаться как на правовой определенности правоприменительной практики, так и на доверии граждан и профессиональных участников судопроизводства к институтам исправления судебных ошибок и к судебной системе в целом.

Оно в значительной мере препятствует выполнению судом апелляционной и в особенности кассационной инстанций одной из основных обязанностей – формированию единообразного правоприменения», – считает советник ФПА.

Александр Латыев также назвал это удручающим.

«Причина крайнего разочарования та же, что и в вопросе о мотивировочной части решений судов первой инстанции, но если для них хотя бы остается безусловное право участников процесса потребовать от суда составления мотивированного решения, то для апелляционной инстанции и это не предусматривается.

Следовало бы, наоборот, расширить требование о мотивированности апелляционных судебных актов, а не позволять теперь и арбитражным судам «штамповать» решения, не объясняя не только причин, но даже и не воспроизводя доводов жалобы», – заключил он.

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/commenters/popravki_v_gpk_apk_i_kas_ot_vs_rf/

В первом чтении приняты поправки в гпк и кас о порядке пересмотра дел по новым обстоятельствам

19 марта Госдума приняла в первом чтении законопроект № 448690-7, которым вносятся поправки в ГПК и КАС. Изменениями предлагается уточнить основания пересмотра и последствия отмены судебных постановлений по новым обстоятельствам. 

Читайте также:  Важные изменения в условиях поставок для торговых сетей

Стоит отметить, что законопроект, внесенный в Думу в апреле 2018 г., был  разработан во исполнение Постановления КС РФ от 17 октября 2017 г. № 24-П. 

Как ранее сообщала «АГ», дело объединяло жалобы семи граждан, так или иначе имеющих отношение к получению выплат по регрессным искам в связи с утратой здоровья во время работы в шахтах.

Все заявители участвовали в судебных разбирательствах с региональными отделениями Фонда социального страхования РФ.

По их искам вынесли положительные решения, которые затем были отменены в связи с принятием Верховным Судом определения по аналогичному делу с противоположным решением. 

Юридическая сила позиций коллегий ВСМожно ли считать определение коллегии ВС по конкретному делу основанием для пересмотра решений по аналогичным делам?

В своих жалобах они оспаривали конституционность п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, в соответствии с которым ко вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в том числе относятся постановления Президиума и Пленума ВС РФ.

По мнению заявителей, положения этой статьи не соответствуют Конституции в той части, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам общей юрисдикции неправомерно расширять перечень законных оснований для пересмотра судебных постановлений, признавая новым обстоятельством определение Судебной коллегии ВС РФ, вынесенное по результатам рассмотрения другого дела в кассационном порядке.

Конституционный Суд пришел к выводу, что оспариваемые положения ГПК РФ соответствуют Основному Закону.

При этом Суд указал, что пересмотр вступивших в силу решений может быть обусловлен изменением практики применения нормы только уполномоченными на то органами Верховного Суда.

Судебные коллегии ВС РФ к ним не относятся, а потому их определения не могут являться основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, тем более по делам, которые не были предметом их рассмотрения. 

При этом Суд предписал внести в законодательство изменения, предусматривающие возможность пересмотра вступивших в силу решений только при условии указания в соответствующем постановлении Пленума или Президиума ВС РФ на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы по делам со схожими обстоятельствами. Кроме того, необходимо законодательно закрепить недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях с органами власти. 

Предлагаемыми поправками предусматривается в п. 5 ч. 4 ст.

392 ГПК возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления при условии, что в соответствующем постановлении Пленума ВС или Президиума ВС содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

При этом предусматривается установление 6-месячного срока, в течение которого допускается пересмотр вынесенного по конкретному делу и вступившего в законную силу судебного постановления в связи с новым обстоятельством, предусмотренным п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Основания пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам уточнятМинюст готовит поправки во исполнение решения Конституционного Суда РФ по «делу регрессников»

Стоит отметить, что изначально в своем проекте Минюст предлагал закрепить в ст. 397 ГПК и ст.

351 КАС недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или другими публичными полномочиями (их должностными лицами), по сравнению с тем, как оно было определено в пересматриваемом судебном постановлении. Теперь же данные поправки предлагается закрепить только в новой ч. 5 ст. 351 КАС.

Статью 397 ГПК предлагается дополнить новой частью и указать, что при пересмотре судебного акта права и обязанности граждан в их отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их должностными лицами), устанавливаются со дня вступления нового судебного акта в силу. При отсутствии установленных фактов недобросовестности со стороны заинтересованного лица не допускается обратное взыскание с граждан денежных средств или иного имущества, полученных ими на основании пересмотренного судебного постановления.

Между тем в заключении Правового управления Госдумы отмечается, что в Постановлении КС № 24-П/2017 федеральному законодателю предписано «закрепить недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях (пенсионных, жилищных, по предоставлению обеспечения в порядке обязательного социального страхования и др.) с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их должностными лицами), по сравнению с тем, как оно было определено в пересматриваемом судебном постановлении».    

Также указывается, что проектируемая ч. 5 ст. 351 КАС не в полной мере отражает приведенную правовую позицию Конституционного Суда, поскольку  используемое в ней понятие «организации» может включать организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Комментируя «АГ» поправки, старший юрист Института права и публичной политики Ольга Подоплелова отметила, что формулировка новой ч. 4 ст. 397 ГПК оставляет «лазейки» для недобросовестного снижения социальных обязательств на будущее время.

«Этот подход противоречит позиции КС, который в своем постановлении прямо указывает на необходимость запрета придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в отношениях с государством. По большому счету, разработчики хотят оставить государству возможность снижать обязательства перед гражданами в судебном порядке.

Однако КС в своем Постановлении № 24-П ориентирует на недопустимость такого регулирования», – подчеркнула она.

Кроме того, Ольга Подоплелова отметила, что ЕСПЧ также указывает на недопустимость единовременного лишения человека социальных выплат, которые составляют единственный источник его дохода.

По ее мнению, данная позиция разработчиками закона не учтена, что может создать проблемы для наиболее уязвимых групп населения в будущем.

«В текущем виде законопроект не в полной мере имплементирует позицию Конституционного Суда», – заключила юрист.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст, представлявшая интересы «регрессников» в КС, ранее отмечала, что после принятия поправок граждане как слабая сторона будут более защищены от произвольного толкования закона государственными учреждениями, а также будет предотвращено внесение в ГПК РФ поправок о признании новыми обстоятельствами определений Судебной коллегии ВС РФ, которые активно продвигал Верховный Суд ранее.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/v-pervom-chtenii-prinyaty-popravki-v-gpk-i-kas-o-poryadke-peresmotra-del-po-novym-obstoyatelstvam/

Поправки о новом порядке пересмотра дел внесут в ГПК и КАС

Проект поправок в ГПК и КАС, которые изменят порядок пересмотра и отмены судебных постановлений по новым обстоятельствам одобрили депутаты в первом чтении.

Пересмотреть судебный акт на основании постановления Пленума или Президиума ВС можно будет, только если ВС напрямую в постановлении укажет, что придает своей правовой позиции обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами. Это правило хотят закрепить в ГПК по аналогии с АПК и КАС.

Сейчас решение можно пересмотреть по новым обстоятельствам, если Пленум или Президиум либо решил по-новому применять правовую норму – не так, как раньше, либо установил регулирование, которого до этого не было. При этом ГПК не требует, чтобы в самом акте ВС указывал, что на этом основании можно пересмотреть вступившие в законную силу акты.

Законопроект также запрещает придавать обратную силу толкованию правовых норм, которое ухудшает положение граждан в их отношениях с госорганами или организациями с публичными полномочиями по сравнению с тем, как оно было определено в пересматриваемом судебном постановлении. Это правило хотят включить в ГПК. 

Схожую норму планируют закрепить и в КАС: новое решение после пересмотра предыдущего акта не должно ухудшать положение компаний и граждан, которые подали административное исковое заявление или в интересах которых оно подано, по сравнению с отмененным судебным актом.

Вновь открывшиеся обстоятельства. Как убедить суд пересмотреть дело

Устанавливается 6-месячный срок, в течение которого допускается пересмотр судебного постановления в связи с новым обстоятельством, предусмотренным п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК. Аналогичные сроки установлены в ч. 3 ст. 312 АПК и ч. 5 ст. 346 КАС.

Поводом для внесения поправок в ГПК и КАС стало решение КС по жалобам граждан, судебные акты по искам которых были отменены после принятия противоположных решений по аналогичным делам Верховным судом. В октябре 2017 года КС предписал внести изменения в законодательство относительно пересмотра дел по новым обстоятельствам.

Планируется что поправки в законопроект ко второму чтению Госдума рассмотрит 17 апреля.

Источник: Законопроект № 448690-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части уточнения оснований пересмотра и последствий отмены судебных постановлений по новым обстоятельствам»

Только в сентябре
Подпишитесь на журнал «Арбитражная практика для юристов» на год со скидкой 40%. Наш телефон 8 800 511 20 91
Cкорее подписаться!

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/news/2085-popravki-o-novom-poryadke-peresmotra-del-vnesut-v-gpk-i-kas

Верховный Суд РФ внес в Госдуму проект поправок в АПК, ГПК и КАС

Проект федерального закона N 383208-7

Законопроект, предусматривающий масштабную реформу процессуального законодательства, внесен в Госдуму.

Суть преобразований, как следует из пояснительной записки к нему, заключается в дальнейшем сближении и модернизации положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, регулирующих порядок рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Проект был утвержден Пленумом ВС РФ в октябре 2017 года.

Выделим ключевые моменты предлагаемых изменений.

— Из процессуальных кодексов планируется исключить термин «подведомственность».

Законопроектом предусмотрено, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, самостоятельно передадут дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Если же отсутствие компетенции на рассмотрение дела выявлено на стадии принятия заявления, заявление вернут заявителю в связи с неподсудностью.

— Планируется признать утратившими силу ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ, устанавливающие правила о договорной подсудности.

При этом законопроектом предусмотрено, что условия договоров об изменении территориальной подсудности споров, заключенных в соответствии указанными нормами до дня вступления рассматриваемых поправок в силу, сохранят свое действие и после того, как названные нормы утратят силу.

— В ГПК РФ и АПК РФ предлагается закрепить положение о том, что помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование (на законных представителей это требование распространяться не будет). Аналогичное требование к представителям уже содержится в настоящее время в КАС РФ.

Также законопроектом предусмотрена возможность участия в деле, рассматриваемом по правилам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, наряду с представителем поверенного. Объем полномочий последнего будет существенно меньше, чем у представителя, поэтому требование о наличии высшего юридического образования к нему не предъявляется.

— Планируется увеличить предельное значение денежных сумм, требования о взыскании которых рассматриваются в порядке упрощенного производства: в судах общей юрисдикции — до 500 тыс. руб.; в арбитражных судах — до 1 млн руб. для юрлиц и 500 тыс. руб. для ИП. Сейчас цена таких исковых требований составляет 100 тыс. и 500 (250) тыс. руб. соответственно.

— Предлагается установить в качестве общего правило о несоставлении судом мотивированного решения по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства.

Так, согласно законопроекту, судебные решения, принятые по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства, по общему правилу будут состоять из вводной и резолютивной частей.

В полном объеме они будут изготавливаться по заявлению участвующих в деле лиц, их представителей, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случаях, установленных законом.

Кроме того, мотивированное решение может быть составлено по инициативе самого суда.

Помимо этого составление мотивированного решения будет обязательным по определенным, наиболее значимым с точки зрения социальной и экономической направленности, категориям дел.

Это, в частности, дела, связанные с защитой прав детей; возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, о выселении граждан из жилых помещений без предоставления других жилых помещений, о восстановлении на работе (службе) и ряд других.

— Планируется уточнить, что в качестве нового обстоятельства, в связи с которым вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в соответствующем процессуальном порядке, выступает определение либо изменение практики применения правовой нормы, содержащееся в постановлении Пленума ВС РФ, постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения конкретного дела в порядке надзора, или в обзоре судебной практики ВС РФ, утвержденном Президиумом ВС РФ, если в соответствующем акте содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Читайте также:  Раздел имущества без развода

— Законопроектом предусмотрена пороговая сумма, определяющая подсудность дел по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, которые рассматриваются мировыми судьями, — до 100 тыс. руб.

  • — В ГПК РФ планируется закрепить правило о необходимости принятия лицами, участвующими в деле, самостоятельных мер по получению информации о движении дела.
  • — Положения ГПК РФ и КАС РФ, посвященные содержанию судебных актов судов разных инстанций, предлагается дополнить требованием об указании в них номера дела (административного дела), присвоенного судом первой инстанции.
  • — В ГПК РФ планируется включить отдельную главу «Примирительные процедуры, мировое соглашение».

Законопроект предусматривает ряд иных изменений и дополнений в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ. Корреспондирующие поправки планируется внести также в ряд федеральных законов.

Отметим, что ранее Правительство РФ высказало целый ряд замечаний к рассматриваемому законопроекту.

Источник: https://pravobez.ru/articles/verhovnyy-sud-rf-vnes-v-gosdumu-proekt-popravok-v-apk-gpk-i-kas.html

Порядок применения норм КАС РФ судами общей юрисдикции

Верховный суд принял постановление, в котором разъяснено практическое применение норм Кодекса об административном судопроизводстве. Судьи осветили вопросы подсудности административных дел, доказательств и доказывания, а также особенности вынесения судебных приказов о административным делам.

Пленум Верховного суда РФ вынес постановление, в котором разъяснил судам общей юрисдикции порядок рассмотрения административных дел по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Документ рассказывает о правилах подведомственности и подсудности, регламентирует порядок извещения сторон, а также отвечает на вопросы о вынесении судебного приказа в рамках КАС.

Судьи высказали позицию по поводу ведения аудиопротоколирования в судах, вынесения отдельных определениях в рамках одного дела и других процессуальных вопросах.

Позиция Пленума Верховного суда по КАС РФ

27 сентября Пленум Верховного суда принял постановление, проект которого обсуждался еще в июне 2016 года, но не был принят из-за отсутствия у судей общей позиции о некоторым вопросам применения КАС. Окончательная редакция документа, как рассказала заместитель председателя ВС РФ, председатель коллегии по административным делам Татьяна Петрова, существенно отличается от проекта.

Целью его принятия является укрепление и развитие упрощенного производства в рамках КАС, упрощение определения подведомственности и подсудности споров. Кроме того, в окончательной версии постановления Пленум ВС РФ сделал вывод о том, что в порядке КАС не оспариваются акты государственных и местных органов, которые определяют возникновение, изменение или прекращение любых гражданских прав.

В постановлении высказана позиция Верховного суда по таким вопросам:

  • подведомственного судам общей юрисдикции, Верховному Суду РФ перечня дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые они рассматривают и разрешают, а также дел, которые не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ;
  • подсудности административных дел, состава суда, прав и обязанностей лиц, участвующих в деле;
  • доказательств и доказывания;
  • производства по административным делам о вынесении судебного приказа.

Извещение сторон и процессуальные сроки

Верховный суд рассмотрел ситуации, при которых суд может рассматривать дела без извещения сторон. Судьи отметили, что, в частности, заявления о восстановлении пропущенного срока может быть рассмотрено таким образом, но «с учетом характера и сложности вопроса» суд может разрешить этот вопрос в общем порядке.

Пленум ВС РФ также определил порядок извещений и вызовов сторон в суд. По нормам КАС, это можно делать при помощи электронной почты и СМС-сообщений. Однако прежде всего получатель должен подтведить свое согласие на такой вид связи письменной распиской.

Суд считает, что таким образом можно извещать органы государственной власти, военного или местного самоуправления, организации и должностных лиц.

Все участники процесса, выразившие свое согласие получать извещения по интернету или в виде сообщений на телефон, должны своевеменно сообщать в суд о смене дреса электронной почты или номера телефона. В противном случае извещение будет считается надлежащим.

Также Пленум ВС указал, что если дело рассматривается председателем суда, то в силу ч. 2 статьи 141 КАС РФ он имеет право продлить срок рассмотрения дела, в случае его сложности. О сложности дела свидетельствуют:

  • большое число участников процесса;
  • несколько требований в одном иске;
  • значительное число материалов о делу;
  • необходимость подготавливать дело к судебному разбирательству или начинать его сначала.

Обеспечение административных исков

Меры предварительной защиты по административным искам («обеспечения») регулирует глава 7 КАС. Веховный суд разъяснил ее практическое применение.

Наприме, суд имеет право наложить арест на имущество административного ответчика или обязать его или других лиц (в том числе не участников процесса) совершить определенные действия .

Короме того, в качестве меры обесечения судья может приостановить взыскание по исполнительному документу, который оспаривается в рамках административного иска. Однако все обеспечительные меры возможны только после принятия иска к производству. Допустимо применение сразу нескольких мер предварительной защиты одновременно.

ВС РФ конкретизировал нормы главы 11 КАС РФ. Так, обязательство о явке не обязательно обусловлено процессуальными нарушениями. Для ограничения выступления участника или лишения его слова, судье не нужно выносить отдельное определение, этот воос можно разрешить прямо в ходе заседания. А вот оспорить такое решение заинтересованное лицо сможет только при обжаловании итогового решения по делу.

Прочие меры процессуального принуждения, такие как предупреждения или штрафы, предусмотренные ч. 2 статьи 116 КАС РФ, необходимо оформлять отдельными определениями по делу, в которых обязательно должны быть указаны основания их применения. Эти судебные акты выносятся в совещательной комнате, так как на них можно подать частную жалобу или представление прокурора.

Ведение протокола о делу и обжалование решений

В документе подобно разъяснены особенности обжалования судебных актов, принятых по административным искам. Так, ВС РФ указал, что апелляционный суд не может отклонить ходатайство лица о приобщении или истребовании новых доказательств о делу.

Ведь если суд первой инстанции должен был истребовать доказательства независимо от воли сторон, то для апелляционного суда уже не имеет значения, смогли ли участники предоставить такие доказательства.

Однако суд второй инстанции не должен заниматься полным повторным рассмотрением дела, поэтому оглашение письменных доказательств, а также воспроизведение аудио- или видеозаписей возможно в ходе апелляции только при необходимости.

Судьи отметили особый порядок оспаривания решений, действий или бездействия субъектов государственной власти. Суд не может проверять целесообразность решений, принятых чиновников, несмотря на то, что он не связан доводами из административного заявления.

У судьи нет права признавать действия или решения законными или нет, если он опирается на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения этих органов власти.

Однако превышение полномочий все равно является признаком незаконного действия или решения.

Протоколы всех судебных заседаний в соответствии с требованиями главы 20 КАС РФ должны вестись с обязательным аудиопротоколированием каждого заседания первой или апелляционной инстанций.

Аналогичные требования предусмотрены для каждого отдельного процессуального действия вне заседаний. При том, вести аудиозапись не обязательно в случае неявки участников процесса.

Стороны имеют право подать письменные замечания не только на протокол, но и на результаты видео- и аудиопротоколирования в течение трех дней с даты подписания протокола суда.

С полным текстом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» можно ознакомится в специальном разделе Петербургского правового портала.

ligazakon.ru

Источник: http://guardinfo.online/2016/09/30/poryadok-primeneniya-norm-kas-rf-sudami-obshhej-yurisdikcii/

С 1.10.19 вступают в силу масштабные изменения в гпк, апк и кас, которые еще называют “процессуальной революцией”

Несколько изменяется подсудность мировых судей и районных судов.

Вводится образовательный ценз для представителей — ими смогут быть только адвокаты и лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Исключение — дела, рассматриваемые мировыми судьями и районными судами. Это правило не затронет законных представителей, к которым относятся в том числе и руководители организаций.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора становится обязательным, только если такой порядок установлен законом, а не договором.

Возрастает число случаев, когда нужно обращаться не с иском, а с заявлением о выдаче судебного приказа.

Потребуется указывать в иске новую идентифицирующую информацию (СНИЛС, ИНН и др.).

Истцу, как и в арбитражном процессе, нужно будет самостоятельно направлять документы другим участникам процесса, а доказательства отправки представлять в суд. Аналогично надо будет направлять лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Заявление о возмещении судебных расходов можно будет подать в течение 3 месяцев со дня вступления в силу судебного акта.

Сокращается срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ с 6 до 3 месяцев. 

Изменяется схема обжалования судебных актов в связи с началом работы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции (СОЮ). С 1 октября заработают 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции. Например, апелляционные определения Иркутского областного суда будет пересматривать 8-й кассационный СОЮ, который находится в г.Кемерово.

Кассационные СОЮ будут играть роль первой кассации, которая, в отличие от нынешней кассации в областных и равных им судах, будет сплошной. Это означает, что как и в арбитражном процессе, первая кассация будет рассматривать по существу все надлежащим образом поданные жалобы. 

Сейчас же председатель областного (краевого) суда или его заместитель единолично и без судебного заседания решают, передавать ли кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или нет. В результате подавляющее большинство жалоб в кассационной инстанции по существу не рассматриваются.

Как обжаловать решение районного суда

Последовательность Куда подается  Срок подачи Доп.условия
Апелляционная жалоба на решение районного суда В суд субъекта РФ через районный суд 1 месяц со дня принятия решения районного суда в окончательной форме
Кассационная жалоба на:
решение районного суда;
апелляционное определение суда субъекта РФ
В кассационный СОЮ через районный суд 3 месяца со дня принятия апелляционного определения суда субъекта РФ Суд субъекта РФ рассмотрел жалобу по существу
Кассационная жалоба на:

  • решение районного суда;
  • апелляционное определение суда субъекта РФ;
  • определение кассационного СОЮ
В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ 3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ Исчерпаны иные способы обжалования. По сути, это означает, что жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ В Президиум ВС РФ 3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии

Особенности обжалования судебных актов в новый кассационный СОЮ

Жалобу в кассационный СОЮ нужно будет подавать через суд первой инстанции. Прикладывать к жалобе заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений по делу не понадобится.

Если требуется отсрочка, рассрочка, освобождение от уплаты госпошлины или снижение ее размера, к кассационной жалобе достаточно будет приложить соответствующее ходатайство.

Срок подачи жалобы сокращают в два раза — с 6 до 3 месяцев. При этом, если обжалуемый акт вступил в силу до 1 октября 2019 года, шестимесячный срок сохраняется.

  1. В жалобе или в отдельном ходатайстве можно будет просить приостановить исполнение судебных актов.
  2. Как и в гражданском процессе вводится образовательный ценз для представителей.
  3. Сокращается срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов с 6 до 3 месяцев.

Потребуется указывать больше идентифицирующей информации в исковом заявлении и заявлении о выдаче судебного приказа (ИНН, ОГРН и др.).

Увеличивается цена иска, при которой дела будут взыскиваться в упрощенном порядке (в пределах 800 тыс.руб. — с юрлиц и в пределах 400 тыс. руб. — с ИП).

Судьи смогут ограничивать продолжительность выступлений.

Если окружной суд не стал отменять судебный приказ либо не стал отменять или изменять судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, то такое постановление окружного суда нельзя будет обжаловать в коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Источник: https://advokat-poluektov.ru/news/s-1-10-19-vstupayut-v-silu-masshtabnye-izmeneniya-v-gpk-apk-i-kas-kotorye-eshhe-nazyvayut-processualnoj-revolyuciej/

Ссылка на основную публикацию