Дополнение к судебной реформе

С отменой крепостного права в 1861 году вотчинный (помещичий) суд утратил свои полномочия – гражданские права освобожденного крестьянства должны были защищать независимые суды, общие как для вчерашних крепостных, так и для представителей других сословий. Судебная реформа 1864 года, которую провел Александр Второй, прозванный в народе «Освободитель», кардинально отличалась от предыдущей, екатерининской, многими правовыми особенностями. И стала одной из лучших, проведенных во второй половине XIX века.

Дополнение к судебной реформе

Наследие Екатерины

Старая судебная система была настолько путанной и неоднозначной, что порой сами судьи с трудом понимали, как им взаимодействовать, если преступления выходили за рамки их полномочий.

В те годы разделение суда носило больше территориальный характер — он не делился на уголовный и гражданский, принято было различать уездный, городской, губернский и общегосударственный.

Вне зависимости от тяжести и сути преступления, суд не ставил своей целью установление истинного преступника — на каторгу зачастую отправлялся тот, кто мог показаться тому или иному судье виноватым в содеянном, но таковым на самом деле не являлся.

Суды выносили приговоры без глубокого разбирательства — достаточно было заполучить спорные улики или любые свидетельские показатели, которые никто не проверял. Преобразования Екатерины Второй за свою более чем вековую историю существенно устарели. Цель судебной реформы 1864 года состояла в более цивилизованном и грамотном рассмотрении каждого отдельного преступления.

Процессы, растянутые на годы

Кроме того что в действующем процессе рассмотрения дела на начало царствования Александра Второго отмечалась бессистемность, так еще и прохождение различных инстанций и этапов суда было очень медлительным.

Многочисленные взаимоисключающие законы приводили к великой путанице — в них порой затруднялись разобраться и сами судьи.

К тому же судебная власть была подчинена административной, порой уходили не только месяцы, но и годы, чтобы установить, на каком этапе находится то или иное дело, и вынесено ли по нему какое-то решение. Судебная реформа 1864 года должна была установить абсолютный порядок в судопроизводстве.

При старой системе подсудимый имел право на обжалование приговора, но оно было весьма условным. Его петиция могла годами ходить по инстанциям без какого-либо рассмотрения того, что излагалось в жалобе.

Нередко за это время осужденный успевал выходить на свободу.

Принципы судебной реформы 1864 года заключались в обеспечении права подозреваемых на компетентную и полноценную защиту, а также в необходимости наличия твердых и неопровержимых доказательств его вины у суда.

Идеи Блудова, решение Николая

Дополнение к судебной реформе

Министр юстиции 1830-1838 гг. Дмитрий Николаевич Блудов, бывший во время восстания декабристов Главным секретарем Верховного уголовного суда, за год до своей отставки с министерской должности предоставил императору Николаю Первому новое «Положение о местной (сельской) полиции», а также законопроект преобразований в судебной системе, которые царь отверг за неэффективность. Но в основе этих документов как раз и лежали принципы судебной реформы 1864 г., которая была принята и проведена Александром Вторым.

После отставки с поста министра граф Блудов был председателем юридического департамента Государственного совета и руководил подготовкой Свода законов Российской империи. После восшествия на престол Александра о необходимости судебной реформы заговорили с большей интенсивностью.

Было решено создать специальную комиссию, в которую входил и Д. Н. Блудов. Разработка судебной реформы 1864года велась при его непосредственном участии.

В 1862-ом была предоставлена ее первая редакция, но лишь в 1864-м, после многочисленных доработок и поправок, она была принята императором.

Создание совершенного суда

Проект, над которым долгие годы трудился граф Блудов, был передан государственному секретарю Буткову. Под его руководством с участием опытных юристов, общественных деятелей, ученых были выработаны основные начала будущей реформы.

Трудились над ними действительно видные деятели тех лет: Стояновский, Ровинский, Буцковский, Зарудный, Победоносцев.

Суть судебной реформы 1864 года, которую они разработали, состояла в создании «скорого, правого, милостивого, равного для всех подданных суда».

Близкая к окончательной редакция документа была опубликована в печати, чтобы с ней мог ознакомиться каждый желающий, а 20 ноября 1864 года были утверждены варианты судебных уставов, которые и положили начало новых правовых преобразований. Опубликованный по такому случаю манифест гласил, что судебная реформа 1864 г. равна для всех сословий и должна «быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего».

Дополнение к судебной реформе

Две ветви судов

От городских, уездных, губернских судов Россия перешла к мировым судам и общим съездам – реформа предполагала две ветви судопроизводства. Каждая из них, в свою очередь, также разделялась на две ветви. Всего было образовано четыре ключевые инстанции: мировые и окружные судьи, мировые и окружные съезды.

Результаты судебной реформы 1864 года не заставили себя долго ждать: в течение одного года в российской правовой сфере все изменилось кардинально. Новообразованная система судов имела разумную иерархию, а четкое разделение полномочий избавляло от путаницы, которую представляла собой предыдущая схема судопроизводства.

В череде всех проведенных за долгие годы существования империи различных преобразований в правовой сфере лучшей, несомненно, была судебная реформа 1864.

В России ее высоко оценили все слои населения, особенно ощутимо она отразилась на бывших «рабах» -освобожденных крепостных: их судьбу решали не собственные помещики, а независимые суды.

Усовершенствованные процессы

Отныне любой процесс, вне зависимости от тяжести преступления, не затягивался на годы, а имел строго оговоренные сроки по каждый этапу рассмотрения дела. Они разделялись на уголовные и гражданские, направлялись не в кабинеты многочисленных чиновников, где либо терялись, либо застревали на неопределенных срок, а шли строго по соответствующим квалификации инстанциям.

Положение судебной реформы 1864 года включало многие новшества. Все участвующие в процессе отныне имели равные права, в том числе и голоса, могли вступать в дискуссии с оппонентами – появилось некое подобие прений, которые существуют в современном суде.

Возможное возникновение судебной ошибки отныне должно было ликвидировать расширение полномочий следователей, а также введение предварительного и судебного следствия. Проведение судебной реформы 1864 года отличалось разумной продуманностью правовых тонкостей на каждом этапе рассмотрения дела.

Процесс обжалования приговора занимал теперь весьма короткие сроки и давал шанс невинно осужденным добиться оправдания в первые месяцы после приговора.

Дополнение к судебной реформе

Все дела по полочкам

Как уже было обозначено, из судопроизводства исчезли неразбериха и хаос. Судебную власть отделили от законодательной и административной — обе были наделены абсолютной независимостью.

Цель судебной реформы 1864 года, как то и было задумано при ее инициации, была достигнута благодаря заинтересованности в удачном ее исходе высокопрофессиональных разработчиков. Мировые суды рассматривали мелкие дела — в их полномочия входило не столько наказать обидчиков, сколько примирить их с пострадавшей стороной.

В уголовных делах судебную власть отделили от обвинительной (прокурорского надзора), что давало судьям больше независимости и лишало прокуроров возможности влиять на их решение. Особняком стояли и политические дела.

Все полномочия были четко прописаны, дела – рассортированы, а процессы стали открытыми для всех желающих на них присутствовать. Последнее обстоятельно также имело довольно важное значение – престиж суда теперь ковался на глазах у всех, и участники процесса стали дорожить своими именами.

Гласно и открыто

Суды отныне проходили при открытых дверях и с обязательным присутствием обвиняемого и его защитника. Ранее большинство дел рассматривалось заочно, достаточно было получить письменные показания подозреваемого и свидетелей.

Теперь все участники процесса устно опрашивались непосредственно в суде, защитник и прокурор произносили свои речи в присутствии обвиняемого, он также мог слышать показания свидетелей, вовремя проинформировать адвоката о несоответствиях сказанного с действительным.

Судебная реформа 1864 года настолько была переполнена новшествами, что порой россияне с трудом понимали, как могла столько лет существовать старая система. Веру в то, что суд отныне станет действительно милостивым, население страны приняло безоговорочно.

Дополнение к судебной реформе

Господа присяжные заседатели

Одним из нововведений стало появление суда присяжных. Он был призван в вынесении приговора руководствоваться только доказанными фактами, без учета всевозможных домыслов и предположений.

Решение доли подсудимого по совести подразумевала судебная реформа 1864. Присяжные заседатели избирались путем жеребьевки из местного населения.

Одним из правил, которыми руководствовались избранные судьи, было отсутствие личной заинтересованности в ходе дела и полная беспристрастность.

То, что в процессе были задействованы народные заседатели, не отменяло участия традиционных судей в процессах, что также прописывала судебная реформа 1864. Суд присяжных – этот глас народа, который выносил решение по делу, а судьи должны были применять в своих постановлениях то или иное определение присяжными участи подсудимого.

Судебная вертикаль

Как и в любой другой системе, в судебной также была своя вертикаль подчинения низших инстанций высшим. По категории мелких дел самыми низшими инстанциями были мировой и волостной суды, гражданский и уголовный.

Решение судей этих уровней находились под надзором съездов мировых судей (по одному на уезд), которые рассматривали жалобы на приговоры мировых и волостных органов правосудия.

Значение судебной реформы 1864 года было огромным в процессе формирования настроения населения и его отношения к новому императору. Низы это ощутили первыми как раз благодаря новой системе судопроизводства.

Категорию крупных дел также рассматривали две разноуровневые инстанции. К низшей относились окружные суды (по одному на губернию), к высшей – судебная палата (одна на несколько губерний). В категорию крупных дел входили разбой, воровство, святотатство, убийство, споры о наследстве, тяжбы на сумму свыше 500 рублей, нанесение материального ущерба и прочие.

Дела наиболее крупные и важные рассматривал сенат — в его ведомстве было также вынесение решений по жалобам на деятельность низших инстанци1: мировых съездов и судебных палат.

Дополнение к судебной реформе

Равенство во всем

Для каждого подсудимого, будь то выходец из барского рода или бездомный бродяга, была определена единая процедура ведения дела.

Конечно, абсолютного равенства не было и быть не могло – именитые подсудимые имели и более квалифицированных защитников, и соответствующую положению степень уважения.

Судебная реформа 1864 года, несмотря на многие нововведения, не могла разом упростить социальное неравенство между людьми. Но то, что суд стал более честным, было отмечено всеми слоями населения.

Реформа Александра Второго являла собой абсолютно новый тип судебной системы во всем. Она отражала тенденции, существующие в судах многих зарубежных государств. Именно этой системой были заложены демократические принципы судопроизводства царской России. Во многом она близка ныне существующей, несмотря на свой полуторавековой возраст.

Значение преобразований

Результаты судебной реформы 1864 года проявились и в культурной жизни страны. Общественное доверие, которым стали пользоваться суды, воспитывало в народе уважение к власти и закону.

Угроза свержения императора, которая назревала в среде народовольцев и других террористических организаций, на время потеряла свой главный козырь – неспособность правительства защитить свой народ. Привлекать в свои ряды на фоне всевозможных реформ, затеянных Александром Вторым, им стало гораздо труднее.

Стали более цениться интересы не только свои, но и ближнего. Появилось некоторое отождествление собственного с государственным.

Дополнение к судебной реформе

Конечно, то, что было прописано в ряде новых судебных уставов, на практике применялось не настолько полно, как хотелось бы. Более просвещенные слои населения это понимали, им достаточно было лично изучить документы, в которых прописывались уставы новой судебной реформы, и посетить несколько заседаний.

Разница была ощутимая! Но и тот прогресс, который наметился в обществе после ноября 1864 года, заставлял относиться к новой реформе с должным уважением. Главным бичом в правовой системе был полицейский произвол, что шло в разрез с новой реформой, но причиной этому был, как сейчас говорят, человеческий фактор.

Читайте также:  Новые формы документов для налоговых проверок

Прописать истину на бумаге проще, чем изменить мышление отдельной группы людей.

Не только о судебной

Судебная реформа 1864 была лишь третьей в череде преобразований, затеянных Александром Вторым после своего восшествия на престол. В 70-е годы XIX века Российская империя могла измениться до неузнаваемости, если бы так же, как реформы, можно было легко менять сознание и личные принципы населения.

Кроме судебной, император провел крестьянскую, земскую, городскую, военную, образовательные реформы. Были отменены телесные наказания. Все эти преобразования стали отражением давно назревших требований эпохи развиваться динамичнее, идти в ногу со временем.

От ведущих государств мира Россия все еще отставала, но так было и до Александра, и еще многие годы после него.

Источник: https://www.syl.ru/article/168431/new_sudebnaya-reforma-goda-tsel-provedenie-znachenie

Реформа судебной системы: версия Навального

?

Category: В ходе обсуждения моего поста в спильноте, посвященного уебищности российской судебной системы, мне был задан вопрос от marian_baidek:Каковы есть ваши предложения по реформа российского правосудия?Поскольку я не считаю себя компетентным самому составлять программу реформы, выложу в спильноте программу, которую я считаю правильной. Программу, разработанную членами команды Навального. Ссылку давать не буду, модераторы нервно реагируют на ссылку на внешние ресурсы. Но в комментариях могу дать любому желающему. А сейчас тезисно:

Что самое главное в судебной реформе: судебная система должна стать по-настоящему независимой ‒ в первую очередь, независимой от исполнительной власти.

Начать нужно с того, чтобы уполномочить судейское сообщество формировать судейский корпус. Сейчас это полномочие формально отведено органам судейского сообщества, но де-факто вопрос назначения судей всецело находится в ведении администрации президента.

Без согласия администрации президента кандидат не станет судьей, и даже председатель Верховного суда не сможет преодолеть это вето.Здесь под судейским сообществом мы имеем в виду, в первую очередь, Высшую квалификационную коллегию судей, квалификационные коллегии судей субъектов федерации и экзаменационные комиссии.

Такие органы судейского сообщества, как Советы судей и Съезды судей, в настоящий момент носят скорее декоративный характер. Далее необходимо определить, кто может быть назначен судьей.

Мы убеждены, что здесь необходимо применить квоту: не менее половины назначений должно быть отведено в пользу представителей адвокатуры и тех, кто академически занимается юриспруденцией.

Понятно, что среди действующих работников судов, правоохранительных органов, прокуратуры и других государственных органов есть немало квалифицированных специалистов, которые тоже могли бы претендовать на звание судей. Тем не менее, по нашему мнению, для таких кандидатов должен быть введет карантинный срок: между работой в госструктурах и назначением в судьи они должны не менее двух лет проработать в негосударственных структурах – преподавать в негосударственных вузах, вести частную юридическую практику, работать в коммерческих структурах и так далее. Этот «карантин» необходим, чтобы свести на нет «профессиональную деформацию» бывшего прокурора или следователя, ставшего судьей. Такая мера должна снизить обвинительный характер судопроизводства по уголовным делам и научить судьей осознавать важность независимости. Судья должен понимать, что жизнь вне системы государственной службы возможна.Как, в таком случае, обеспечить независимость назначения судей?Мы предлагаем формировать Комиссию по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов не в администрации президента, а в Верховном суде, с обязательными квотами на участие представителей адвокатуры в количестве не менее одной трети от числа членов комиссии, и одной трети ученых юристов. Те же квоты должны применяться при формировании квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий.

Мы также считаем, что прозрачность и открытость судебной системы крайне важны для ее качественной работы. Поэтому рассмотрение жалоб на действия судей, а также экзамены на получения статуса судьи необходимо проводить открыто, с участием заявителей и трансляцией в интернете.

Такая мера приведет к скорейшему оздоровлению судейского корпуса.

Неграмотные кандидаты, получающие должность по протекции, не смогут скрытно, как сейчас, сдать квалификационный экзамен, а нарушения недобросовестных судей, которые сейчас покрывают «ручные» ККС, при публичном рассмотрении жалоб станут достоянием общественности, и судейский корпус начнет постепенно избавляться от коррупционеров в мантиях.

……….

Крайне важным шагом в реформировании судебной системы мы считаем восстановление Высшего арбитражного суда. ВАС заработал уважение в юридическом сообществе благодаря качественным и вдумчивым обзорам судебной практики, разъяснениям Пленумов и достаточно щепетильным подходом к формированию судебной практики с точки зрения науки гражданского права

Еще один важный шаг ‒ расширение полномочий судов присяжных. Мы убеждены, что все обвиняемые в совершении особо тяжких преступлений должны иметь право на рассмотрение их дела коллегией присяжных заседателей.

В будущем, это право может быть предоставлено и обвиняемым по тяжким преступлениям.

Ознакомьтесь, высказывайте конструктивную критику.

Взрывы ватных пуканов приветствуются, от ватников конструктива ждать не приходится.

Источник: https://ru-polit.livejournal.com/13635961.html

Судебная реформа

Различные рычаги государственной машины самодержавия стали явственно обнаруживать свою историческую несостоятельность к середине XIX века, но, пожалуй, ни один из органов государственного аппарата не находился в столь скверном состоянии, как судейская система.

«Русское судопроизводство начинается во мраке, тянется в безмолвии, украдкой, часто без ведома одной из участвующих сторон и оканчивается громадою бестолковых бумаг.

Нет адвоката, чтобы говорил за дело, нет присяжных, чтобы утвердить событие и, в особенности, нет гласности, чтобы просветить, удержать и направить облеченных судебной властью»,— такую убийственную характеристику дореформенному суду дал декабрист М.С. Лу-нин. И.С.

Аксаков в 80-х годах писал, что при одном воспоминании о старом суде «волосы встают дыбом, мороз дерет по коже».

Судебная реформа была лишь вопросом времени. Однако образованному обществу было очевидно, что ее нельзя провести изолированно, без решения коренных вопросов общественной жизни, в пер-вую очередь, крестьянского.

Именно поэтому остались без практических последствий все начинания, проводимые при Николае I, и именно поэтому с восшествием на престол его сына, когда возникла идея крестьянской реформы, развернулись практические работы и по реформе судебной.

Если судебную реформу нельзя было провести без раскрепощения крестьян, то и это раскрепощение в свою очередь требовало, по мнению даже самих помещиков, преобразования судебной системы хотя бы уже потому, что освобожденные крестьяне выходили из-под юрисдикции их бывших владельцев и становились новыми гражданами России.

Предварительная работа по подготовке судебной реформы была проведена во II Отделении императорской канцелярии, начальником которого был известный николаевский сановник, граф Дмитрий Николаевич Блудов.

Взгляды его в процессе разработки реформы претерпели существенную эво-люцию. Будучи поначалу приверженцем лишь огра-ниченных, отдельных изменений, Д.Н.

Блудов в конце концов пришел к выводу, что для усовершенствования судебной системы требуется её коренная перестройка: «Нельзя и думать о каком-либо усовершенствовании сей части нашего законодательства без изменения самой основной мысли её, без принятия не только отличных, но и до некоторой степени противных ей начал». Д.Н. Блудову принадлежит заметная роль в подготовке реформы, но преклонный возраст (в 1861 г. ему исполнилось 77 лет) не позволил ему продолжить эту работу.

Осенью 1861 г. при государственной канцелярии была создана специальная комиссия, которой было поручено завершить эту работу. В неё вошли крупнейшие юристы своего времени: A.M. Плавский, Н.И. Стояновский, К.П. Победоносцев, Н.А. Буцковский, Д.А. Ровинский и другие.

Это были не просто крупные правоведы, но и широко образованные люди. Так, например, московский губернский прокурор Д.А. Ровинский был ученым, писателем, искусствоведом, почетным членом Академии художеств.

Фактическим руководителем комиссии, ее душой и мозгом стал статс-секретарь Государственного совета Сергей Иванович Зарудный. По оценкам современников С.И Зарудный работал с «энергией, жаром и настойчивостью, вызывавшей всеобщее уважение».

Просиживая ночи за корректурой статей проекта, он выбивался из последних сил, чтобы его любимое детище появилось на свет как можно скорее и совершеннее. Работа над судебной ре-формой стала делом всей его жизни.

С самого начала деятельность комиссии проходила в самых благоприятных условиях. И поспособствовал этому никто иной, как Председатель Государственного совета, известный реакционер и крепостник князь Павел Павлович Гагарин.

Именно он исходатайствовал для юристов официальное разрешение на полную свободу действий и возможность свободного пользования «непреложными началами», т. е. достижениями юридической науки и практики европейских стран.

Что ж, история полна па-радоксов.

Конечно, отцы реформы считались с российской действительностью и традициями, но при этом старались доказать, что буржуазные институты вроде суда присяжных или адвокатуры ни в коей мере не подрывают основы самодержавия. Делалось это настолько убедительно, что обсуждавший осенью 1862 г.

«Основные положения преобразования судебной части в России» Государственный совет единогласно высказался за их утверждение императором.

Удивительно, но на заседании Государственного совета с речью в защиту суда присяжных выступил никогда не отличавшийся либеральными воззрениями граф Виктор Никитич Панин, заявивший, что «действительно независимым может быть только суд присяжных».

Новые судебные уставы, введенные 20 ноября 1864 г., провозгласили своей целью гарантировать «Суд скорый, правый, милостивый, равный для всех». В основу судебной реформы 1864 г. были положены принципы, лежавшие в основе суда буржуазных государств Западной Европы.

Россия получила новый суд: всесословный, гласный, состязательный, независимый от администрации.

Старые сословные суды, сохранившиеся со времен Екатерины II, были заменены общими судебными учреждениями для всех подданных империи, к какому бы сословию они ни принадлежали: все судились в одних и тех же судах, по одним и тем же законам, при одном и том же порядке судопроизводства. Это было решительным шагом вперед.

Новым законодательством устанавливались два вида судов: мировые и общие. Мировой суд (из одного человека) рассматривал мелкие проступки и правонарушения, малозначительные гражданские дела, если ущерб не превышал 500 руб. Высшей инстанцией по отношению к мировому суду был съезд мировых: судей данного округа.

Мировые судьи выбирались уездными земскими собраниями и городскими думами на 3 года из кандидатов, обладавших определенным образовательным и имущественным цензом.

Образовательный ценз был невысок — в пределах среднего образования, имущественный же ценз был весьма значительным и достигал 400 десятин земли или 15 тысяч рублей недвижимости.

Общий суд имел три категории: окружной суд, судебная палата и сенат. Окружной суд стал центральным звеном новой судебной системы. В суд вхо-дил председатель, его заместители, члены суда.

Присяжные заседатели (присяжный — принявший присягу) — выборные лица, привлекаемые на определенное время, для участия в разбирательстве судебных дел (12 человек) — должны были решать вопрос о том, виновен или невиновен обвиняемый, а суд определял меру наказания. Присяжными заседателями .могли, быть, лица .

с цензом: возрастным (от 25 до 70 лет), оседлости (проживание в данном уезде не менее двух лет) и имущественным (не менее 100 десятин земли или имущества на сумму 500-2000 рублей).

Политические дела были изъяты из юрисдикции суда присяжных. Предосторожность, как выяснилось впоследствии, оказалась для власти не лишней.

Огромное значение имело создание института присяжных поверенных — адвокатуры. Для вступления в присяжные поверенные надо было иметь высшее юридическое образование и обладать пятилетним стажем судебной практики.

Статья 353 «Учреждения судебных установлений» устанавливала следующее: «Присяжные поверенные состоят при судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест»». Правительство вплоть до отмены крепостного права отрицательно относилось к идее учреждения в России адвокатуры по западноевропейскому образцу. «Кто, кто погубил Францию, как не адвокаты,— восклицал Николай I,— кто были Мирабо, Марат, Робеспьер?! Нет… пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, без них проживем». Сын жил в другую эпоху.

Читайте также:  Как составляется положение о должностных инструкциях?

Роль адвокатов сразу стала довольно заметной. «Русская адвокатура 60-70-х годов,— по мнению видного юриста В.Д.

Спасовича,— стала средото-чием судебных деятелей, которые могли соперничать с любыми европейскими знаменитостями…»». Имена выдающихся адвокатов того времени — Д.В. Стасова, Ф.Н. Плевако, Г.В.

Бордовского, В.Н. Герарда, П.А. Александрова были широко на слуху, их знала вся Россия.

Выражая мысль русского общества по поводу судебной реформы, профессор А.В. Никитенко писал: «Публичное судопроизводство, гласность, адвокатура, освобождение суда от администрации… Если бы в прежние времена вздумал бы кто только помечтать о подобных вещах, и мечта его как-нибудь вылетела из его уст — тот был бы сочтен за сумасшедшего или государственного преступника».

Судебная реформа была самой последовательной и радикальной реформой Александра II, однако и она осталась незавершенной. Не был реформирован Сенат. Были оставлены в неприкосновенности духовные, военные, коммерческие, инородческие суды. Высшие чиновники империи судились особым Верховным уголовным судом.

Был сохранен сословный крестьянский волостной суд, учрежденный Общим положением 19 февраля 1861 года. Последнее отчасти объяснялось тем, что крестьянские правовые понятия резко отличались от общегражданских.

Поэтому волостной суд судил, руко-водствуясь не имперскими законами, а на основании неписанного обычного права, местных крестьянских обычаев.

После того, как судебные учреждения только начали внедряться, последовали различные изъятия, дополнения и разъяснения, существенно ограничивающие сферу деятельности новых судов. Таким образом, и новая судебная реформа сохраняла немало элементов дореформенной судебной практики.

Несмотря на все эти отступления, новый суд резко отличался от дореформенного суда с его канцелярской тайной и взяточничеством, бесконечной волокитой по инстанциям, отсутствием адвокатуры и произволом администрации.

Судебная реформа 1864 года имела несомненно прогрессивное значение, способствуя развитию в обществе чувства за-конности и гражданского самосознания. Трудно не согласиться с известным издателем и журналистом М. Н.

Катковым, давшим реформе емкое определе-ние: «С упрочением нового судопроизводства становится жить в России, как в стране цивилизованной»

Источник: https://vuzlit.ru/667669/sudebnaya_reforma

Реквием по судебной реформе

Дайджест по публикациям федерального судьи в отставке Сергея Пашина Судебная реформа, задуманная еще в годы горбачевской перестройки, была одобрена Верховным советом РСФСР 24 октября 1991 г. Она провозглашала:• необходимость возрождения суда присяжных и института мировых судей;• введение судебного контроля над правомерностью заключения под стражу;• несменяемость судей;• пересмотр показателей работы милиции, прокуратуры и судов.Иллюзии авторов Концепции подкреплялись видимыми успехами. Так, удалось добиться:• провозглашения несменяемости судей и введения правила, согласно которому их нельзя было привлечь к ответственности без решения квалификационных коллегий, избираемых самими судьями;• финансирование и снабжение судов общей юрисдикции отошло к Судебному департаменту, подконтрольному органам не исполнительной, а судебной власти;• возникли Конституционный суд и арбитражные суды;• расширялся круг конфликтов, за разрешением которых граждане получили право обращаться в суды;• всякий задержанный и арестованный с середины 1992 года мог обратиться с жалобой к судье, и удовлетворялась примерно каждая пятая такая жалоба из рассматриваемых ежегодно 80 тысяч; появился закон о «святая святых» — оперативно-розыскной деятельности, которая тем самым была введена в рамки права и, отчасти, судебного контроля;• запретили использовать в качестве доказательств виновности граждан материалы, полученные с нарушением федерального закона;• стали действовать суды с участием присяжных заседателей;• ограничивалось применение смертной казни;• колонии и следственные изоляторы из системы МВД перешли в подчиненность Минюста;• образовались новые коллегии адвокатов;• появился частный нотариат.

Однако развитие событий показало, что признание демократических лозунгов на бумаге не означают их автоматической реализации. Даже если правовые принципы вроде бы воплощаются в конкретных институтах и учреждениях. Новые структуры и процедуры выглядели совсем как настоящие, но работали не так, как задумывалось их авторами.

Прошло четверть века, и сегодня россияне видят, что в нашем монархическом государстве:

• вместо независимой судебной власти есть судебный анклав, управляемый по принципам восточной деспотии — каганата;• судья, дорожащий своей карьерой, не смеет ослушаться судебное начальство, дающее прямые указания по разрешению конкретных дел в интересах местных властей и спонсоров;• в судах процветает взяточничество;• подавляется всякая критика, игнорируются жалобы граждан;• судебная система всеми силами пытается засекретиться, отгородиться от общественности.Почему так произошло? В отличие от успешных судебных реформ в странах Восточной Азии, в Грузии и бывшей ГДР наша судебная реформа не сопровождалась ни люстрацией, ни серьезными кадровыми преобразованиями. Ее должны были реализовывать старые советские кадры. Прискорбные последствия этого мы пожинаем до сих пор. Между тем, как показывает мировой опыт, именно люстрация старых кадров обуславливает успех судебной реформы.Так, Александр II, проводя 1864 г. свою знаменитую судебную реформу, решительно замещал «дьяков, в приказах поседелых» молодыми вольнодумцами, самым известным из которых теперь является прокурор и, впоследствии, судья А.Ф. Кони.Большевики, перекраивая правосудие на свой лад, выгнали царских юристов, и уже в середине 20-х годов заполнили суды адекватными их замыслу людьми. Судей с высшим образованием осталось не более 8 %, свыше 70 % судей имели только «низшее» образование, но зато рабоче-крестьянское происхождение. Вплоть до судебной реформы 50-х годов сохранялась тенденция: чем выше был уровень суда, тем больше в его составе было функционеров КПСС и меньше образованных судей.В Германии, при присоединении к ней пяти восточногерманских земель, были уволены все социалистические судьи и прокуроры. Им, за исключением партийных функционеров, разрешили сдавать экзамены по праву ФРГ, после чего только половину соискателей приняли на государственную службу с понижением в должности.В Сингапуре все судьи (по китайской традиции поголовно принимавшие подношения) были отправлены в отставку. Их место заняли лучшие адвокаты, которым были назначены очень высокие оклады. Им и их ближайшим родственникам для обеспечения независимости было запрещено брать банковские кредиты и деньги в долг. Все они оказались под жестким контролем Бюро по борьбе с коррупцией.

Ничего подобного в России сделано не было. И началось… Достижения судебной реформы быстро подверглись коррозии. Скопированные с демократических европейских образцов, они не многое изменили в жизни наших людей.

Так новый институт уголовного процесса — судебный контроль за правомерностью арестов — работал в соответствии с законом не более полугода. Затем Пленум Верховного суда предписал судьям постановлением от 27 апреля 1993 г.

«не входить в обсуждение вопроса о виновности» арестованного, а при отсутствии материалов, подтверждающих правомерность ареста, не освобождать подозреваемого из-под стражи, а только истребовать такие материалы по собственной инициативе.

Судья из беспристрастного арбитра между сторонами обвинения и защиты превратился в еще одного обвинителя, вдобавок подслеповатого, обязанного закрывать глаза на отсутствие улик.

Между тем, известно, что милиция и следователи нередко завышают объем обвинения, превращая самоуправство в разбойное нападение, побои — в злостное хулиганство, уничтожение имущества — в акт терроризма. Но судья должен быть глухим к таким злоупотреблениям, хотя именно тяжесть обвинения определяет меру пресечения. Новый УПК Российской Федерации воспроизвел этот жестокий подход: за судьей не признается права допросить свидетелей происшествия; он предоставляет полиции возможность выколачивать признания еще на протяжении 72 часов — в дополнение к 48 часам, которые отводит на задержание наша Конституция.Арбитражные суды, несмотря на заявления о равенстве форм собственности, продолжают отстаивать так называемые «государственные интересы», отождествляя их с госпредприятиями. Известны случаи участия работников арбитражных судов в совещаниях в органах исполнительной власти, посвященных конкретным гражданским делам.Суды общей юрисдикции стали сегодня обвинительным конвейером, созданным для превращения сотен тысяч свободных людей в заключенных. Общее количество граждан, привлеченных к уголовной ответственности в РФ в 2016 году, превысило один миллион человек.По данным ФСИН, на 1 января 2017 года в российских тюрьмах, СИЗО и колониях находилось 630 тыс. 155 человек. В частности, в 717 исправительных колониях отбывало наказание почти 519,5 тысяч человек, в СИЗО содержалось 107,3 тыс. арестантов, в колониях для осужденных к пожизненному лишению свободы — 2005 чел., в воспитательных колониях — 1655 подростков.Порядка 10% (49,2 тыс.) заключенных колоний и СИЗО в прошлом году составляли женщины. По данным ФСИН, при женских колониях имеется 13 домов ребенка, в которых проживает 577 детей.Кроме того, еще 407 тысяч граждан осуждено к наказаниям, не связанным с лишением свободы, и еще 5409 человек находится под домашним арестом.Количество задержанных полицией учету не поддается. В основном, наказание отбывают не матерые злодеи, а молодежь, в которой потенциально заключена протестная энергия: почти половина заключенных осуждены за кражи, десятая часть — за обладание наркотиками. Есть основания полагать, что изрядная доля дел против наркоманов содержит натяжки и фальсификации, возникла в результате провокаций «доверенных лиц» и штатных сотрудников правоохранительных органов.

Наши суды сегодня оправдывают лишь 0,38% подсудимых (в сталинское время оправдательные приговоры выносились каждому десятому подсудимому), причем до 40% этих оправдательных приговоров отменяется вышестоящими судами; из обвинительных же приговоров отменяется примерно 0,05%.

Сохранились противоправные технологии, используемые правоохранительными органами и судами. Широко применяются пытки.

По свидетельству Сергея Пашина, когда он работал судьей, об избиениях заявляли не менее 80% подсудимых и почти 10 % свидетелей, причем в половине случаев были справки из травмпунктов или показания незаинтересованных лиц.

В помещениях полиции скоропостижно умирают или кончают жизнь самоубийством ежегодно тысячи человек.

* * *

Сегодня предстать перед судом присяжных смогут не более 1% подсудимых. Для сравнения: американская Конституция дает гражданину США право на рассмотрение с участием присяжных всякого уголовного обвинения и гражданского дела с ценой иска свыше 20 долларов.

Концепцией судебной реформы 1991 года предусматривалось гораздо более широкое применение суда присяжных в России: по всем уголовным делам, где грозит срок лишения свободы более одного года, и даже по гражданским делам, где цена иска превышает определенную сумму. В настоящее время суду присяжных подсудны только несколько наиболее тяжких составов преступления.

Множество оправдательных и мягких обвинительных приговоров суда присяжных было отменено Кассационной палатой Верховного суда по откровенно надуманным основаниям: если присяжные заседатели признавали преступление совершенным в состоянии сильного душевного волнения — аффекта или если подсудимый упоминал в присутствии присяжных заседателей о примененных к нему для получения признания пытках.

Прокуроры и судьи, признавая, что направляемые в суд присяжных дела лучше расследуются, выработали приемы, сужающие доступность суда присяжных и обессмысливающие его вердикты. Пытаются уговорить обвиняемого отказаться от суда присяжных. Это делает назначенный неимущему подсудимому адвокат, которому не интересно за мизерную плату из бюджета интенсивно работать в суде присяжных.

Если обвиняемый продолжает настаивать на своем праве, обвинение просто изменяется (скажем, из убийства при отягчающих обстоятельствах «делают» тяжкий вред здоровью, повлекший смерть) и дело передается в районный суд, где нет присяжных заседателей.

Признания обвиняемого, сделанные на досудебных стадиях процесса, не считаются допустимым доказательством, если подсудимый откажется от них; однако эти признания допустимы, когда сделаны в присутствии адвоката. Тут собака и зарыта. Есть адвокаты, в прошлом изгнанные за злоупотребления работники милиции и прокуратуры, которые уговаривают своего подзащитного «признаться хоть в чем-то».

Читайте также:  Росреестр проинформировал о сделках с недвижимостью, требующих нотариальной формы

Такой адвокат, даже отсутствуя на допросе, где признания были получены под пытками, обманом или угрозами, заверяет протокол допроса своей подписью и становится как бы «понятым» при следователе. Данная норма напоминает средневековое правило инквизиции: полученные под пыткой признания не имеют доказательственной силы, кроме случаев, когда они после пытки повторены добровольно.

Одним из приемов обвинительного конвейера стала фальсификация протоколов судебных заседаний. УПК РФ затрудняет для участников процесса и публики аудиозапись судоговорения; протокол по-прежнему ведет секретарь, полностью зависимый от судьи.

Для сравнения, на Западе — это высококвалифицированные вольнонаемные работники, не зависящие от суда, записывающие сказанное в суде дословно с помощью специальных технических средств. Там через пять минут после окончания дня заседания суда его участники и журналисты получают на руки протокол. У нас его надо ждать несколько дней. А если у вас есть замечания по протоколу, то придется обращаться к тому же судье, который, скорее всего, и велел тенденциозно изложить показания свидетелей.

* * *

В какой мере на провале судебной реформы сказался наш менталитет? В огромной. Все люди инстинктивное стремятся сохранить прежние навыки и формы своей деятельности, оппонируя любым реформам. Не составляли исключения и судьи, и прокуроры, и полицейские.

Законодательные акты судебной реформы были освоены ими в меру их представлений о собственном предназначении, о своих интересах, да еще в свете усвоенных с советских времен технологий работы. Они были согласны лишь на подновление вывесок и употребление новой фразеологии. Но не на реформы по существу.

В нашей рыночной экономике чиновничество, правоохранители и судьи успешно совместили преимущества дикого капитализма с благами распределительной системы.

Не всякий судья может сообщить вам, каков размер его зарплаты, но для любого из них важно, удостоится ли он и его близкие мест в закрытой для прочих трудящихся поликлинике, сможет ли обедать в столовой на президентской стороне Ильинки, получит ли полагающуюся по должности квартиру, съездит ли в загранкомандировку.

Реформаторы не должны закрывать глаза на то общество, которое они намерены реформировать. Оно характеризуется «притерпелостью» людей к несвободе.

При этом главная угроза благосостоянию граждан в России традиционно исходила и исходит от государства, будь то усердные чекисты сталинских и брежневских времен или нынешние мастера зачищать Родину, оборотни в милицейских мундирах.

Дешевая и бесправная рабочая сила лагерей составляет чувствительный позвонок народного хозяйства:производственный потенциал колоний включает 750 различных предприятий, ежегодный объем производства там превышает 9 млрд руб.Но даже это не главное.

Сравнение богатых и бедных стран выявило четкую закономерность: уровень жизни растет лишь в тех странах, где есть справедливый и независимый от власти суд, честные прокуратура и полиция, реально гарантируются права частной собственности, свобода слова и собраний, право на объединения в партии и НКО.

Где люди равны перед законом, где нет «крыш» и дани, собираемой с граждан. Только в такие страны ведущие фирмы вкладывают свои капиталы и строят заводы по выпуску конкурентоспособной продукции, только там растет зарплата работников. Наши граждане не понимают этой простой причины своей нищеты. Под воздействием телевизионной лжи они готовы винить Запад, Америку, но не свою покорность и даже не корыстолюбие власти.

Распространенность несвободы означает нежелание большинства соотечественников ввязываться в борьбу за гражданские права, поддерживать подлинную судебную реформу, порождает упование на «доброго царя» и надежду на то, что, раз «моя хата с краю», меня не тронут. Факт печальный. Но он говорит о том, что когда наступит время новой ПЕРЕСТРОЙКИ, без судебной реформы, без обновления судейского корпуса, без честной полиции и прокуратуры нам не обойтись. Да и свой менталитет менять придется…

Источник: https://wowavostok.livejournal.com/7259632.html

Судебная реформа

В числе реформ одно из подавляющихся мест, бесспорно, принадлежит судебной реформе.

Подготовка судебной реформы затеялась в конце 1861 г., когда Александр II приказал Государственной канцелярии начать разработку «Основных положений реорганизации судебной части в России». К осуществлению реформы были притянуты лучшие юристы страны. Среди них значительную роль играл С. И.

Зарудный, под его руководством были сформированы самые важные начала судоустройства и судопроизводства. После дельнейших их обсуждений в Государственном совете и подписания в сентябре 1862 г.

царем они были изданы и распространены для отзывов в судебные заведения, университеты, знаменитым зарубежным юристам, а затем были положены в основание разработки судебных уставов.

Именно поэтому при Государственной канцелярии была основана особая комиссия, заключавшаяся из трех отделений: гражданского и уголовного судопроизводства, а также судоустройства. В августе 1864 г. проекты судебных законов были выдвинуты на обсуждение в Государственный совет, одобрены им и 20 ноября подписаны Александром.

Эта абсолютно продуманная реформа обладала мощным и непосредственным влиянием на весь строй государственной и социальной жизни. Она влила в нее абсолютно новые, давно ожидавшиеся убеждения — адвокатура и состязательный порядок судопроизводства, полное отделение судебной власти от административной и обвинительной, публичность и гласность суда, независимость судебных органов.

  • Страна была поделена на 108 судебных округов.
  • Сущность судебной реформы была в следующем:
  • · власть судебная изолируется от обвинительной и относится к судам без всякого участия административной власти;
  • · суд делается устным и гласным;
  • · дело по существу может производиться не более как в двух инстанциях
  • · основной формой судопроизводства является процесс состязательный;

Вводились два типа судов: мировые и общие. Мировые суды в облике мирового судьи анализировали уголовные и гражданские дела, урон по которым не был больше 500 рублей.

Мировые судьи назначались уездными земскими собраниями, подтверждались Сенатом и могли быть сняты с должности только по личному желанию или по суду. Общий же суд заключался из трех инстанций: Сенат, окружной суд, судебная палата. Окружные суды разбирали тяжелые гражданские иски и уголовные дела.

Судебные палаты анализировали апелляции и были судом первой инстанции для политических и государственных дел. Сенат был главной судебной инстанцией и мог аннулировать решения судов, переданные на кассацию. Председателей и членов судебных палат и областных судов назначал император, а мировых судей — Сенат.

После чего они по закону не могли быть ни уволены в административном порядке, ни временно отстранены от исполнения обязанностей. Их возможно было отвести от должности лишь тогда, если на них было заведено дело в суде по обвинению в уголовном правонарушении.

В таких случаях суд выносил решение о снятии их с должности Фомина А.С. История модернизации в России. Учебник. / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. М.,2003. Страница 183..

По делам о правонарушениях, влекущих за собой наказания, связанные с лишениями всех или отдельных прав и преимуществ должности, назначение виновности дается присяжным заседателям, назначаемым из местного населения всех сословий.

Принимавшие участие в судебном деле выборные присяжные заседатели определяли только виновность или невиновность преступника, а меру наказания назначали в соответствии со статьями закона судья и члены суда. Постановления, принятые окружным судом при участии в этом присяжных заседателей, считались бесповоротными, а без их участия могли быть опротестованы в судебной палате.

Постановления окружных судов и судебных палат, подписанные с участием присяжных заседателей, могли быть опротестованы в Сенате только в случаях:

  1. · нарушения законного порядка судопроизводства или обнаружения каких-либо новых обстоятельств по делу;
  2. · ликвидируется канцелярская тайна;
  3. · и для ходатайства по делам, и для защиты подсудимых есть при судах присяжные поверенные, причем они находятся под надзором специальных советов, собираемых из той же корпорации.

Судебные уставы 1864 г. включали в институт присяжных поверенных — адвокатуру, и помимо этого институт судебных следователей — специальных чиновников судебного ведомства, которым направлялось изымаемое из рук полиции производство предварительного расследования по уголовным делам.

Председатели окружных судов и судебных палат обязаны были располагать высшим юридическим образованием.

Членами этих судов были лица, проработавшие «по судебной части» более трех лет; судебными следователями — люди, занимавшиеся судебной практикой более четырех лет; а присяжные поверенные кроме высшего юридического образования обязаны были обладать и пятилетним стажем судебной практики.

В присяжные заседатели назначались лица, располагавшие определенным имущественным цензом и жившие в данной местности более двух лет. Присяжными заседателями не могли быть назначены духовные лица, военнослужащие, учителя любых школ, а также подверженные хоть раз суду.

Наблюдение за законностью деяний судебных учреждений реализовывался обер-прокурором Сената, прокурорами судебных палат и областных судов. Они повиновались исключительно министру юстиции как генерал прокурору. Прокуроры располагали штатом своих помощников — «товарищей прокурора».

Судебными уставами 1864 г. в первый раз в России был внедрен нотариат. В столицах, губернских и уездных городах основывали нотариальные учреждения со штатом нотариусов, которые руководили, «под надзором судебных мест, соблюдением актов и прочих действий по нотариальной части на основании специального о них положения».

Тем не менее, производя реформу, правительство забыло массу лазеек для вторжения в судопроизводство. Отдельные принципы только декларировались. Например, крестьяне подлежали своему сословному суду. Для политических процессов основывали специальные суды, в ходе действия которых часто нарушался позиция гласности.

С 1866 г., когда новейшие судебные заведения лишь начали строиться, последовали всевозможные изъятия, «дополнения» и «разъяснения», уменьшающие сферу их деятельности. В 1866 г.

судебные чиновники практически были поставлены в подчиненность от губернаторов: они вынуждены были приходить к губернатору по первому зову и «повиноваться его законным требованиям». С 1867 г.

вместо следователей стали ставить «исполняющих должность следователя», на которых позиция несменяемости не распространялся. Важнейшим средством напора на судей было право министра юстиции предназначать их из одного судебного округа в прочий.

Закон 1871 г. отдал производство дознания по политическим делам жандармерии, а с 1878 г. существенная доля политических дел исключалась из ведения судебных палат и отдавалась военным судам. В 1872 г.

было образовано Особое Присутствие Правительствующего Сената сознательно для анализа дел по политическим преступлениям. Закон 1872 г. снижал публичность судебных заседаний и опубликование их в печати. В 1889 г.

был уничтожен и мировой суд (восстановлен в 1912 г.).

Судебные законы разошлись на 44 губернии и приживались в них в течение тридцати с небольшим лет. Судебные уставы не пришли на Прибалтику, Сибирь, Польшу, Среднюю Азию, Белоруссию, северные и северо-восточные края Европейской России.

В 1863 году был подписан закон, упразднивший телесные кары плетьми, шпицрутенами, кнутами и клеймами по вердиктам судов гражданских и военных. От физических наказаний целиком избавляли женщин. Но сохранялись розги для ссыльных, для крестьян, каторжных и штрафных военнослужащих Кошелев А. И. статья «Охота пуще неволи». — «Земледельческая газета», 1847,№99. Страница 42..

Реформы 1860-70-х годов задели всю судебную систему и карательные учреждения России. Судебная реформа не только содействовала основанию более безупречной системы судопроизводства, но и серьезно повлияла на экономическое формирование страны, активизировала процесс стирания сословных границ, поднимала правовую культуру общества.

Ее проведение в 60-80-е годы XIX века дает редкий опыт реформирования судебной системы, подробнейшее и полный анализ которого очень актуально для формирования нашего государства в данное время.

Изучение этого исторического наследия и дает найти наиболее правильный путь проведения нынешней судебной реформы, ведь далеко не всегда совершающиеся в российском обществе трансформации приводят к необходимым результатам.

Источник: https://studbooks.net/679353/istoriya/sudebnaya_reforma

Ссылка на основную публикацию