Доказательства в административном судопроизводстве

Определение 1

Под доказыванием понимается процесс в ходе которого устанавливается объективная истина по делу. В содержание процесса доказывания входят собирание, проверка и оценка доказательств.

Доказыванием по делу об административном правонарушении занимается судья или должностное лицо, уполномоченное на этом законом. Например, дела о лишении прав рассматриваются только в суде, в то время как привлечь лицо за употребление спиртных напитков в общественном месте вправе и сотрудник полиции.

Понятие доказательства

Определение 2

Доказательство — это данные, на основе которых должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может установить наличие либо отсутствие события правонарушения, а также вину лица и иные обстоятельства, которые могут быть важными для дела.

Доказательство является средством решения задач административного судопроизводства.

Предмет доказывания

В содержание доказательства входят сведения об обстоятельствах предмета доказывания. В предмет доказывания по административному делу входят:

Доказательства в административном судопроизводстве

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

  • событие административного правонарушения — под ним понимают деяние (действие, бездействие) и последовавшие за ним последствия вместе с причинной связью.
  • время, способ, место совершения правонарушения, время правонарушения имеет значение при определении действия административного закона во времени и пространстве, а место — для установления подведомственности;
  • способ совершения правонарушения — это сущность и последовательность действий, произведенных с целью достигнуть противоправного результата, способ не может влиять на квалификацию, однако имеет значение при выборе наказания.
  • лицо, которое совершило административное правонарушение, сюда относятся установление фамилии, имени, отчества, места рождения, гражданства, социального положения в обществе (образование, место работы, отношение к воинской обязанности); здоровье, возраст и вменяемость;
  • вина лица, совершившего административное правонарушение, сюда входят вопросы о наличии либо отсутствии вины, ее характере (умысел или неосторожность), цель и мотив правонарушителя, отсутствие вины делает привлечение к административной ответственности невозможным;
  • обстоятельства, которые смягчают или отягчают административную ответственность, доказывание отягчающих обстоятельств осуществляется еще на стадии административного расследования, иначе они не могут быть учтены при назначении наказания;
  • характер ущерба, причиненного правонарушением и его размер, установление ущерба зачастую требуется для правильной квалификации правонарушения, гарантирования защиты интересов потерпевшего, принятия мер по устранению ущерба. Ущерб может быть имущественным, моральным или физическим;
  • обстоятельства, которые исключают производство по делу, подобные обстоятельства необходимо доказывать только в случаях, если об этом возникнет особая необходимость;
  • иные обстоятельства, которые могут иметь значение для верного разрешения дела, а также причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Список обстоятельств, которые должны быть доказаны по делу, носящих важное значение для разрешения дела, является открытым и не может быть признан исчерпывающим.

Так, могут подлежать доказыванию причина и условия, при которых было совершено административное правонарушение.

Данные обстоятельства обязательными не являются, так как не влияют на судьбу субъекта, привлекаемого к ответственности, и квалификацию его действий.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/dokazatelstva_i_dokazyvanie_v_administrativnom_proizvodstve/

Электронные доказательства в административном процессе

Доказательства в административном судопроизводстве

  • С вступлением в силу новой редакции Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС) появилась новая категория доказательств, ранее отсутствующая в административном процессе, — электронные доказательства.
  • Учитывая развитие электронного документооборота и применение компьютеров в хозяйственной деятельности, в частности, в процессах учета и документирования, «электронизация» многих доказательств в административных делах пришлась очень кстати.
  • КАС в новой редакции только начинает применяться, еще нет разъяснений и наработанной практики по применению тех или иных его норм.
  • Поэтому в этой статье выскажу сугубо свое, субъективное мнение по поводу подачи и применения электронных доказательств в административном процессе.
  • Начнем с того, что как и все другие, электронные доказательства должны быть:
  • — надлежащими (содержать информацию о предмете доказывания),
  • — допустимыми (полученными в порядке, установленном законом),
  • — достоверными (содержащими действительные обстоятельства),
  • — и достаточными (позволяющими сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию).
  • Таким образом, электронные доказательства — абсолютно самостоятельная категория доказательств, при этом специфичная по своей форме и сути, способам отыскания и подачи в суд.

В соответствие с ч.1 ст.99 КАС к электронным доказательствам относится информация в электронной (цифровой) форме, содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в том числе:

  1. — электронные документы (текстовые документы, графические изображения, планы, фотографии, видео- и аудиозаписи);
  2. — веб-сайты и страницы;
  3. — текстовые, мультимедийные сообщения;
  4. — базы данных и другие данные в электронной форме.
  5. Такие данные могут содержаться на картах памяти, мобильных телефонах, компьютерах, серверах, системах резервного копирования, в сети интернет и других местах хранения данных в электронной форме.

Исходя из определения, можно привести пример электронного доказательства: информация с веб-сайта ГФС, сообщение о принятии электронной отчетности, налоговая накладная (которая согласно п.201.1 ст.201 Налогового кодекса составляется в электронной форме), налоговые декларации и другие формы отчетности, подаваемые в электронной форме и т.д.

Как видим, достаточно большое количество документов, которые могут подаваться в административных делах, относятся к электронным доказательствам.

Следует обратить внимание на ч.2 и 3 ст.99 КАС, в соответствие с которыми электронные доказательства подаются в оригинале или в электронной копии, заверенной электронной цифровой подписью (далее — ЭЦП).

Участники дела имеют право подавать электронные доказательства на бумажных носителях, удостоверенных в порядке, определенном законом.

Бумажная копия электронного доказательства не является письменным доказательствам.

То есть, распечатка любого документа, составленного в электронном виде, является бумажной копией электронного документа, но не письменным доказательством.

Примечательно, что согласно ч.4 ст.99 КАС, участник дела, который подает копию электронного доказательства, должен указать о наличии у него или у другого лица оригинала такого электронного доказательства. Аналогичные положения содержатся в п.8 ч.5 ст.160 КАС.

А в соответствие с положениями ч.2 ст.79 и ч.4 ст.161 КАС, истец обязан приложить к иску все имеющиеся у него доказательства, а если подаются письменные или электронные доказательства, то истец может приложить к иску их копии).

  • Как пример, рассмотрим дело о признании незаконным и отмене решения фискальной службы об отказе в регистрации налоговой накладной (далее — НН).
  • В таком деле истцом могут подаваться следующие электронные доказательства:
  • — налоговая накладная, которая уже длительное время составляется в электронном виде;
  • — квитанция о получении налоговой накладной и приостановке ее регистрации;
  • — таблица данных, пояснения, поданные контролирующему органу после приостановки регистрации НН, и квитанции об их получении;
  • — налоговые декларации по НДС и квитанции об их получении;
  • — отчетность по ЕСВ, 1-ДФ, если истец с помощью этих документов подтверждает наличие у него штата сотрудников, достаточного для осуществления хозяйственной операции) и квитанции об их получении контролирующим органом;
  1. — наконец, само оспариваемое решение ГФС об отказе в регистрации НН.
  2. Все указанные для примера документы составлены или получены истцом только в электронном виде, и хранятся либо на носителях информации (компьютерах, серверах) либо на серверах плательщика/ГФС, а потому считаются электронными доказательствами.
  3. Выше уже говорили о том, что по новым правилам истец в исковом заявлении должен указать, имеет ли он оригиналы документов, копии которых прилагает, а если не имеет, то указать на держателя оригиналов.

Соответственно, не указание такой информации в иске будет считаться нарушением требований ст.160 КАС и иметь своим последствием оставление искового заявления без движения (ч.1 ст.169 КАС).

  • Поэтому, к такой, на первый взгляд формальности, нужно относиться серьезно.
  • В приведенном выше примере речь шла об обжаловании решения комиссии ГФС об отказе в регистрации налоговой накладной.
  • То есть, решение об отказе в регистрации НН (его копия) обязательно прилагается к исковому заявлению, в котором истец также обязан указать, имеет ли он оригинал такого решения, а если нет, то указать, что оригинал находится у ГФС как органа, его принявшего.
  • Возникает вопрос: кто же все-таки является держателем оригинала оспариваемого решения.

Для ответа на него, обратимся к Порядку работы комиссии ГФС, принимающей решение о регистрации НН/РК в ЕРНН или отказе в такой регистрации (приказ Минфина №566 от 13.06.2017 года).

Согласно п.21 Порядка, решение комиссии о регистрации или отказе в регистрации НН/РК составляется по утвержденной этим порядком форме, регистрируется, подписывается и отправляется плательщику в порядке, установленном ст.42 НК Украины.

Из этой нормы усматривается, что плательщику отправляется именно решение об отказе в регистрации НН/РК, а не его копия (при этом не сказано, что решение об отказе в регистрации НН принимается в электронном виде, а просто написано, что оно составляется, регистрируется и подписывается).

Пунктом 42.4 ст.42 НК Украины предусмотрено, что с плательщиками, подающими отчетность в электронной форме, фискалы ведут переписку в такой же форме путем отправки документов в электронный кабинет. То есть, решение об отказе в регистрации НН плательщик НДС получает в электронном виде, а не бумажном.

Поэтому истец может утверждать, что именно он является владельцем оригинала оспариваемого решения, а к иску приложена распечатка (бумажная версия) электронного документа.

А чтобы не переживать по поводу соблюдения процессуальных формальностей, до подачи иска в суд можно воспользоваться абзацем 7 п.42.4 ст.

42 НК Украины, в соответствие с которым, по требованию плательщика, который получил документ в электронной форме, контролирующий орган предоставляет такому плательщику соответствующие документ в бумажной форме в течение трех рабочих дней с дня получения требования плательщика.

Если же к иску прилагать, «скриншоты» с сайта ГФС (например, распечатки с вкладок «информация из реестров», «узнай больше о своем контрагенте» и т.д.), то необходимо указывать, что истец к иску прилагает бумажную копию электронного доказательства, оригинал которого находится у ГФС как владельца сайта, на котором эта информация хранится.

Плательщики в спорах с налоговой по делам о «разблокировке» налоговых накладных, обжаловании налоговых уведомлений-решений вынуждены доказать реальность хозяйственной операции.

Часто стороны договора пренебрегают документированием определенных ее этапов операции (согласования даты и времени отгрузки, подачи транспорта, обмена информацией о лицах, уполномоченных отгружать и принимать товар/работы/услуги и т.д.).

Но такая информация может храниться в электронной переписке с контрагентом, и ее можно использовать в качестве электронного доказательства.

В таком случае необходимо будет подтвердить, что электронные адреса отправителя и получателя сообщений электронной почты принадлежат именно истцу и его контрагенту, и приложить к иску распечатки такой переписки.

Читайте также:  Входят ли отпускные в расчет больничного?

Если же суд или ответчик усомнятся в подлинности бумажных копий таких электронных доказательств, то можно воспользоваться ст.81 КАС (осмотр доказательств по их местонахождению), а именно ч.

7 данной статьи, согласно которой суд по заявлению участника дела или по собственной инициативе может осмотреть веб-сайт и другие места хранения данных в сети интернет, с целью установления фиксации их содержания.

Учитывая то, что сообщения электронной почты хранятся в сети интернет и к ним возможно получить доступ с любого электронного устройства, имеющего доступ к интернету (при наличии средств идентификации: логина и пароля), то суд может осуществить осмотр электронных сообщений по заявлению стороны или по собственной инициативе прямо в судебном заседании при наличии такого устройства (например, истец может взять с собой планшет или ноутбук, и в присутствии суда обеспечить доступ к своему электронному «ящику» и конкретным сообщениям, копии (распечатки) которых, приложены к иску или позже приобщены к материалам дела).

Не стоит забывать о новации КАС (ч.9 ст.79), в соответствие с которой копии доказательств, которые подаются в суд, заблаговременно отправляются или предоставляются другим участникам дела.

Суд не берет во внимание доказательства в случае отсутствия подтверждения отправки их другим участникам, кроме случая, когда такие доказательства есть у соответствующего участника, или их объем является значительным, или они поданы в суд в электронной форме, или являются публично доступными.

Это новшество не относится к доказательствам, подаваемым вместе с иском. То есть, если участник дела после подачи иска будет подавать дополнительные электронные доказательства (кроме их подачи в электронной форме), например, бумажные копии электронных документов, заблаговременно до подачи в суд их нужно отправить другим участникам дела, и предоставить суду доказательства их предоставления.

  1. Как упомянутые нормы будут применяться и восприниматься судами, покажет практика, которая, по моему мнению (с учетом большого количества электронных документов, которые можно использовать как доказательства в административных судах), будет богатой.
  2. Автор консультации: адвокат Яков Гольдарб
  3. Goldarb. Advice

Источник: https://protocol.ua/ua/elektronnie_dokazatelstva_v_administrativnom_protsesse/

Раздел 2. Организация административного судопроизводства. Глава 6. Доказательства

Статья 69. Понятие доказательств.1.

Доказательствами в административном судопроизводстве являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются судом на основании объяснений сторон, третьих лиц и их представителей, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.2. Доказательства суду представляют лица, участвующие в деле. Суд может предложить представить дополнительные доказательства или истребовать дополнительные доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле или по собственной инициативе.

Статья 70. Принадлежность и допустимость доказательств.

1. Надлежащими являются доказательства, содержащие информацию о предмете доказывания. Суд не принимает к рассмотрению доказательства, не касающиеся предмета доказывания.2. Стороны имеют право обосновать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений.3. Доказательства, полученные с нарушением закона, судом при разрешении дела не принимаются во внимание.4. Обстоятельства, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания, кроме случаев, когда в отношении таких обстоятельств не возникает спора.

Статья 71. Обязанности доказывания.

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых базируются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 72 настоящего Кодекса.2. В административных делах о противоправности решений, действий либо бездействия субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерностисвоего решения, действия либо бездействия возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска.3. Если лицо, участвующее в деле, не может самостоятельно представить доказательства, то оно должно указать причины, по которым эти доказательства не могут быть представлены, и сообщить, где они находятся или могут находиться. Суд содействует в реализации этой обязанности и истребует необходимые доказательства.4. Субъект властных полномочий должен представить суду все имеющиеся у него документы и материалы, которые могут быть использованы как доказательства по делу. В случае невыполнения этой обязанности суд истребует названные документы и материалы.5. Суд может собирать доказательства по собственной инициативе.6. Если лицо, участвующее в деле, без уважительных причин не представит доказательства по предложению суда для подтверждения обстоятельств, на которые оно ссылается, суд решает дело на основании имеющихся доказательств.

Статья 72. Основания для освобождения от доказывания.

1. Обстоятельства, установленные судебным решением по административному, гражданскому или хозяйственному делу, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства.2. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.3. Обстоятельства, которые признаются сторонами, могут не доказываться перед судом, если против этого не возражают стороны и у суда не возникает сомнения относительно достоверности этих обстоятельств и добровольности их признания.4. Приговор суда по уголовному делу или постановление суда по делу об административном проступке, вступившие в законную силу, являются обязательными для административного суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий либо бездействия лица, в отношении которого вынесены приговор или постановление суда, только по вопросам, имело ли место деяние и совершено ли оно этим лицом.

Статья 73. Обеспечение доказательств.

1. Лица, участвующие в деле и обоснованно считающие, что представление нужных доказательств станет впоследствии невозможным или усложненным, имеют право просить суд обеспечить эти доказательства.2. Обеспечение доказательств может осуществляться также по заявлению заинтересованного лица до открытия производства по делу.

Статья 74. Способы обеспечения доказательств.

Суд обеспечивает доказательства допросом свидетелей, назначением экспертизы, истребованием и осмотром письменных или вещественных доказательств, в том числе по месту их нахождения.

Статья 75. Заявление об обеспечении доказательств и порядок его рассмотрения.

1. В заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, которые могут быть подтверждены этими доказательствами; обстоятельства, свидетельствующие о том, что представление необходимых доказательств может стать невозможным или усложненным, а также дело, для которого нужны эти доказательства, или с какой целью нужно их обеспечить.2. Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, рассматривающий дело, а если производство по делу еще не открыто — в местный административный суд, на территории которого могут быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств.3. Заявление об обеспечении доказательств рассматривается в течение пяти дней после его поступления с уведомлением сторон и иных лиц, участвующих в деле. Неприбытие в судебное заседание лиц, которые были надлежащим образом уведомлены, не препятствует рассмотрению заявления.4. В случае обоснованного требования лица, подавшего заявление об обеспечении доказательств, а также если нельзя установить, к кому могут быть впоследствии выдвинуты требования, заявление об обеспечении доказательств рассматривается судом безотлагательно только при участии лица, подавшего заявление.5. Вопрос об обеспечении доказательств решается определением, которое может быть обжаловано. Обжалование определения об обеспечении доказательств не приостанавливает его исполнения, а также не препятствует рассмотрению дела.6. Об обеспечении доказательств или об отказе в обеспечении доказательств суд постановляет определение. В определении об обеспечении доказательств определяются порядок и способ его выполнения.7. Определение об отказе в обеспечении доказательств может быть обжаловано лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении доказательств.8. Обеспечение доказательств осуществляется по общим правилам совершения соответствующих процессуальных действий.

Статья 76. Объяснение сторон, третьих лиц и их представителей.

1. Объяснения сторон, третьих лиц, их представителей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, оцениваются наряду с другими доказательствами по делу. Стороны, третьи лица или их представители, дающие объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, могут быть с их согласия допрошены в качестве свидетелей.2. Признание стороной в суде обстоятельств, которыми другая сторона обосновывает свои требования или возражения, не является для суда обязательным.

Статья 77. Показания свидетеля.

1. Показаниями свидетеля является сообщение об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела.2. Не является доказательством показания свидетеля, который не может назвать источник своей осведомленности об определенном обстоятельстве.3. Если показания свидетеля основываются на сообщениях иных лиц, то эти лица должны быть также допрошены.

Статья 78. Допрос свидетеля по месту или в месте его жительства (пребывания).

1. Суд может допросить свидетеля по месту или в месте его жительства (пребывания) по инициативе суда, рассматривающего дело, по ходатайству стороны или других лиц, участвующих в деле, либо самого свидетеля.2. По поручению суда, рассматривающего дело, свидетель, который не может по уважительным причинам прибыть в судебное заседание и проживает (пребывает) за пределами территориальной подсудности административного суда, рассматривающего дело, допрашивается судьей административного суда, находящегося по месту жительства (пребывания) свидетеля.3. Свидетель, который не может прибыть в судебное заседание вследствие болезни, старости, инвалидности или по иным уважительным причинам, допрашивается судомв месте его жительства (пребывания).

Статья 79. Письменные доказательства.

1. Письменными доказательствами являются документы (в том числе электронные документы), акты, письма, телеграммы, любые иные письменные записи, содержащие в себе сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.2. Лицо, заявляющее ходатайство перед судом об истребовании от других лиц письменных доказательств, должно указать: какое письменное доказательство требуется, орган либо лицо, у которых оно находится, и обстоятельства, которые может подтвердить это доказательство.3. Письменные доказательства, истребуемые судом, направляются непосредственно в административный суд. Суд может также уполномочить заинтересованную сторону или иное лицо, участвующее в деле, получить письменное доказательство для представления его суду.4. Оригиналы письменных доказательств, имеющиеся в деле, возвращаются судом после их исследования, если это возможно без ущерба для рассмотрения дела, или после вступления в законную силу судебного решения по делу походатайству лиц, представивших их. В деле остается заверенная судьей копия письменного доказательства.

Статья 80. Вещественные доказательства.

1. Вещественными доказательствами являются предметы материального мира, содержащие информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Вещественными доказательствами являются также магнитные, электронные и иные носители информации, содержащие аудиовизуальную информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.2. Истребование вещественных доказательств производится в порядке, установленном для истребования письменных доказательств.3. Вещественные доказательства возвращаются судом после их исследования по ходатайству лиц, представивших их, если это возможно без ущерба для рассмотрения дела. В иных случаях вещественные доказательства возвращаются после вступления решения суда в законную силу по ходатайству лиц, которым принадлежат эти доказательства.4. Вещественные доказательства, являющиеся объектами, изъятыми из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособными, передаются соответствующим предприятиям, учреждениям или организациям в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины. По ходатайству государственных экспертных учреждений такие вещественные доказательства могут быть переданы им для использования в экспертной и научной работе.

Читайте также:  Снятие с регистрационного учета по месту жительства

Статья 81. Назначение судебной экспертизы.

1. Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и требующих специальных знаний в области науки, искусства, техники, ремесла и т. п., суд может назначить экспертизу.2. Лица, участвующие в деле, имеют право поставить суду вопросы, на которые нужен ответ эксперта. Количество и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом. Суд должен мотивировать отклонение вопросов лиц, участвующих в деле.3. Лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить экспертизу и поручить ее проведение соответствующему экспертному учреждению или конкретному эксперту. Если стороны договорились о привлечении экспертами определенных лиц, суд должен назначить их в соответствии с этой договоренностью.4. Если проведение экспертизы поручено экспертному учреждению, его руководитель имеет право поручить проведение экспертизы одному или нескольким экспертам, если судом не определены конкретные эксперты, в случае необходимости — заменить исполнителей экспертизы, заявить ходатайство по организации проведения исследований вне пределов экспертного учреждения. 5. В определении о назначении экспертизы суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и за отказ без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей.

Статья 82. Заключение эксперта.

1. В заключении эксперта указываются: когда, где, кем (имя, образование, специальность, свидетельство о присвоении квалификации судебного эксперта, стаж экспертной работы, ученая степень, ученое звание, должность эксперта), на каком основании была проведена экспертиза, кто присутствовал при проведении экспертизы, вопросы, которые были поставлены эксперту, какие материалы эксперт использовал, подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их заключения и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.2. В заключении эксперта также указывается, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и за отказ без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей.3. Если эксперт при проведении экспертизы обнаружит факты, имеющие значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он может включить в заключение свои соображения об этих обстоятельствах.4. Эксперт дает свое заключение в письменной форме. Заключение эксперта приобщается к делу. Суд имеет право в судебном заседании предложить эксперту дать устное объяснение к своему заключению. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение.5. Заключение эксперта для суда не является обязательным, однако несогласие суда с ним должно быть мотивировано в постановлении или определении.

Статья 83. Комиссионная экспертиза.

1. Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одного направления знаний.2. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов совпадают, они подписывают единое заключение. Эксперт, не согласный с заключением другого эксперта (экспертов), дает отдельное заключение по всем вопросам или по вопросам, вызвавшим разногласия. 

Статья 84. Комплексная экспертиза.

1. Комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами различных областей знаний или различных направлений в пределах одной области знаний.2. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит описание осуществленных им исследований, и несет за нее ответственность.3. Общее заключение делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировке единого заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами заключения оформляются в соответствии с частью второй статьи 83 настоящего Кодекса.

Статья 85. Дополнительная и повторная экспертизы.

1. Если заключение эксперта будет признано неполным или неясным, судом может быть назначена дополнительная экспертиза, которая поручается тому же либо иному эксперту (экспертам).2. Если заключение эксперта будет признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела либо вызывающим сомнения в его правильности, судом может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту (экспертам).

Статья 86. Оценка доказательств.

1. Суд оценивает доказательства, имеющиеся в деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании.2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает принадлежность, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Источник: http://www.pravoved.in.ua/section-kodeks/95-kasp/610-glava07.html

Доказательства в административном процессе

Доказывание в административном процессе осуществляется при помощи средств доказывания, то есть доказательств.

КоАП закрепил понятие доказательства в статье 26.2.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Можем отметить, что собирание доказательств в административном процессе производится путем опросов, осмотров, производства экспертиз.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Доказательства могут быть представлены лицом, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшим, любым физическим и юридическим лицом и их представителями.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности — с точки зрения их достаточности для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Относящимися к делу об административном правонарушении признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства.

Допустимыми признаются доказательства, полученные в установленном законе порядке и из предусмотренных законом источников. Достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Источник: https://vuzlit.ru/1147429/dokazatelstva_administrativnom_protsesse

Общие вопросы доказывания в административном судопроизводстве

© Павленко К.А., 2019

© Издательство «Прометей», 2019

Предисловие

Административное судопроизводство едва ли можно назвать новым институтом: практика по большинству категорий дел сложилась, а сами дела образовывают массив, занимающий значительное место в структуре нагрузки судов общей юрисдикции.

Введение административного судопроизводства явилось адекватным ответом запросу российского общества, которое нуждалось в цивилизованном инструментарии противодействия административному произволу. Однако востребованность данного процессуального порядка не означает достижения целей его установления.

Регламентация рассмотрения административных дел и в настоящее время изобилует противоречиями и пробелами, что, с учетом масштаба последствий установления той или иной практики, способно привести к значительным негативным последствиям.

Одним из наиболее важных в данном контексте институтов является институт доказывания. Он непосредственно связан с принципом состязательности при рассмотрении административных дел и обеспечивает его реализацию. При этом законодатель подчеркивает публично-правовую значимость доказывания, поскольку закрепляет правило об обязательном наличии юридического образования для представителей по делу.

Вместе с тем в настоящее время отсутствуют какие-либо концептуальные научные исследования феномена доказывания в административном судопроизводстве, учеными не определены его сущность и структура.

Доказательственная деятельность не имеет под собой четкого понятийного базиса, не вполне ясны ее идейные начала.

На практике указанная проблематика проявляется в нарушении процессуальных прав субъектов доказывания, неэффективном использовании ими своих доказательственных возможностей и в конечном счете в судебных ошибках.

Автор на основе собственного практического опыта анализирует правовую природу процессуального доказывания как межотраслевого феномена и раскрывает его специфику в рамках административного судопроизводства.

С использованием значительного объема практического материала и с приведением развернутого теоретического обоснования излагаются авторские выводы о понятии и признаках доказывания в административном судопроизводстве.

Кроме того, впервые в административно-правовой науке проводится градация этапов доказывания по административным делам.

Это важно как с теоретических, так и с практических позиций, поскольку определение временных и процедурных пределов данных этапов непосредственным образом влияет на процессуальное поведение сторон и третьих лиц.

Дело не только в принципе правовой определенности: должное нормативное регулирование указанных вопросов позитивно влияет на деятельность субъектов доказывания, мотивирует их к активности в процессе.

К слову о процессуальной активности. В данной монографии мы предприняли попытку подробно рассмотреть вопросы, которые, как правило, в административно-правовой науке обделены вниманием: принадлежности суда к числу субъектов доказывания и доказательственной тактики.

Отсутствие каких-либо содержательных с научной точки зрения работ, посвященных обозначенным темам, обусловлено, как представляется, не вполне четким пониманием принадлежности института административного производства административному праву в целом. Среди представителей юридической науки до сих пор популярно мнение, что вопросы административного судопроизводства подлежат разработке процессуалистами цивилистического профиля.

Безусловно, содержание КАС РФ в значительной части представляет собой адаптацию положений ГПК РФ. Однако такая адаптация отнюдь не во всех случаях успешна, так как при практическом применении сталкивается со спецификой отношений административных органов (должностных лиц) и невластных субъектов.

Именно поэтому преодоление пробельности и коллизионности в регулировании административного судопроизводства является приоритетной задачей для представителей административно-правовой науки.

В конечном счете подобная работа приведет к достижению целей введения КАС РФ и позитивным образом скажется на качестве государственного управления.

Если говорить о вопросах доказывания, то в данном случае крайне важен вклад практических работников, трансляция их опыта в законотворческие наработки. В настоящей монографии предпринята попытка продемонстрировать не только наличие либо отсутствие конкретных этапов доказывания, но и отдельные проблемы, которыми они могут характеризоваться.

Читайте также:  Типовой договор потребительского кредита - образец

Также можно с уверенностью утверждать, что данная работа является первым концептуальным исследованием, посвященным вопросам тактики доказывания в административном судопроизводстве, выделяющим его дефиницию и сущностные признаки. Весьма интересными для ученых и практиков, с авторской точки зрения, будут представленные выводы о возможности процессуальных злоупотреблений в тактических целях.

Глава IДоказывание в административном судопроизводстве: понятие и теоретико-практическая характеристика

§ 1. Судебное доказывание: значение и место в системе административного судопроизводства

Развитие административного судопроизводства производства является в настоящее время достаточно популярной темой среди ученых-административистов[1]

1
  См., например: Россинская Е. Р. Кодекс об административном судопроизводстве и проблемы унификации законодательства о судебно-экспертной деятельности // Административное право и процесс. 2014. № 2; СПС «КонсультантПлюс».

[Закрыть]

и практиков[2]2
  См., например: Тенденции развития и современное состояние административного процесса в Российской Федерации: интернет-интервью с П. П. Серковым, первым заместителем Председателя Верховного Суда РФ – председателем Судебной коллегии по административным делам. URL: http:// www.consultant.ru/law/interview/serkov.html

[Закрыть]

, рассматривается как значительный шаг к демократизации государственного управления[3]3
  Встреча Владимира Путина с политологами. URL: http://ria.ru/ society/20120206/558653058.html

[Закрыть]

.

Между тем говорить о единообразном понимании термина «административное судопроизводство» не приходится. Одни авторы отождествляют его с производством по делам об административных правонарушениях, другие – с производством по делам, возникающим из публичных правоотношений, которое осуществляется в порядке ГПК РФ и АПК РФ[4]

4
  См., например: Серков П. П. К вопросу о современном понимании административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2013. № 9. С. 9–21; Старилов Ю. Н. Административные суды в России. Новые аргументы «за» и «против». М.: Норма, 2004. С. 61.

[Закрыть]

, третьи – как совокупность перечисленных производств[5]5
  См., например: Андреева Т. К. Административная юстиция в России: проблемы теории и практики // Российский судья. 2012. № 12. С. 9; Захарова (Рогачева) О. С. Понятие административного судопроизводства по делам об административных правонарушениях // Российский судья. 2008. № 7; СПС «КонсультантПлюс».

[Закрыть]

. Кроме того, по утверждению ряда специалистов, указание административного судопроизводства в ст. 118 Конституции РФ есть лишь нормативное закрепление потенциальной возможности его существования, при этом совокупности процессуальных норм, которые по предмету и методу регулирования, основным началам столь специфичны, что могут характеризоваться как административное судопроизводство, в настоящее время в Российской Федерации не имеется[6]6
  См., например: Ильин А. В. К вопросу о возможности существования административного судопроизводства как отдельной процессуальной формы // Закон. 2013. № 4. С. 119–129.

[Закрыть]

.

По нашему мнению, ошибочно относить к административному судопроизводству рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Современное понимание термина «судопроизводство» достаточно глубоко раскрыто А. Н. Приженниковой и В. А. Барановым[7]

7
  Приженникова А.Н., Баранов В. А. Административное судопроизводство в системе судебной власти // Lex russica. 2014. № 6; СПС «КонсультантПлюс».

[Закрыть]

. Вряд ли возможно как-либо оспорить их вывод, что под всяким судопроизводством верно понимать форму или способ реализации судебной власти, а в более узком смысле – порядок рассмотрения дел судами[8]8
  Приженникова А.Н., Баранов В. А. Административное судопроизводство в системе судебной власти // Lex russica. 2014. № 6; СПС «КонсультантПлюс».

[Закрыть]

. Поскольку в соответствии со ст. 22.1 КоАП РФ[9]9

Источник: https://iknigi.net/avtor-konstantin-pavlenko/176396-obschie-voprosy-dokazyvaniya-v-administrativnom-sudoproizvodstve-konstantin-pavlenko/read/page-1.html

Очередность исследования доказательств по административному делу

Очередность исследования доказательств по административному делу. Суд устанавливает очередность исследования доказательств по административному делу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, их представителей. При необходимости очередность исследования доказательств может быть изменена (ст. 158 КАС РФ).

После доклада административного дела суд заслушивает объяснения административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, их представителей.

До административного истца, его представителя свои объяснения дают прокурор, представители органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.

Лица, участвующие в деле, их представители могут задавать друг другу вопросы. Суд может задавать вопросы лицам, участвующим в деле, их представителям в любой момент дачи ими объяснений.

Поданные в письменной форме объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей в случае их неявки в судебное заседание, а также в случаях, предусмотренных ст. 66 и 67 КАС РФ, оглашаются председательствующим в судебном заседании.

Перед допросом свидетеля его личность устанавливает председательствующий в судебном заседании либо суд или учреждение, обеспечивающее участие свидетеля в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий в судебном заседании разъясняет ему права и обязанности, предусмотренные ст. 51 КАС РФ, предупреждает об ответственности, предусмотренной УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.

Свидетелю, не достигшему возраста шестнадцати лет, председательствующий в судебном заседании разъясняет обязанность правдиво изложить все известные ему сведения относительно данного административного дела. Такой свидетель не предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Каждый свидетель допрашивается отдельно, за исключением случаев, если суд назначает допрос одновременно двух и более свидетелей в целях выяснения причин расхождения в их показаниях.

Допрос свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи осуществляется судом, рассматривающим административное дело, по общим правилам, установленным КАС РФ для допроса свидетеля, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 142 КАС РФ.

Председательствующий в судебном заседании выясняет, в каких отношениях свидетель находится с лицами, участвующими в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все сведения, которые ему лично известны об обстоятельствах данного административного дела.

При даче показаний свидетель может пользоваться письменными материалами, если его показания связаны с какими-либо данными, которые трудно удержать в памяти. По окончании допроса эти материалы предъявляются суду, лицам, участвующим в деле, их представителям и могут быть приобщены к данному административному делу на основании определения суда.

После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, или представитель этого лица, а затем вопросы задают другие лица, участвующие в деле, их представители. Суд вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.

При необходимости суд повторно может допросить свидетеля в том же или следующем судебном заседании, а также повторно допросить других свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях.

Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства административного дела, за исключением случая, если суд разрешит ему удалиться раньше.

Допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд.

В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля при отсутствии у них заинтересованности в исходе административного дела.

Указанные лица с разрешения председательствующего в судебном заседании могут задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний (ст. 162 УК РФ).

В исключительных случаях, если это необходимо для установления обстоятельств административного дела, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания на основании определения суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле, либо может быть удален кто-либо из присутствующих в зале судебного заседания граждан. Лицу, участвующему в деле, его представителю после возвращения в зал судебного заседания должно быть сообщено содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и должна быть предоставлена возможность задать свидетелю вопросы.

Свидетель, не достигший возраста шестнадцати лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, за исключением случая, если суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале судебного заседания.

Свидетельские показания, полученные в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 51, ст. 66 и 67, ч. 5 ст. 152 КАС РФ, оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, их представители вправе дать по ним объяснения.

Письменные доказательства, в том числе протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных ст. 66, 67 и 74 КАС РФ, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам.

В отношении письменных доказательств лица, участвующие в деле, их представители могут давать объяснения и пояснения, а также задавать вопросы свидетелям, экспертам, специалистам.

В целях охраны тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан их содержание может быть оглашено и исследовано судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми осуществлялись переписка, обмен почтовыми, телеграфными или иными сообщениями. Без согласия этих лиц их переписка, телефонные переговоры, почтовые, телеграфные или иные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ст. 165 КАС РФ).

Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам.

Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с вещественными доказательствами или их осмотром.

Их заявления по этому поводу заносятся в протокол судебного заседания.

Протоколы осмотра вещественных доказательств, выполненного в порядке, предусмотренном ст. 66, 67 и 74 КАС РФ, оглашаются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, их представители могут давать объяснения в отношении указанных протоколов.

При воспроизведении аудио- и видеозаписей, содержащих сведения личного характера, и при их исследовании применяются правила, предусмотренные ст. 165 КАС РФ.

Воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется в зале судебного заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания основных характеристик оборудования и носителей информации, а также времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- и видеозаписей может быть повторено полностью или в какой-либо части.

В целях выяснения содержащихся в аудио- и видеозаписях сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу.

Источник: https://juristic.pro/administrativnyj-process/poryadok-issledovaniya-dokazatelstv.html

Ссылка на основную публикацию