Вс рф вносит в госдуму законопроект реформы судопроизводства

ВС РФ вносит в Госдуму законопроект реформы судопроизводства

  • Верховный суд РФ внес в Госдуму законопроект о реформе процессуального законодательства
  • Проект поправок в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы, а также в Кодекс административного судопроизводства, внесенный в Госдуму Верховным судом, осложнит обжалование решений, зато даст возможность для вынесения приговоров в отсутствие участников процесса
  • Как рассказал корреспонденту «Росбалта» кандидат юридических наук Дамир Гайнутдинов, предложенные способы «разгрузки» судов от «бумажной работы» неприемлемы.

«Предлагается освободить суды от необходимости мотивировать собственные решения, поскольку якобы в большинстве случаев этого не требуется, а те, кто захочет получить мотивировку, могут попросить об этом суд. Это очень странная логика, потому что возможности попросить мотивированные решения окажутся достаточно ограничены. Насколько следует из поправок, это можно сделать только на стадии рассмотрения дела в первой инстанции, но желание об обжаловании может возникнуть позже. Процессуальные кодексы позволяют обжаловать судебные акты в течение определенного срока. И как действовать, если мотивировочное решение не было запрошено, а необходимость в нем возникла позже, совершенно непонятно», — сообщил юрист.

Дамир Гайнутдинов отметил, что нововведение затруднит возможности для обжалования абсолютно всех судебных решений, включая «политические». Вряд ли нововведение продиктовано именно желанием властей ограничить возможности пересмотра именно «политических» дел, однако «политики» пострадают вместе с остальными гражданами.

Столь же спорным выглядит и предложение освободить суды от необходимости рассылки повесток. «Это тоже неоднозначное, сомнительное решение, потому что я предвижу, что суды и госорганы будут злоупотреблять этой возможностью для того, чтобы избежать привлечения действительно заинтересованных лиц, не направляя им уведомления.

Предвижу риски для ответчиков по гражданским делам, которые не будут уведомлены о рассмотрении дел и узнают фактически о нем после того, как решение будет вынесено, и вынуждены будут обжаловать его уже в апелляционном порядке.

И потом, участники же судебных процессов не смогут получить мотивированное решение, потому что срок его запроса будет уже пропущен к тому времени», — констатировал Гайнутдинов.

Также в Кодекс административного судопроизводства предлагается внести значительные поправки о механизмах признания экстремистскими или запрещенными материалов, опубликованных в Интернете.

Унификацию процедуры запрета распространения тех или иных материалов юрист считает в целом положительным моментом, поскольку сейчас процессуальных оснований для запрета информации слишком много.

Однако Дамир Гайнутдинов считает, что в этой части поправок есть много настораживающих моментов. «Прежде всего, следует отметить, что включение в КАС целой главы, посвященной рассмотрению дел о запрете информации, говорит о том, что цензура наконец-то официально признана одним из ключевых инструментов государственной политики», — пояснил он.

Также юрист отметил, что исковой порядок признания материала запрещенным вводит новую категорию «лицо, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления».

 Теоретически под нее подпадает любой человек, лайкнувший или репостнувший запись или ролик, который вызвал у правоохранителей подозрения.

Также этот порядок означает, что с ответчика можно будет взыскать судебные расходы, в том числе дорогостоящие лингвистические экспертизы.

Источник: https://kprf-kchr.ru/?q=node/12380

Вс рф внес в госдуму проект поправок в апк рф, гпк рф и кас рф

ВС РФ вносит в Госдуму законопроект реформы судопроизводства

Законопроект1, предусматривает масштабную реформу процессуального законодательства. Суть преобразований, как следует из пояснительной записки к нему, заключается в дальнейшем сближении и модернизации положений Гражданского процессуального кодекса, Арбитражного процессуального кодекса, Кодекса административного судопроизводства, регулирующих порядок рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

Выделим ключевые моменты предлагаемых изменений.

Из процессуальных кодексов планируется исключить термин «подведомственность».

 Законопроектом предусмотрено, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, самостоятельно передадут дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Если же отсутствие компетенции на рассмотрение дела выявлено на стадии принятия заявления, заявление вернут заявителю в связи с неподсудностью.

Планируется признать утратившими силу ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ, устанавливающие правила о договорной подсудности.

При этом законопроектом предусмотрено, что условия договоров об изменении территориальной подсудности споров, заключенных в соответствии указанными нормами до дня вступления рассматриваемых поправок в силу, сохранят свое действие и после того, как названные нормы утратят силу.

В ГПК РФ и АПК РФ предлагается закрепить положение о том, что помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование (на законных представителей это требование распространяться не будет). Аналогичное требование к представителям уже содержится в настоящее время в КАС РФ.

Также законопроектом предусмотрена возможность участия в деле, рассматриваемом по правилам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, наряду с представителем поверенного. Объем полномочий последнего будет существенно меньше, чем у представителя, поэтому требование о наличии высшего юридического образования к нему не предъявляется.

Планируется увеличить предельное значение денежных сумм, требования о взыскании которых рассматриваются в порядке упрощенного производства: в судах общей юрисдикции – до 500 тыс. руб.; в арбитражных судах – до 1 млн руб. для юрлиц и 500 тыс. руб. для ИП. Сейчас цена таких исковых требований составляет 100 тыс. и 500 (250) тыс. руб. соответственно.

Предлагается установить в качестве общего правило о несоставлении судом мотивированного решения по делу.

Так, например, согласно законопроекту, судебные решения, принятые по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства, по общему правилу будут состоять из вводной и резолютивной частей.

В полном объеме они будут изготавливаться по заявлению участвующих в деле лиц, их представителей, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случаях, установленных законом. Кроме того, мотивированное решение может быть составлено по инициативе самого суда.

Помимо этого составление мотивированного решения будет обязательным по определенным, наиболее значимым с точки зрения социальной и экономической направленности, категориям дел.

Это, в частности, дела, связанные с защитой прав детей; возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, о выселении граждан из жилых помещений без предоставления других жилых помещений, о восстановлении на работе (службе) и ряд других.

Планируется уточнить, что в качестве нового обстоятельства, в связи с которым вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в соответствующем процессуальном порядке, выступает определение либо изменение практики применения правовой нормы, содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения конкретного дела в порядке надзора, или в обзоре судебной практики ВС РФ, утвержденном Президиумом ВС РФ, если в соответствующем акте содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Законопроектом предусмотрена пороговая сумма, определяющая подсудность дел по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, которые рассматриваются мировыми судьями, -– до 100 тыс. руб.

  • В ГПК РФ планируется закрепить правило о необходимости принятия лицами, участвующими в деле, самостоятельных мер по получению информации о движении дела.
  • Положения ГПК РФ и КАС РФ, посвященные содержанию судебных актов судов разных инстанций, предлагается дополнить требованием об указании в них номера дела (административного дела), присвоенного судом первой инстанции.
  • В ГПК РФ планируется включить отдельную главу «Примирительные процедуры, мировое соглашение».

Законопроект предусматривает ряд иных изменений и дополнений в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ. Корреспондирующие поправки планируется внести также в ряд федеральных законов.

  1. Отметим, что ранее Правительство РФ высказало целый ряд замечаний к рассматриваемому законопроекту.
  2. ______________________________
  3. 1 С текстом законопроекта № 383208-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Источник: https://www.garant.ru/news/1179131/

Реформе процесса дали ход // Пленум ВС одобрил масштабные поправки в процессуальные кодексы без дискуссии

ВС РФ вносит в Госдуму законопроект реформы судопроизводстваСегодня Пленум Верховного суда (ВС) одобрил проект реформы процессуального законодательства (см. текст здесь). Она включает в себя поправки в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) и Кодекс административного судопроизводства (КАС). Замечаний к тексту во время заседания Пленума практически не было. Резонансные поправки в Налоговый кодекс (НК) об увеличении госпошлин в судах Пленум сегодня обсуждать не стал. По словам главы ВС Вячеслава Лебедева, они требуют доработки, поэтому ВС обсудит их дополнительно.

Реформа процесса, которую подготовил ВС, вызвала бурное обсуждение среди юристов (см. здесь). Одно из самых критикуемых изменений – отказ от мотивировки. Исключение составят социально и экономически значимые дела. А в административном судопроизводстве от мотивировочной части ВС предлагает отказаться только при упрощенном производстве.

Роман Бевзенко считал, что нужно отказываться не от мотивировки, а исключать попадание в суды дел, в которых отсутствует правовой спор. С другой стороны, это изменение может стимулировать судей правильно мотивировать акты по запросу стороны (см. блог). А Юлий Тай опасался «катастрофических последствий» отказа от мотивировки.

Проблемы могут быть связаны с преюдициально установленными фактами, тождеством исков или взысканием судебных расходов.

Еще одно принципиальное изменение, по словам судьи ВС Василия Нечаева, рассказывавшего про поправки, – исключение из кодексов понятия подведомственности. Этот механизм появился в советское время, но сейчас его следствием стало большое количество споров о подведомственности. Поэтому по законопроекту разграничение предметов ведения должно проводиться при помощи института подсудности.

Обратил внимание Василий Нечаев и на запрет на выбор подсудности. Договорную подсудность можно будет установить только в делах с участием иностранных лиц. Как следует из пояснительной записки, существующее право выбрать суд приводит к необоснованной нагрузке на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга.

По законопроекту, который сегодня одобрил Пленум ВС, помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица с высшим юридическим образованием. Также в процессе появится новый участник – поверенный. Высшее юридическое образование для него не будет обязательным, но полномочий у него будет меньше, чем у представителя.

Наконец, ВС дополняет перечень новых обстоятельств для пересмотра судебного акта. Помимо постановлений Пленума ВС и Президиума ВС по конкретному делу таким обстоятельством может стать и обзор практики, утвержденный Президиумом, если в этом обзоре есть указание на возможность пересмотра.

Дискуссии по законопроекту после доклада Василия Нечаева не возникло. Единственное замечание сделал представитель Правительства в ВС Михаил Барщевский. Он обратил внимание на поправку об извещениях. По ней гражданин считается надлежаще извещённым, если извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему вместе с ним.

Михаил Барщевский сказал, что этим лицом может быть другая сторона спора – например, в деле о разделе имущества супругов. Или совершено постороннее лицо – например, соарендатор квартиры. «Это опасная норма, которую лучше исправить до внесения в Госдуму», – считает представитель Правительства.

Читайте также:  Утверждены новые правила определения размеров штрафов и пени за нарушение условий госконтрактов

А если ее принимать, то надо вводить административную ответственность за непередачу извещения надлежащем улицу, предложил он.

Нашумевшие поправки в НК о госпошлинах в судах Пленум сегодня не обсуждал, хотя изначально они были в повестке. В самом начале заседания Пленума Вячеслав Лебедев сообщил, что они исключены из повестки. Позже, общаясь с прессой, он пояснил, что поправки требуют доработки.

Когда они будут обсуждаться, Вячеслав Лебедев не уточнил. Инициатива о подобных законопроектах должна исходить не от ВС, считает глава ВС. При этом он подчеркнул, что это его личное мнение, а не мнение суда.

Юристы, обсуждавшие эти поправки в НК, опасались, что увеличение госпошлин ограничит доступ к правосудию (см. блог Юлия Тая).

Источник: https://zakon.ru/Discussions/reforme_processa_dali_hod__plenum_vs_odobril_masshtabnye_popravki_v_processualnye_kodeksy_bez_diskus/60744

Вс внес в госдуму законопроект о реформе судов общей юрисдикции

ВС РФ вносит в Госдуму законопроект реформы судопроизводстваФото: Moscow Live

В Государственную думу 26 января внесен законопроект Верховного суда РФ, предусматривающий создание обособленных апелляционной и кассационной инстанций в системе судов общей юрисдикции. Этот документ был одобрен пленумом ВС еще в июле 2017 года (читайте на Legal.Report здесь).

Законопроектом исключается наличие нескольких судебных инстанций в рамках одного и того же суда. Новые суды будут структурно выделены в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные рамками административно-территориального деления субъектов РФ.

Предлагается создать 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции.

Ранее озвучивались предложения по дислокации новых судов: апелляционных – соответственно, в Воронеже либо Иваново, Санкт-Петербурге, Краснодаре либо Сочи, Нижнем Новгороде и Томске.

Для расположения кассационных судов намечены Москва, Санкт-Петербург, Калуга, Краснодар, Пятигорск, Казань, Пермь, Кемерово и Владивосток.

К компетенции апелляционного суда отнесут рассмотрение жалоб и представлений на судебные акты по делам, отнесенным к подсудности областных и равных им судов в качестве судов первой инстанции, а также на их промежуточные решения. Таким образом, будет исключена ситуация, при которой проверка вынесенного судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.

К апелляционным судам отойдет и часть функций Верховного суда РФ. Из его ведения будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов, что будет соответствовать экстраординарному характеру этой высшей судебной инстанции.

Кассационные суды возьмут на себя рассмотрение всех дел, которые в настоящее время рассматриваются в кассационном порядке президиумом областного и равного ему суда. Они станут единой кассационной инстанцией как в отношении судебных актов мировых судей, так и в отношении судебных актов, вынесенных районными и гарнизонными военными судами.

После этого в компетенции судебных коллегий областных и равных им судов останется только рассмотрение дел в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Функции президиума областного и равного ему суда будут ограничены организационными вопросами.

Каждый апелляционный и кассационный суд будет состоять из председателя, президиума и четырех коллегий: по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих. Председателей судов предлагается назначать указом президента РФ на 6 лет по представлению председателя ВС РФ.

Такая реорганизация, как объяснялось в ВС, позволит обеспечить в судебной системе необходимый баланс между иерархичностью и структурированностью судебных инстанций, с одной стороны, и их независимостью и самостоятельностью функционирования – с другой.

По предварительным прикидкам ВС, численность судей новых судов будет «в районе тысячи», причем основное их число перейдет из областного звена.

Вряд ли следует опасаться увольнений судей, поскольку передача части полномочий от областных и равных им судов, а также от ВС РФ, будет сопровождаться перераспределением рабочих мест.

Трудности могут возникнуть лишь в некоторых случаях, когда кому-то из судей будет предложено переехать, к примеру, из Москвы в Калугу, что станет проблемой личного выбора.

Предполагается, что в результате этой реформы, в частности, Верховный суд не будет заниматься пересмотром дел по фактическим обстоятельствам, а сосредоточится на главном: на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой.

Источник: legal.report

Источник: http://pravo-ural.ru/2018/01/30/vs-vnes-v-gosdumu-zakonoproekt-o-reforme-sudov-obshhej-yurisdikcii/

Верховным Судом РФ предложен к рассмотрению проект федерального закона, направленного на модернизацию процессуального законодательства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.

2017 N 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Проектом в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ вносится ряд изменений общего характера, призванных модернизировать сходные процессуальные институты и правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Кроме того, проект содержит изменения отдельных положений названных кодексов об особенностях рассмотрения некоторых категорий дел, а также вносит изменения корреспондирующего характера в некоторые федеральные законы.

В частности:

из указанных кодексов, а также из некоторых федеральных законов исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Одновременно предлагается порядок, в соответствии с которым суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы;

предлагается упорядочить применение отдельных видов территориальной подсудности, сохранив для сторон возможность изменять подсудность по своему соглашению (т.н. договорная подсудность) только в делах с участием иностранных лиц;

в целях обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь, а также для повышения качества такой помощи  предлагается закрепить в ГПК РФ и АПК РФ положение о том, что помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование (аналогичное требование к представителям уже содержится в настоящее время в КАС РФ). При этом проект устанавливает возможность участия в деле, рассматриваемом по правилам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, наряду с представителем поверенного, объем полномочий которого существенно меньше, чем у представителя, поэтому требование о наличии высшего юридического образования к нему не предъявляется;

предусматривается увеличение цены исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, — до пятисот тысяч рублей в судах общей юрисдикции и до одного миллиона рублей в арбитражных судах;

предлагается расширить перечень дел, по которым суд может не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу.

Согласно вносимым изменениям, по общему правилу все судебные решения, принятые по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства, будут состоять из вводной и резолютивной частей.

В полном объеме такие решения изготавливаются только по заявлению участвующих в деле лиц, их представителей, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случаях, установленных законом. Кроме того, мотивированное решение может быть составлено по инициативе самого суда.

  • В то же время в целях защиты прав граждан и организаций проект выделяет определенные категории дел, наиболее значимые с точки зрения социальной и экономической направленности, по которым составление мотивированного решения всегда будет являться обязательным. К ним, в частности, отнесены дела, связанные с защитой прав детей; дела о выселении граждан из жилых помещений без предоставления других жилых помещений; дела о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц; дела о защите пенсионных прав; дела о банкротстве; дела по корпоративным спорам; дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам, и ряд других дел;
  • в ГПК РФ и АПК РФ закрепляются положения о том, что исполнительный лист, кроме исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета, выдается только по ходатайству взыскателя (аналогичное правило в настоящее время закреплено в КАС РФ).
  • Проект также содержит ряд изменений, вносимых в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, которые регулируют некоторые процессуальные особенности рассмотрения дел по правилам, предусмотренным этими кодексами, а также иных изменений и дополнений, направленных на оптимизацию судопроизводства, устранение коллизий правовых норм, недочетов юридико-технического и лингвистического характера.
  • Кроме того, вносятся корреспондирующие изменения в ряд федеральных законов, направленных на реализацию предлагаемых  проектом положений.
  • Перейти в текст документа »

Дата публикации на сайте: 06.10.2017

Поделиться ссылкой:

Источник: http://www.Consultant.ru/law/hotdocs/51087.html/

​ВС внес в Госдуму законопроект о процессуальной реформе

Верховный суд РФ внес в Государственную думу масштабный законопроект о модернизации процессуального законодательства. Этот документ был утвержден Пленумом ВС еще 3 октября 2017 года (о его обсуждении читайте в репортаже Legal.Report здесь).

Инициированные ВС поправки в ГПК, АПК, КАС и другие законодательные акты, прежде всего, направлены на сближение подсистем судов общей юрисдикции и арбитражных судов «посредством унификации и оптимизации процедур и правил, применяемых при разрешении споров и иных юридических дел».

Законопроектом, в частности, предусматривается развивать упрощенную форму судопроизводства. Так, цена исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, увеличивается до 500 000 руб. в судах общей юрисдикции и до 1 млн руб.

 в арбитражных судах. Увеличение стоимостного порога по указанным делам позволит судам разрешать более 50% требований о взыскании денежных средств с граждан и организаций посредством применения упрощенных процедур (приказного и упрощенного производств), отмечают разработчики нормы.

Вместе с тем законопроект исключает из кодексов, а также из некоторых федеральных законов термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Одновременно предлагается порядок, в соответствии с которым суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, сами направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы.

Если же отсутствие компетенции данной подсистемы судов на рассмотрение дела выявлено на стадии принятия заявления, заявление возвращается лицу в связи с неподсудностью.

Также в ГПК и в КАС вводятся сходные по своему содержанию правовые нормы, согласно которым, если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по делу суд установит, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, он вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам надлежащего вида судопроизводства.

Одновременно в ГПК и в АПК вносятся корреспондирующие нормы, позволяющие разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о корпоративных спорах.

Читайте также:  Как рассчитать компенсацию за неиспользованный отпуск?

Кроме того, законопроектом предлагается расширить перечень дел, по которым суд может не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу. При этом выделяются определенные категории значимых дел, по которым составление мотивированного решения всегда будет являться обязательным.

К таковым отнесены дела, связанные с защитой прав детей, о выселении граждан из жилых помещений без предоставления других жилых помещений, о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о защите пенсионных прав, о банкротстве, по корпоративным спорам, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам, и некоторые другие.

Устанавливается правило, в соответствии с которым определение судьи кассационной инстанции суда общей юрисдикции об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также может не содержать мотивов его вынесения.

С учетом особенностей кассационного обжалования в арбитражных судах аналогичные положения предлагается внести и в АПК, распространив их на процедуру обжалования судебных приказов, а также судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Если же судьей Верховного суда по результатам изучения кассационной жалобы, представления выносится определение об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС, данное определение также может быть изготовлено без изложения мотивов его принятия.

Также уточняется момент начала течения срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта в связи с определением либо изменением практики применения правовой нормы.

В целях процессуальной экономии в ГПК и АПК закрепляются положения о том, что исполнительный лист, кроме исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета, выдается только по ходатайству взыскателя.

Источник: https://legal.report/vs-vnes-v-gosdumu-zakonoproekt-o-processualnoj-reforme/

Верховный суд Российской Федерации внес в Госдуму законопроект о масштабной реформе процессуального законодательства

Верховный суд (ВС) РФ внес в Госдуму законопроект, предлагающий самую масштабную реформу процессуального законодательства с момента работы отечественной судебной системы в ее нынешнем виде.

Документ, размещенный в среду в базе данных палаты, был одобрен пленумом ВС пять месяцев назад.

Его основные идеи — процессуальная экономия, профессиональное представительство и ограничение свободы подсудности.

ВС РФ говорит в пояснительной записке к законопроекту, что суть задуманных преобразований состоит в дальнейшем сближении процессуальных правил, начавшемся после судебной реформы 2014 года (создание единого Верховного суда РФ вместо одноименного учреждения, венчавшего иерархию судов общей юрисдикции, и Высшего арбитражного суда — ИФ) и их модернизации.

Эта модернизация, по мысли разработчиков законопроекта, заключается прежде всего в развитии упрощенной формы судопроизводства, сокращении круга дел, по которым составляются мотивированные судебные решения, расширении в судах институтов профессионального представительства и досудебного (внесудебного) урегулирования споров, а также совершенствование порядка извещения участников процессов.

Развитие упрощенной формы судопроизводства прежде всего означает расширение сферы его применения. Законопроект предлагает вдвое повысить порог исковых требований, рассматриваемых в таком порядке. В арбитражном процессе по «упрощенке» должны, как считает ВС РФ, рассматриваться иски юридических лиц, не превышающие один миллион рублей (ранее 500 тысяч рублей).

Для индивидуальных предпринимателей этот порог повышается с 250 тысяч рублей до 500 тысяч рублей, а для дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений административных органов о привлечении к ответственности и взыскании обязательных платежей и санкций — со 100 тысяч рублей до 200 тысяч рублей.

В гражданском процессе порог исковых требований для их рассмотрения по упрощенной процедуре предлагается повысить еще больше, в 5 раз. Сейчас это 100 тысяч рублей, а если поправки ВС РФ в ГПК будут приняты, то пороговый уровень будет составлять 500 тысяч руб.

«Увеличение стоимостного порога по указанным делам позволит судам разрешать более 50% требований о взыскании денежных средств с граждан и организаций посредством применения упрощенных процедур (приказного и упрощенного производств)», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Правительство РФ не считает эти предложения бесспорными. В его отзыве, который также опубликован в базе данных Госдумы, указывается на то, что ВС недостаточно обосновал эти поправки.

Умолчание по умолчанию

«В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц», — говорится в действующей редакции АПК. Теперь эту статью ВС РФ предлагает убрать из текста кодекса и вообще ликвидировать обязанность судей писать мотивированные судебные акты для большинства дел.

Исключения должны составить социально и экономически значимые дела: о защите прав детей, прав на жилое помещение, пенсионных прав, корпоративные споры, споры с участием иностранных лиц, дела, которые рассматривает Суд по интеллектуальным правам, и дела о банкротстве. Законопроект оговаривает, что стороны могут ходатайствовать об изготовлении мотивировочной части в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной.

«Использование полноценной, дорогостоящей и трудозатратной процедуры, связанной с изготовлением судебного решения в полном объеме, даже в тех случаях, когда лица, участвующие в деле, в этом не заинтересованы, не оправдано ни с организационной, ни с экономической точек зрения», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Профессиональное представительство

Законопроект также предлагает установить, что представителями участников в арбитражном и гражданском процессе могут быть только адвокаты и другие юристы с высшим образованием.

Правительство РФ эту идею «концептуально поддерживает».

Однако в его отзыве также говорится, что целесообразно рассмотреть вопрос о поэтапном проведении реформы — начиная с дел, рассматриваемых ВС РФ и кассационными инстанциями.

Институт судебного представительства в том виде, в каком его предлагается вписать в ГПК и АПК, уже был апробирован в административном судопроизводстве, которое существует в РФ с 15 сентября 2015 года. Его введение даже пытались опротестовать в Конституционном суде, но он не нашел оснований для признания соответствующих норм неконституционными.

Наряду с обязательным профессиональным представительством ВС РФ предлагает ввести в процессуальные кодексы институт поверенных. У них, как считают авторы законопроекта, должны быть ограниченные права: давать, например, разъяснения и получать документы для доверителя. Участвовать в процессе они смогут только вместе с представителем, устанавливают поправки.

Без свободы подсудности

ВС РФ предлагает изъять из ГПК и АПК статьи, допускающие договорную подсудность, то есть ввести запрет на свободу выбора сторонами договора суда, где должны рассматриваться их споры. С помощью этих поправок разработчики законопроекта хотят разгрузить суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга. Сохранить договорную подсудность предполагается только для дел с участием нерезидентов РФ.

Это предложение вызвало резкую критику у бизнеса. Председатель РСПП Александр Шохин писал главе ВС РФ Вячеславу Лебедеву, что аргументация о снижении нагрузки не отдельные судебные учреждения учитывает только условия их работы, но не интересы лиц, «рассчитывающих на надлежащее судебное разбирательство».

Должники очень часто умышленно переносят место своей регистрации в отдаленные и труднодоступные регионы, чтобы затруднить процедуру взыскания долга через суд, напоминал РСПП.

В таких ситуациях единственный способ обеспечить быстрое правосудие — это включить в договор условие о договорной подсудности, считает союз.

Отказ от этой нормы, по мнению РСПП, может привести к массовому злоупотреблению со стороны должников, увеличению расходов кредитора, времени на возврат долгов и сроков рассмотрения дел.

Интернет — это не право, а обязанность

Законопроект ВС также предлагает изменить положения ГПК, устанавливающие порядок надлежащего извещения участников. Рассылку уведомлений предлагается заменить правилами, которые предусмотрены в АПК, то есть информация о движении дела будет размещаться в интернете.

Законопроект содержит и целый ряд других новаций. Мировым судьям предлагается отдать дела по «потребительским» спорам при цене иска до 100 тысяч рублей (сейчас до 50 тысяч рублей), вернуть таким документам, как обзор судебной практики, силу нового обстоятельства, позволяющего пересмотреть дело, а также сузить сферу коллегиального рассмотрения апелляционных жалоб.

Если законопроект будет принят, то сильно увеличатся нормативные сроки для рассмотрения дел. Арбитражному суду первой инстанции, например, авторы законопроекта предлагают отвести на это не три месяца, как сейчас, а шесть.

Кроме того, ВС РФ предлагает унифицировать и повысить судебные штрафы, которые налагаются на участников процесса за нарушения и злоупотребления. Для граждан их максимальный предел, согласно законопроекту, должен составить пять тысяч рублей, для должностных лиц — 30 тысяч рублей, для организации — 100 тысяч рублей.

 interfax.ru 

Источник: http://guardinfo.online/2018/02/09/vs-rf-vnes-v-gosdumu-zakonoproekt-o-masshtabnoj-reforme-processualnogo-zakonodatelstva/

Госдума приняла законопроект о реформе процессуального законодательства

Контекст

МОСКВА, 20 ноя — РАПСИ. Государственная Дума РФ приняла в третьем (окончательном) чтении законопроект Верховного суда о реформе процессуального законодательства.

Изменения вносятся в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) и в Кодекс административного судопроизводства (КАС), регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

В ходе заседания во вторник нижняя палата парламента возвратила рассмотрение законопроекта во второе чтение для принятия одной поправки. После этого документ был одобрен во втором и в третьем чтениях.

Так, согласно поправке, вступление в силу всех положений законопроекта предусматривается со дня начала деятельности новых кассационных и апелляционных судов. Решение о начале их деятельности примет Пленум Верховного суда РФ и объявит об этом не позднее 1 октября 2019 года.

После этого суд и участники процесса должны будут руководствоваться новыми нормами, а именно:

— Представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, за исключением дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями или районными судами.

При этом требование профессионального представительства не распространяется на представителей в силу закона, а это не только законные представители.

Это, например, представители профсоюзов по трудовым спорам, арбитражные управляющие, патентные поверенные — эти категории могут не иметь высшего юридического образования или ученой степени для представительства в суде.

— Расширяется количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. Так, в арбитражном процессе устанавливается ценовой порог упрощенного производства для индивидуальных предпринимателей — 400 тысяч рублей, для юридических лиц — 800 тысяч рублей. Кроме того, унифицировано приказное производство АПК и ГПК путем установления размера требований в пределах 500 тысяч рублей.

— Вводятся новые требования к идентификации должника. Так, устанавливается требование об обязательном указании в исполнительных документах дополнительных данных об ответчике — организации: наименование, место нахождения и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Читайте также:  Организационная структура цб рф и статус по конституции

В отношении ответчика-гражданина должны быть указаны: фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из следующих идентификаторов, если он известен: СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, основной государственный регистрационный номер ИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.

— Изменяется порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах исполнительный лист будет выдаваться только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило в настоящее время содержится в КАС РФ (при рассмотрении административных дел).

— Исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Одновременно с этим устанавливается правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой.

Если в ходе рассмотрения дела выяснилось, что спор не подлежит рассмотрению данным судом, то суд не будет прекращать производство по делу, а направит дело в другой суд в соответствии с подсудностью.

— Дополняется перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства РФ, а именно о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению и о признании информационных материалов экстремистскими.

— Расширяются возможности суда апелляционной инстанции за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции сможет возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивировочное решение.

— Вводится сплошная кассация в кассационных судах общей юрисдикции.

— Вносятся необходимые изменения в связи с реформой судоустройства. До 1 октября 2019 года в системе судов общей юрисдикции появятся обособленные надрегиональные апелляционные и кассационные суды, которые будут осуществлять пересмотр судебных актов в качестве апелляционной и кассационной инстанции соответственно.

В связи с этим изменяются положения ГПК РФ и КАС РФ, устанавливающие полномочия создаваемых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного и кассационного военных судов, а также порядок рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб (представлений) на судебные акты, вынесенные по гражданским и административным делам. 

Источник: http://rapsinews.ru/legislation_news/20181120/291365462.html

Госдума приняла законопроект ВС о реформе процессуального законодательства

Государственная дума 13 июня приняла в первом чтении масштабный законопроект Верховного суда РФ, направленный на модернизацию процессуального законодательства.

Поправки, вносимые в ГПК, АПК, КАС и другие законодательные акты, прежде всего, направлены на сближение подсистем судов общей юрисдикции и арбитражных судов «посредством унификации и оптимизации процедур и правил, применяемых при разрешении споров и иных юридических дел».

Законопроектом, в частности, предусматривается развитие упрощенной формы судопроизводства.

Так, цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, предлагается увеличить до 500 000 руб. в судах общей юрисдикции и до 1 млн руб. в арбитражных судах.

Предлагается расширить перечень дел, по которым суд может не составлять мотивированное решение. При этом выделяются определенные категории значимых дел, по которым составление мотивированного решения всегда будет обязательным.

К ним отнесены дела, связанные с защитой прав детей, о выселении граждан из жилых помещений без предоставления других жилых помещений, о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о защите пенсионных прав, о банкротстве, по корпоративным спорам, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам, и некоторые другие.

Уже после внесения законопроекта в Госдуму Верховный суд предложил существенно расширить перечень дел, решения по которым всегда должны изготавливаться в полном объеме.

В список добавлены дела, возникающие из трудовых (служебных) отношений, о разделе между супругами совместно нажитого имущества и об определении долей супругов в таком имуществе, о компенсации морального вреда и о защите деловой репутации, о прекращении права общей долевой собственности, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), о взыскании страхового возмещения и о возмещении ущерба, причиненного имуществу. Попали сюда и дела о наследовании, о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, по спорам о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, дела, связанные с государственной тайной, и дела особого производства (подробнее читайте на Legal.Report здесь).

Из процессуальных кодексов, а также из некоторых федеральных законов исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Одновременно предлагается порядок, в соответствии с которым суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, сами направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы.

Если же отсутствие компетенции данной подсистемы судов на рассмотрение дела выявлено на стадии принятия заявления, заявление возвращается лицу в связи с неподсудностью.

Также в ГПК и в КАС вводятся сходные по своему содержанию правовые нормы, согласно которым, если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по делу суд установит, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, он вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам надлежащего вида судопроизводства.

Устанавливается правило, в соответствии с которым определение судьи кассационной инстанции суда общей юрисдикции об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также может не содержать мотивов его вынесения.

С учетом особенностей кассационного обжалования в арбитражных судах аналогичные положения предлагается внести и в АПК, распространив их на процедуру обжалования судебных приказов, а также судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Если же судьей Верховного суда по результатам изучения кассационной жалобы, представления выносится определение об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС, то данное определение также может быть изготовлено без изложения мотивов его принятия.

В целях процессуальной экономии в ГПК и АПК закрепляются положения о том, что исполнительный лист, кроме исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета, выдается только по ходатайству взыскателя.

Источник: https://news.rambler.ru/other/40085364-gosduma-prinyala-zakonoproekt-vs-o-reforme-protsessualnogo-zakonodatelstva/

Вс внес в думу поправки в процессуальное законодательство

Сегодня в Госдуму внесен законопроект Верховного Суда РФ, которым предлагается изменить Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства с целью достижения единообразия процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских и административных дел.

Поправки в ГПК, АПК и КАС от Верховного СудаО законопроекте Верховного Суда, который предполагает целый комплекс поправок в ГПК, АПК и КАС

Как ранее писала «АГ», Пленум ВС РФ принял постановление о внесении этого законопроекта в Госдуму 3 октября 2017 г.

 Напомним, среди поправок, предлагаемых Верховным Судом, – обязательность наличия высшего юридического образования для представителя в процессе, введение института поверенного, сокращение круга гражданских дел, по которым составляются мотивированные судебные решения, закрепление обзоров судебной практики ВС РФ в качестве новых обстоятельств для пересмотра судебных решений, развитие процедур судопроизводства.

В пояснительной записке отмечается, что потребность в таких изменениях вызвана необходимостью выработать конструктивные подходы к развитию упрощенной формы судопроизводства; сокращению круга гражданских дел, по которым составляются мотивированные судебные решения; расширению в судах институтов профессионального представительства и досудебного (внесудебного) урегулирования споров; совершенствованию порядка извещения лиц, участвующих в деле.

Ранее эксперты «АГ» неоднозначно оценили предложения Верховного Суда: одни назвали их необходимыми и позитивными, другие же считают, что поправки в основном отражают желание судей «облегчить себе жизнь за счет тяжущихся лиц» через усложнение доступа к суду и снижения уровня процессуальных гарантий.

Правительство РФ также критически отнеслось к законопроекту, тем не менее поддержав его при условии учета ряда замечаний.

Концептуально поддержав необходимость перехода к профессиональному судебному представительству, Правительство предлагает рассмотреть вопрос о поэтапном введении указанного института, начиная с дел, рассматриваемых ВС РФ, кассационными инстанциями.

Таким образом, как указало Правительство, удастся избежать нарушения конституционного права гражданина на судебную защиту.

Негативно была воспринята идея о появлении нового участника процесса – поверенного, роль которого заключается в совершении технических действий: дача пояснений по иску, получение адресованных лицу, участвующему в деле, судебных извещений и вызовов, копий судебных актов.

Ранее юрист фирмы «Борениус» Артем Берлин, комментируя «АГ» законопроект ВС, также отмечал нецелесообразность появления поверенного: «Предусматривая фигуру технического помощника, законопроект предоставляет ему странный набор полномочий: давать письменные и устные объяснения, получать судебные извещения и копии судебных актов.

При этом такие типовые действия, как доставка в суд подписанных профессиональным представителем документов и ознакомление с материалами дела, в этом перечне почему-то не значатся».

Помимо этого, Правительство назвало необоснованным предлагаемое законопроектом исключение договорной подсудности по всем делам, кроме дел с участием иностранных лиц, указав, что это «существенно ограничивает право свободного волеизъявления участников гражданских правоотношений и не способствует принципу диспозитивности в гражданском процессе». Отдельно подчеркнуто, что таким образом не удастся добиться снижения нагрузки на судебную систему, так как при снижении нагрузки на одни суды увеличивается нагрузка на другие.

Также отмечалось, что предложенный порядок упрощенной процедуры рассмотрения в апелляционной и кассационной инстанциях обжалованных решений, принятых в упрощенном порядке, без вызова и извещения сторон не будет способствовать обеспечению конституционных гарантий, касающихся права граждан на судебную защиту на основе состязательности при открытом судебном разбирательстве.

По этому поводу управляющий Юридическим товариществом XALATOV.ORG Сергей Халатов ранее отмечал, что если власти согласятся с предложенными поправками Верховного Суда, то «более половины дел будут рассматриваться в российских судах в различных упрощенных формах, а оставшиеся будут весьма дороги для тяжущихся».

Необоснованным Правительство посчитало и предложение о закреплении положений о несоставлении мотивированных решений по делу в качестве общего правила.

«Отсутствие мотивированного судебного акта, в котором дана всесторонняя оценка всем доводам апелляционной жалобы, существенным образом девальвирует значимость апелляционной инстанции как самостоятельного института судебной власти, что может способствовать снижению уровня ответственности за принимаемые судебные постановления и, как следствие, падению качества правосудия, снижению уровня доверия граждан к судебной системе», – подчеркивает Правительство.

Ранее партнер, руководитель практики Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Александр Латыев, комментируя эту инициативу для «АГ», отмечал, что в случае реализации предложения Верховного Суда судебные акты апелляционной и последующих инстанций не позволят участникам процесса понять, почему стороны были не согласны с решением.

Критике подверглись и иные положения законопроекта. Кроме того, Правительство предложило в целях правильной идентификации сторон исполнительного производства и единообразия судебных документов рассмотреть вопрос о дополнении требований к судебным актам, предусмотренных ГПК и АПК, положениями об указании одного из идентификаторов должника.

Также предложено дополнить законопроект положениями, предусматривающими наличие в резолютивной части судебных актов разъяснений, согласно которым в случае неисполнения требований, установленных этим актом, он будет приведен в исполнение в принудительном порядке с применением мер понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vnes-v-dumu-popravki-v-protsessualnoe-zakonodatelstvo/

Ссылка на основную публикацию