В гражданском процессе откажутся от принципа непрерывности судебного разбирательства

Принцип устности судебного разбирательства закреплен в ст. 157 ГПК. Закон подчеркивает, что рассмотрение гражданских дел происходит устно. Устная форма восприятия фактического и доказательственного материала, а также совершения процессуальных действий в гражданском судопроизводстве главенствует.

В устной форме в судебном заседании стороны и третьи лица дают объяснения, а свидетели — показания. При этом устная форма восприятия информации не может быть сведена, скажем, к оглашению стороной или свидетелями сведений, которые они подготовили к судебному заседанию в письменном виде.

В гражданском процессе откажутся от принципа непрерывности судебного разбирательства

В судебном заседании оглашаются письменные доказательства, заключения экспертов, которые в соответствии со ст. 86 ГПК должны быть даны в письменной форме. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы (ст. 187 ГПК).

Устная форма восприятия судом материалов дела проста, демократична и доступна. При устности создается больше условий для установления действительных обстоятельств гражданских дел, оказания воспитательного воздействия на граждан и решения иных задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК).

В устной форме совершается большинство процессуальных действий, в том числе практически почти все действия в судебном заседании.

Закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда то или иное процессуальное действие в порядке исключения должно быть совершено в письменном виде (ст. 131, п. 2 ч. 2 ст. 149, ст. 322, 339, 344, 346, 378 и др. ГПК).

Принцип устности — одна из весьма важных гарантий гласности гражданского судопроизводства.

Устная форма совершения процессуальных действий обусловливает необходимость фиксации в письменном виде сведений о такого рода действиях и о полученных в ходе их результатов. Статья 230 ГПК требует, чтобы о каждом судебном заседании суда первой инстанции, отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составлялся протокол.

Принцип непрерывности судебного разбирательства заключается в том, что судебное заседание по каждому делу должно проходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ст. 157 ГПК).

Непрерывность судебного разбирательства предполагает, что судебное решение должно быть вынесено сразу после рассмотрения дела. Перерыв перед удалением суда в совещательную комнату не может быть объявлен.

Вынесение мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК).

В силу принципа непрерывности судебного разбирательства, если суд откладывает разбирательство по делу, то после его возобновления слушает дело сначала.

Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду создать целостное представление о деле, дать оценку обстоятельствам и доказательствам.В гражданском процессе откажутся от принципа непрерывности судебного разбирательства

Принцип непосредственности закреплен в ст. 157 ГПК РФ – суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В ГПК РФ записано, что разбирательство дела проходит при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала, чтобы все судьи имели возможность непосредственно воспринимать доказательственный материал.

Непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, является важной гарантией установления его действительных обстоятельств, а также независимости судей и подчинения их только закону.

Вместе с тем гражданский процессуальный закон не может не считаться с тем, что в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, невозможно либо нецелесообразно. В связи с этим ГПК устанавливает отдельные исключения из принципа непосредственности.

В их числе необходимо назвать институты судебных поручений (ст. 62-63, п. 11 ст. 150 ГПК), обеспечения доказательств (ст. 64—66 ГПК).

Еще одним исключением из принципа непосредственности является правило, предусмотренное ст. 170 ГПК. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный же вызов свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости.

Источник: https://legalquest.ru/grazhdanskij-process/principy-ustnosti-nepreryvnosti-i-neposredstvennosti-sudebnogo-razbiratelstva-po-gpk-rf-isklyucheniya-iz-principa-neposredstvennosti.html

Принцип устности в гражданском процессуальном праве

Рассмотрим содержание и роль принципа устности в гражданском процессуальном праве.

В части 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что разбирательство дела происходит в устной форме.

Согласно принципу устности материалы и доказательства изучаются в судебном заседании устно и непосредственно. Так, стороны гражданского процесса приводят свои позиции в устной форме, также в устном порядке дают показания эксперты и свидетели, если они присутствуют в данном судебном заседании.

Процесс, в рамках которого во внимание принимают только те процессуальные действия, которые совершаются в устной форме, а их обсуждение проходит лишь в устной форме, принято называть процессом, основанным на принципе устности.

Обратный по содержанию процесс, т.е. тот, в котором принимают во внимание лишь те процессуальные действия, которые произведены в письменном виде, принято называть письменным процессом. В данном процессе стороны и иные заинтересованные лица предоставляют письменные материалы, которые исследуются. Впоследствии, исходя из их содержания, производят выводы.

Согласно правилам процессуального законодательства суд имеет право вынести решение лишь по материалам и доказательствам, которые представлены в устной форме. По этой причине содержание разнообразных документов (имеющихся в материалах делах либо представленных сторонами) должно быть устно пояснено в рамках судебного заседания.

  • Принцип устности выступает важным началом в отечественном гражданском процессе.
  • В соответствии с принципом устности судья в ходе заседании проводит процесс в устной форме, разъясняет присутствующим права и обязанности, задает вопросы и заслушивает ответы.
  • Участники процесса могут задавать вопросы друг другу с разрешения суда, выслушивать ответы, высказывать возражения против доказательств, которые были представлены суду.
  • Устная форма помогает реализации принципов состязательности и объективности.

При этом следует отметить, что Гражданский процессуальный кодекс РФ в отдельных случаях предписывает именно письменную форму совершения действий. Например, статья 131 ГПК гласит, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. Так в письменной форме следует подавать апелляционные и кассационные жалобы, письменные доказательства и т.п.

Согласно принципу устности отдельные заявления могут быть произведены в устной форме, однако они должны быть в обязательном порядке занесены в протокол судебного заседания. Впоследствии они подтверждаются подписями лиц, которые сделали данные заявления (например, заявление о мировом соглашении).

Источник: https://lecu.ru/grazhdansko-protsessualnoe-pravo/599-printsip-ustnosti-v-grazhdanskom-protsessualnom-prave

Непрерывность судебного разбирательства — это… что такое непрерывность судебного разбирательства?

  • Непрерывность судебного разбирательства —         см. в ст. Непосредственность (См. Непосредственность, непрерывность и устность судебного разбирательства), непрерывность и устность судебного разбирательства (См. Непосредственность, непрерывность и устность судебного разбирательства) …   Большая советская энциклопедия
  • непрерывность судебного разбирательства — в РФ один из общих принципов судопроизводства. Заключается в том, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно (кроме времени, назначенного для отдыха); до окончания его разбирательства суд не вправе рассматривать другие дела. Это …   Большой юридический словарь
  • Непрерывность судебного разбирательства — принцип гражданского процессуального права, согласно которому судебное заседание по каждому гражданскому делу происходит без перерывов, за исключением времени, назначенного для отдыха, причем до окончания рассмотрения начатого дела или до… …   Большой юридический словарь
  • НЕПРЕРЫВНОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА — один из общих принципов судопроизводства в РФ. Заключается в том, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха; до окончания рассмотрения начатого дела суд не вправе рассматривать другие… …   Энциклопедический словарь экономики и права
  • СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА НЕПРЕРЫВНОСТЬ — НЕПРЕРЫВНОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА …   Юридическая энциклопедия
  • СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА НЕПРЕРЫВНОСТЬ — (см. НЕПРЕРЫВНОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА) …   Энциклопедический словарь экономики и права
  • Непрерывность судебного заседания — одно из основных условий состязательного уголовного процесса. На основании ст. 633 Устава уголовного судопроизводства, судебное заседание по каждому уголовному делу должно происходить непрерывно, за исключением времени, необходимого для… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
  • НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА — в РФ один из демократических принципов судопроизводства. Заключается в обязанности суда первой инстанции лично исследовать доказательства по делу: выслушать показания свидетелей, подсудимого, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение… …   Юридический словарь
  • НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА — в РФ один из демократических принципов судопроизводства. Заключается в обязанности суда первой инстанции лично исследовать доказательства по делу: выслушать показания свидетелей, подсудимого, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение… …   Энциклопедический словарь экономики и права
  • непосредственность судебного разбирательства — в РФ один из демократических принципов судопроизводства. Заключается в обязанности суда первой инстанции лично исследовать доказательства по делу: выслушать показания свидетелей, подсудимого, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение… …   Большой юридический словарь

Источник: https://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/16459

Принцип непрерывности в гражданском процессе

Данный принцип неразрывно связан с принципом непосредственности. Он означает, что судебное заседание должно проходить непрерывно, за исключением времени, необходимого для отдыха состава суда и участников процесса.

Непрерывность в разбирательстве одного дела имеет значение, так как способствует более цельному впечатлению и восприятию сути спора, следовательно, состав суда сосредоточит внимание именно на рассматриваемом деле, что является гарантией надлежащей оценки юридическому разрешению спора. Итак, пока суд не рассмотрит начатое дело, он не должен приступать к другому.

Из гражданского процесса исключен принцип непрерывности судебного разбирательства

Новым законом из гражданского процессуального законодательства исключается принцип непрерывности судебного разбирательства.

В соответствии с данным принципом судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Первая составляющая данного принципа – наличие прав и равенство этих прав для соответствующих категорий субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Без наличия прав нельзя говорить о возможности ими распоряжаться.

Вторая составляющая – возможность осуществления этих прав, наличие выбора в средствах своей защиты. Так, истец вправе предъявить иск или воздержаться от этого, может изменить предмет или основание требования, отказаться от иска, согласиться на заключение мирового соглашения.

Устность — отдельный, самостоятельный принцип процесса и распространяет свое действие как на первоначальные, так и на производные доказательства. В соответствии с ч. 2 ст. 157 ГПК разбирательство дела происходит устно. Принцип устности является господствующим началом в российском гражданском процессе.

Судья в судебном заседании ведет процесс устно, разъясняет права и обязанности, задает вопросы и выслушивает ответы.

Шпоры для каждого! Информационные учебно-познавательные материалы

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей.

Читайте также:  В Госконтракт нельзя внести условие о рассрочке или отсрочке оплаты

Означает, что разбирательство каждого дела (от начала его рассмотрения до постановления судебного решения) должно проходить непрерывно.

Согласно ст. 269 ГПК. судебное заседание поделу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного судом для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие дела. Если после отложения разбирательства дела суд занимался рассмотрением других дел.

Источник: http://juridicheskii.ru/princip-nepreryvnosti-v-grazhdanskom-processe-38415/

Принцип непрерывности рассмотрения гражданских дел будет упразднен

Депутаты предлагают отказаться от принципа непрерывности в гражданском судопроизводстве. Информация для юристов: соответствующие поправки, которые должны ускорить рассмотрение гражданских дел, Госдума поддержала во втором чтении.

Государственная Дума во втором чтении поддержала законопроект № 1134278-6, который должен внести поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ в части отмены принципа непрерывности при рассмотрении гражданских дел.

Если инициатива, которую внес в парламент Верховный суд РФ, будет поддержана, то судьи судов общей юрисдикции (СОЮ) смогут в перерыве при рассмотрении одного из дел заниматься другими делами.

Кроме того, им позволят не рассматривать заново доказательства после возобновления отложенного дела.

Принцип непрерывности упразднят

Верховный суд предлагает изменить статью 157 ГПК РФ, которой в настоящее время предусмотрен принцип непрерывности судебного заседания по каждому гражданскому делу. Исключение составляет только время, отведенное на отдых судьи.

В пояснительной записке к законопроекту сказано, что сейчас законодательство запрещает судье до завершения рассмотрения одного дела или до отложения разбирательства по нему, рассматривать другие дела.

При этом, на рассмотрении судов общей юрисдикции находится очень много дел, и их число постоянно растет. В результате происходит затягивание судебных разбирательств и работа судебных инстанций становится менее оперативной, чем могла бы быть.

Упразднение принципа непрерывности позволит решить данную проблему, так как судьи смогут более рационально использовать свое время.

Кроме того, ВС РФ хочет изменить нормы статьи 169 ГПК РФ, предусматривающие возобновление разбирательства по делу после его отложения с самого начала. Авторы инициативы уверены, что данное требование также приводит к излишней трате времени и не несет никакого практического смысла для участников судебного процесса.

Ведь необходимость в многократном рассмотрении доказательств, которые уже были исследованы судом до отложения дела, отсутствует.

После того, как поправки будут приняты окончательно, отложение дела больше не будет основанием для начала всех процессуальных процедур заново, при условии, что состав участников процесса не изменился.

Еще одна статья 112 ГПК РФ, которая также будет изменена данным законопроектом, предусматривает право судов первой инстанции восстанавливать пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы или представления в судебную коллегию Верховного суда. После соответствующих поправок это смогут делать только сами судьи ВС, которые и должны рассматривать соответствующие жалобы и представления.

Последствия для юристов

Законопроект направлен на ускорение работы СОЮ, а также унификацию гражданских процессуальных норм с арбитражными.

Юридическое сообщество положительно отреагировало на законопроект в прошлом году, когда он поступил на рассмотрение Госдумы.

Хотя дата рассмотрения инициативы в третьем чтении не определена, есть все шансы, что депутаты окончательно примут его до 31 июля — даты своего ухода на каникулы.

Источник: https://ppt.ru/news/139742

В гражданском процессе убрали принцип непрерывности — юридическая компания «особое мнение»

Роман Масаладжиу, кандидат юридических наук, ведущий эксперт ЮСС «Система Юрист», преподаватель МГЮА им. О.Е. Кутафина

Суды общей юрисдикции будут тратить меньше времени на рассмотрение гражданских дел. Но участникам теперь стоит напоминать суду о тех фактах и доказательствах, которые он исследовал до того, как отложил дело или объявил перерыв.

Это связано с тем, что с 31 июля отменили обязанность суда повторно исследовать материалы дела после очередной остановки процесса. А после отложения разбирательство дела будет продолжаться с момента, когда оно закончилось, а не сначала.

Такие изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ внес Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 260-ФЗ). Этот закон вступил в силу с 31 июля 2017 года.

В чем заключался принцип непрерывности гражданского процесса

Раньше суд общей юрисдикции во время перерыва не мог рассматривать другие дела (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ). А после отложения судебное разбирательство начиналось сначала, кроме случаев, когда стороны не настаивали на повторении всех объяснений, были знакомы с материалами дела, а состав суда не менялся (ч. 3 и 4 ст. 169 ГПК РФ).

Для участников процесса такие правила были выгодны, поскольку обязывали судью сконцентрироваться и внимательно рассмотреть их дело. Для судей же эти правила были обременительными, поскольку на рассмотрение дела они тратили больше времени, а также не могли объявить перерыв больше, чем на несколько часов (не считая перерыва на выходные и праздники).

Что изменилось с 31 июля

Изменений всего два.

1. Теперь суд во время перерыва может рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела, а после окончания перерыва суд продолжит рассматривать дело с того же момента, где он остановился (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ).

2. После отложения суд возобновляет разбирательство дела с момента, на котором он его отложил. Повторно исследовать доказательства суд больше не обязан. Такие правила содержатся в части 3 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Закон сохранил обязанность суда начать рассматривать дело заново, если изменился состав суда (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ) или в деле появился новый участник (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ).

Если в деле не появилось новых ответчиков или третьих лиц, а состав суда не изменился, то после перерыва или отложения все равно стоит еще раз обратить внимание суда на ранее исследованные факты и доказательства. Это связано с тем, что к тому времени судья мог забыть какие-либо из обстоятельств, которые могут склонить чашу весов в вашу пользу. А также на доказательства, которые подтверждают эти обстоятельства.

«В гражданском процессе убрали принцип непрерывности: чем это опасно». Р.М. Масаладжиу © Материал из ЮСС «Система Юрист».

Подробнее: https://www.1jur.ru/#/document/165/4502/dfashgfx5f/?of=copy-df08840c6a

Источник: https://legal-mos.ru/novosti-zakonodatelstva/v-grazhdanskom-processe-ubrali-princip-nepreryvnosti.html

Вс рф: непрерывность тормозит процесс

Устаревший принцип?

Напомним: в настоящее время в ст. 157 ГПК РФ прямо закреплен запрет суду до окончания рассмотрения дела или его отложения рассматривать какие-либо другие дела.

Сразу же оговоримся, что, несмотря на использование ВС РФ формулировки об исключении принципа непрерывности из ГПК РФ, речь идет, скорее, об исключении одного из проявлений данного принципа – запрета суду рассматривать другие дела во время перерыва. Другой аспект принципа непрерывности – принятие судом решения немедленно после разбирательства дела – реформа не затронула, поэтому данный аспект в настоящей статье рассматривать не будем.

Принцип непрерывности был впервые закреплен на законодательном уровне в ст. 35 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 года, откуда впоследствии проник сначала в процессуальные кодексы союзных республик, а затем и в ныне действующий ГПК РФ.

Доктринальное же его обоснование можно встретить у ряда российских правоведов, подчеркивающих, что перерыв в судебном заседании назначается исключительно для отдыха как лиц, участвующих в деле, так и самого суда, в связи с чем рассмотрение последним других дел в этот промежуток времени может привести к тому, что внимание судьи рассеется, а проще говоря, что судья забудет существенные обстоятельства дела (детали свидетельских показаний, особенности поведения свидетелей) и не сумеет по окончании перерыва разрешить спор должным образом [1],[2].

Тем не менее в настоящее время высшая судебная инстанция активно выступает за его отмену, обосновывая свою позицию чрезвычайно высокой загрузкой судов общей юрисдикции и необходимостью стимулировать судей к более оперативной работе и своевременному разрешению гражданских дел. Как отмечает судья ВС РФ С.

Асташов, принцип непрерывности препятствует процессуальной экономии, что в результате негативно сказывается на эффективности работы судебной системы в целом. Объясняется это следующим: в силу запрета на рассмотрение других дел при объявлении перерыва судьи вынуждены либо сидеть сложа руки, либо откладывать судебные заседания.

При этом после отложения суд обязан рассмотреть дело с самого начала, повторно изучив при этом уже исследованные доказательства. Исключение из этого правила допускается лишь в отношении объяснений участников процесса и только с согласия последних.

В результате суд фактически проделывает двойную работу, а сроки рассмотрения дела неоправданно затягиваются.

При этом в ВС РФ подчеркивают, что качество рассмотрения гражданских дел при отмене данного принципа не ухудшится, и приводят в пример УПК РФ, в который аналогичные положения о запрете судьям рассматривать иные дела до окончания слушания начатого дела из Уголовно-процессуального кодекса РСФСР не вошли. Данное обстоятельство, по мнению С. Асташова, не повлекло ухудшения качества рассмотрения уголовных дел, а, напротив, способствовало оптимизации работы суда.

Дополнительным аргументом в поддержку отмены принципа может служить тот факт, что в АПК РФ, равно как и в концепции единого ГПК РФ, принцип непрерывности также отсутствует.

Таким образом, выступая за его исключение из ГПК РФ, ВС РФ берет курс на унификацию процессуального законодательства с целью повышения эффективности и ускорения разбирательства гражданских дел в судах общей юрисдикции. Однако не все так однозначно.

Отменить нельзя оставить?

Принцип непрерывности давно уже существует лишь на бумаге. Его реализации на практике препятствует колоссальная загрузка судей, из-за которой они постоянно оказываются перед дилеммой: отступить ли от принципа непрерывности или нарушить право лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок. Можно ли винить судей за то, что они выбирают меньшее из зол?

Очевидно, что утвержденные еще в 1996 году нормы предельной нагрузки [3] совершенно не отвечают современным реалиям.

Так, на рассмотрение одного гражданского дела (не считая времени на подготовку к судебному заседанию) судье отводится в среднем около семи с половиной часов, что эквивалентно максимум пяти качественно рассмотренным делам в неделю. На практике же у одного судьи может быть несколько десятков назначенных к рассмотрению дел в один день.

В итоге складывается ситуация, когда запрет на рассмотрение других дел во время перерыва в судебном заседании судьями не соблюдается, а вместо того чтобы начинать рассмотрение дела заново и повторно исследовать доказательства после отложения дела, судья лишь формально уточняет у сторон, согласны ли те на продолжение разбирательства дела с того момента, на котором оно прервалось в прошлый раз.

Нет никаких сомнений, что ситуация, при которой в законодательстве закреплено одно, а на практике дела обстоят прямо противоположным образом, пагубно влияет на развитие правовой системы государства в целом и судебной системы в частности.

Самым легким вариантом решения проблемы кажется отмена неработающей нормы, то есть применительно к рассматриваемому вопросу исключение принципа непрерывности судебного разбирательства из ГПК РФ. Однако данный шаг сопряжен с рядом рисков.

Читайте также:  Штраф за допинг в спорте

Во-первых, кажется сомнительным, что отмена принципа непрерывности повысит качество рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции – нагрузка судей значительным образом не снизится, а претензии участников процесса к технической стороне организации работы суда, квалификации судей и, как следствие, качеству выносимых судебных актов не исчезнут вместе с принципом непрерывности.

Во-вторых, представляется, что такое предложение ВС РФ носит несистемный, поспешный характер. Непроработанное в полной мере упразднение одного из принципов, которыми должны руководствоваться правоприменители и которые являются основой как законодательства, так и всего гражданского процесса в целом, может создать предпосылки для опасной тенденции.

Законодатель, вместо того чтобы стремиться к совершенствованию механизма судебной защиты и его максимально эффективной реализации на практике, следуя закрепленным принципам, будет заниматься лишь отменой неработающих норм.

Законодательство современной России известно своей изменчивостью, но одно дело менять те или иные нормы, другое – принцип, на основе которого эти нормы были написаны.

 Зарубежный опыт

Интересно, что в процессуальном праве зарубежных стран имеются как яркие примеры глубокой приверженности законодателя принципу непрерывности судопроизводства, так и его полное отсутствие.

Так, в Англии и США принцип непрерывности пронизывает весь процесс и толкуется буквально: гражданские дела рассматриваются судом последовательно в течение нескольких дней с перерывами на отдых[4].

При этом отложение судебного разбирательства предусмотрено только в крайних случаях и не может основываться на необходимости предоставления дополнительных доказательств.

Таким образом, гарантируется, с одной стороны, что внимание судьи будет полностью сконцентрировано на одном деле, а с другой стороны, что стороны не смогут в своих личных интересах затягивать рассмотрение спора.

В ряде других государств либо вообще не говорится о принципе непрерывности, либо ему придается совершенно иное значение.

Например, в Кодексе Судопроизводства Франции (Code de l’organisation judiciaire) принцип непрерывности прямо закреплен в ст. L111-4.

Несмотря на это, французский законодатель понимает его совершенно иначе, чем российский: так называемый принцип продолжительности и постоянства (continuité et permanence) относится во Франции не к конкретному судебному заседанию, а к системе правосудия в целом.

При этом считается, что именно данный принцип лежит в основе обеспечения права граждан на непрерывный доступ к правосудию.

Такой доступ означает, что отправление правосудия судами каждый год начинается 1 января и заканчивается 31 декабря[5], что действуют подзаконные акты, ограничивающие право работников судейского корпуса на забастовку, и даже что существует возможность в чрезвычайной ситуации обратиться к председателю Суда большой инстанции (Tribunal de grande instance) с просьбой провести судебное заседание в праздничный или выходной день[6].

В гражданских процессуальных кодексах Германии и Испании принцип непрерывности даже не упоминается, хотя общепризнано, что судебные системы этих государств находятся на достаточно высоком уровне развития.

Таким образом, опыт зарубежных стран подтверждает, что эффективное функционирование судебной системы возможно как в условиях действия принципа непрерывности, так и в его отсутствие.

Поэтому заранее нельзя однозначно сказать, положительно или отрицательно скажется такое нововведение в российском законодательстве на работе судов общей юрисдикции. Необходимо будет проанализировать результат изменений.

Отметим, что отсутствие данного принципа в арбитражном процессе не оказало, на наш взгляд, заметного воздействия на загруженность судей.

Как известно, в настоящее время активно обсуждается вопрос подготовки и принятия единого процессуального закона, что должно привести в результате к созданию эффективного механизма судопроизводства с оптимальной схемой судебного процесса, загруженности судей.

Конечным же итогом всей реформы должно стать вынесение качественных судебных актов в разумные сроки.

Остается надеяться, что результаты внесения изменений в ныне действующий ГПК РФ будут проанализированы и учтены при принятии нового кодекса не формально, а взвешенно и в совокупности с другими факторами.

[1] Новый процессуальный кодекс как итог процессуальной реформы. // Стрельцова Е.Г. Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 3

[2] Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: Сборник статей // Шерстюк В.М. «Статут». 2015.

Источник: https://www.vegaslex.ru/analytics/publications/armed_forces_continuity_slows_down_the_process/

Статья 322. Непрерывность судебного разбирательства

СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО УПК Комментарий

1. Судебное разбирательство происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха.

  • 2. Не считаются нарушениями непрерывности судебного разбирательства случаи отложения судебного заседания вследствие:
  • 1) неявки стороны или других участников уголовного производства;
  • 2) составление и согласование прокурором процессуальных документов об отказе от поддержания государственного обвинения, изменения обвинения или выдвижения дополнительного обвинения;
  • 3) подготовки защиты обвиняемого от измененного или дополнительного обвинения;
  • 4) подготовки пострадавшего для поддержания обвинения в суде, если прокурор отказался от поддержания государственного обвинения;
  • 5) проведение исследования вещественных доказательств по месту их нахождения, осмотра на месте;
  • 6) проведение экспертизы в случаях и порядке, предусмотренных статьей 332 настоящего Кодекса;
  • 7) предоставление доступа к вещам или документов или доверенности проведения следственных (розыскных) действий в случаях и порядке, предусмотренных статья 333 настоящего Кодекса.
  • Комментарий:

1. Непрерывность судебного разбирательства — это один из принципов судопроизводства, сущность которого заключается в том, что рассмотрение судом уголовного производства и принятия на нем решения происходят непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Непрерывность судебного разбирательства означает, что суд не может приступать к рассмотрению

других дел и производств, пока не примет решение в рассматриваемом уголовном производстве.

Введение принципа непрерывности в уголовном судопроизводстве направлено на то, чтобы способствовать целостному восприятию судом, который осуществляет судебное разбирательство, всех обстоятельств уголовного производства Это имеет очень важное значение для надлежащей оценки судом доказательств и принятия законного и объективного решения по делу.

Внедрение в уголовное судопроизводство принципа непрерывности необходимо для того, чтобы дисциплинировать участников уголовного судопроизводства и побудить судей рассматривать уголовные производства необоснованных отложений, не допуская проволочек. Соблюдение этого принципа может стать одной из гарантий обеспечения рассмотрения уголовного производства в течение разумного срока.

2. Законом предусмотрены случаи отложения судебного заседания, не считаются нарушением принципа непрерывности, но круг таких случаев ограничен.

К ним относятся: неприбытия стороны или других участников уголовного производства; составления и согласования прокурором процессуальных документов об отказе от поддержания государственного обвинения, изменения обвинения или выдвижения дополнительного обвинения, подготовка защиты обвиняемого от измененного или дополнительного обвинения, подготовка пострадавшего для поддержания обвинения в суде, если прокурор отказался от поддержания государственного обвинения, проведение исследования вещественных доказательств по месту их нахождения, осмотра на месте, проведение экспертизы в случаях и порядке, предусмотренных ст. 332 УПК, предоставление доступа к вещам или документов или доверенности проведения следственных (розыскных) действий в случаях и порядке, предусмотренных ст. 333 КПК.

В случае неприбытия сторон или других участников судебного разбирательства суд, решая вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства, должен руководствоваться положениями статей 323-327 УПК.

Согласно ч. 2 ст. 337 УПК в ходе судебного разбирательства прокурор может изменить обвинение, выдвинуть дополнительное обвинение или отказаться от поддержания государственного обвинения. Изменение прокурором обвинения осуществляется с соблюдением требований ст. 338 КПК. Согласно ч.

4 комментируемой статьи суд разъясняет обвиняемому, что он будет защищаться в судебном заседании от нового обвинения, после чего откладывает рассмотрение не менее чем на семь дней для предоставления обвинува-чено, его защитнику возможность подготовиться к защите против нового обвинения.

По ходатайству стороны защиты этот срок может быть сокращен или продлен. По истечении этого срока судебное разбирательство продолжается.

При выдвижении дополнительного обвинения применяются положения ст. 339 КПК. Согласно требованиям ч.

2 этой статьи в случае удовлетворения такого ходатайства прокурора суд откладывает судебное разбирательство на срок, необходимый для подготовки к защите от дополнительного обвинения и выполнения прокурором требований, предусмотренных статьями 276-278, 290-293 КПК, но не более чем на четырнадцать дней.

Срок отложения судебного рассмотрения может быть продлен судом по ходатайству стороны защиты в случае, если объем или сложность нового обвинения требуют больше времени для подготовки к защите. Частью 3 ст. 339 УПК предусмотрено, что по истечении установленного судом срока судебное производство должно быть начато с подготовительного судебного заседания.

Согласно положениям ст. 340 УПК в случае отказа прокурора от поддержания государственного обвинения в суде председательствующий разъясняет потерпевшему его право поддерживать обвинение в суде. Если пострадавший выразил согласие на поддержание обвинения в суде, председательствующий предоставляет ему время, необходимое для подготовки к судебному разбирательству.

Проведение исследования вещественных доказательств по месту их нахождения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 357 КПК осуществляется в случае если их нельзя доставить в суд. Суд откладывает рассмотрение уголовного производства на срок, необходимый для организации проведения исследования вещественных доказательств по месту их нахождения.

Осмотр на месте согласно положениям ч. 1 ст.

361 УПК производится в исключительных случаях, если суд признает необходимым осмотреть определенное место с участием участников судебного разбирательства и, в зависимости от обстоятельств, с участием свидетелей, специалистов и экспертов. В таком случае рассмотрение уголовного производства откладывается судом на срок, необходимый для организации такого осмотра на месте.

В случае если суд вынес постановление о поручении проведения экспертизы, судебное разбирательство откладывается, только если его продолжение невозможно до получения заключения эксперта (ч. 4 ст. 332 УПК).

Если судом в ходе судебного производства принято решение о предоставлении доступа к вещей и документов, суд откладывает судебное разбирательство на срок, достаточный для осуществления такого мероприятия обеспечения уголовного производства и ознакомление участников судебного производства по его результатам (ч. 2 ст. 333 УПК).

Согласно положениям ч. ст.

333 УПК в случае, если во время судебного разбирательства возникнет необходимость в установлении обстоятельств или проверке обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела, и они не могут быть установлены или проверены другим путем, суд по ходатайству стороны уголовного производства вправе поручить органу досудебного расследования провести определенные следственные (розыскные) действия. В случае принятия такого решения суд откладывает судебное разбирательство на срок, достаточный для проведения следственного (розыскной) действия и ознакомление участников судебного разбирательства с ее результатами.

Учитывая то, что перечень оснований, по которым отложения судебного разбирательства не нарушает принципа непрерывности, является исчерпывающим, во всех остальных случаях отложения одним и тем же составом суда судебного разбирательства будет тянуть за собой нарушение принципа непрерывности.

Источник: https://juristoff.com/resyrsi/kz/ugolovno-protsessualnyj-kodeks/5492-statya-322-nepreryvnost-sudebnogo-razbiratelstva

Вс рф предлагает отказаться от принципа непрерывности судебного разбирательства в гражданском процессе

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г. N 34
  • Проект федерального закона N 1134278-6
  • Пленум Верховного Суда РФ постановил внести в Государственную Думу проект федерального закона, направленный на совершенствование процедуры рассмотрения гражданских дел. Подготовленные поправки в ГПК РФ предполагают следующие изменения:
Читайте также:  Герб РФ разрешено использовать в печатях, бланках частных лиц, торговых знаках

— исключение из гражданского процессуального законодательства принципа непрерывности судебного разбирательства. Соответствующие поправки предлагается внести в ст.

157 ГК РФ, установив в ней, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

— изменение предусмотренного ст. 169 ГПК РФ порядка рассмотрения дела после его отложения судом. Предлагается установить, что разбирательство дела после его отложения начинается с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

— разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, представления предлагается отнести к компетенции судьи ВС РФ. В настоящее время такое заявление подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (часть четвертая ст. 112 ГПК РФ).

Проект предусматривает, что просьба лица о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, представления в судебную коллегию ВС РФ, пропущенного по уважительным причинам, будет рассматриваться непосредственно судьей ВС РФ, рассматривающим такие жалобу, представление.

Определение судьи ВС РФ, вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления, может быть отменено определением Председателя ВС РФ, заместителя Председателя ВС РФ об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

Аналогичный механизм восстановления пропущенного процессуального срока предлагается установить и при подаче надзорных жалоб, представлений в ВС РФ (поправки предлагается внести в статьи 376, 379.1, 391.2, 391.4, 391.11 ГПК РФ.

Источник: https://centr1.kodms.ru/news/vs-rf-predlagaet-otkazatsya-ot-principa-nepreryvno/

Принципы устности, непрерывности и непосредственности судебного разбирательства по ГПК РФ. Исключения из принципа непосредственности

Принцип устности судебного разбирательства закреплен в ст. 157 ГПК. Закон подчеркивает, что рассмотрение гражданских дел происходит устно.

Устная форма восприятия фактического и доказательственного материала, а также совершения процессуальных действий в гражданском судопроизводстве главенствует. В устной форме в судебном заседании дают объяснения стороны и третьи лица, а свидетели — показания.

В судебном заседании оглашаются письменные доказательства, заключения экспертов, данные в письменной форме.

Устная форма восприятия судом материалов дела проста, демократична и доступна. При устности создается больше условий для установления действительных обстоятельств гражданских дел, оказания воспитательного воздействия на граждан, решения иных задач гражданского судопроизводства.

В устной форме совершается большинство процессуальных действий, в том числе практически все действия в судебном заседании.

Закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда то или иное процессуальное действие в порядке исключения должно быть совершено в письменном виде (ст. 131, п. 2 ч. 2 ст. 149, ст. 322, 339, 344, 346, 378 ГПК и др.).

Принцип устности — одна из весьма важных гарантий гласности гражданского судопроизводства.

Устная форма совершения процессуальных действий обусловливает необходимость фиксации в письменном виде сведений о такого рода действиях и о полученных в ходе их результатах. Статья 230 ГПК требует, чтобы о каждом судебном заседании суда первой инстанции, отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составлялся протокол.

Принцип непосредственности заключается в том, что судьи, разрешающие дело, должны лично воспринимать собранные по делу доказательства и разрешение дела должно быть основано лишь на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах. В соответствии со ст.

157 ГПК суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть проведено с самого начала, чтобы все судьи имели возможность непосредственно воспринимать доказательственный материал.

Непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, является важной гарантией установления действительных обстоятельств дела. Однако в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, невозможно либо нецелесообразно. В связи с этим ГПК Устанавливает отдельные исключения из принципа непосредственности. их числе необходимо назвать институт судебных поручений (ст. 50, 62, ГПК), обеспечения доказательств (ст. 64-66 ГПК).

Еще одним исключением из принципа непосредственности является правило, предусмотренное ст. 170 ГПК. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов свидетелей в судебное заседание допускается только в случае необходимости.

Принцип непрерывности судебного разбирательства заключается в том, что судебное заседание по каждому делу должно проходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела (ст. 157 ГПК).

Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду правильно оценить исследованные доказательства и под непосредственным впечатлением воспринятого в судебном заседании вынести справедливое решение, соответствующее всем требованиям закона (ст. 67, 195, 197 ГПК).

Определенным исключением из принципа непрерывности является правило, сформулированное в ст. 199 ГПК. В соответствии с указанной нормой решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

В то же время составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство уголовного дела.

Источник: http://xn—-7sbahjvhmcvme8cq0l.xn--p1ai/publ/juridicheskaja_literatura/principy_ustnosti_nepreryvnosti_i_neposredstvennosti_sudebnogo_razbiratelstva_po_gpk_rf_iskljuchenija_iz_principa_neposredstvennosti/7-1-0-469

12. Принципы устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства

Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

 Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Непосредственность судебного разбирательства подразумевает личное восприятие судьями исследуемых доказательств по делу, что является необходимым условием их правовой оценки, формулирования правильных выводов по результатам исследования доказательств и вынесения правосудного решения по делу. К числу исключений из этого принципа относятся сбор доказательств в порядке выполнения судебного поручения (ст. 62 ГПК), обеспечение доказательств (ст. 64 ГПК), допрос свидетеля при отложении разбирательства (ст. 170 ГПК). Протоколы и все собранные материалы в порядке выполнения судебного поручения, при обеспечении доказательств и записи в протоколе показаний свидетелей, допрошенных при отложении разбирательства дела, должны быть оглашены в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Требование неизменности состава суда при рассмотрении дела является одной из правовых гарантий реализации принципа непосредственности.

Принцип устности отражает преобладающий способ общения суда с другими участниками процесса в ходе производства по делу, который самым непосредственным образом сказывается на способах исследования доказательств: все участники процесса дают объяснения и показания суду устно; письменные доказательства, протокол осмотра вещественных доказательств, письменное заключение эксперта, их значение для дела обсуждаются устно. Однако преобладание устности еще не означает полного отсутствия элементов письменности в процессе, среди которых можно назвать, в частности, обязательное ведение протокола судебного заседания в судах первой и апелляционной инстанций (ст. 230 ГПК), обязательное оформление в письменном виде отдельных ходатайств и т.д.

Непрерывность проведения судебного разбирательства теснейшим образом связана с непосредственностью исследования доказательств и означает, что суд не вправе до окончания разрешения дела или до отложения его слушания рассматривать другие дела. Данный запрет направлен на сохранение целостности восприятия судьями доказательственной информации.

По буквальному смыслу закона судебное заседание может быть прервано лишь для отдыха. Причем принцип непрерывности в этом случае не будет считаться нарушенным, поскольку суд не сможет в силу прямого нормативного запрета рассматривать другие дела во время перерыва.

Перерыв в судебном заседании — это форма временной остановки судебного разбирательства, которая характеризуется наличием возможности оперативного (как правило, в пределах дня судебного заседания) устранения обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства по гражданскому делу.

(К числу наиболее распространенных на практике относятся следующие причины объявления перерыва: 1) необходимость отдыха судей и других участников процесса (ч. 3 комментируемой статьи).

Понятие «отдых» в данном случае необходимо понимать в широком смысле, поскольку данным основанием фактически охватываются несколько ситуаций, а именно: перерыв в связи с необходимостью кратковременного отдыха, перерыв на обед, перерыв в связи с окончанием рабочего времени в данном суде, перерыв, обусловленный наступлением выходных и праздничных дней; 2) необходимость допроса свидетеля, который может явиться в судебное заседание лишь через некоторое время, но в тот же день; 3) необходимость предоставления участникам процесса времени для подготовки к прениям; 4) замена представителя лица, участвующего в деле; 5) необходимость предоставления сторонам времени для выработки условий мирового соглашения или для проведения сверки расчетов и т.д.

Положение закона о возможности объявления перерыва (в том числе для отдыха) касается самого судебного разбирательства и не может относиться к вынесению решения, поскольку при вынесении решения должна соблюдаться тайна совещательной комнаты (ст. 194 ГПК).

Исходя из этого, судебной практикой выработана следующая правовая позиция: в случае удаления суда в совещательную комнату в пятницу вечером решение по делу не может быть оглашено в понедельник утром.

В порядке обоснования приводятся два аргумента: 1) судья не вправе покидать совещательную комнату, так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты; 2) при удалении суда в совещательную комнату в пятницу вечером должны быть применены положения ст. 199 ГПК, которая устанавливает, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

При этом составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.)

Источник: https://StudFiles.net/preview/5568259/page:8/

Ссылка на основную публикацию