Содержание под стражей в ненадлежащих условиях станет поводом для получения компенсации от государства

Министерство юстиции РФ намерено представить на рассмотрение Госдумы законопроект о компенсациях за ненадлежащие условия содержания заключенных.

Содержание под стражей в ненадлежащих условиях станет поводом для получения компенсации от государства

Размер компенсаций будет определять суд, однако в Минюсте надеются, что суммы будут соответствовать нормам Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Представители ведомства не скрывают, что инициатива направлена на снижение количества жалоб от заключенных в Страсбург. 

Помимо этого, у государственных органов будет возможность также направлять исковые заявления к должностным лицам, допустившим нарушения. Законопроект, разработанный Минюстом России, вводит новую статью 17.

1 (право на компенсации за нарушение условий содержания под стражей) в федеральный закон №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также статью 12.

1 (право на компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях) в Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Тексты статей практически идентичны.

В них говорится, что компенсация присуждается «исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих».

Заместитель министра юстиции РФ Михаил Гальперин подчеркнул:

«Мы работаем над тем, чтобы до конца этого года закон поступил в Госдуму РФ. Я как уполномоченный РФ в ЕСПЧ как никто заинтересован в том, чтобы эти компенсации соответствовали тому уровню компенсаций, который в том числе принят в практике ЕСПЧ». 

Отмечается, что у заключенных останется право подавать жалобы в ЕСПЧ, в случае если их не устроит размер компенсации или российские представители откажут им в иске. 

Условия содержания, в частности, прописаны в ФЗ-103 и в УИК. Например, норма санитарной площади на заключенного в СИЗО составляет 4 кв. м, в исправительных колониях — 2 кв. м, в тюрьмах — 2,5 кв. м. Нормативы установлены для женских колоний, лечебных учреждений УИС, воспитательных колоний и мест проживания женщин с детьми.

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова заявляла в начале года, что большинство жалоб к ней приходит от заключенных и условия содержания являются главной темой таких обращений. 

Источник: https://moment-istini.com/news/zaklyuchennye-poluchat-pravo-na-kompensatsiyu.html

Жалобам заключенных назовут цену

Минюст России намерен до конца года внести в Госдуму законопроект о компенсациях за ненадлежащие условия содержания заключенных.

Размер компенсаций будет определять суд, однако в Минюсте надеются, что суммы будут соответствовать нормам Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Чиновники прямо говорят, что документ призван остановить поток жалоб от российских зеков в Страсбург.

При этом государственные органы, которые заплатят компенсации за ненормативные условия содержания, получат право регрессных исков к должностным лицам, допустившим нарушения.

Законопроект, разработанный Минюстом России, вводит новую статью 17.1 (право на компенсации за нарушение условий содержания под стражей) в федеральный закон №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также статью 12.

1 (право на компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях) в Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Тексты статей практически идентичны.

В них говорится, что компенсация присуждается «исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих».

При этом органы, исполняющие решение суда, имеют право подать регрессный иск к органу или должностному лицу, по вине которого допущены нарушения условий содержания.

А в Кодекс административного судопроизводства РФ планируется ввести статью с описанием механизма подачи и рассмотрения иска от заключенных на условия содержания. Текст законопроекта размещен на федеральном портале проектов нормативных актов.

Вероятно, он будет еще дорабатываться: документ был подготовлен в конце 2015 года.

Содержание под стражей в ненадлежащих условиях станет поводом для получения компенсации от государства

«Мы работаем над тем, чтобы до конца этого года закон поступил в Госдуму РФ»,— сообщил заместитель министра юстиции РФ Михаил Гальперин на заседании Комитета против пыток ООН на прошлой неделе.

Он пояснил, что в законопроекте не говорится о размере компенсации, суммы будут устанавливать судьи: «Я как уполномоченный РФ в ЕСПЧ как никто заинтересован в том, чтобы эти компенсации соответствовали тому уровню компенсаций, который в том числе принят в практике ЕСПЧ».

Он подчеркнул, что если российские компенсации будут кардинально отличаться от стандартов ЕСПЧ, то поток жалоб в Страсбург продолжится и закон не будет работать. «Мы настроены на то, чтобы этот закон работал»,— сказал заместитель министра.

Как пояснили “Ъ” в пресс-службе Минюста РФ, законопроект — одна из мер по выполнению «пилотного» постановления ЕСПЧ за 2012 год по жалобе «Ананьев и другие против России».

Суд признал системными нарушения условий содержания в российских местах лишения свободы и рекомендовал России разобраться с проблемой.

Также ЕСПЧ признал, что заключенные в России не могут защитить в судах свои права, и отметил, что истцы могут сразу подавать жалобы напрямую в Страсбург, минуя российские инстанции, пояснил “Ъ” юрист правозащитного фонда «Общественный вердикт» Николай Зборошенко. Он выразил сомнение в том, что новая норма заработает.

«Раньше заключенные тоже могли подавать жалобы на условия содержания — в рамках административного и гражданского судопроизводства. Однако суды обычно им отказывали, принимая объяснения сотрудников ФСИН и МВД о том, что у них все в норме.

У нас бремя доказательства лежит на истцах, в то время как ЕСПЧ требует доказательства от ответчиков»,— пояснил господин Зборошенко. Он отметил, что пилотное постановление ЕСПЧ подчеркивает, что объяснения сотрудников МВД и ФСИН не могут рассматриваться в качестве первичных документов:

«Пока российское судопроизводство не будет приведено в соответствие с европейским, у нас суды будут отказывать в компенсациях за ненадлежащие условия содержания».

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3701077

Разные компенсации за условия содержания в СИЗО и колонии: Постановление ЕСПЧ

Твитнуть

Наименование дела на русском языке: Сергей Бабушкин против России.

Наименование дела на английском языке: Sergey Babushkin v. Russia.

  • ФИО заявителя: Сергей Владимирович Бабушкин.
  • Номер жалобы: 5993/08.
  • Дата оглашения Постановления: 16 октября 2014 года.
  • Выводы ЕСПЧ (единогласно):
  • присудить справедливую компенсацию морального вреда в размере 25000 евро за более чем 13 лет содержания в колонии в условиях, не соответствующих требованиям статьи 3 Конвенции (это было признано Постановлением по существу этого дела от 28 ноября 2013 года);
  • отказать в удовлетворении требований о справедливой компенсации в оставшейся части.

Постановление примечательно тем, что ЕСПЧ прямо указал, что размеры присуждаемой справедливой компенсации морального вреда, причиненного не соответствующими требованиям статьи 3 Конвенции условиями отбывания наказания в колонии и условиями содержания под стражей в СИЗО, должны различаться.

Применительно к условиям содержания под стражей в СИЗО ЕСПЧ, напомню, считает справедливым присуждать 6000 евро за первый год и 3500 евро за каждый последующий (см. Постановление ЕСПЧ по делу «Ананьев против России»).

Цифр, которые позволили бы исчислить размер справедливой компенсации морального вреда применительно к условиям отбывания наказания в течение любого конкретного времени, в Постановлении по делу Сергея Бабушкина не содержится. За более чем 13 лет отбывания наказания ему было присуждено 25000 евро.

По делу «Епишин против России» заявителю было присуждено 19000 евро за немногим менее 6-ти лет отбывания наказания в неадекватных условиях. При этом и по делу Сергея Бабушкина, и по делу Епишина также были признаны нарушения статьи 13 Конвенции (возможно, часть присужденных компенсаций приходится на них).

По первому делу об условиях содержания в колонии ЕСПЧ присудил 11500 евро за три года, однако эта сумма также включает в себя компенсацию за содержание в течение двух месяцев в СИЗО в неадекватных условиях.

Текст Постановления:

Состав ЕСПЧ, принявший Постановление: Палата (Первая секция).

Вступление в силу: Если в течение трех месяцев со дня оглашения Постановления ни заявитель (никто из заявителей), ни власти Российской Федерации не подадут обращения о передаче дела в Большую Палату ЕСПЧ, настоящее Постановление вступит в силу по истечении трех месяцев со дня его оглашения, то есть 16 января 2015 года.

Если хотя бы одна из сторон разбирательства подаст такое обращение и оно будет отклонено Коллегией Большой Палаты ЕСПЧ, то настоящее Постановление вступит в силу в день принятия решения Коллегии. В случае удовлетворения обращения дело будет передано в Большую Палату, а настоящее Постановление никогда не вступил в силу.

Окончательным решением по делу станет решение Большой Палаты ЕСПЧ (статьи 42-44 Конвенции).

 Если по истечении трех месяцев со дня оглашения Постановления Палаты на титульном листе его текста отсутствует выполненное шрифтом красного цвета слово «FINAL» (на французском — «DÉFINITIF»), обозначающее, что Постановление является окончательным, за которым следовала бы дата вступления его в силу, то это косвенно указывает на то, что властями государства-ответчика или заявителем (любым из них, если их несколько) подано обращение о передаче дела в Большую Палату. Прямо на подачу такого обращения указывает надпись: «Request for referral to the Grand Chamber pending» (на французском — «Demande de renvoi devant la Grande Chambre en cours»), т.е. «Обращение о передаче дела на рассмотрение в Большую Палату ожидает рассмотрения», также размещаемая на титульном листе Постановления ЕСПЧ. Если в удовлетворении обращения (обращений) будет отказано, эта надпись сменится на надпись «FINAL»/«DÉFINITIF». Если его (их) удовлетворят, то на надпись «Referral to the Grand Chamber» (на французском — «Renvoi devant la Grande Chambre»), означающую, что дело передано на рассмотрение в Большую Палату ЕСПЧ. Все указанные надписи могут размещаться с некоторой задержкой.

Значимость Постановления: средняя, Постановление не вносит значительного вклада в развитие практики ЕСПЧ, однако не ограничивается применением существующей практики.

Источник: http://EuropeanCourt.ru/2014/10/16/17364/

Размер морального вреда за незаконное пребывание в СИЗО увеличен, определение ВС по делу № 78-КГ18-38

Каждый из нас не может быть застрахован от противоправных действий со стороны правоохранительных органов. Зачастую человека обвиняют в преступлении, которого он не совершал. Это влечет за собой незаконное содержание в СИЗО.

В такой ситуации законодательство говорит о том, что должен быть компенсирован моральный вред. Однако многим непонятно, кто должен его возмещать и в каких размерах. Определенность в этот вопрос внес Верховный Суд.

Вынося решение в бывшего заключенного, судьи применили не только положения российского законодательства, но и нормы международного права, а также практику Европейского суда по правам человека. Рассмотренное дело показательно по многим вопросам. Но обо всем по порядку.

Можно ли получить компенсацию морального вреда после оправдательного приговора: начало истории

Гражданин Зуев (фамилия изменена) три года ощущал на себе незаконное содержание под стражей. В декабре 2013 года он был выпущен на свободу. А два месяца спустя присяжными в отношении человека был вынесен оправдательный приговор с правом на реабилитацию.

Зуев справедливо посчитал, что ему вследствие незаконного уголовного преследования нанесен моральный ущерб. Он выражался в невозможности видится с родными и содержать их, вести полноценную семейную жизнь. Кроме того, гражданин настаивал на том, что утратили силу все его прежние социальные связи.

В результате потерпевший подготовил иск к Министерству финансов о взыскании морального вреда за счет государственной казны. Свои страдания Зуев оценил в 2 миллиона 333 тыс. рублей из расчета 2 тысячи за каждый день пребывания в СИЗО.

При этом такая сумма обосновывалась истцом с учетом многочисленной практики. Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Эти прецеденты сыграют свою роль в итоговом судебном решении.

Читайте также:  Штраф за отказ в обслуживании инвалида

Ход судебного разбирательства

Итак, вначале по первой инстанции дело рассматривал Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. Своим решением от 12.04.2017 г. он удовлетворил иск частично и постановил взыскать с российского Минфина в пользу Зуева моральный ущерб в размере 150 000 рублей.

Санкт-Петербургский городской суд 31 августа 2017 года вынес апелляционное определение, по которому первоначальное решение оставлено в силе. Обосновывая определенную ранее сумму морального ущерба, первая и апелляционная инстанция исходили из следующего.

Действительно, имел место компенсировать моральный вред за незаконное уголовное преследование. Но, по мнению судей, душевные страдания истца были лишь ограничены невозможностью посещать родственников, которые требовали постоянного ухода и содержания.

При этом суды не взяли во внимания доводы Зуева в части утраты социальных связей, невозможности вести семейную жизнь ввиду их недоказанности. Кроме того, была принята степень тяжести преступления, в совершении которого обвинялся истец.

Зуева такое содержание решений не устроило, и он подал кассационную жалобу. В итоге Верховный Суд РФ встал на его сторону. Спор был рассмотрено по существу и определением от 14.10.2018 г. по делу № 78-КГ18-38 исковые требования полностью удовлетворены.

На что обратил внимание Верховный Суд

Мотивируя собственное определение, кассационная инстанция указала на ряд нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях рассмотрения дела.

Так, коллегия судей сделала акцент на ст. 8 международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практику ЕСПЧ.

В соответствии с изложенными документами под семейной жизнью стоит понимать не только наличие брака как такового, но и общепринятые отношения между родственниками. Суды предыдущих инстанций эти положения не учли.

Существенные обстоятельства, повлиявшие на решение судебной коллегии

Между тем, материалами дело установлено, что Зуев осуществлял заботу над пожилыми нетрудоспособными родителями. Кроме того, он материально помогал проживающему вместе с ними племяннику студенту.

Поэтому незаконное помещение истца под стражу лишила его возможности общаться с близкими, оказывать им помощь, другие виды поддержки и заботы. Суды этот момент при определении степени душевных страданий не учли, что является нарушением.

А также судами не было учтено, что в период нахождения в СИЗО Зуев получил несколько хронических заболеваний. После же выхода на свободу пострадавший гражданин был вынужден проходить длительное лечение, что способствовало нравственным переживаниям.

Верховный Суд указал, что не была взята во внимание личность истца. До заключения под стражу Зуев не обвинялся в совершенных преступлениях и уголовном преследовании. Поэтому помещение его в СИЗО и длительное нахождение там, подтолкнуло к психической травме.

В иске наличие морального вреда Зуев обосновывал ненадлежащими условиями содержания под стражей. В качестве обоснования доводов в этой части были приведены несколько решений ЕСПЧ по аналогичной категории дел. Однако суды их во внимание не взяли, что также не согласуется с процессуальными правилами.

В итоге Верховный Суд отменил все предыдущие судебные акты и принял новое решение. Он постановил удовлетворить требования Зуева к Министерству финансов РФ в полном объеме.

Ситуация с возмещением морального вреда при оправдательном приговоре меняется

Проанализированное определение Верховного Суда показательно во многих отношениях. Оно может стать толчком для вынесения справедливых решений в отношении граждан, которые незаконно были помещены в следственный изолятор.

Из определения Верховного Суда можно вывести основные доводы, по которым обосновывается сумма взыскиваемой компенсации.

  1. Утрата родственных отношений.
  2. Длительное содержание в ненадлежащих условиях.
  3. Приобретение в СИЗО заболеваний, включая и хронические.

Дела, подобные случаю с Зуевым, довольно редкое явление в российской судебной практике. Связано это с низким числом оправдательных приговоров. Кроме того, часто люди после выхода из СИЗО, просто не имеют сил для борьбы с государством за компенсацию морального ущерба.

А зря, свои конституционные права нужно отстаивать до конца, пример тому история, описанная в этой статье.

Олег Росляков, источник advokat-msk24.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Источник: https://advokat-msk24.ru/praktika/kompensatsiya-moralnogo-vreda-za-nezakonnoe-soderzhanie-v-sizo.html

В думу внесен законопроект о компенсации за нарушения условий содержания в сизо и ик

17 мая Правительство внесло в Госдуму законопроект № 711788-7, которым предлагается внести изменения в Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Уголовно-исполнительный кодекс. Так, предлагается установить, что лица находящиеся в местах содержания под стражей (учреждениях уголовно-исполнительной системы), могут получить компенсацию за нарушения условий содержания на основании судебного решения.

Завершается работа над поправками о выплатах компенсаций за ненадлежащие условия содержания под стражейЗамминистра юстиции Михаил Гальперин в ходе публичного выступления сообщил, что соответствующий законопроект скоро поступит в Госдуму на рассмотрение

В пояснительной записке указывается, что соответствующие требования будут рассматриваться в порядке, установленном гл. 22 КАС, ввиду того что первоочередной задачей суда является установление, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, в исправительных учреждениях.

Отмечается, что обязанность опровержения доводов заявителя по существу будет возлагаться на российские компетентные органы.

Выплата компенсации станет производиться вне зависимости от вины федерального органа исполнительной власти, учреждения, их должностных лиц, на которых в соответствии с законодательством РФ возложены обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях.

  • В случае принятия законопроекта решение суда будет исполняться в течение 90 суток со дня его поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством.
  • Кроме того, в пояснительной записке указывается, что суммы, присужденные Европейским Судом по аналогичным делам, значительно превышают суммы компенсации, присужденные решениями российских судов.
  • Отмечается, что в течение 180 дней со дня вступления закона в силу лица, подавшие в Европейский Суд жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в российский суд с заявлением о присуждении компенсации с указанием в нем даты обращения с жалобой в ЕСПЧ и номера этой жалобы.
  • «Внесение соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации позволит создать эффективное национальное средство правовой защиты и его признание таковым Европейским Судом, а также перенести бремя защиты прав российских граждан на национальный уровень, что положительно скажется на имидже Российской Федерации и будет способствовать существенному сокращению расходов федерального бюджета, связанных с выплатой компенсаций по постановлениям Европейского Суда», – подчеркивается в документе.

ФСИН не справилась с развитием УИССчетная палата РФ выявила неэффективное использование средств, выделенных на реализацию ФЦП «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007–2016 гг.)»

В комментарии «АГ» советник ФПА Сергей Бородин назвал декларируемую идею законопроекта здравой. «На первый взгляд, ее нельзя не поддержать, так как закон должен предусматривать право на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей или отбывания наказания. Однако боюсь, что истинная цель законопроекта несколько иная.

Правительству и Минюсту стало понятно, что изменить условия в изоляторах и колониях – это на долгие годы, тем более что денег в бюджете на это нет и вряд ли будут выделены.

При этом позиция ЕСПЧ о том, что эти условия не соответствуют предъявляемым требованиям, очевидна для всех, и в дальнейшем в ЕСПЧ будет поступать все больше заявлений с требованиями о признании факта нарушения Конвенции и взыскании компенсации», – указал он.

По мнению Сергея Бородина, фактически сейчас единственное, что отделяет пострадавшего от обращения в ЕСПЧ, – это инертность и необходимость пройти внутригосударственные средства правовой защиты.

«Что придумали в Правительстве и Минюсте – предусмотреть отдельный внутригосударственный способ защиты, ограничить заявителя внутрироссийской юрисдикцией, в которой взыскивать минимальные суммы.

Это позволяет “убить двух зайцев”: снизить размер выплат из бюджета и сократить количество обращений в ЕСПЧ против России.

В отношении размера выплат по решению российского суда можно смело ориентироваться на подходы судов к унизительным размерам компенсаций, взыскиваемых из бюджета в порядке реабилитации при незаконном уголовном преследовании, за незаконное задержание и содержание под стражей и т.д. По сравнению с тысячами евро, которые присуждает ЕСПЧ, российские суды будут взыскивать по несколько тысяч», – считает советник ФПА.

Юрист фонда «В защиту прав заключенных» Надежда Раднаева указала, что законопроект является результатом более чем 20-летнего участия России в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. «Это пример того, как практика Европейского Суда по правам человека положительно влияет на правовую систему России», – считает она.

Надежда Раднаева указала, что согласно финансово-экономическому обоснованию к проекту закона Европейский Суд согласился с существенным снижением присуждаемых заявителям сумм компенсаций, когда выплаты осуществляются российскими властями в порядке односторонних деклараций (это процедура, когда Россия признает нарушение прав заявителя до рассмотрения дела Судом и указывает сумму компенсации, которую готова выплатить). При расчете объема средств, необходимых для реализации проекта, Правительство определило усредненный размер компенсации в 3 000 евро.

Надежда Раднаева указала, что, если предположить, что принятый закон будет реально работать и заключенные будут получать справедливые компенсации, это, безусловно, снизит количество жалоб в Страсбургский суд. Также, по ее мнению, это приведет к необходимости исчерпания этого средства правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ по указанной категории дел.

Вместе с тем юрист отметила, что в правозащитные организации стабильно поступают жалобы заключенных на цензуру и неотправление их обращений в органы власти, в том числе в суды.

«Также заключенные жалуются, что на них оказывается давление со стороны сотрудников или других заключенных (действующих по указанию сотрудников) с целью отказа от жалоб (исков), которые были поданы их представителями или адвокатами.

Эти обстоятельства могут стать барьером для обращения заключенных в суд за компенсацией», – указала она.

Надежда Раднаева отметила, что проблема ненадлежащих условий содержания в местах принудительного содержания не ограничивается материально-техническим аспектом.

«Властям необходимо не только шире применять альтернативные меры пресечения и наказания, но и решать проблему из ряда вон плохо работающей системы “социальных лифтов” в исправительных учреждениях (замена лишения свободы на более мягкий вид наказания, УДО и прочее), которая призвана стимулировать правопослушное поведение осужденных и сокращать тюремное население», – заключила юрист.

Руководитель юридической службы «Апология протеста» Алексей Глухов отметил, что законопроект стал калькой закона о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. «Тот закон не заработал: компенсации мизерные, сроки длинные. Уверен, что и этот закон в случае его принятия не заработает.

Читайте также:  Приказ об отмене приказа на отпуск - образец

К тому же он распространяется лишь на систему ФСИН (СИЗО и колонии), не затрагивая учреждения других ведомств, того же МВД с их ИВС, спецприемниками и СУВСИГами. Есть лишь один плюс. Законопроект избавляет жертв бесчеловечного обращения от двух кругов судов.

Сейчас формально надо сначала установить, что условия содержания были бесчеловечные, а потом требовать компенсацию в отдельном процессе», – считает эксперт.

Алексей Глухов добавил, что без назначения справедливой компенсации законопроект лишь создаст паузу в вале жалоб из России в ЕСПЧ на бесчеловечные условия содержания, тем более что суды в России пока не научились оценивать человеческое достоинство.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/v-dumu-vnesen-zakonoproekt-o-kompensatsii-za-narusheniya-usloviy-soderzhaniya-v-sizo-i-ik/

Сколько стоит день в камере. Разъяснены правила компенсации за незаконное уголовное дело

Важные подсчеты сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда изучала требования гражданина о компенсации его моральных страданий за незаконное уголовное преследование.

Житель Санкт-Петербурга был арестован, его обвинили в тяжком уголовном преступлении и поместили в камеру следственного изолятора.

Спустя три года и два месяца двери камеры открыли и гражданина отпустили на волю со словами: извини, мужик, ошибочка вышла.

Суд признал за человеком право на реабилитацию. И вчерашний подозреваемый пошел в суд с иском о компенсации ему морального вреда. Районный суд согласился, что гражданин незаконно пострадал и право на компенсацию имеет, но запрошенная им сумма в два миллиона триста тысяч рублей судью не устроила, и он очень сильно ее урезал.

Вышестоящая инстанция с таким расчетом коллеги согласилась.

А вот сам истец на меньшее был не согласен.

Он обратился в Верховный суд, который посчитал его аргументы и обоснования запрошенной суммы заслуживающими внимания.

Итог — Верховный суд сам пересчитал деньги за незаконное уголовное преследование и велел их выплатить вчерашнему заключенному столько, сколько он попросил.

Подчеркнем, такие решения Верховного суда РФ — самому выносить вердикт — высокая судебная инстанция принимает крайне редко.

В районном суде вчерашний заключенный, называя сумму компенсации, высчитал ее так — ему должны заплатить по две тысячи рублей за каждый день, проведенный на нарах под стражей.

Но у районного суда был другой расчет — истцу вполне хватит 150 тысяч рублей за весь срок. И ни копейки больше. Апелляция возражать против подсчета своих коллег не стала.

А вот Верховный суд РФ с таким расчетом не согласился.

Моральные страдания, по мнению районного суда, были у человека потому, что он «не мог навещать родных, которые нуждались в уходе». А вот доводы арестанта, что за годы заключения в камере следственного изолятора он утратил социальные связи, не мог создать семью, так как был в изоляции, суд отмел — по его мнению нет доказательств.

Верховный же суд увидел в этом споре следующее — по Конституции (статья 53) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Про компенсацию за незаконное пребывание в камере говорит и статья 1100 Гражданского кодекса.

Плюс к этому о компенсации морального вреда говорит и 151-я статья того же Гражданского кодекса РФ. В этой статье сказано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий.

Верховный суд РФ еще напомнил, что по компенсации морального вреда гражданам был специальный пленум Верховного суда РФ (№ 10 от 20 декабря 1994 года). Там было разъяснено, от чего именно зависит размер такой компенсации, а от чего — не зависит.

Высокая судебная инстанция напомнила коллегам о том, что наша страна — участник Конвенции о защите прав человека. Мы ее ратифицировали.

В Конвенции о защите прав человека сказано, что каждый имеет право на уважение к своей личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.

Кстати, в Конвенции четко расписано, что подразумевается под понятием «семейная жизнь» — это не только отношения между супругами, но и отношения гражданина со своими детьми и с родителями.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ , местные суды даже не вспомнили про Конвенцию о защите прав человека и не вспомнили про разъяснения пленума Верховного суда.

Истец, как увидела Судебная коллегия из материалов дела, поддерживал близкие семейные отношения со своими родителями. Он им помогал материально, так как они нетрудоспособные и нуждаются в помощи.

Естественно, из-за незаконного обвинения он надолго был лишен возможности помогать своим старикам. А еще у гражданина на иждивении есть сын-студент. Посаженный в камеру отец, подчеркнул Верховный суд, не мог заботиться о сыне и общаться с ним. Причем, как заявил высокий суд, длительное время.

Эти обстоятельства, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, сомнений не вызывают, и их надо было учитывать при решении вопроса о размере компенсации морального вреда. Но местные суды это проигнорировали.

Суды ограничились суждением, что нравственные страдания были у вчерашнего заключенного лишь от невозможности навещать родных, которым нужен был постоянный уход. Все остальные обстоятельства не учитывалось.

Хотя пленум Пленум Верховного суда РФ перечислил, в чем заключаются нравственные переживания: это невозможность продолжать активную общественную жизнь, раскрытие семейной и врачебной тайны, страдают от распространения порочащих сведений. Сюда же добавлены ограничение или лишение каких-либо прав.

В общем, список всего того, что точно приносит гражданину нравственные мучения и страдания довольно большой.

Верховный суд подчеркнул — требования истца были абсолютно четко мотивированны. Но суды их почему-то не учли. Не заметили они и то, что истец никогда до этого не привлекался к ответственности, был добропорядочным членом общества, работал. Для такого человека камера следственного изолятора и серьезные обвинения в преступлении были «существенным психотравмирующим фактором».

Местные суды, по мнению Верховного суда, даже не вспомнили про Конвенцию о защите прав человека

Истец в своем заявлении в суд как примеры выплат определенных сумм, привел дела россиян, рассмотренные Европейским судом по правам человека. Все дела, которые он перечислил — аналогичные его делу. В них речь шла о компенсациях незаконно обвиненных.

В своем иске наш герой указал, сколько каждому заявителю присудил Европейский суд.

Верховный суд РФ подчеркнул, «именно с учетом сложившейся практики Европейского суда по правам человека истец просил взыскать компенсацию из расчета 2 тысячи рублей за сутки содержания под стражей».

А вот местные суды посчитали, что вчерашнему заключенному вполне достаточно заплатить по 132 рубля за каждые сутки ареста.

По мнению высокого суда, такая мизерная сумма за 38 месяцев под стражей является «явно несправедливой». Верховный суд РФ отменил все решения местных судов и велел заплатить истцу именно столько, сколько он попросил.

Источник: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/27213/

Заключенные смогут требовать компенсации за плохие условия в тюрьме

Заключенные получат возможность подавать иски с требованием заплатить из казны за плохие условия в тюрьме. Соответствующий законопроект рассматривается в правительстве страны.

В тарелках меньше, чем положено? В камере слишком тесно? Зимними ночами приходится мерзнуть без отопления? Суд назначит цену страданиям, а государство оплатит счет. Инициатива дополняет Закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Уголовно-исполнительный кодекс статьями о праве заключенных на компенсацию за нарушение условий содержания.

Подать иск могут лишенный свободы гражданин или его представитель, уполномоченные по правам человека, предпринимателей, детей, прокуроры

Новые нормы предусматривают, что заключенный вправе подать административный иск в суд, если сидеть приходится не так, как положено. Подать жалобу можно будет в ближайший от казенного дома районный суд. Рассматриваться такой иск будет в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

Напомним, это специальная процедура, предусмотренная для споров граждан с государственными ведомствами. Она нужна для того, чтобы поставить две стороны в равное положение. Понятно, что в таких спорах у одной стороны — государственного ведомства — больше возможностей. Особые процедурные правила не дают чиновникам задавить гражданина своими возможностями.

В случае конфликта заключенного с гражданином начальником такая защита как нельзя кстати.

Прокуроры рассказали о нарушении прав заключенных

«Законопроект создает правовой механизм, который позволит заключенным взыскивать компенсации за нарушение условий содержания в следственных изоляторах и местах лишения свободы, — подчеркнул председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. — Одно из важных положений: инициатива не накладывает на заявителя чрезмерного бремени доказывания, что условия не соответствовали нормам. Обязанность опровержения его доводов возлагается на компетентные органы».

В частности, как пояснил недавно пленум Верховного суда России, суд при необходимости должен, например, запросить у администрации колонии фото или видео камеры либо назначить экспертизу условий содержания. Так что заключенному не придется самостоятельно доказывать, что квадратных метров в его камере не хватает.

«Кроме того, выплата компенсации будет производиться вне зависимости от наличия вины Федеральной службы исполнения наказаний или каких-то конкретных должностных лиц в нарушениях, — говорит Владимир Груздев.

— Даже если были некие объективные причины, не позволившие обеспечить положенные по закону условия, гражданин получит право на взыскание компенсации. Люди, которые осуждены по приговору суда, не лишаются своих прав полностью.

Законодательство предоставляет им определенные права и гарантии, в частности, на цивилизованные условия содержания. Подготовленный проект создает дополнительный механизм защиты граждан, оказавшихся в местах лишения свободы».

Источник: https://rg.ru/2019/04/29/zakliuchennye-smogut-trebovat-kompensacii-za-plohie-usloviia-v-tiurme.html

Верховный суд РФ увеличил размер компенсации за незаконное содержание под стражей

За 1 месяц незаконного содержания под стражей можно рассчитывать на компенсацию в 9 тыс. 300 руб. Такой размер компенсации за моральный вред от нахождения в местах лишения свободы поддержал Верховный суд РФ.Однако по словам экспертов, государство занижает размеры компенсаций из-за роста числа обращающихся за ними. В практике известны случаи, когда в ответ на требование компенсации против оправданного снова возбуждали уголовное дело.Житель г.Троицка Челябинской области Игорь Величков провел в СИЗО 2 года 8 месяцев по обвинению в убийстве, которого он не совершал. Дважды Троицкий городской суд приговаривал его к 11 годам колонии, и оба раза Челябинский областной суд приговор отменял в связи с невиновностью подсудимого.Освободили Величкова в марте 2010г., после чего оправданный подал иск о компенсации материального и морального вреда. Материальный вред (недополученную зарплату) Величков оценил в 668 тыс. руб., моральный вред в 3 млн 500 тыс. руб. Однако Троицкий городской суд снизил сумму компенсации материального вреда до 642 тыс.руб., а сумму морального вреда — до 200 тыс. руб. Величков обжаловал решение в Челябинском областном суде и добился увеличения компенсации морального вреда до 300 тыс. руб. Оценив, что этого недостаточно, Величков подал жалобу в ВС РФ. Но ВС РФ оставил решение Челябинского областного суда без изменений.Действующее законодательство РФ оставляет размер компенсации морального вреда на усмотрение судьи, который, согласно ГК РФ, должен «учитывать требования разумности и справедливости». Следует отметить, что Европейский суд по правам человека по аналогичным делам назначал россиянам компенсации на порядок большие, чем присудили Величкову.В РФ за 1 год, незаконно проведенный под стражей, раньше было принято выплачивать от 250 до 400 тыс. руб., или 1 тыс. руб. за сутки. Однако в 2010г. против такой практики выступил Минфин РФ, так как счет по удовлетворенным искам пошел на тысячи, а суммам заявленных компенсаций – на сотни млрд руб. Поэтому в 2011г. суды стали занижать размеры компенсационных выплат.Из правоприменительной практики: если уголовное дело закрыто на стадии следствия и гражданин потребует компенсацию, дело могут возбудить вновь, так как прокурорам дано задание проверять законность закрытия дел, если по ним поданы иски о компенсации морального вреда. В результате отказ от подачи иска стал частью сделки с правосудием. Известны случаи, когда подавшие иски о компенсации морального вреда снова попадали в тюрьму и приговаривались к реальному сроку.В тоже время нередко даже ВС РФ отказывает в компенсации несправедливо осужденным. Так, в июне 2011г. кассационная коллегия ВС РФ подтвердила более раннее решение ВС РФ, отказавшего в компенсации за судебную волокиту бывшему судье Приморского суда Санкт-Петербурга Владимиру Казакову, который с 6 февраля 2007г. содержался под стражей по обвинению в убийстве и лишь 14 апреля 2010г. был оправдан и освобожден.В апреле 2011г. кассационная коллегия ВС РФ подтвердила решение ВС РФ, согласно которому гражданину Капралову было отказано в компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок. Капралов был осужден на 15,5 лет за убийство с разбоем, причем, разбирательство тянулось около 4 лет. Присяжные 4 раза единодушно признавали подсудимого невиновным, но эти решения отменялись, пока на 5-й раз не последовал обвинительный вердикт.

Читайте также:  Новый сервис от фнс — калькулятор расчета налоговой нагрузки

Следует отметить, что чиновник Минфина РФ, представлявший в ВС РФ интересы государства, не возражал против присуждения компенсации сообразно с практикой ЕСПЧ.

29.08.2011

Информационно-правовой портал «ЗАКОНИЯ»

Ранее

  • 2 комментария
    Народные заседатели: важная часть судебной реформы или ошибка?
    На днях Министр юстиции Франции Мишель Мерсье представил Совету министров свой законопроект, которым предусматривается участие народных заседателей в исправительных судах.  Министр утверждает, что речь идет не о том, чтобы ужесточать выносимые приговоры, как подозревают некоторые судьи, а о том, чтобы «французы принимали большее участие в отправлении правосудия».
    22.04.2011

  • комментировать
    Самые суровые и невыполнимые приговоры суда
    Никто не должен игнорировать закон, а тот, кто его игнорирует, получает по заслугам. Но иногда выносимые приговоры либо настолько суровы, либо… попросту невыполнимы, что они поражают воображение. Крупнейший интернет-портал msn.com отобрал 10 самых необычных по своей суровости приговоров. Знакомьтесь с их героями.
    01.04.2011

ТЕМА НЕДЕЛИ Сокращённые трудодни

Идея четырёхдневной рабочей недели, предложенная независимыми профсоюзами и премьер-министром Медведевым начала обретать реальные очертания. Минтруд на этой неделе обсудит введение четырёхдневки в тестовом режиме на предприятиях, входящих в нацпроект…

  • Владимир Котенёв – особо статусный розыгрыш (ВИДЕО) Сколько стоил советский цирк в фантиках «Монополии» или особый правовой статус Западного Берлина как причина постоянных нот протеста и забавных коллизий. Почему тюремное заключение иногда бывает…
  • Сокращённые трудодни Идея четырёхдневной рабочей недели, предложенная независимыми профсоюзами и премьер-министром Медведевым начала обретать реальные очертания. Минтруд на этой неделе обсудит введение четырёхдневки в тестовом…
  • ДЕЛО ПОЛАНСКИ: ЧТО ИЗВЕСТНО СПУСТЯ 40 ЛЕТ? Роман Полански, представивший на Венецианском кинофестивале фильм, рассказывающий о деле Дрейфуса, в прошлом как-то сказал, что его интересует та «настойчивость, с которой, как СМИ, так и армия» не хотели…
  • Диагностическая мышеловка Треть россиян не обращаются к врачам, когда им нужна медицинская помощь. Согласно исследованию Росстата, каждый пятый опрошенный не рассчитывает, что лечение будет эффективным, 30% отметили, что работа…
  • Экологию спасет не лимит на машины, а экологичный транспорт Я приведу официальные цифры, которые очень показательны. В год у нас происходит около 995 тыс. тонн загрязняющих выбросов, из них 66 тыс. тонн – на совести промышленных предприятий, то есть примерно 6,6%…
  • ЗОЖ без отрыва от производства Минздрав предложил работодателям штрафовать сотрудников за курение и тестировать на употребление алкоголя. Ведомство представило широкой общественности программу «Укрепление здоровья работающих». Документ…
  • Выступление Т.Н. Москальковой о теракте в Брюсселе Москалькова Татьяна Николаевна
  • Школа: вперед в прошлое? Госдума поддержала в первом чтении подготовленные Минпросом поправки в ФЗ «Об образовании» о допуске студентов и специалистов-практиков к преподаванию в школах без диплома. Для широкой общественности это…
  • Видеообращения o пробелах в российском законодательстве, правоприменении и о коррупционных проявлениях, связанных с ними Уважаемые коллеги! Здесь Вы можете разместить (желательно — короткое, но емкое) видео с обращением по конкретным проблемам российского законодательства, с которыми у Вас был случай встретиться в своей…
  • Сокращённые трудодни Идея четырёхдневной рабочей недели, предложенная независимыми профсоюзами и премьер-министром Медведевым начала обретать реальные очертания. Минтруд на этой неделе обсудит введение четырёхдневки в тестовом…
  • ВЬЕТНАМ ПРИОТКРЫВАЕТ ДВЕРИ ТЮРЕМ Коммунистический режим, правящий во Вьетнаме, желает показать всему миру, что его тюремная система не такая уж бесчеловечная, как утверждают оппозиционеры и некоторые неправительственные организации.
  • ДЕЛО ПОЛАНСКИ: ЧТО ИЗВЕСТНО СПУСТЯ 40 ЛЕТ? Роман Полански, представивший на Венецианском кинофестивале фильм, рассказывающий о деле Дрейфуса, в прошлом как-то сказал, что его интересует та «настойчивость, с которой, как СМИ, так и армия» не хотели…
  • II Ежегодный деловой форум — «Непрофильные активы:  продать нельзя реструктурировать» 13 ноября 2019, г. Москва,  Отель “Шератон Палас Москва”, 1-ая Тверская-Ямская, 19, зал “Санкт-Петербург”
  • Жулики и врачи: в чём разница и при чём тут оборудование Проблема жуликов от медицины многопланова. В государственных клиниках – в ФГУПах, где стоит дорогостоящее оборудование, могут оказаться врачи, которые этим оборудованием пользоваться не умеют. И в частных…
  • Диагностическая мышеловка Треть россиян не обращаются к врачам, когда им нужна медицинская помощь. Согласно исследованию Росстата, каждый пятый опрошенный не рассчитывает, что лечение будет эффективным, 30% отметили, что работа…
  • ЗОЖ без отрыва от производства Минздрав предложил работодателям штрафовать сотрудников за курение и тестировать на употребление алкоголя. Ведомство представило широкой общественности программу «Укрепление здоровья работающих». Документ…
  • Школа: вперед в прошлое? Госдума поддержала в первом чтении подготовленные Минпросом поправки в ФЗ «Об образовании» о допуске студентов и специалистов-практиков к преподаванию в школах без диплома. Для широкой общественности это…
  • Владимир Котенёв – особо статусный розыгрыш (ВИДЕО) Сколько стоил советский цирк в фантиках «Монополии» или особый правовой статус Западного Берлина как причина постоянных нот протеста и забавных коллизий. Почему тюремное заключение иногда бывает…

Источник: https://www.zakonia.ru/news/72/65210

В россии хотят принять закон о компенсациях за тяжелые условия ареста

Минюст пообещал заключенным закон о компенсациях за нарушение условий содержания

Наталья Шарапова / Ведомости

Законопроект о компенсациях за ненадлежащие условия содержания под стражей может быть внесен в Госдуму в ближайшие недели.

Об этом сообщил в понедельник уполномоченный России при Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) Михаил Гальперин, выступая на курсах повышения квалификации Европейского учебного института и Совета Европы.

По его словам, правительство близко к завершению работы над документом, устанавливающим национальный механизм компенсаций заключенным, пострадавшим от нарушения условий содержания в местах лишения свободы или при перевозке.

По аналогии с законом о компенсациях за волокиту и неисполнение судебных решений, подготовленным Минюстом, законопроект призван решить проблему, которую ЕСПЧ признал системной для российской пенитенциарной системы еще в постановлении 2012 г. по делу «Ананьев и другие против России».

Предполагается, что жалобы осужденных будут рассматриваться в порядке Кодекса административного судопроизводства (КАС), уточнил Гальперин.

Это означает, что не осужденным придется доказывать, что с ними плохо обращались сотрудники исправительных учреждений, а администрациям учреждений обосновывать факт отсутствия нарушений.

Пакет поправок в КАС, закон о содержании под стражей и Уголовно-исполнительный кодекс Минюст подготовил еще в 2015 г., однако процесс согласования со смежными ведомствами этих законодательных актов затянулся.

В законопроекте (опубликован на портале раскрытия информации) говорится, что заключенные имеют право обратиться в суд за компенсацией в случае «необеспечения предусмотренных настоящим федеральным законом условий их содержания под стражей».

Размер компенсации устанавливается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины со стороны органов государственной власти.

При этом присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения, уточняют авторы законопроекта. Кроме того, в течение полугода с момента вступления закона в силу обратиться за компенсацией в национальный суд могут россияне, уже написавшие жалобы в ЕСПЧ. Российские власти при этом оставляют за собой возможность иска в порядке регресса к чиновнику, ставшему виновником нарушения.

Между тем пыточные условия в СИЗО и тюрьмах остаются одним из самых распространенных поводов для обращений россиян в ЕСПЧ.

Как рассказала руководитель отдела секретариата суда Ольга Чернышова, в январе этого года на его рассмотрении находилось 3404 жалобы на условия содержания и транспортировки заключенных, из них 2772 поступили в прошлом году.

Если вспомнить, что всего на рассмотрении суда в прошлом году находилось 11 750 российских жалоб, то получается: на условия содержания за решеткой жаловались более четверти от общего числа обратившихся в ЕСПЧ россиян.

Руководитель международной практики правозащитной группы «Агора» Кирилл Коротеев говорит, что сама по себе идея компенсации за плохие условия содержания за решеткой хорошая. Проблема в том, что российские власти часто видят в таких законах лишь способ ограничить число жалоб в ЕСПЧ.

Сейчас за волокиту и неисполнение решений суда назначают такие маленькие компенсации, что ЕСПЧ все равно приходится рассматривать такие жалобы. Так, подтвердившийся факт неисполнения судебного решения российские суды оценивают в 5000–10 000 руб.

, в то время как ЕСПЧ присуждает 1500–2000 евро.

На самом деле такой закон может послужить своего рода фильтром, замедляя и усложняя процедуру обращения россиян в Страсбургский суд. Может быть, заявителей в ЕСПЧ даже станет поменьше, но поток жалоб не прекратится, рассуждает эксперт.

Проблему, связанную с условиями содержания заключенных, такая мера вряд ли решит, предупреждает Коротеев. Все-таки нужно подумать о том, чтобы меньше сажать в СИЗО или сажать на более короткие сроки, говорит он, приводя в пример суды штата Калифорния.

Они просто запретили брать под стражу новых обвиняемых и подозреваемых в случае отсутствия свободных мест.

Источник: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/04/15/799203-zakon-kompensatsiyah-aresta

Ссылка на основную публикацию