Разъяснения фнп о совершении исполнительных надписей при взыскании заложенного имущества

Федеральным законом № 360-ФЗ от 03.07.2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены поправки в некоторые положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-1 от 11 февраля 1993 г.

Поправки вступили в силу 15 июля 2016 года.

Изменения коснулись перечня документов, на основании которых может проводиться бесспорное взыскание долга по нотариальной надписи.

Этот перечень установлен в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-1 от 11 февраля 1993 г.

Согласно новой редакции статьи документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании нотариальных надписей, теперь являются:

  • нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;
  • кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает МФО, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
  • а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством РФ.

Разъяснения ФНП о совершении исполнительных надписей при взыскании заложенного имущества Разъяснения ФНП о совершении исполнительных надписей при взыскании заложенного имущества

Перечень документов, о котором говорится в ч. 3 ст. 90 Основ установлен Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».

ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ

Данный перечень не претерпел изменения и включает следующие документы:

  • договор займа (залоговый билет);
  • договор хранения;
  • договор проката.

Таким образом, суть поправок заключается в установлении бесспорного порядка взыскания по нотариально удостоверенным сделкам и кредитным договорам (за исключением договоров, где кредитором выступает МФО).

Отметим, что взысканию в бесспорном порядке подлежит только сумма основного долга и проценты. Взыскание штрафа может производиться только в судебном порядке.

Важно!

Представители нотариального сообщества говорят о том, что в настоящее время практика взыскания долга по нотариальной надписи не получила широкое распространение.

Наибольший резонанс, при этом, вызвали изменения, которыми установлено право банка взыскивать долги по кредитным договорам в бесспорном порядке. Однако, ничего нового во внесудебной процедуре взыскания долга по кредиту нет. Как отмечают эксперты, подобный порядок взыскания в настоящее время существует во многих странах мира.

Разъяснения Федеральной нотариальной палаты России

С целью выработки единообразной правоприменительной практики Федеральная нотариальная палата подготовила Письмо № 4135/03-16-3 от 8 ноября 2016 г., в котором даны разъяснения по целому ряду вопросов о бесспорном взыскании задолженности по нотариальной надписи.

Это письмо явилось итогом совместного совещания Федеральной нотариальной палаты, Министерства юстиции РФ и Федеральной службы судебных приставов. 

Разъяснения ФНП о совершении исполнительных надписей при взыскании заложенного имущества Разъяснения ФНП о совершении исполнительных надписей при взыскании заложенного имущества Прежде всего, в преамбуле к письму говориться о расширении возможности взыскания задолженности по денежным обязательствам и о том, что внесудебный порядок взыскания на основании исполнительных надписей нотариуса распространяется на заложенное имущество по договорам ипотеки, заключенным до 7 марта 2012 года.

Рассмотрим отдельные разъяснения подробней.

Условия взыскания задолженности на основании нотариальных действий.

  • Как отмечают эксперты Федеральной нотариальной палаты, «исполнительная надпись нотариуса является способом принудительного взыскания бесспорной задолженности во внесудебном порядке без обращения в суд.
  • Порядок ее совершения регулируется специальным законом – Основами (законодательства Российской Федерации о нотариате)».
  • Правовым основанием для взыскания долга по кредитному договору в бесспорном порядке является наличие в нем условия, которое прямо предусматривает такой порядок.
  • Дополнительные документы, выражающие согласие на взыскание долга через совершение нотариальной надписи в момент предъявления договора к исполнению уже не потребуются.

Федеральная нотариальная палата разъясняет: «Согласно статье 90 Основ к числу документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, отнесены кредитные договоры.

При этом кредитный договор или дополнительное соглашение к нему должны в обязательном порядке содержать условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Требования о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, действующее законодательство не содержит».

Дополнительно для совершения нотариальной надписи должны соблюдаться следующие условия (ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате):

  • представленные документы должны подтверждать бесспорность требований к должнику;
  • со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 (два) года.

Разъяснения ФНП о совершении исполнительных надписей при взыскании заложенного имущества Разъяснения ФНП о совершении исполнительных надписей при взыскании заложенного имущества

  1. Для совершения нотариальной надписи, нотариусу представляются оригиналы документов.
  2. Если условия договора сформулированы в нескольких документах, то нотариусу представляются оригиналы всех документов.
  3. Исполнительная надпись совершается нотариусом на копии договора.

Исходя из требований Основ (статьи 42 — 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору (иной сделке) нотариусу представляются:

  • документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);
  • документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);
  • заявление взыскателя в письменной форме;
  • кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии)
  • или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);
  • расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
  • оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;
  • оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;
  • документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

ВНЕСУДЕБНОЕ ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ

Уведомление должника необходимо совершить не менее чем за 14 (четырнадцать) дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Порядок определения суммы задолженности, подлежащий взысканию

Федеральная нотариальная палата обращает внимание на то, что сумма задолженности, подлежащая взысканию по нотариальной надписи, рассчитывается взыскателем самостоятельно. Соответствующий расчет подписывается взыскателем. Как сказано выше, расчет представляется нотариусу одновременно с прочими документами для совершения нотариального действия (статья 90 Основ).

Таким образом, при совершении исполнительной надписи сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из расчета задолженности взыскателем.

ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ В СУДЕ

Куда обращаться за совершением нотариального действия?

Обратиться за совершением нотариальной надписи можно к любому нотариусу вне зависимости от места выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора.

Возможность обжалования нотариального действия

  • Совершенное нотариальное действие может быть оспорено должником.
  • Оспаривание совершенного нотариального действия осуществляется в судебном порядке.
  • Ответчиком по делу будет являться нотариус, а не банк.
  • Банк может быть привлечен к участию в споре в качестве третьего лица.

Как разъясняет Федеральная нотариальная палата, согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса.

Данная жалоба подлежит рассмотрению в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (статьи 310 — 312).

Важно!

Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 (десяти) дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Рассматривается такое заявление судом с участием заявителя, а также нотариуса, совершившего нотариальное действие. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие.

При этом необходимо учитывать, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Порядок взыскания по исполнительной надписи

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном ГПК РФ для исполнения судебных решений (ст. 93 Основ законодательства РФ о нотариате).

Срок для предъявления исполнительной надписи в Службу судебных приставов составляет 3 года и 1 год, если сторонами договора являются юридические лица.

В КАКИХ СЛУЧАЯХ НЕ ТРЕБУЕТСЯ НОТАРИАЛЬНОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ДОЛИ В ООО?

Подведем итог сказанному

Взыскание по нотариальной надписи в бесспорном порядке может проводиться при соблюдении следующих условий:

  • Документы ко взысканию могут представлять физические и юридические лица (в том числе банки, которые выделены в отдельную группу лиц);
  • Взыскание производиться по нотариальным сделкам, кредитным договорам, а также иным договорам (займы, хранение, прокат);
  • Документы должны подтверждать бесспорность требования взыскателя к должнику;
  • Взыскание по кредитному договору производиться при наличии в нем условия, устанавливающего такой порядок;
  • Взыскание не производится по договорам, где кредитором является МФО;
  • До передачи документов нотариусу должен быть соблюден уведомительный порядок. Кредитор должен уведомить должника о задолженности за 14 (четырнадцать) дней до обращения к нотариусу;
  • Срок неисполнения обязательства должен составлять не более 2 лет;
  • После совершения надписи нотариус обязан направить должнику об этом извещение;
  • Действия нотариуса могут быть обжалованы должником в суд.

Источник: https://rosco.su/press/besspornoe_vzyskanie_dolgov_po_ispolnitelnoy_nadpisi_notariusa/

Доклад в рамках круглого стола "Договор залога. Исполнительная надпись нотариуса при внесудебном порядке взыскания на заложенное имущество" (Михеева Л.Ю.)

Дата размещения статьи: 12.05.2015

Разъяснения ФНП о совершении исполнительных надписей при взыскании заложенного имущества

Реформа законодательства о залоге, которая состоялась и вступит в силу с 1 июля 2014 г., изначально была запланирована в рамках концепции развития гражданского законодательства, но итоговый текст норм о залоге по своему духу и по направленности существенно отличается от первоначально запланированного.

На той стадии обсуждения, когда этот законопроект уже готовился к выходу из стен Государственной Думы, к его разработке и подготовке достаточно активно подключились структуры, представляющие интересы прежде всего банковского бизнеса.

Если посмотреть на отдельные нормы, то становится ясно, что они в определенных ситуациях защищают скорее залогодержателя, а не залогодателя. Увы, так произошло, и это первое обстоятельство.

А второе обстоятельство, которое нужно иметь в виду, — законодатель не счел необходимым что-то менять в уже придуманной системе учета залогов и фактически ввел и в Гражданский кодекс (далее — ГК РФ), и в Основы законодательства о нотариате те же самые положения, которые и так должны были вступить в силу в январе этого года в рамках Федерального закона N 166, но с некоторыми нюансами.

Что с формальной точки зрения произошло в декабре прошлого года? Не просто принят Закон N 367-ФЗ, который изложил параграф «Залог» в новой редакции, — изменены все статьи ГК о залоге, они изложены в новой редакции.

Поэтому с 1 июля придется забыть про предыдущие нормы и руководствоваться ГК в новой редакции.Второе, что произошло, — отменен Закон о залоге. В Федеральном законе N 367, в переходных положениях, в ст. 2 говорится: признан утратившим силу Закон 1992 г. о залоге.

Значит, более мы к нему не обращаемся и на него не ссылаемся. Разумеется, все те Федеральные законы, которые в свое время вносили изменения в Закон о залоге (Законы N 306, 405), тоже больше не действуют, т.к. все регулирование от начала и до конца теперь будет содержаться в части 1-й ГК РФ.

В определенном смысле это удобнее, и этого хотел законодатель с технической точки зрения — чтобы все было в одном месте.

В рамках реформы пока не отменен и не изменен Федеральный закон об ипотеке, залоге недвижимости, он сохраняет свою силу. Но в перспективе он все-таки будет затронут.

Дело в том, что когда будет приниматься блок реформы под названием «Вещные права», предполагается, что ипотека войдет в список ограниченных вещных прав и будет урегулирована в ГК в разделе «Вещные права».

Читайте также:  Устав в электронном виде

При таких обстоятельствах от Закона об ипотеке не останется практически ничего, а то, что останется, еще нужно будет подстраивать под новый Гражданский кодекс.

Поэтому в перспективе возможно расставание с Федеральным законом об ипотеке, пока же в переходных положениях 367-го Федерального закона только одно изменение — правила о госрегистрации договора ипотеки не подлежат применению к тем договорам, которые будут заключаться с 1 июля 2014 г.

Идея заключается в том, что регистрации будут подлежать не сами договоры, а только ипотека как обременение. Значит, на договоре никаких штампов о том, что эта сделка прошла регистрацию, ставиться не должно, тем не менее сам текст этого договора будет сдаваться, для того чтобы Росреестр смог зарегистрировать обременение. Планируется ли вводить обязательные нотариальные удостоверения договоров ипотеки? Увы, на данном этапе — нет, и причины всем понятны. Поэтому картина выглядит таким образом: в Законе об ипотеке с 1 июля утратит силу фактически только норма о том, что сам договор подлежит госрегистрации.

И еще один предварительный технико-юридический момент: при решении вопроса о том, какой нормой руководствоваться с 1 июля в случае с залогом недвижимости, следует помнить, что в ст. 334 ГК РФ говорится о приоритете норм Закона об ипотеке над Гражданским кодексом, поскольку нормы Закона об ипотеке являются и пока будут оставаться специальными по отношению к параграфу 3 гл.

23 ГК, т.е. по отношению к общим нормам о залоге. В п. 4 ст. 334 говорится, что «общее положение о залоге применяется к залогу недвижимого имущества в части, не урегулированной законом об ипотеке». Это может сыграть определенную роль. По Закону об ипотеке оценка является существенным условием договора ипотеки, а по ГК — не является.

А поскольку Закон об ипотеке имеет характер специального по отношению к ГК, мы, конечно, твердо будем стоять на том, что здесь нет противоречия, здесь есть специальная норма, и такая оценка для случаев ипотеки будет обязательной.

Рассмотрим три ключевых вопроса: первый — вопрос заключения договора залога (а именно существенные условия, форма, регистрация договора при необходимости), следующий вопрос — учет уведомлений о залоге с 1 июля и, наконец, третий вопрос — обращение взыскания, естественно, во внесудебном порядке.

Заключению договора залога, предмету залога (что в соответствии и с действующей, и с новой редакцией является первым и главным существенным его условием) в Гражданском кодексе, в редакции, которая вступит в силу с 1 июля, посвящена ст. 336.

Здесь в основном говорится о том, что предметом залога может быть любое имущество, на которое может быть обращено взыскание: разумеется, это недвижимость, это доли в обществах с ограниченной ответственностью, это иные виды имущества, не относящегося к недвижимому.

Теперь законодатель использует такой оборот речи: имущество, не относящееся к недвижимому, или иное имущество, помимо недвижимого, поскольку сюда попадают еще права, т.е. требования, которые в обиходе принято называть дебиторской задолженностью.

Также сюда попадают и обычные движимые вещи, прежде всего автотранспорт и все другое, что можно заложить: станки, оборудование, товары и пр. Сюда же попадают и такие эксклюзивные ситуации, как, например, залог исключительных прав. Разумеется, сюда же относятся и ценные бумаги. Короче говоря, закладывать можно все, на что может быть обращено взыскание.

К сожалению, прямо сейчас вы не сможете увидеть в 367-м Федеральном законе этой статьи, поскольку ст. 358.18 под названием «Залог исключительных прав» чуть позже вдогонку была включена в ГК другим Федеральным законом.

Закладывать имущество можно в разных его сочетаниях, в разных конфигурациях, по отдельности, вместе, в том числе и имущественными комплексами, которых мы коснемся чуть позже: в чем их опасность и как их формулировать в договорах залога.

Особо нужно упомянуть, что законодатель прямо в ГК включил норму о том, что может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем. Об этом говорится в ст. 336 и стоит подчеркнуть, что это одна из задач реформы залогового законодательства, которая фактически сводится к тому, чтобы либерализовать залог, сделать возможным вовлечение в залоговые отношения максимального количества объектов, в том числе объектов несуществующих. Представьте себе ситуацию, когда некая бизнес-структура еще только планирует купить какие-то доли в обществах или ценные бумаги, но уже сейчас закладывает эти некупленные, неприобретенные объекты. Иными словами, она говорит: «Вы дайте деньги мне сейчас, прокредитуйте меня сегодня, я возьму у вас деньги, соответственно, куплю эти акции, эти земельные участки, и они будут считаться находящимися в залоге». В принципе, это схема, которая работает в ипотеке жилья, но она становится универсальной благодаря развернутому регулированию, которое предлагается с 1 июля Гражданским кодексом.

Стоит обратить внимание на несколько особенностей в отношении предмета залога.

Теперь в ГК более четко говорится о том, что происходит в случае, если залогодатель по каким-то причинам утратил имущество, или оно погибло, или на него обращено взыскание, или оно изъято для госнужд, или некое лицо уничтожило имущество, находящееся в залоге, а залогодатель пытался взыскать и смог взыскать соответствующие суммы с причинителя вреда.

Совершенно четко и в ст. 334 ГК, и в ст. 345 говорится о том, что все, что предоставляется взамен в этих ситуациях, считается находящимся в залоге. Вот в ст.

334 говорится, например, о том, что залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами также может получить удовлетворение за счет страхового возмещения, когда оно выплачено, за счет причитающегося залогодателю возмещения, когда оно еще не выплачено, но причитается, в частности, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд; использования заложенного имущества третьими лицами за счет причитающихся доходов (залогодатель в аренду сдал, и арендные платежи тоже являются обеспечением в рамках этого залога); и за счет имущества, причитающегося залогодателю, при исполнении третьим лицом обязательств. Но это ситуация довольно сложная: когда заложен такой объект как право требования, то все, что должник нашего залогодателя передает, платит или отдает в рамках исполнения этого требования, тоже считается находящимся в залоге.

Источник: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/3369

Информационное письмо ФНП По вопросам внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество и совершения исполнительных надписей на кредитных договорах

  • ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА
  • ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
  • ПО ВОПРОСАМ
  • ВНЕСУДЕБНОГО ПОРЯДКА ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ
  • ИМУЩЕСТВО И СОВЕРШЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ НАДПИСЕЙ
  • НА КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРАХ
  • В ходе встречи, состоявшейся между представителями Федеральной нотариальной палаты и Публичного акционерного общества «Сбербанк России», обсуждались проблемы, связанные с совершением исполнительных надписей об обращении взыскания на заложенное имущество, а также совершения исполнительных надписей на кредитных договорах.
  • В связи с этим Федеральная нотариальная палата обращает внимание нотариусов на следующее.

1. Уведомление нотариуса с предложением залогодателю или должнику по обязательству, обеспеченному залогом, исполнить обеспеченное залогом обязательство, считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Обоснование.

Согласно абзацу первому статьи 94.

2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы) при совершении исполнительной надписи на договоре о залоге или закладной либо на договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, нотариус должен совершить нотариальное действие, а именно предложить залогодателю или должнику по обязательству, обеспеченному залогом, в случае, если залогодатель не является должником, исполнить обеспеченное залогом обязательство, направив уведомление по адресу, указанному в договоре о залоге или в договоре, обязательства по которому обеспечены залогом (а также по адресу электронной почты в случае его указания в договоре о залоге), и предоставив ему семидневный срок с даты получения залогодателем указанного предложения для исполнения своих обязательств.

Данной статьей также предусмотрено, что направление уведомлений и иных документов осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о залоге, для направления уведомлений залогодателю, должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

В отношении движимого имущества

Порядок направления уведомлений залогодателю, должнику по обязательству, обеспеченного залогом движимого имущества, специальным законом не установлен, в связи с чем применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс). Согласно статье 165.

1 Гражданского кодекса сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.

N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее — Постановление Пленума N 25).

В отношении недвижимого имущества

Статьей 55.2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Федеральный закон N 102-ФЗ) установлен момент, который признается датой получения уведомления, а сторона — получившей такое уведомление.

Вместе с тем, законом не оговорено последствие неполучения адресатом письма по обстоятельствам, зависящим от него (статья 165.1 Гражданского кодекса). В связи с чем в таких случаях считаем возможным применение абзаца второго части 1 статьи 165.

1 Гражданского кодекса, а уведомление доставленным залогодателю и/или должнику в случаях, когда сообщение поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данное правило соответствует и статье 54 Гражданского кодекса, предусматривающей, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.

1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Более того, согласно статье 4 Федерального закона от 7 мая 2013 г.

N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

2.

Уведомление нотариуса с предложением залогодателю или должнику по обязательству, обеспеченному залогом, исполнить обеспеченное залогом обязательство, может быть направлено в адрес должника и/или залогодателя как через Почту России, так и иного оператора почтовой связи, а документ, предоставленный данными операторами, о доставке отправления или об отказе в его получении, достаточным доказательством осуществления нотариального действия, предусмотренного статьей 94.2 Основ.

Обоснование.

Порядок направления уведомления нотариуса с предложением залогодателю или должнику по обязательству, обеспеченному залогом, исполнить обеспеченное залогом обязательство определяется статьей 55.2 Федерального закона N 102-ФЗ, а также статьей 165.1 Гражданского кодекса.

Пунктом 65 Постановления Пленума N 25 предусмотрено правило, согласно которому если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в информационно-коммуникационной сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Читайте также:  Отказ в регистрации ип

Таким образом, действующее законодательство не содержит запретов по направлению уведомлений нотариуса посредством любого оператора почтовой связи. Порядок направления уведомлений через оператора почтовой связи может дополнительно определяться залогодателем и залогодержателем в договоре залога при его заключении.

3. Возражения должника, направленные нотариусу при совершении исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество, не являются безусловным основанием к отказу в совершении исполнительной надписи.

Обоснование.

Правила, определяющие порядок и условия совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество, определяются главой XV1.1 Основ. Статьями 94.3 и 94.4 Основ предусмотрены условия совершения исполнительной надписи, а также основания к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 41 Основ по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней.

Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

Таким образом, в случае поступления возражений от залогодателя или должника с оспариванием права или факта обращения залогодержателя о совершении исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество нотариус откладывает совершение нотариального действия на срок не более десяти дней.

Если в течение этого времени заинтересованное лицо (залогодатель или должник) не представит нотариусу судебный акт о принятии его заявления с оспариванием права или факта обращения залогодержателя о совершении исполнительной надписи, то нотариус совершает нотариальное действие.

4.

В соответствие с Гражданским кодексом, Федеральным законом N 102-ФЗ нарушение основного обязательства является значительным, а размер требований соразмерным стоимости заложенного имущества и в тех случаях, когда сумма неисполненного обязательства составляет БОЛЕЕ чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обоснование.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 54.

1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным. В связи с чем в подобных ситуациях допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

То есть, для обращения взыскания достаточно, чтобы либо сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, либо период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Кроме того, частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса предусмотрено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное правило предусмотрено и статьей 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ.

В связи с тем, что кредитный договор представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, то основанием для обращения взыскания и совершением исполнительной надписи об обращении взыскания могут быть как условия, предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

5. Срок, предусмотренный статьей 94.3 Основ, исчисляется в календарных днях.

Обоснование.

Согласно статье 94.3 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на договоре о залоге в случае, если залогодатель в течение четырнадцати дней с даты, когда залогодатель считается получившим направленное в его адрес предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство, не представил.

Срок, указанный в статье 94.3 Основ, исчисляется в календарных днях. В случаях, когда исчисление срока осуществляется в рабочих днях, это специально предусмотрено соответствующими статьями Основ.

6. При совершении исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество залогодержатель представляет нотариусу документы, предусмотренные статьей 94.1 Основ.

Предоставление уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документа, подтверждающего направление указанного уведомления, в таком случае не требуется.

Обоснование.

Правила, определяющие порядок и условия совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество определяются главой XV 1.1 Основ. При этом указанная глава не содержит оговорок о том, что применяется в дополнение к главе XV.

Перечень документов, предоставляемых залогодержателем совместно с заявлением о совершении исполнительной надписи, предусмотрен специальной статьей 94.1 Основ.

Предоставление нотариусу для совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество документов, предусмотренных статьей 91.

1 Основ, в том числе копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документа, подтверждающего направление указанного уведомления, не требуется.

7. Предоставление должником и/или залогодателем документов, подтверждающих исполнение обязательства, обеспеченного залогом, по графику, не является основанием для отказа в совершении исполнительной надписи в случаях, когда залогодержателем представлены расчеты, свидетельствующие о досрочном взыскании всей суммы задолженности в соответствии с условиями кредитного договора.

Обоснование.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как правило, в кредитных договорах, заключаемых между банками и заемщиками, имеются условия, позволяющие требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, в случае нарушения и/ или неисполнения таких условий.

Условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность досрочного возврата при условии направления кредитором уведомления или без такового.

Неисполнение требования о досрочном возврате задолженности является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В таких случаях в расчете задолженности, представленном кредитором, указывается, что в связи с требованием о досрочном возврате кредита просроченной является полная сумма кредита, также процентов за пользование и иных плат за минусом погашенной задолженности.

Предоставление должником и/или залогодателем документов, подтверждающих погашение задолженности по графику, в таких случаях не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств и не является основанием к отказу от совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку нотариус руководствуется расчетом задолженности, подписанным залогодержателем (пункт 3 статьи 94.3 Основ), где в качестве просроченной указана вся сумма по кредиту, а также статьей 41 Основ.

Источник: https://ppt.ru/docs/informatsionnoye-pismo/200147

Взыскание долга по исполнительной надписи нотариуса: проблемы правоприменения

Изменения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате затронули весьма острую проблему: расширили сферу применения исполнительной надписи нотариуса при отсутствии подробного регулирования названного нотариального действия. В работе представлен обзор новелл нотариального законодательства и предшествующей судебной практики, позволяющей выявить проблемы и пробелы регулирования, а также выработать позиции по решению возникающих вопросов.

Потребности гражданского оборота вызвали к жизни необходимость создания такого механизма правового регулирования возврата долгов, в котором более значительное место имело бы усмотрение сторон, в целом направленное на упрощение процедуры обращения взыскания. Одним из таких механизмов является обращение взыскания во внесудебном порядке по соглашению сторон по исполнительной надписи нотариуса.

Как известно, исполнительная надпись ― это распоряжение нотариуса о взыскании с должника в пользу взыскателя суммы задолженности либо истребовании имущества от должника.

В соответствии с действующим законодательством РФ институт исполнительной надписи нотариуса призван обеспечивать права и законные интересы добросовестных кредиторов по удовлетворению их требований в рамках внесудебного порядка без обращения к судебному разбирательству.

Исполнительная надпись совершается на оригиналах документов, устанавливающих задолженность, предъявляется к взысканию в бесспорном порядке, то есть без обращения в суд, непосредственно судебными приставами-исполнителями.

Исполнительная надпись нотариуса, строго говоря, не относится к новым нотариальным действиям.

Однако изменения последнего времени заставили по-новому посмотреть на возможности нотариата по возврату задолженностей во внесудебном порядке по договорам.

В частности, новеллы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее ― Основы) Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расширяют перечень случаев применения исполнительной надписи нотариуса. Согласно ст.

90 Основ в обновлённой редакции, вступившей в силу с 15 июля 2016 г., определён перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

К таким документам отнесены нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Данное нововведение с энтузиазмом было воспринято нотариатом и банковским сообществом, однако создало и определённые проблемы практического характера.

Обратим внимание, что для правоприменительной практики давно и остро стоял вопрос о том, в каких случаях, по каким видам неисполненных обязательств можно применять исполнительную надпись нотариуса. Данная дискуссия имеет глубокие корни.

Ещё до обсуждаемых изменений некоторые юристы обосновывали позицию, согласно которой исполнительные надписи могут совершаться как в случаях, предусмотренных законодательными актами, так и в случаях, установленных иными нормативными правовыми актами, в частности постановлениями Правительства РФ.

Читайте также:  Досрочное расторжение договора займа - образец соглашения

Например, Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. № 543 «Об утверждении Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».

У данной концепции существуют противники, полагающие, что совершение исполнительной надписи нотариуса возможно лишь в случаях, предусмотренных только федеральным законом.

  • Модернизация современного законодательства позволяет сделать вывод, что теперь исполнительная надпись может быть совершена на документах, устанавливающих задолженность, во всех случаях возникновения задолженности, обращение взыскания по которой возможно во внесудебном порядке, если такое условие предусмотрели в соглашении стороны или допускает закон.
  • Чаще всего, как предполагается, к нотариусам будут обращаться банки в связи с истребованием задолженности по кредитным обязательствам.
  • При этом подтверждённые исполнительной надписью нотариуса взыскания нередко используются для возбуждения дел о банкротстве должников.

Обратимся к Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. № 09АП-36941/2016 по делу № А40-23069/16.

Судом было удовлетворено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трёх месяцев, должник не способен был удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам.

В приведённом споре суд установил, что в договоре было закреплено условие об обращении взыскания во внесудебном порядке (без обращения в суд) посредством реализации на открытом аукционе, проводимом организатором торгов. Как пояснил в ходе судебного разбирательства заявитель, должник с апреля 2013 г.

нарушал условия кредитного договора, в связи с чем нотариусом была учинена исполнительная надпись от 2 апреля 2014 г.

, согласно которой было установлено: взыскать в пользу АО «Банк «Развитие-Столица»» денежные средства, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с 8 марта 2014 г. по дату фактического возврата кредита включительно, и обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, направив полученные денежные средства на уплату установленных исполнительной надписью сумм задолженности.

Фактически сегодня законодатель наделил кредитные организации правом взыскивать просроченные долги по кредитным договорам без суда на основании исполнительной надписи нотариуса в бесспорном порядке.

Отныне банки будут обращаться к судебным приставам-исполнителям за содействием, если заёмщик неоднократно просрочивает график платежей и не платит более двух месяцев, не испытывая необходимости решать вопросы по взысканию в суде. Как отмечается в литературе, Федеральный закон от 3 июля 2016 г.

№ 360-ФЗ, принятый парламентом в конце последней сессии, явился весьма резонансным и оставил у экспертов немало вопросов.

В частности, нет однозначного отношения нотариата и банков к составу пакета документов, необходимых для совершения исполнительной надписи. В связи с этим ФНП России выпустила разъяснение, что для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности нотариусу необходимо представить оригинал кредитного договора.

Помимо кредитного договора (дополнительного соглашения к нему), представляются:

  • расчёт задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя;
  • копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
  • документ, подтверждающий направление указанного в предыдущем пункте уведомления.

По существу, сегодня составление и проверка расчёта задолженности оставлены на усмотрение банка и нотариуса. Процедура и содержание уведомления о наличии задолженности также не получили своего исчерпывающего регулирования.

В нормативных актах не установлено, что должно содержаться в уведомлении о наличии задолженности.

Например, следует ли включить в него какую-то информацию помимо указания размера задолженности, реквизитов кредитного договора и наименования взыскателя.

К числу общих условий совершения исполнительной надписи нотариуса законодатель относит условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.

Нотариусу вменяется в обязанность установить факт отсутствия разногласий между должником и кредитором, что косвенно может быть подтверждено реакцией должника на уведомление кредитора о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью.

В то же время в Определении Конституционного Суда РФ от 6 июля 2001 г.

№ 150-О сформулирована правовая позиция о том, что нотариус совершает исполнительную надпись на документах, подтверждающих наличие задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, а обязательным условием её совершения является установленная федеральным законом презумпция бесспорности требований взыскателя к должнику.

Получение подтверждения бесспорности требований взыскателя к должнику достаточно полно регламентировано в Основах только применительно к совершению исполнительной надписи на договоре залога. О порядке подтверждения бесспорности в других случаях совершения исполнительной надписи законодательство о нотариате умалчивает.

Следует подчеркнуть, что для обращения взыскания на заложенное имущество нотариусу предписывается самостоятельно предложить залогодателю исполнить обеспеченное залогом обязательство (признаётся самостоятельным нотариальным действием) при совершении исполнительной надписи на договоре о залоге (ст. 94.2 Основ).

Представляется, что некоторые приёмы могут быть распространены в отношении совершения исполнительных надписей на договорах помимо залоговых.

Рассмотрим Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. № 04АП-4601/2015 по делу № А19-1070/2015.

Так, суд, рассматривая одно из дел, где нотариус отказал в совершении исполнительной надписи, сославшись на небесспорность взыскания в связи с наличием в производстве арбитражного суда настоящего дела и оспаривание стороной договора в арбитражном суде договора уступки прав (требований), по которому предполагалось осуществить бесспорное взыскание. Отказ нотариуса попытались оспорить в связи с тем, что такого основания для отказа в обращении взыскания, как спорность прав кредитора, законодательством о нотариате не предусмотрено. Однако суд указал, что, действуя разумно и добросовестно, кредитор мог оспорить этот отказ нотариуса в суде, а при уклонении должника от добровольного удовлетворения его требований (что в настоящем случае места не имело) вправе обратиться в арбитражный суд. Таким образом, суд поддержал действия нотариуса. И представляется, что данная позиция должна учитываться при совершении исполнительной надписи во всех случаях, поскольку в подобной ситуации нельзя говорить о соответствии отношений сторон признаку бесспорности. По этому поводу удачно указано, что с формальной точки зрения бесспорность ― это отсутствие возражения сторон.

Один из юристов-цивилистов обратил внимание на существование ещё одного пробела в законодательстве.

Если должник не согласен с размером задолженности и готов оспорить её, но не знает, к какому нотариусу обратиться, как он может «удержать» нотариуса от совершения исполнительной надписи? Если в уведомлении не указано, к какому нотариусу планирует обратиться кредитор, установить это весьма затруднительно.

В то же время закон требует, чтобы о совершённой исполнительной надписи нотариус направил извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения. Но исполнительная надпись в этом случае будет уже совершена, а возможность её отмены (в отличие от судебного приказа) законом напрямую не предусмотрена.

При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, как показывает системный анализ положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора в соответствии со ст. 49 Основ должник тоже может обратиться с заявлением в суд.

Презумпция бесспорности требований кредитора неоднозначно определяется в литературе и судебной практике.

Так, Московский городской суд (Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г.

по делу № 33-35406/2016) при рассмотрении спора пришёл к выводу о том, что невозможно совершить исполнительную надпись и защитить её в порядке особого производства при наличии спора о праве.

31 мая 2016 г. нотариусом г. Москвы С. было совершено нотариальное действие ― совершение исполнительной надписи на договоре залога от 2 апреля 2014 г., заключённом между заявителем ЗАО «Завод Красная Заря. Системы цифровой связи» и банком.

По мнению заявителя, указанным действием нарушены его права и законные интересы, поскольку сдача внаём объектов, указанных в договоре залога, является единственным видом деятельности заявителя, сведения в уведомлении отличаются от сведений в исполнительной надписи, и данная исполнительная надпись совершена при отсутствии условий для её совершения ― бесспорности задолженности. Принимая во внимание, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ЗАО «Завод Красная Заря. Системы цифровой связи» к ОАО «Московский кредитный банк» о пресечении действий по реализации имущества во внесудебном порядке в отношении предмета залога по договору залога недвижимости, а в производстве Хорошевского районного суда г. Москвы рассматривается гражданское дело по иску ОАО «Московский кредитный банк» к ООО «Серпуховская», ООО «ДП Сервис», Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд справедливо указал, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением всех лиц, чей интерес может быть затронут при разрешении данного требования.

Представляется, что данная позиция может быть распространена и на отношения по взысканию на основании иных соглашений, а не только обеспеченных залогом.

Системный анализ законодательства также позволяет сделать вывод о том, что при уступке прав по кредитному договору новый кредитор, за исключением микрофинансовых организаций, приобретает права первоначального кредитора в полном объёме, в том числе право на взыскание задолженности по исполнительной надписи. Это правило было сформулировано применительно к обращению взыскания по кредитным договорам, обеспеченным залогом. Однако, как представляется, оно также применимо и к иным случаям совершения исполнительной надписи нотариуса по кредитным соглашениям.

При применении внесудебной формы защиты нельзя не учитывать и возникшую в практике проблему несоответствия исполнительной надписи данным о размере долга. Так в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2016 г.

№ Ф07-7178/2016 по делу № А13-15926/2014 отмечено, что нижестоящие суды неверно признали имеющими преюдициальное значение обстоятельства, установленные в решении Вологодского городского суда.

В рамках названного дела суд общей юрисдикции рассмотрел и удовлетворил заявление ООО «АгроИнвест» о признании незаконной и не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса на договоре залога от 8 сентября 2014 г.

Также суды неверно исходили из преюдициального значения решения Вологодского городского суда, в соответствии с которым была признана незаконной и отменена исполнительная надпись нотариуса на договоре залога. Преюдициальное значение суды придали выводам суда о том, что в настоящее время доля в размере 51 % имеет номинальную стоимость 39 275 100 руб., то есть отсутствует доля в размере 51 % номинальной стоимостью 25 505 100 руб.

Между тем, как указал суд вышестоящей инстанции, это обстоятельство лишь свидетельствует о неверной оценке стоимости доли и, как следствие, незаконности действий нотариуса, что не исключает право суда по настоящему делу принять иную оценку.

Договор залога предусматривает обращение взыскания на долю в судебном порядке или во внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, незаконность исполнительной надписи нотариуса на договоре залога ввиду того, что доля в спорном размере имеет не определённую в договоре, а иную номинальную стоимость, не исключает право банка (залогодержателя) требовать обращения взыскания в судебном порядке на основании ст. 349 ГК РФ.

Как представляется, в законе решены далеко не все проблемы совершения исполнительной надписи нотариуса и основанной на этом внесудебной формы защиты прав участников гражданского оборота.

Если в обществе назрела необходимость упрощения защиты прав кредиторов, законодателю и правоприменителям придётся продолжать работу над созданием прозрачного и простого в применении механизма совершения исполнительной надписи нотариусами для эффективной защиты прав участников гражданского оборота.

Источник: http://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?1044

Ссылка на основную публикацию