Обзор практики от фнс о квалификации имущества в качестве движимого или недвижимого

Обзор практики от ФНС о квалификации имущества в качестве движимого или недвижимого Печатная версия Электронная газета

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел обзор практики споров по налогу на имущество и разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации

1. Если орган законодательной (представительной) или исполнительной власти зарегистрирован в качестве юридического лица (учреждения) и за ним на праве оперативного управления закреплено имущество, признаваемое в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на имущество организаций, указанный орган является плательщиком названного налога.

  • Муниципальное учреждение «Совет муниципального образования сельского поселения» (далее – совет сельского поселения) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций.
  • По мнению налогового органа, орган представительной власти муниципального образования, зарегистрированный в качестве юридического лица – учреждения, является плательщиком названного налога, поэтому обязан представлять в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию в отношении имущества, не являющегося муниципальной казной.
  • Суд первой инстанции требование заявителя удовлетворил, указав следующее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что совет сельского поселения является представительным органом местного самоуправления, осуществляющим публичные функции от имени муниципального образования.

Имущество совета сельского поселения, в частности легковой автомобиль, мебель и компьютерная техника, находящееся в муниципальной собственности, используется советом сельского поселения исключительно для осуществления публичных функций, определенных уставом муниципального образования.

В связи с этим необходимо учитывать, что факт регистрации органов законодательной (представительной) или исполнительной власти в качестве юридических лиц (учреждений) не является основанием для признания их плательщиками налога на имущество организаций, поскольку вся деятельность данных органов состоит исключительно в выполнении публичных функций от имени публично-правового образования, которое не может рассматриваться в качестве налогоплательщика.

Названные органы не являются самостоятельными участниками правоотношений, имеющими какой-либо собственный, в том числе экономический, интерес, отличный от интереса соответствующего публично-правового образования.

Имущество таких органов не используется в целях извлечения какой-либо собственной выгоды, что является экономическим основанием взимания налога на имущество организаций.

Следовательно, правовых оснований признавать за органами законодательной (представительной) или исполнительной власти наличие самостоятельного налогового статуса не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал решение налогового органа о привлечении совета сельского поселения к ответственности недействительным.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) все юридические лица, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, являются плательщиками налога на имущество организаций.

Совет сельского поселения зарегистрирован в качестве юридического лица – учреждения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления и учитываемое в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете на балансе в качестве основных средств, признается объектом обложения налогом на имущество организаций.

  1. Поэтому непредставление советом сельского поселения налоговой декларации в срок, установленный пунктом 3 статьи 386 НК РФ, является налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 119 Кодекса.
  2. В связи с изложенным решение налогового органа о привлечении совета сельского поселения к налоговой ответственности является правомерным.
  3. Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

2. Обзор практики споров по налогу на имущество.

В случае приобретения в собственность объектов недвижимости приобретатель становится плательщиком налога на имущество организаций независимо от наличия государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в силу законодательства о бухгалтерском учете такая регистрация не указана среди обязательных условий учета соответствующих объектов на балансе в качестве основных средств.

Общество с ограниченной ответственностью (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на имущество организаций и взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Возражая против заявленного требования, налоговый орган сослался на то, что в нарушение пункта 1 статьи 374 Кодекса и Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» (далее – ПБУ 6/01) общество не учитывало определенное недвижимое имущество, приобретенное по договорам купли-продажи и фактически использовавшееся в предпринимательской деятельности, в составе основных средств до момента государственной регистрации перехода права собственности на это имущество. Соответственно, была занижена налоговая база по названному налогу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета основных средств установлен ПБУ 6/01, согласно пункту 4 которого основанием для постановки имущества на баланс в качестве основных средств является соответствие объекта условиям, перечисленным в данном пункте. Среди этих условий не указано наличие государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Поскольку спорные объекты недвижимости отвечали названным условиям, общество, получив их по акту приема-передачи и введя в эксплуатацию, обязано было учесть это имущество на балансе в качестве основных средств, а тем самым и в качестве объекта обложения налогом на имущество организаций.

Правила бухгалтерского учета основных средств предписывают продавцу фиксировать выбытие, а покупателю – приобретение основных средств (в том числе недвижимого имущества) в момент реальной передачи такого имущества покупателю, когда оно уже не может использоваться продавцом в предпринимательской деятельности либо для управленческих нужд.

Руководствуясь положениями статей 218, 223 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента составления акта приема-передачи объекты недвижимости перешли во владение, пользование и распоряжение нового собственника (покупателя), который отразил соответствующие операции в бухгалтерском учете и должен быть признан плательщиком налога в отношении указанного имущества. Последующее оформление документов на это имущество, в том числе получение свидетельства о праве собственности, не влияет на определение момента его учета в качестве основных средств и признания покупателя налогоплательщиком.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 374 НК РФ момент, с которого имущество становится объектом налогообложения, обусловлен правилами бухгалтерского учета.

Федеральным органом, которому предоставлено право регулировать бухгалтерский учет, является Министерство финансов Российской Федерации. При этом в силу статьи 5 Федерального закона «О бухгалтерском учете» нормативные акты и методические указания Минфина России по вопросам бухгалтерского учета обязательны для исполнения всеми организациями.

Источник: https://www.glavbukh.ru/art/73792-obzor-praktiki-rassmotreniya-sporov-po-nalogu-na-imushchestvo

Фнс россии приведена судебная практика по вопросам, касающимся квалификации объектов имущества в качестве движимых или недвижимых вещей

Письмо ФНС России от 18.10.2018 N БС-4-21/20327@»О судебных спорах о квалификации объектов в качестве недвижимых вещей»

  • Фнс россии приведена судебная практика по вопросам, касающимся квалификации объектов имущества в качестве движимых или недвижимых вещей
  • Актуальность данных вопросов обусловлена исключением движимого имущества из числа объектов налогообложения.
  • Как правило, затруднения вызывают объекты имущества, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН и которые по своему наименованию не могут быть однозначно отнесены к недвижимым вещам.
  • Так, в частности, согласно выводам судебных органов к недвижимым вещам относятся объекты типа: «технологические трубопроводы», «газоходы», «самоподъемная плавучая буровая установка», «палубные краны», «трансформаторная подстанция с установкой новой модульной КТП».
  • ФНС России
  • Начиная с отчетности за 2018 год справки о доходах физлиц представляются по новым формам
  • Сообщается о введении в действие двух форм справок:
  • форма справки 2-НДФЛ имеет машиноориентированную форму и предназначена для налоговых агентов (работодателей), представляющих налоговую отчетность на бумаге. Данная форма позволит налоговым органам автоматизировать процесс сканирования, распознавания и оцифровки сведений, полученных от налоговых агентов на бумажном носителе;

форма справки о доходах и суммах налога физического лица предназначена для предоставления ее налоговыми агентами физическим лицам по их заявлениям. Данная форма осталась прежней, за исключением незначительных изменений по сравнению с действующей формой.

ФНС России от 09.11.2018

  1. Получать данные о статусе юрлица или ИП можно, подписавшись на рассылку ФНС России
  2. Теперь любой желающий может получать данные об интересующей организации или индивидуальном предпринимателе в виде сообщений на электронную почту.
  3. Для этого необходимо:

пройти регистрацию на сайте ФНС России по адресу: https://service.nalog.ru/regmon/, где запущен новый сервис;

  • разместить запрос в сервисе и указать свою электронную почту.
  • Новый сервис позволит проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов.
  • Проект Федерального закона N 442400-7 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (текст ко второму чтению)
  • Депутатский законопроект, вносящий многочисленные поправки в Налоговый кодекс РФ, подготовлен к рассмотрению во втором чтении
  • Положения законопроекта направлены на устранение неопределенностей и формирование единообразного подхода налогообложения в отношении некоторых операций, связанных, в частности, с выходом из обществ и их ликвидацией, а также уточнение отдельных правил налогообложения контролируемых иностранных компаний и применения концепции фактического права на доход.
  • В частности:
  • доход в сумме, превышающей взнос участника (акционера), полученный при его выходе из организации (при распределении имущества ликвидируемой организации), предлагается признать дивидендами и облагать в соответствии с правилами налогообложения дивидендов;
  • уточняется порядок признания убытков акционерами (участниками, пайщиками) при ликвидации хозяйственных обществ;
  • предлагается упростить порядок признания физических лиц и отдельных категорий организаций фактическими получателями дохода.
  • Также отдельные положения законопроекта уточняют порядок начисления пени на сумму недоимки.
  • Кроме того:
  • скорректирован перечень операций, не подлежащих налогообложению НДС (включены, в частности, услуги по техническому управлению морскими судами и судами смешанного (река — море) плавания, оказываемые иностранным лицам);
  • уточняется порядок определения налоговой базы по НДС при реализации сырых шкур животных, лома и отходов черных и цветных металлов, алюминия вторичного и его сплавов, а также макулатуры;
  • в новой редакции изложены положения, касающиеся применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций;
  • исключено условие о налоговом резидентстве РФ при освобождении от НДФЛ доходов от продажи недвижимого имущества;
  • дополняются условия, при соблюдении которых осуществляется выдача свидетельства о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья.
  • Законопроектом уточняется порядок налогообложения НДПИ в отношении участков недр, расположенных полностью или частично в границах Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, Республики Коми, а также вводится особый порядок применения положений налогового законодательства, изменяющих условия налогообложения в отношении организаций, участвующих в реализации инвестиционных проектов.
  • Источник:
  • КонсультантПлюс
Читайте также:  Установлен порядок проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств

Источник: https://prime.ru/news/fns-rossii-privedena-sudebnaya-praktika-po-voprosam-kasayuschimsya-kvalifikatsii-obektov-imuschestva-v-kachestve-dvizhimykh-ili-nedvizhimykh-veschey-

TaxAlert № 94

Переквалификация имущества из движимого в недвижимое – тема, актуальность которой при налоговом контроле будет лишь возрастать, особенно с учетом исключения с 01.01.2019 движимого имущества из числа объектов налогообложения. Комментируемое дело представляет собой пример спора, рассмотренного не вполне корректно с процессуальной точки зрения.

Очевидно, технические характеристики объектов основных средств при возникновении спора должны определяться с помощью экспертов, обладающих специальными познаниями. Однако в этом деле все суды отказались от назначения экспертизы.

Более того, единственное доказательство, по содержанию схожее с экспертным заключением и представленное налогоплательщиком, также без обоснования отвергнуто судами первой и кассационной инстанций.

Наконец, само постановление окружного суда не содержит ничего нового по сравнению с решением суда первой инстанции – в результате непонятно, какие именно нормы права были нарушены апелляционным судом.

В результате постановление выглядит как не очень мотивированное несогласие кассационного суда с оценкой доказательств по делу, что явно не должно входить в полномочия данного суда.

Однако для широкого круга налогоплательщиков наибольший интерес представляет не процессуальный, а материально-правовой аспект данного спора с учетом того, что мнения судей при его рассмотрении разделились.

Вероятно, серьезным мотивом для принятия именно такого итогового решения по делу стала складывающаяся в Московском округе негативная судебная практика по вопросу. Ранее технологические трубопроводы уже были признаны недвижимым имуществом в деле ОАО «Орскнефтеоргсинтез», после чего акты по этому делу были разосланы ФНС России в нижестоящие налоговые органы Письмом от 16.03.2018 № БС-4-21/4930.

Ключевая идея, прослеживаемая в таких спорах: недвижимостью (в том числе частью более крупного объекта) признается то оборудование, которое соединено в единую технологическую систему, в том числе с участием «классических» недвижимых объектов, эксплуатация которого самостоятельно и отдельно от системы невозможна. При этом возможность демонтажа, перемещения и сборки основного средства на новом месте на указанный вывод никак не влияет.

Такой подход уже был озвучен, например, в деле ОАО «Томскнефть ВНК» применительно к трансформаторной подстанции, емкостям и т.п.

Любопытно, что в другом схожем деле ООО «Портовые услуги» налогоплательщик выиграл в Московском округе, обосновав, что спорный бурорыхлительный комплекс является сборно-разборной металлической конструкцией, закрепленной на фундаменте с помощью болтов. Фундамент при этом является частью земельного участка, но не частью сооружения.

Очевидно, различия в приведенных примерах следует искать в критерии «системности» объекта. Если сборно-разборное сооружение расположено отдельно, выполняет самостоятельную и самодостаточную функцию, то с высокой вероятностью оно должно признаваться движимым имуществом. Напротив, если подобное сооружение объединено в единую систему с другими объектами, вне которых оно функционировать не может, то даже возможность его перемещения не влияет на квалификацию такого объекта в качестве недвижимости.

Отчасти этот аргумент подтверждается выводами из дела «ООО «КРКА-РУС», где в качестве движимого были квалифицированы высотные стеллажи каркасного типа, прикрепленные к фундаменту внутри складского помещения.

Вероятно, такие стеллажи могут эксплуатироваться и вне здания склада, в связи с чем суды учли выводы назначенной экспертизы (в отличие от комментируемого дела, где такая экспертиза не была проведена) и удовлетворили требования налогоплательщика.

Из данного рассуждения следуют два основных вывода. Во-первых, в зоне налогового риска оказываются практически все производственные предприятия независимо от отраслевой принадлежности, в составе которых представлены сложные технологические объекты-системы (производственные комплексы, котельные и т.п.), а равно линейные объекты (трубопроводы, линии электропередач и т.д.). Во-вторых, мы наблюдаем за развитием налогово-значимого толкования понятия «недвижимое имущество», которое выходит далеко за пределы содержания этого понятия в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, как оно понимается регистрирующим органом. Отсюда высока вероятность возникновения парадоксальных конфликтных ситуаций, когда тот ли иной объект не будет рассматриваться в качестве недвижимости, например, Росреестром или территориальными управлениями БТИ, однако в налоговых целях эти же объекты будут облагаться как недвижимость. При этом обоснованы опасения, что даже полученный заблаговременно отказ в регистрации объекта в качестве недвижимого не поможет переубедить налоговый орган.

Конечно, комментируемый «налоговый» подход вступает в серьезный конфликт с цивилистической практикой.

Например, с разъяснением в Обзоре практики ВС РФ № 1 за 2016 год (пункт 1 обзора по спорам, возникающим из вещных правоотношений) о том, что обязательным критерием признания объекта незавершенного строительства недвижимостью является завершение на нем фундаментных работ., которые, очевидно, должны являться частью целостного объекта.

При этом посыпанная щебнем или асфальтированная площадка недвижимостью не является (напротив, в комментируемом деле технологические проезды и площадки изначально были обложены инспекцией налогом как недвижимое имущество, правда, вышестоящий налоговый орган с этим не согласился).

В свете недавнего Определения СКЭС ВС РФ по налоговому спору АО «ВЭБ-лизинг», в котором прямо подчеркнута практикообразующая роль Обзоров ВС РФ, сложившаяся ситуация выглядит и вовсе абсурдно.

Вероятно, в такой ситуации как раз Верховный Суд должен взять на себя роль арбитра, примиряющего диаметрально противоположные подходы правоприменительных органов в толковании и применении одних и тех же норм в зависимости от отрасли права, в которой возник спор. В противном случае правовая неопределенность и непредсказуемые налоговые риски охватят собой еще одну часть российского налогообложения.

Источник: https://taxology.ru/alert94

Движимые объекты недвижимого имущества

03.03.2014Журнал «Актуальная бухгалтерия»

Берем данные из бухучета 

По общему правилу, в целях расчета налога на имущество обращаются к данным бухгалтерского учета.

Это касается объекта обложения (имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов ОС) (2) и сведений об остаточной стоимости (3), применяемых для определения налоговой базы.

Для бухгалтерского учета не имеет значения квалификация объекта ОС в качестве движимого или недвижимого имущества. Единицей учета ОС является инвентарный объект, которым признается (4):

  • объект со всеми приспособ­лениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций;
  • обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, предназначенный для выполнения определенной работы.

При этом под комплексом конструктивно сочлененных предметов понимается один или несколько предметов одного либо разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированных на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. При наличии у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно различаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Таким образом, в бухгалтерском учете отдельные системы зданий (сооружений) могут отражаться в качестве отдельных инвентарных объектов ОС. Эту точку зрения разделяет и финансовое ведомство (5).

Как начислять налог на имущество с учетом изменений?

Понятия движимого и недвижимого имущества содержатся в статье 130 Гражданского кодек­са.

К недвижимым вещам отно­сятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства). Законом к недвижимым может быть отнесено и другое имущество.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые объекты подлежат государственной регистрации (6). В свою очередь, движимым имуществом, регистрация прав на которое не требуется, признаются вещи, не относящиеся к недвижимости (7).

Список недвижимого имущества не является закрытым. При этом нечеткие формулировки гражданского законодательства могут породить разночтения и споры между фирмами и инспекторами при применении налогового законодательства (8).

На­логовый кодекс не содержит определений движимого и недвижимого имущества. Поэтому будем оперировать понятиями гражданского законодательства, приведенными выше (9).

Хотя и они не дают исчерпывающего ответа на поставленный вопрос.

Рассмотрим позицию ведомств и судей. Ранее Минфин России в своих письмах указывал (10), что под объектом недвижимого имущества, в отношении которого отдельно исчисляется налоговая база и уплачивается налог на имущество, необходимо понимать единый обособленный комплекс.

Это должна быть совокупность объектов, установок, сооружений, оборудования и другого имущества, объединенных единым функциональным предназначением и конструктивно обособленная как единое целое.

В такой обособленный комплекс включается имущество как указанное в технической документации (техническом паспорте) объекта, так и дополнительно установленное, смонтированное в ходе капитальных вложений.

Оно должно быть функционально связано со зданием (сооружением) так, что перемещение данного имущества без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта невозможно. Отметим, что в перечисленных письмах необходимость определения состава объекта недвижимого имущества связана только с определением объекта обложения налогом на имущество.

Не включаются в состав объекта недвижимого имущества, по мнению финансового ведомства, отдельные инвентарные объекты основных средств, если:

  • они не требуют монтажа;
  • они могут быть использованы вне объекта недвижимого имущества;
  • их демонтаж не причиняет несоразмерного ущерба их назначению;
  • их функциональное предназначение не является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества как единого обособленного комплекса.
Читайте также:  Валютные операции с использованием средств на счетах в банках, находящихся за пределами рф, по которым не представлена отчётность, являются незаконными

Таким образом, исходя из позиции Минфина России, в состав объекта недвижимости при расчете налога на имущество необходимо включать, например, лифты, встроенную систему вентиляции помещений, локальные сети, другие коммуникации здания и не учитывать компьютеры, столы, средства видеонаблюдения и прочее.

Однако ситуация по вопросу о возможности не уплачивать налог на имущество в части систем коммуникации здания на сегодняшний день по-прежнему является спорной.

Полагаем, что финансовое ведомство и дальше будет придерживаться той позиции, что объектом налогообложения является здание в целом (в том числе лифты, системы водоснабжения, отопления и прочее), даже если в бухгалтерском учете фирма отражает его как совокупность нескольких инвентарных объектов.

Данный вывод находит отражение в недавнем письме (11), где сказано, что положения подпункта 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса могут распространяться на кондиционеры, пожарную и охранную сигнализацию, если указанные объекты не являются составной частью систем инже­нер­но-технического обеспечения зда­ния (то есть, когда перемещение их без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно). Соответственно, осво­бождение от уплаты налога на имущество не распространяется на объекты даже в том случае, если системы коммуникации здания учитываются как отдельные объекты ОС, поскольку движимым имуществом их, по мнению Минфина России, считать нельзя. Косвенно подтверждает данную позицию и письмо (12), в котором рассматривается вопрос о порядке налогообложения объектов тепловой электростанции (комплекс электростанций, объединяющий объекты движимого и недвижимого имущества и предназначенный для производства электроэнергии и тепла).

По нашему мнению, при определении состава объекта не­движимого имущества допусти­мо руководствоваться Феде­раль­ным законом № 384‑ФЗ (13) и Общероссийским классифи­­ка­то­ром основных фондов (ОКОФ) (14).

Так, здание — это результат строительства, представ­ляющий собой объемную строительную систему, которая включает помещения, а также сово­купность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или обеспечения безопасности (15). Можно выделить признаки, при одновременном наличии которых объект ОС является частью недвижимости:

  • он относится к объектам, указанным в пунктах 20, 21 части 2 статьи 2 Закона № 384‑ФЗ;
  • он функционально связан с недвижимостью;
  • его перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба назначению недвижимого имущества.

Данный вывод подтверждают некоторые решения судов.

Например, ФАС Северо-Кав­каз­ского округа указал (16), что оборудование канатной дороги (пассажирские кабины, монтажная корзина, кабельные линии, несуще-тяговой канат, станция приводная и станция обводно-натяжная) является составной частью канатной пассажирской дороги, которые вместе представляют собой неотделимые движимые вещи. Сложный объект капитального строительства, связанный с землей и обладающий всеми признаками недвижимого имущества(17), не может быть разделен на отдельные движимые вещи без изменения своего назначения.

Еще один пример касается оборудования, переданного в лизинг. ФАС Поволжского округа признал (18), что с момента монтажа лизингополучателем составных частей оборудования (предмета лизинга) в единую производственную линию комплекса бетонного завода элементы оборудования перестают быть самостоятельными объектами и становятся частью принадлежащей собственнику недвижимости.

Таким образом, если объекты соответствуют перечисленным выше признакам, то вместе со зданием (сооружением) они формируют единый конструктивный объект недвижимого имущества.

При этом стоимость объектов, отражаемых в бухгалтерском учете как отдельные ОС, но являющихся неотделимыми по отношению к объекту недвижимого имущества, признается объектом обложения налогом на имущество. Его начисляют отдельно по каждому такому объекту на основании данных бух­учета.

В противном случае фирма должна быть готова доказать, что данные объекты могут быть отделены от остальных элементов здания без причинения несоразмерного ущерба их назначению, а значит, они являются движимым имуществом.

Арбитражная практика по вопросу возможности выделения инвентарных объектов из недвижимости в связи с действием новой нормы Налогового кодекса с начала 2013 года пока не сформировалась.

Пример

Фирма построила для себя здание, в состав которого входит лифт (пассажирский обычный). Пер­во­на­чаль­ная стоимость данных объектов может быть выделена на основании строительной сметы.

Согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные груп­пы (19), лифты обычные пассажир­ские входят в состав третьей амортизационной группы со сроком от 3 до 5 лет включительно (Код 14 2915260).

Здание входит в состав десятой амортизационной группы со сроком полезного использования свыше 30 лет (Код 11 0000000).

Ориентируясь на п. 6 ПБУ 6/01: «в случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект», компания приняла решение учитывать данные объекты ОС как отдельные инвентарные объекты ОС.

На этом основании в бухгалтерском учете лифту и зданию присвоены отдельные инвентарные номера. Амортизацию начисляют линейным методом, но в течение разного срока полезного использования в пределах соответствующей амортизационной группы.

В целях расчета налога на имущество стоимость лифта, являющегося неотделимым по отношению к зданию, признается отдельным объектом налогообложения.

Нюансы, возникающие при покупке объекта недвижимости с 2013 года 

На практике может возникнуть такая ситуация. Компания А (продавец) по договору купли-прода­жи реализует объект недвижимости (здание) компании Б (покупатель). В договоре продавец включил в общую стоимость продаваемого объекта (не поименовал и не выделил отдельно) стоимость лифтов, систем отопления и водоснабжения, учитываемых как отдельные объекты ОС.

Как известно, право собственности на объект недвижимости переходит в момент государственной регистрации договора купли-продажи. Для покупателя здания, цена которого уже включает в себя стоимость всех объектов, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба назначению недвижимого имущества невозможно, этот вариант только в плюс.

Он упрощает постановку объекта на учет как единого комплекса.

Для продавца же ситуация в бухгалтерском учете не такая простая. С одной стороны, стоимость объекта ОС, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем (20), подлежит списанию с бухгалтерского учета (21). В силу последних изменений наличие государственной регистрации не является обязательным.

С другой стороны, отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности. С этим связана особенность учета, предложенная Минфином России (22). Ведомство предлагает учитывать остаточную стоимость проданного объекта до госрегистрации на отдельном субсчете «Переданные объекты недвижимости» счета 45 «Товары отгруженные».

При этом возникает необходимость переноса на счет 45 и стоимости ОС, включенных в общий договор купли-продажи недвижимости, до момента возможности признания доходов от реализации по сделке купли-продажи.

Естественно, в случае если процесс регистрации договора купли-продажи недвижимости со всеми конструктивными объектами затянется, то у продавца могут возникнуть риски по исчислению налога на имущество с данного объекта.

В заключение отметим, что, судя по последним письмам (23), Минфин России спокойно относится к ситуации, когда фирма пользуется подпунктом 8 пунк­та 4 статьи 374 Налогового кодекса при разного рода вариантах смены собственника у движимого имущества.

Если это, например, группа аффилированных компаний, то происходит снижение налоговой нагрузки по налогу на имущество. Однако при этом никогда нельзя забывать об обоснованности и деловой цели сделки.

Любая сделка должна быть обусловлена конкретными бизнес-задачами, а если для компании получение налоговой выгоды — это достаточный повод для проведения реформ, налоговики вряд ли согласятся с таким подходом.

Они могут признать сделку необоснованной и доначислить налоги, сославшись на то, что главной ее целью было получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды (24).

Материал опубликован в журнале «Актуальная бухгалтерия». Ноябрь, 2013 г.

(1) подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ

(2) ст. 374 НК РФ

(3) ст. 375 НК РФ

(4) абз. 1, 2 п. 6 ПБУ 6/01, утв. приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее — ПБУ 6/01)

Источник: http://taxpravo.ru/analitika/statya-348459-dvijimyie_obyektyi_nedvijimogo_imuschestva

Является объект движимым имуществом или относится к недвижимости

Обновлено 29.11.2017 10:20

Движимое имущество, принятое на учет в качестве объекта основных средств с 1 января 2013 года, не признается объектом налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 274 НК РФ). В связи с этим для компании важно правильно определить вид приобретенного объекта.

Понятия движимого и недвижимого имущества содержатся в статье 130 ГК РФ. Однако в этой норме не установлен конкретный перечень таких объектов, а указан лишь общий критерий отнесения имущества к недвижимости.

В частности, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей.

То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

На практике такая формулировка вызывает споры в отношении широкого круга объектов — торговых павильонов, ангаров, пристроек к зданиям, складов, автомоек и автостоянок, АЗС, асфальтированных площадок и т. п.

К тому же суды указывают, что связь объекта с землей не является единственным признаком, по которому он может быть отнесен к недвижимости (см. врезку на с. 34).

И этот вопрос необходимо решать с учетом всех документов, имеющих отношение к спорному имуществу (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.06 № А43-19271/2005-12-644).

Рассмотрим, какими основными критериями на практике руководствуются суды при отнесении объекта основного средства к движимому или недвижимому имуществу.

Критерий 1. Возможность перемещения объекта основного средства без ущерба его назначению

Прочная связь объекта с землей является основным признаком для отнесения его к недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Поэтому суды в первую очередь исходя из представленных документов оценивают, возможно ли перемещение спорного объекта без ущерба его назначению.

Например, ФАС Поволжского округа рассмотрел в качестве спорного объекта мини-павильон. В соответствии с техническим описанием конструктивных элементов данный павильон расположен на столбчатом из монолитного бетона фундаменте, имеет стены из гипсокартона и облицован сайдингом снаружи.

Межкаркасное пространство павильона заполнено эффективным утеплителем, крыша — из оцинкованного железа, окна — металлопластиковые пакеты. При этом павильон подключен к канализационным, водопроводным и электрическим городским сетям.

В результате суд установил: спорный объект по своим физическим характеристикам не является недвижимостью (постановление от 14.02.12 № А12-20796/2010).

В другом деле в качестве спорного объекта выступал открытый склад металлоформ, оборудованный козловым краном КК20-32 с подкрановыми путями.

Объект представлял собой временную конструкцию на щебеночном основании с проложенными сборными железобетонными путями «с монтированными рельсами длиной 94 метра» для хранения металлоформ.

ФАС Волго-Вятского округа указал, что все элементы такого объекта могут без значительных затрат демонтироваться и легко устанавливаться на другом месте. В результате суд пришел к выводу, что имущество не относится к недвижимому (постановление от 28.11.06 № А79-4382/2006).

К объектам капитального строительства не относятся временные постройки, киоски, навесы и т. п. (п. 10 ст. 1 и подп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ)

Читайте также:  Как открыть хостел - пошаговая инструкция

ФАС Западно-Сибирского округа также рассматривал спор, решение которого зависило от того, относится ли спорный объект к недивижимому имуществу.

Суд указал, что линия электропередачи высокого напряжения протяженностью 0,16 км не является недвижимостью, поскольку кабельную линию возможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению (постановление от 01.08.07 № Ф04-4989/2007(36585-А70-24)).

Справка

Квалифицировать спорный объект помогут акты муниципальных образований по капитальному строительству

Источник: https://legascom.ru/notes/570-news3

Какое имущество признается движимым и освобождается от налога на имущество

Разница между движимым и недвижимым имуществом обозначена в статье 130 Гражданского кодекса. Там говорится, что недвижимость — это участки недр и земли, а также все, что прочно связано с землей.

Здесь же дано разъяснение: прочно связанными с землей считаются объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (в частности, здания, сооружения, незавершенное строительство).

Кроме того, к недвижимости относятся подлежащие госрегистрации воздушные и морские суда, космические объекты и суда внутреннего плавания.

Движимое имущество — это вещи, которые не признаются недвижимыми. Движимым имуществом являются, в частности, деньги и ценные бумаги. В общем случае регистрация прав на движимое имущество не требуется.

К сожалению, определение движимого имущества весьма расплывчато. Поэтому нет полной ясности, какие именно движимые вещи освобождены от налога на имущество согласно подпункту 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ. Рассмотрим в отдельности объекты, которые чаще всего вызывают вопросы у бухгалтеров (здесь и далее речь идет об имуществе, поставленном на баланс с 1 января 2013 года).

Водопровод, канализация, электросеть и кабельные линии связи

Пожалуй, самыми спорными объектами являются коммуникационные сети, проложенные в зданиях.

На первый взгляд может показаться, что они относятся к движимому имуществу, и, как следствие, подпадают под льготу.

Действительно, канализация, а также сети водо- и электроснабжения, хотя и находятся в помещении, но являются лишь его частью. К тому же государственная регистрация коммуникационных сетей не требуется.

Тем не менее, подобные объекты — это недвижимость. Дело в том, что по определению, приведенному в Федеральном законе от 30.12.09 № 384-ФЗ*, здание представляет собой единую объемную систему, в которую, в числе прочего, входят системы инженерно-технического обеспечения.

Получается, что сети водо-, газо- и электроснабжения, канализация, отопительные батареи и лифты функционально связаны со зданием, и их перемещение причинило бы ему несоразмерный ущерб. Значит, данные объекты — недвижимые, и они облагаются налогом на имущество. Такую точку зрения высказал Минфин России в письме от 15.08.13 № 03-04-06/33238 (см.

«Минфин напомнил, какие основные средства относятся к недвижимому имуществу в целях уплаты налога на имущество»).

А вот кабельные линии связи относятся к движимым объектам. Такой вывод следует из пункта 5 постановления Правительства РФ от 11.02.

05 № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи».

В нем говорится, что госрегистрации подлежат объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи. Это кабельные канализации, наземные и подземные сооружения, а также кабельные переходы.

Что касается самих кабельных линий, то их регистрировать не нужно. Следовательно, они являются движимыми объектами, и в отношении них применяется льгота. Об этом говорится в письме Минфина России от 27.03.13 № 03-05-05-01/9648 (см. «Организации вправе не платить налог на имущество в отношении кабельных линий связи, принятых на учет с 1 января 2013 года»).

Сигнализация, кондиционеры, рекламные конструкции, банкоматы и платежные терминалы

Применение льготы по кондиционерам и сигнализации (как пожарной, так и охранной) зависит от того, являются ли они составной частью системы инженерно-технического обеспечения. Проще говоря, вмонтированы ли они в здание при его постройке, или установлены позже как отдельные объекты.

Если кондиционеры встроены в стены и представляют собой единую вентиляционную систему здания, то они относятся к недвижимости и подпадают под налог.

То же самое относится и к сигнализации, которая входит в единую инженерно-техническую систему здания.

Но если указанные выше объекты — самостоятельные, и их можно демонтировать без ущерба для здания, то это движимые основные средства. Их можно исключить из облагаемой базы по налогу на имущество.

С банкоматами, платежными терминалами и рекламными конструкциями дело обстоит еще проще. Они априори являются самостоятельными объектами, и в отношении них можно применять льготу без каких-либо оговорок.

К таким выводам пришли специалисты Минфина России в письме от 11.04.13 № 03-05-05-01/11960 (см.

«Стоимость отделимых улучшений в арендованном помещении, принятых на учет после 1 января 2013 года, налогом на имущество не облагается»).

Транспортные средства

С автомобилями и другим транспортом все предельно ясно. Они полностью удовлетворяют определению движимого имущества, приведенному в статье 130 Гражданского кодекса. Исключение составляют лишь самолеты, космические ракеты и водные суда, подлежащие государственной регистрации. Но у большинства компаний подобных объектов на балансе нет, и никогда не будет.

Все прочие транспортные средства под налог на имущество не подпадают. Это подтвердила ФНС России в письме от 18.02.13 № БС-4-11/2677@ (см. «Транспортные средства, принятые на баланс в качестве основных средств до 1 января 2013 года, облагаются налогом на имущество»).

Улучшения в арендованном помещении

Многие арендаторы за свой счет улучшают помещение, которое они снимают у арендодателя. В некоторых случаях такие усовершенствования попадают в базу по налогу на имущество арендатора, в других случаях не попадают. Все зависит от того, какими являются улучшения — отделимыми или неотделимыми.

Если улучшения отделимые, то их можно переместить или разобрать, не причинив ущерба зданию. В такой ситуации улучшения признаются движимыми объектами ОС, и налогом на имущество не облагаются. Это подчеркнул Минфин России в письме от 11.04.13 № 03-05-05-01/11960.

Неотделимые улучшения — это капитальные вложения в арендованное помещение. Деньги, потраченные на такие вложения, учитываются в первоначальной стоимости помещения. Это следует из положений ПБУ 6/01 «Учет основных средств».

Значит, неотделимые улучшения неразрывно связаны со зданием, и их следует относить к недвижимым объектам. Как следствие, арендатор обязан платить налог на имущество в отношении таких объектов в течение всего срока аренды.

Правда, налогоплательщики не всегда соглашаются с данным подходом. Можно услышать мнение, что неотделимые улучшения, наравне с отделимыми, исключаются из облагаемой базы. В качестве подтверждения приводится такой аргумент — арендатор не является собственником улучшений.

По этой причине он лишен возможности встать на учет в ИФНС по местонахождению арендованного объекта и сдать декларацию по налогу на имущество. Но Минфин России в письме от 14.03.13 № 03-05-05-01/7760 заявил, что подобная точка зрения ошибочна, и руководствоваться ей не нужно (см.

«Стоимость неотделимых улучшений в арендованное имущество, как и прежде, облагается налогом на имущество»).

Предметы лизинга и объекты, предназначенные для сдачи в аренду

Освобождение от налога на имущество, предусмотренное подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ, распространяется на движимые объекты, переданные в лизинг. Воспользоваться льготой вправе либо лизингодатель, либо лизингополучатель — в зависимости от того, на чьем балансе учтено основное средство.

Напомним, что вопрос о том, кто поставит предмет лизинга на свой баланс, решают лизингодатель и лизингополучатель. Об этом сказано в пункте 1 статьи 31 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

И если движимое ОС окажется на балансе лизингодателя, то он не должен будет платить налог на имущество. То же относится и к лизингополучателю. С таким подходом согласился Минфин России в письме от 11.09.13 № 03-05-05-01/37418 (см.

«Движимое имущество, учтенное на балансе лизингодателя или лизингополучателя с 1 января 2013 в качестве основных средств, не облагается налогом на имущество»).

Под льготу также подпадает движимое имущество, предназначенное для предоставления за плату во временное пользование. Данное имущество относится к основным средствам и отражается в бухучете как доходные вложения в материальные ценности (п. 5 ПБУ 6/01).

А раз это основное средство, то для него справедливы все нормы, предусмотренные для ОС — в том числе, и освобождение от налога. Об этом сказано в письме Минфина России от 15.08.13 № 03-05-05-01/33164 (см.

«Движимое имущество, которое было приобретено после 1 января 2013 года для последующей передачи в аренду, налогом на имущество не облагается»).

Имущество, полученное при реорганизации или в качестве вклада в уставный капитал

После реорганизации в форме присоединения компания-правопреемник наследует имущество, ранее принадлежавшее предшественнику. И если данное имущество — движимое, то правопреемник получает в отношении этого объекта освобождение от налога.

Такие комментарии содержатся в письме Минфина России от 05.08.13 № 03-05-05-01/31412 (см. «Движимое имущество, полученное после 1 января 2013 года в результате реорганизации компании в форме присоединения, налогом на имущество не облагается»).

Аналогичным образом обстоит дело и с движимыми объектами, которые получены компанией, образованной в результате выделения (письмо Минфина России от 25.09.13 № 03-05-05-01/39723, см.

«Движимое имущество выделившейся в результате реорганизации компании, учтенное на балансе в 2013 году, налогом на имущество не облагается»).

Помимо этого, право на льготу получает коммерческая компания, созданная путем преобразования из унитарного предприятия.

Если вновь созданная организация получила от ГУПа или МУПа движимые объекты, то она вправе исключить их из облагаемой базы по налогу на имущество. Это разъяснили специалисты Минфина России в письме от 03.04.13 № 03-05-05-01/10876 (см.

«ООО, созданное в 2013 году в результате приватизации госпредприятия, может воспользоваться освобождением от налога на имущество в отношении движимого имущества»).

Кроме того, от налога на имущество освобождаются движимые основные средства, которые учредитель внес как вклад в уставный капитал. Такой вывод следует из письма Минфина России от 29.05.13 № 03-05-05-01/19527 (см. «Движимое имущество, полученное в качестве взноса в уставный капитал и принятое на учет в 2013 году, не облагается налогом на имущество»).

Объекты, бывшие в употреблении

Нередко организации приобретают движимое имущество, которое уже эксплуатировалось бывшим владельцем. Соответственно, такие объекты уже были учтены в качестве основных средств на балансе продавца. Означает ли это, что покупатель лишается права на применение льготы?

Специалисты финансового ведомства ответили отрицательно. Чиновники растолковали, что никаких ограничений для имущества, бывшего в употреблении, в Налоговом кодексе нет.

Другими словами, подержанные движимые объекты подпадают под освобождение от налога на имущество точно так же, как новые. Данную точку зрения Минфин России изложил в письме от 07.02.13 № 03-05-05-01/2766 (см.

«Бывшее в употреблении движимое имущество, поставленное на учет в качестве основных средств в 2013 году, налогом на имущество не облагается»).

Модернизированное имущество

Для многих компаний актуальна следующая ситуация. Движимые основные средства, поставленные на баланс до 1 января 2013 года, после этой даты подверглись модернизации или реконструкции.

Чиновники из Минфина полагают, что в отношении таких объектов льгота не действует. Данная позиция основана на положениях ПБУ 6/01, согласно которым основное средство принимается к учету по первоначальной стоимости. А модернизация и реконструкция лишь корректируют ранее сформированную стоимость.

Выходит, что ни модернизация, ни реконструкция не изменяют дату постановки объекта на баланс. И если эта дата относится к 2012 году и более ранним периодам, то имущество облагается налогом на общих основаниях. Именно так говорится в письме Минфина России от 01.03.13 № 03-05-05-01/6096 (см.

«Движимое имущество, учтенное в составе основных средств до 1 января 2013 года и модернизированное после этой даты, облагается налогом на имущество в общем порядке»).

* Название документа — «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

От редакции

На нашем сайте вы можете не только читать статьи, но и подписаться на аудиосеминары наших экспертов: ведущего эксперта «Бухгалтерии Онлайн» Елены Маврицкой; главного налогового эксперта форума «Бухгалтерия Онлайн» Александра Погребса, а также менеджера разработки программы «Контур-Зарплата» и консультанта портала «Бухгалтерия Онлайн» Вячеслава Шинкарева.

Стоимость подписки — 300 рублей. За эту сумму подписчик получает доступ на три месяца ко всем записанным и выложенным аудиосеминарам. Это не менее нескольких десятков лекций. Новые аудиосеминары выкладываются каждую неделю. Кроме того, по понедельникам размещается аудиообзор новостей для бухгалтера за минувшую неделю.

  • Оплатить доступ можно с помощью банковской карты через систему мгновенных платежей ASSIST или по квитанции Сбербанка.
  • Список доступных аудиосеминаров
  • Инструкция по оплате

Источник: https://www.Buhonline.ru/pub/comments/2013/10/7874

Ссылка на основную публикацию