Новый закон защитит предпринимателей от необоснованного ареста

Новый закон защитит предпринимателей от необоснованного ареста

Следствие обяжут обосновывать суду причины ходатайства о продлении срока содержания в СИЗО. Соответствующий закон приняла Госдума.

Автором документа выступил Верховный суд России.

Читайте по теме Новый закон защитит предпринимателей от необоснованного ареста

  • Документ уточняет круг лиц, обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, на которых распространяются ограничения на применение заключения под стражу.
  • В частности, к ним предлагается отнести граждан, подозреваемых или обвиняемых в данных преступлениях, если эти преступления совершены ИП в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности или управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях этой деятельности.
  • Кроме того, закон устанавливает дополнительные требования к содержанию ходатайства о продлении срока содержания под стражей; возлагает на судью, рассматривающего такое ходатайство, обязанность выносить решение на основании оценки приведённых в ходатайстве мотивов; предоставляет судье право по собственной инициативе  избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

«В ходатайстве необходимо будет указать мотивы продления, информацию о процессуальных действиях, которые следователь собирается предпринять по делу, а также объяснить причины, по которым эти действия не были совершены ранее, — сказал журналистам спикер Госдумы Вячеслав Володин. — Таким образом, пребывание граждан под стражей не сможет продлеваться по одним и тем же основаниям».

По словам Володина, после получения ходатайства о продлении срока судья должен принять решение не позднее 5 суток. В случае отказа в его удовлетворении, будет назначаться более мягкая мера пресечения, — например, залог или домашний арест.

«Чтобы не блокировать работу предприятия на период следствия и не создавать тем самым угрозы бизнесу, и как следствие, потери рабочих мест, по целому ряду распространённых «экономических статей» запрещается помещать в следственный изолятор директоров компаний и индивидуальных предпринимателей», — сообщил Володин.

Он подчеркнул, что преступления, связанные с мошенничеством, растратой, злоупотреблением должностными полномочиями в коммерческих компаниях, будут расследоваться так же, как и сегодня. «Однако на досудебной стадии подозреваемые и обвиняемые в этом предприниматели не будут содержаться в СИЗО», — сказал спикер.

Источник: https://www.pnp.ru/politics/gosduma-prinyala-zakon-o-zashhite-predprinimateley-ot-nepravomernykh-arestov.html

Российских предпринимателей защитят от необоснованного ареста

Новый закон защитит предпринимателей от необоснованного ареста

Предпринимателям станет спокойнее работать, они будут меньше опасаться «неправедных» действий со стороны силовых ведомств. Так президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин прокомментировал корреспонденту Федерального агентства новостей принятие закона о защите предпринимателей от необоснованного ареста. 

В среду Госдума приняла в третьем чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, направленные на защиту бизнеса от неправомерных арестов и необоснованного содержания под стражей.

ТПП РФ по поручению предпринимательского сообщества постоянно поднимала эту тему, направляла свои предложения и поправки в законодательные акты, обращала внимание властей всех уровней, включая главу государства, на остроту проблемы.

«Все вместе мы добились успеха. Теперь надо следить за практикой исполнения закона», — подчеркнул Катырин.

Он не исключил, что будут желающие действовать как прежде.

Согласно закону, по ряду нетяжких «экономических статей» исключается содержание в СИЗО. Вводится также запрет на продление срока содержания под стражей подозреваемого предпринимателя в случае, если по его уголовному делу не проводятся активные следственные действия. Следователи будут обязаны указывать причины продления срока содержания подозреваемых. 

Это, пояснил Катырин, позволит суду исключать продление ареста по повторяющимся основаниям. 

Новый закон защитит предпринимателей от необоснованного ареста

Суд в случае несогласия следователя может заменить СИЗО на домашний арест или продлить содержание под стражей только на срок, который, по его мнению, будет достаточен для необходимых процессуальных действий и не более того, напомнил глава ТПП РФ.

«Предпринимательское сообщество поддерживает такой подход, потому что осуществляется очень много необоснованных арестов и длительных содержаний предпринимателей под стражей, что называется, «по заказу» коррумпированных чиновников и конкурентов. Итог здесь, как правило, одинаков: развал бизнеса или переход его к другому владельцу. В сущности, наконец-то наносится удар по хорошо отработанной коррупционной схеме захвата или уничтожения бизнеса», — рассказал Катырин. 

Он также заявил, что, если закон окажется действенным, в стране станет больше предпринимателей. 

«Как показали опросы Палаты, в последние годы все чаще потенциальные предприниматели отказывались открывать свое дело. А многие, начав его, вскоре закрывали именно из-за опасений перед возможным неправомерным преследованием со стороны местных властей и силовых ведомств», — подытожил Катырин.

Источник: https://riafan.ru/1198264-rossiiskikh-predprinimatelei-zashityat-ot-neobosnovannogo-aresta

Арест предпринимателей запрещен в последней инстанции

Верховный суд (ВС) принял ряд серьезных решений, защищающих права предпринимателей во время их уголовного преследования.

Вчера пленум ВС своим постановлением подчеркнул безусловность запрета на арест обвиняемых в мошенничестве, растрате или отмывании доходов, совершенных в сфере предпринимательской деятельности.

При этом, чтобы затруднить следователям подмену «предпринимательских» статей УК РФ обычным «мошенничеством», пленум постановил считать «предпринимательским преступлением» любой вид неисполнения договоров вне зависимости от того, когда у обвиняемого возник умысел на обман деловых партнеров.

Постановление «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» было принято пленумом ВС лишь со второй попытки.

Одной из причин стал спор вокруг пункта документа, касающегося освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести.

В изначальном, более либеральном варианте проекта постановления предлагалось освобождать от уголовной ответственности в том числе и тех, кто возместил ущерб не в полном объеме.

На более жесткой формулировке настаивал участвовавший в пленуме заместитель генерального прокурора РФ Владимир Малиновский: он предлагал освобождать от уголовной ответственности лишь при полном исполнении требований ст. 76.1 УК РФ, предполагающей не только полное возмещение ущерба, но и уплату штрафов.

Итоговый вариант был компромиссным: пленум посчитал возможным освобождать от уголовной ответственности при неполном погашении ущерба, но при условии, что обвиняемый деятельно раскаялся, примирился с потерпевшим и уплатил назначенный судом штраф. При этом появилась новая оговорка о том, что погасить ущерб с согласия обвиняемого может иное лицо либо организация.

Новый закон защитит предпринимателей от необоснованного ареста

В постановлении вновь подчеркивается безусловный запрет (согласно ст. 108 УПК РФ) применения ареста к лицам, совершившим преступления в сфере предпринимательской деятельности.

А поскольку судьи нередко произвольно трактовали это понятие, участники пленума постановили считать таковой действия, «совершенные индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией».

При этом, чтобы предотвратить необоснованное привлечение предпринимателей к уголовной ответственности, пленум указал судьям, что при рассмотрении жалоб о законности возбуждения уголовных дел по ст. 159-159.

3 УК РФ (мошенничество, мошенничество в сфере кредитования, а также мошенничество при получении выплат и с использованием платежных карт), ст. 160 (растрата), а также ст. 165 (причинение ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) необходимо заявление от потерпевших.

При этом пленум подчеркнул, что даже изначальное наличие умысла на неисполнение договора не отрицает «предпринимательского» характера отношений между его сторонами.

Новый закон защитит предпринимателей от необоснованного ареста

В постановлении также было отмечено, что нахождение обвиняемого под арестом «не может предопределять назначение ему наказания в виде реального лишения свободы». Напротив, оно должно служить смягчающим обстоятельством при вынесении наказания, в том числе и при назначении штрафа вплоть до отмены последнего.

«Данное постановление пленума Верховного суда я оцениваю по пятибалльной шкале на отлично,— заявил вчера «Ъ» полномочный представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский.— И не беда, что в нем судьям в очередной раз напомнили о запрете ареста предпринимателей. Как известно, вода и камень точит».

Господин Барщевский предположил, что прошедший пленум может стать переломным в вопросе защиты прав предпринимателей. «Было бы совсем хорошо, если бы судьям, нарушившим решения пленума, прекращали досрочно полномочия,— заметил Михаил Барщевский.

— Но это лишь пожелание, которое, конечно, не может быть сформулировано в виде отдельного закона».

Алексей Соковнин

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3144094

В новом федеральном законе учтены предложенные «опорой россии» поправки в упк рф против необоснованного ареста предпринимателей

Новый закон защитит предпринимателей от необоснованного ареста

13 августа вступил в силу Федеральный закон №315-ФЗ, которым вносятся изменения в статьи 108 и 109 УПК РФ в части определения понятия предпринимательской деятельности. В законе учтены предложения «ОПОРЫ РОССИИ» по повышению защищенности предпринимателей от уголовного преследования.

В течение нескольких лет «ОПОРА РОССИИ» выступала за смягчение законодательства в отношении содержания под стражей предпринимателей, подозреваемых в совершении преступлений по экономическим статьям УК РФ.

Так, в 2016 г. «ОПОРА РОССИИ» направила в Администрацию Президента РФ предложения по установлению четких критериев понимания предпринимательской деятельности и определению условий, при которых брать предпринимателей под стражу запрещается законом.

В частности, «ОПОРА РОССИИ» предлагала внести изменения в ст. 108 УПК РФ, дополнив ее четким понятием преступления, совершенного в сфере предпринимательской деятельности.

Необходимость более четкой регламентации понятия «предпринимательская деятельность» назрела в связи с тем, что несмотря на использование в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве данного понятия, в уголовно-правовой сфере не могла быть сформирована единообразная судебная практика, поскольку отсутствовали четкие критерии понимания предпринимательской деятельности.

В августе Президент РФ Владимир Путин подписал закон 315-ФЗ, где сформулировано, что такое предпринимательская деятельность в редакции очень похожей на предлагаемую ранее «ОПОРОЙ РОССИИ».

Важнейшей новацией данного закона стало определение категории лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в отношении которых заключение под стражу не может быть применено.

К таким категориям отнесены индивидуальные предприниматели в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, говорится в законе.

  • Кроме того, уточнено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 – 4 части первой статьи 108 УПК РФ (отсутствие постоянного места жительства, скрывался от правоохранительных органов и другие), в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении отдельных экономических преступлений, если они совершены в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
  • Помимо этого, законом установлены дополнительные требования к ходатайству о продлении срока содержания под стражей, закреплено право суда установить срок меньше, чем просит следствие.
  • Отныне в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей должны содержаться сведения о следственных действиях, которые были произведены в период избрания меры пресечения, а также основания для дальнейшего продления срока содержания под стражей.
Читайте также:  Отличие трудового договора от договора подряда

При этом указанный в постановлении срок, на который продлевается содержание под стражей, должен определяться исходя из объема следственных действий, приведенных в этом постановлении. А если одним из мотивов продления срока содержания под стражей является необходимость производства следственных действий, то должны быть обоснованы причины, по которым эти действия не были произведены ранее.

«Нововведения данного законопроекта крайне важны. Правоприменительная практика сейчас складывается так, что зачастую предпринимателя заключают под стражу, мотивируя это тем, что преступление не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Через Бюро по защите прав предпринимателей и инвесторов «ОПОРЫ РОССИИ» проходит множество обращений, связанных именно с необоснованным применением к предпринимателям меры пресечения в виде заключения под стражу.

Новый закон конкретизирует, в каких случаях самая жесткая мера пресечения в виде заключения под стражу, не будет применяться. Это и определенные статьи УК, статус обвиняемого (ИП или член органа управления коммерческой организации), связь инкриминируемого деяния с экономической деятельностью организации.

«ОПОРА РОССИИ» будет проводить мониторинг того, как будет складываться правоприменительная практика нового закона», — прокомментировал Президент «ОПОРЫ РОССИИ» Александр Калинин.

С полным текстом Федерального закона вы можете ознакомиться, перейдя по ссылке: https://rg.ru/2019/08/07/uk-dok.html.

Источник: http://www.opora.ru/news/v-novom-federalnom-zakone-uchteny-predlozhennye-oporoy-rossii-popravki-v-upk-rf-protiv-neobosnovanno.html

Принят закон, защищающий предпринимателей от необоснованного ареста

Новый закон защитит предпринимателей от необоснованного ареста

Закон, исключающий возможность продления сроков содержания под стражей, если по делу не проводятся активные следственные действия, принят ГД РФ в третьем чтении. Он будет способствовать усилению гарантий прав и свобод предпринимателей, сокращению коррупционной составляющей со стороны органов следствия.

  • Закон «О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» был инициирован Верховным Судом. 
  • «Чтобы не блокировать работу предприятия на период следствия и не создавать тем самым угрозы бизнесу и как следствие потери рабочих мест, по целому ряду распространенных «экономических статей» запрещается помещать в следственный изолятор директоров компаний и индивидуальных предпринимателей», — отмечал ранее Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин. 
  • При этом принятыми поправками в Уголовно-процессуальный кодекс вводится важная норма – обязанность следствия обосновать суду причины ходатайства о продлении срока содержания в СИЗО. 

«В ходатайстве необходимо будет указать мотивы продления, информацию о процессуальных действиях, которые следователь собирается предпринять по делу, а также объяснить причины, по которым эти действия не были совершены ранее.Таким образом, пребывание граждан под стражей не сможет продлеваться по одним и тем же основаниям», — уточнял он. 

Изменения в УПК были подготовлены по поручению Президента РФ Владимира Путина и направлены против злоупотреблений институтом содержания под стражей. При этом круг лиц, к которым не может быть избрана такая мера пресечения, будет расширен. Речь идет о предпринимателях, подозреваемых в экономических преступлениях.

В случае продления срока содержания под стражей следователь обязан будет обосновать причины. При этом суду предоставляется право избрать меньший срок содержания под стражей, чем тот, что просит следствие, или избрать более мягкую меру пресечения (запрет определенных действий, домашний арест или залог).

Председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников в свою очередь отметил, что нормы принятого закона направлены на повышение уровня обеспечения прав на свободу и личную неприкосновенность лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, в том числе по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности. 

«Изменения будут способствовать повышению качества предварительного расследования, эффективности его организации и соблюдению разумных сроков досудебного производства по уголовным делам», — сказал парламентарий.

Теги Госдума, арест, бизнес

Источник: https://video.tpprf.ru/novosti/3922/

Госдума вводит запрет на аресты предпринимателей без активных следственных действий

Новый закон защитит предпринимателей от необоснованного ареста

Нижняя палата парламента приняла в третьем чтении закон о внесении поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, призванных защитить предпринимателей от необоснованного ареста, а их бизнес — от развала в ходе следствия. Отныне вводится важная норма — обязанность следствия обосновать суду причины ходатайства о продлении срока содержания в СИЗО.

Ограничение
ареста

Предприниматели,
которые подозреваются в совершении
ряда экономических преступлений, не
могут быть отправлены в СИЗО до суда,
если по уголовному делу не проводится
активных следственных действий, следует
из нового закона. Изменения призваны
исключить излишнее давление на
предпринимателей со стороны
правоохранительных органов, пояснили
в Госдуме.

«Заключение под стражу… не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частями первой — четвертой, 159.1 — 159.3, 159.5, 159.

6, 160, 165 и 201 Уголовного кодекса РФ», — говорится в новом законе.

Также содержится перечень преступлений по другим статьям УК, не позволяющих отправить в СИЗО предпринимателей при отсутствии определенных обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством.

Как пояснил журналистам спикер Госдумы Вячеслав Володин, в ходатайстве о продлении срока содержания в СИЗО необходимо будет указать мотивы продления, информацию о процессуальных действиях, которые следователь собирается предпринять по делу, а также объяснить причины, по которым эти действия не были совершены ранее. Кроме того, согласно тексту, суд получает право продлить содержание подозреваемого под стражей на меньший срок, чем указано постановлении, если суд посчитает, что для выполнения объема следственных и иных процессуальных действий не требуется столько времени, сколько запрашивает обвинение.

По
словам Володина, благодаря этим нормам
«пребывание граждан под стражей не
сможет продлеваться по одним и тем же
основаниям». После получения ходатайства
о продлении срока судья должен принять
решение в течение пяти суток. Если суд
решит отказать следствию, то для
подозреваемого будет назначена более
мягкая мера пресечения — залог или
домашний арест.

Кроме
того, по целому ряду распространенных
экономических статей вводится запрет
на помещение в следственный изолятор
директоров компаний и индивидуальных
предпринимателей, чтобы не блокировать
работу предприятия на период следствия
и не создавать тем самым угрозы бизнесу
и потери рабочих мест.

Как отмечал Володин, «преступления, связанные с мошенничеством, растратой, злоупотреблением должностными полномочиями в коммерческих компаниях, будут расследоваться так же, как и сегодня», однако на досудебной стадии подозреваемые и обвиняемые в этом предприниматели не будут содержаться в СИЗО, пишет ТАСС.

Источник: https://pasmi.ru/archive/238649/

Предпринимателей защитят от необоснованного ареста

  • Главная
  • /
  • Новости
  • /
  • Предпринимателей защитят от необоснованного ареста

Депутаты Государственной думы России приняли решение о запрете на арест бизнесменов при условии отсутствия активности со стороны следственных органов. Соответствующий законопроект недавно прошел второе чтение. Благодаря данному документу предприниматели смогут получить защиту от необоснованных арестов.

К сожалению, в последние годы в России сложилась такая практика, что следствие всегда право, а обвиняемый – нет. Так считают с самого начала предъявления обвинений.

Но ведь пока вина не доказана, считать человека преступником нельзя.

Между тем следствие, пользуясь своим положением и связями с судебными инстанциями, могло свободно продлевать арест, не предъявляя при этом никаких новых доказательств вины арестанта.

Некоторые предприниматели даже говорили о том, что такие дела – чистой воды «заказуха», призванная развалить их бизнес. Ведь пока собственник сидит в СИЗО, предприятие может лишиться руководства в лучшем случае, а в худшем – полностью заморозить свою деятельность.

Отныне следствие будет обязано четко обосновать суду причины, по которым ходатайство о продлении срока ареста должно быть одобрено.

Депутаты объяснили, что таким обоснованием послужат свежие данные о планируемых процессуальных действиях, доказательства вины и прочие значимые материалы.

Кроме того, суду необходимо объяснить, почему все те действия, которые следствие планирует совершить, не были завершены до фактического срока окончания ареста.

Что это значит на практике? То, что продлевать срок заключения гражданина под стражей по одним и тем же основаниям уже не получится.

В соответствии с законопроектом, с момента получения судьей ходатайства и до принятия им окончательного решения должно пройти не более пяти рабочих дней. В случае отрицательного ответа подозреваемый сможет выйти под залог или оказаться под домашним арестом. То есть мера пресечения смягчится, но не будет снята полностью, пока ведется следствие.

Интересен проект закона и другими новшествами. К примеру, отныне правоохранительные органы не смогут посадить в СИЗО директора компании или индивидуального предпринимателя за большинство экономических нарушений. Это позволит предприятию продолжать работу даже во время следствия, и бизнес, равно как рабочие места, будут в безопасности. По крайней мере, до окончания расследования.

Источник: https://24urbrk.ru/novosti/predprinimatelej-zashhityat-ot-neobosnovannogo-aresta/

Предприниматель не должен сидеть в тюрьме

Контекст

Количество предпринимателей, находящихся в СИЗО, снизилось на 24% — ТитовГП РФ выявила свыше 50 документов, ущемляющих права предпринимателейВерховный суд выполнил обещание по защите предпринимателей

Президент России Владимир Путин выступил за смягчение меры пресечения для попавших под следствие предпринимателей. Генеральная прокуратура и Верховный суд могут в ближайшее время внести поправки в законодательство, по которым бизнесменов нельзя будет отправлять под стражу, если против них не ведется активных следственных действий.

Последний год проблема административного давления на бизнес обсуждается на всех уровнях.

Важные инициативы по ее решению приняли Верховный суд, Генпрокуратура, бизнес-омбудсмен… Вероятно, нынешнее заявление Путина по этой теме, которое прозвучало в ходе совещания по реализации крупных проектов на Дальнем Востоке, должно окончательно зафиксировать твердую государственную позицию по данному вопросу. Любое заключение под стражу предпринимателя без острой на то необходимости отныне может считаться не просто деструктивным, но и антигосударственным решением.

«Считаю абсолютно обоснованным, если при отсутствии активных действий по ведению следствия граждане, находящиеся под арестом, имею в виду предпринимателей, будут от заключения под стражу освобождены», — сказал Путин.

Он поручил Генпрокуратуре совместно с Верховным судом проработать и, если потребуется, внести изменения в законодательство. «Главное, чтобы решения были приняты оперативно», — акцентировал президент.

Тема борьбы с механизмом уголовного преследования как одним из самых востребованных способов воздействия на бизнес с целью его поглощения или неправомерного изъятия ведется еще с конца 2015 года.

Читайте также:  Минтруд разъяснил, какие ип не должны проходить спецоценку условий труда

Тогда в послании Федеральному собранию Путин отметил, что лишь каждое четвертое дело из возбужденных в отношении предпринимателей доходит до суда: 46 тысяч в 2014 году из почти 200 тысяч возбужденных.

При этом 15 тысяч из них развалились в ходе судебных процессов.

Очевидно, нынешнее заявление Путина следует расценивать как четкий призыв решительными мерами ликвидировать эту опасную для экономики страны проблему.

Запрет на помещение бизнесменов под стражу существует и сейчас, но правоохранительные органы обходят его, возбуждая дела по другим статьям.

Суды продолжают способствовать давлению на предпринимателей, заключая их под стражу по обвинениям в мошенничестве в кредитной сфере или причинении ущерба путем злоупотребления доверием (ст. 159-159.3, ст.

165 УК РФ). Такие преступления вменяются предпринимателям чаще всего.

Напомним, Верховный суд (ВС) РФ в ноябре прошлого года принял ряд серьезных решений, защищающих права предпринимателей во время их уголовного преследования.

В том числе Пленум ВС РФ подчеркнул безусловный запрет (согласно ст.

108 УПК РФ) применения ареста к лицам, совершившим преступления в сфере предпринимательской деятельности, этот запрет распространяется на арест обвиняемых в мошенничестве, растрате или отмывании доходов.

Чтобы сократить число случаев необоснованного привлечения предпринимателей к уголовной ответственности, Пленум указал судьям при рассмотрении жалоб о законности возбуждения уголовных дел по статьям о мошенничестве требовать заявление от потерпевших.

Кроме того, в постановлении Пленума ВС РФ особо указано, что нахождение обвиняемого под арестом должно служить смягчающим обстоятельством при вынесении наказания.

Можно предположить, что в ближайшее время пленум ВС РФ закрепит требование Путина новым постановлением, основанием для которого способна стать инициатива Уполномоченного по защите прав предпринимателей Бориса Титова. Месяц назад он предлагал рассматривать вопрос о мере пресечения разными судами.

Бизнес-омбудсмен считает, что суд первой инстанции должен избирать меру пресечения только два раза на два месяца, в следующий раз продлить ее может только суд вышестоящей инстанции. А спустя полгода после ареста — только Верховный суд.

Титов убежден, что лишение свободы предпринимателя может иметь смысл только на самом первом этапе, когда для проведения быстрого следствия бывает полезна изоляция его от подельников.

В дальнейшем заключение бизнесмена лишено всякого правового смысла.

Кто воплотит это в жизнь

Предложение Путина вызвало воодушевление у бизнес-омбудсмена. «Мы очень рады, что президент четко и ясно заявил о пагубности нынешней практики затягивания содержания предпринимателей в СИЗО. Заключение бизнесменов под стражу слишком часто используется силовиками как средство давления, в том числе и в собственных корыстных интересах», — напомнил о сути проблемы Титов.

Вполне вероятно, основанием для нынешнего решения Путина стал доклад с предложениями бизнес-омбудсмена, представленный президенту в конце мая этого года. Тогда Титов утверждал, что необходимо активнее требовать от судей замены содержания предпринимателей в СИЗО на домашний арест.

Также уполномоченный по правам предпринимателей предлагал гарантировать бизнесменам, что их не поместят под стражу в период следствия, если те внесут залог в размере инкриминируемого им ущерба. По мнению Титова и других экспертов, это может защитить бизнес от краха из-за неправомерного вмешательства правоохранительных органов.

Согласно данным опроса, приведенным в докладе уполномоченного по защите прав предпринимателей, у 67,4% бизнесменов, подвергшихся уголовному преследованию в последние годы, бизнес был полностью разрушен, у 24% — разрушен частично.

Еще одним государственным органом, играющим сегодня большую роль в защите предпринимателей от административного давления, является прокуратура. Только в 2016 году ее сотрудники выявили более 150 тысяч нарушений, связанных с осуществлением государственного и муниципального контроля в отношении предпринимателей.

В начале этого года Путин напомнил, что надзор за деятельностью контролирующих инстанций по-прежнему остается актуальной задачей прокуратуры. Добросовестный бизнес должен быть надежно защищен со стороны государства от необоснованных проверок и иного давления, убежден президент.

Год назад, после завершения экономического форума, прокуратурой был создан специальный электронный адрес, на который только за полгода поступило более 500 обращений предпринимателей. Они были связаны с рейдерским захватом имущества, необоснованным уголовным преследованием и долгами по оплате выполненных госконтрактов.

Примерно в то же время генпрокурор потребовал от своих подчиненных привлекать к ответственности, вплоть до уголовной, сотрудников правоохранительных органов, которые оказывают давление на бизнес, допускают незаконные аресты коммерсантов, обыски и т.д. Возможно, после нынешнего заявления Путина какие-либо санкции будут введены и в отношении участников судебного процесса, которые необоснованно отправляют предпринимателей в места лишения свободы.

Позитивные изменения

Солидарная активность прокуратуры и бизнес-омбудсмена в реализации требований президента по защите бизнеса от административного давления уже приносит первые заметные результаты.

Если в июле прошлого года в изоляторах находились 6,9 тысячи фигурантов экономических дел, то в первом квартале этого года их число сократилось на 22,5% — до 5,3 тысячи предпринимателей.

Число помещенных под домашний арест бизнесменов выросло сразу на 54,4%.

Источник: http://rapsinews.ru/incident_publication/20170804/279627634.html

Подписан закон, направленный на защиту предпринимателей от необоснованного уголовного преследования

  • Федеральный закон принят Государственной
    Думой 18 декабря 2018 года, одобрен Советом Федерации 21 декабря 2018 года.
  • Справка Государственно-правового управления
  • Федеральный закон
    направлен на дальнейшее формирование благоприятного делового климата в стране,
    а также на создание дополнительных гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.
  • В соответствии с Федеральным законом расширен перечень преступлений, предусмотренный частью
    второй статьи 761 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью
    третьей статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской
    Федерации, уголовные дела по которым подлежат прекращению при условии
    возмещения ущерба, причинённого гражданину, организации или государству в результате совершения преступления.
  • В этот перечень включены мошенничество,
    сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере
    предпринимательской деятельности, и такие преступления небольшой тяжести, как
    мошенничество в иных сферах, присвоение авторства (плагиат), нарушение изобретательских
    и патентных прав, присвоение или растрата, причинение имущественного ущерба
    путём обмана или злоупотребления доверием.
  • Федеральным законом
    примечание к статье 1451 «Невыплата заработной платы, пенсий,
    стипендий, пособий и иных выплат» Уголовного кодекса Российской Федерации
    дополняется пунктом, согласно которому лицо, впервые совершившее
    соответствующее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если
    в полном объёме погасило образовавшуюся задолженность и выплатило денежную
    компенсацию.

Кроме того,
Федеральным законом расширен перечень уголовных дел частно-публичного
обвинения, предусмотренный статьёй 20 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации. В этот перечень включены уголовные дела о преступлениях,
которые, как правило, затрагивают интересы только потерпевших, не причиняя
ущерба интересам третьих лиц и государству (например, уголовные дела о необоснованном отказе в приёме на работу или необоснованном увольнении лица,
достигшего предпенсионного возраста, о незаконном получении кредита, о злостном
уклонении от погашения кредиторской задолженности, о незаконном использовании
средств индивидуализации товаров и другие).

В соответствии с Федеральным законом запрет на применение меры пресечения в виде заключения под
стражу, установленный частью первой1 статьи 108
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, распространён на лиц,
подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного
статьёй 201 «Злоупотребление полномочиями» Уголовного кодекса
Российской Федерации, если это деяние совершено в сфере предпринимательской
деятельности.

Кроме того, в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации вводится норма, согласно
которой при производстве следственных действий по уголовным делам о преступлениях, совершённых в сфере предпринимательской деятельности,
запрещается необоснованное применение мер, способных привести к приостановлению
законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в том числе не допускается изъятие электронных носителей информации.

При этом
Кодекс дополняется статьёй 1641, определяющей исключительные случаи,
при которых изъятие электронных носителей информации допускается. Этой статьёй
также предусматривается порядок изъятия электронных носителей информации и копирования
информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях.

Источник: http://www.kremlin.ru/d/59550

ГОСНОВОСТИ.РФ › Законопроект должен помочь в защите предпринимателей от необоснованного преследования

Общественная палата Кемеровской области провела общественную экспертизу проекта федерального закона № 15810-7 «О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 169 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Члены и эксперты Общественной палаты Кемеровской области отметили, что все понятия и процедуры законопроектом четко определены и прописаны.

В новой редакции статьи 299 УК РФ уголовная ответственность наступает не только за привлечение к уголовной ответственности, но и за сам факт возбуждения уголовного дела, что, безусловно, является большей гарантией защиты от правового беспредела.

Также не вызывает возражений и передача расследования уголовных дел, возбужденных по статье 299 УК РФ, в орган, который занимается только расследованием уголовных дел, в отличие от других правоохранительных органов, которые занимаются оперативной, розыскной и другой деятельностью.

«На наш взгляд, теоретически предлагаемые меры законопроекта должны способствовать усилению ответственности должностных лиц правоохранительных органов за совершение действий, повлекших необоснованное уголовное преследование предпринимателей и прекращение ими хозяйственной деятельности.

Однако на практике остается неясным вопрос сбора доказательной базы и правоприменительной практики», — прокомментировал внесение изменений руководитель рабочей группы Общественной палаты Кемеровской области по регламенту и этике, исполнительный директор Кемеровского областного отделения Общероссийской общественной организации «ОПОРА РОССИИ» Станислав Черданцев.

К сожалению, сегодня имеется порочная практика, когда недобросовестные конкуренты, иные лица, прибегая к помощи работников правоохранительных органов, пытаются «отобрать» бизнес, устранить конкурента, в связи с чем необоснованно возбуждаются уголовные дела, в результате чего разрушается успешный бизнес, наносится вред развитию предпринимательства, создается неуверенность, страдает экономика, теряется доверие и авторитет институтов власти.

В этой связи предлагаемые новеллы, являющиеся одним из инструментов, позволяющих защитить предпринимателей от незаконных действий работников правоохранительных органов, безусловно целесообразны и подлежат внесению в проект закона.

«Если оценивать сроки лишения свободы, предусмотренные в законопроекте, за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела с точки зрения их соответствия характеру и степени общественной опасности содеянного, а также с точки зрения соотношения с иными нормами особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими ответственность за преступления против правосудия, то мы считаем, что они соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного. Хотя есть определенная озабоченность, — говорит Николай Янкин, член Общественной палаты Кемеровской области, председатель Общественной наблюдательной комиссии по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания. — Например, санкция статьи 299 УК РФ, действовавшая и ранее, также была достаточно строгая — до 5 лет, однако, каких-то реальных уголовных дел особо не возбуждалось. Поэтому ужесточение наказания не должно являться самоцелью, хотя в этом также усматривается превентивность предупреждения для совершения преступления. Необходимо, чтобы статья реально работала. Для этого, как вариант, можно поднять уголовные дела 1-2 годичной давности и возобновить расследование».

Как полагают в Общественной палате Кемеровской области, при создании условий для исключения возможности давления на бизнес с помощью механизмов уголовного преследования, было бы уместно, наряду с предложенными правовыми нормами, ввести более жесткую регламентацию действий следователя по возбужденному уголовному делу данной категории. А именно установить четкие критерии при применении меры наложения ареста на имущество, ввести ответственность за изъятие документации, заведомо не имеющей отношения к расследуемому уголовному делу. В большинстве случаев длительное предварительное следствие приводит к разорению предпринимателей.

Кроме этого, в региональной Общественной палате согласились с установлением нижнего порога причиняемого крупного ущерба в размере 1,5 млн. рублей, так как это обоснованно с экономической и юридической точки зрения.

Читайте также:  Разъяснения фнп о совершении исполнительных надписей при взыскании заложенного имущества

Источник: https://gov-news.ru/news/582951

Госдума приняла закон о запрете необоснованного ареста предпринимателей. Снизит ли это давление на бизнес?

Госдума в третьем чтении приняла законопроект о запрете продлевать сроки содержания под стражей бизнесменов в случае, если по уголовному делу не ведутся активные следственные действия. Изменения предлагается внести в ст. 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса.

«В ходатайстве необходимо будет указать мотивы продления, информацию о процессуальных действиях, которые следователь собирается предпринять по делу, а также объяснить причины, по которым эти действия не были совершены ранее», — заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин.

Поправки были приняты после того, как Владимир Путин в послании Федеральному собранию в феврале заявил, что добросовестный бизнес «не должен постоянно ходить под статьей», а сроки содержания под стражей зачастую продлевают «без веских оснований».

Адвокат, партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин рассказал The Insider о том, поменяется ли правоприменительная практика по «экономическим статьям» после принятия законопроекта.

Сегодня следователь, выходя в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде ареста подозреваемого и осознавая, что преступление совершенно в сфере предпринимательской деятельности, осознанно или, как следствие любит писать, «умышленно» закрывает глаза на это.

К примеру, задержан топ-менеджер (член совета директоров) крупного энергетического холдинга по факту мошеннических действий, связанных с его непосредственной работой в холдинге. А холдинг занимается исключительно извлечением прибыли от своей деятельности (о чем известно не только следователю).

В этих случаях следователь в своем ходатайстве даже не упоминает ни слова о том, что деятельность подозреваемого связана только с предпринимательством.

Редко, но иногда правоохранители мотивируют причину своего требования об аресте предпринимателя следующим: предпринимательская деятельность подозреваемого является лишь щитом для прикрытия реальной преступной деятельности, не имеющей к предпринимательству никакого отношения. И суды удовлетворенно кивают им в ответ, а предприниматель остается под арестом.

Разъяснение в ст. 108 УПК РФ о том, чью же деятельность надо относить к предпринимательской, выглядит издевкой над всеми: если следователь или суд не знают, что и кто к ней относится, тогда о чем можно говорить? В ст.

2 Гражданского кодекса абсолютно ясно прописано, что на территории Российской Федерации понимается под предпринимательской деятельностью.

Если следователь не умеет читать основополагающие законы, то подобные уточнения, к сожалению, ничего не поменяют.

Что касается обязанности правоохранителей объяснять причину продления меры пресечения, сейчас в ст. 109 УПК РФ и так установлено, что в ходатайстве следователя должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения меры пресечения.

На практике следователь всегда пытается обосновывать необходимость продления избранной ранее меры пресечения такими общими фразами, как «особая сложность уголовного дела», или «еще не установлен полный круг лиц, обладающих информацией о совершении преступления», или «не собран весь комплекс, подтверждающих вину обвиняемого, вещественных доказательств», или «планируется допросить ключевых свидетелей по делу» и другими юридическими «перлами».

Сам факт очередного разъяснения того, что именно должно содержать ходатайство следователя о продлении меры пресечения, не окажет должного эффекта на судебно-следственную практику. Вопрос в правоприменении. Пока практика складывается однобоко.

И несмотря на множество изменений в уголовно-процессуальном кодексе, которые на первый взгляд гарантируют и усиливают права на свободу и личную неприкосновенность обвиняемых, следственные изоляторы продолжают открывать свои двери для встречи обычных бизнесменов.

В формировании судебно-следственной практики всегда участвуют четыре стороны: адвокаты, следователь, прокурор и суд. Однобокая практика связана с тем, что только одно звено в лице адвокатов пытается эту практику изменить.

Все остальные участники процесса остаются к ней безразличны и отстаивают интересы государства, несмотря на презумпцию невиновности человека.

Именно поэтому задача адвокатов в изменении практики по этому вопросу состоит в том числе в убеждении суда в наличии предпринимательской деятельности, в обосновании суду отсутствия в ходатайстве следователя указанных в ст.

109 УПК РФ конкретных данных, свидетельствующих о необходимости продления меры пресечения, в донесении до суда того факта, что общих фраз следователя в ходатайстве типа «не собран весь комплекс, подтверждающих вину обвиняемого вещественных доказательств» недостаточно для того, чтобы оставить человека за решеткой.

Источник: https://theins.ru/news/167909

Вс решил бороться с незаконными арестами бизнесменов

Верховный суд РФ намерен защитить находящихся под следствием бизнесменов от необоснованных арестов.

Для этого ВС готовится инициировать внесение в статьи УПК поправок, касающихся заключения под стражу, рассказал «Известиям» источник, знакомый с разработкой документа.

Ожидается, что проект поправок будет рассмотрен 3 октября на заседании пленума ВС. Если документ будет поддержан участниками заседания, впоследствии он поступит на рассмотрение Госдумы. 

В проекте постановления пленума ВС, в котором анализируется практика по таким делам (есть у «Известий»), отмечается, что российские суды в целом правильно применяют законы, но иногда «чрезмерно» долго и без оснований держат под стражей бизнесменов, обвиняемых в совершении преступления. В случае принятия инициативы судьям придется быть требовательнее к ходатайствам следователей об арестах, следует из документа.

Также ВС предлагает обязать следователей четко мотивировать необходимость продления ареста в отношении фигурантов любых дел — указывать, какие следственные действия планируется провести, а также объяснять, почему они не были осуществлены ранее.

Кроме того, следователям придется отчитаться перед судьей и об уже проведенных действиях — например, допросах и экспертизах после ареста или последнего продления срока содержания под стражей. Судья будет вправе отказать в продлении содержания под стражей, а также сможет заменить его залогом или домашним арестом. Это следует из разработанных поправок в ст.

109 УПК («Сроки содержания под стражей»). А предложенные изменения в ст. 108 УПК («Заключение под стражу») призваны четче обозначить, что считать предпринимательской деятельностью.

Усилить контроль за законностью возбуждения и расследования уголовных дел против предпринимателей, а также до 15 октября 2017 года разработать меры, направленные на отказ в продлении ареста, если следственные действия не производятся, в августе предложил Верховному суду президент Владимир Путин.

— Часто при обращении в суд за продлением [меры пресечения] представители следствия не предъявляют убедительных доказательств того, что следствие вообще ведется.

Считаю абсолютно обоснованным, если при отсутствии активных действий по ведению следствия граждане, находящиеся под арестом, имею в виду предпринимателей, будут от заключения под стражу освобождены, — сказал тогда глава государства.

Предыстория вопроса

Проблема неправомерных арестов бизнесменов и ранее попадала в фокус внимания ВС. Так, в октябре 2016 года суд выпустил постановление пленума, в котором в очередной раз заявил о недопустимости заключения под стражу бизнесменов, привлекаемых по «предпринимательским» статьям.

Речь идет о ряде составов преступлений: мошенничество, присвоение и растрата, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1–4 ст. 159, ст. 159.1–159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК).

ВС тогда разъяснил судам, что к предпринимательской сфере относятся не только действия бизнесменов (ИП) в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, но и управление имуществом, которое используется для ведения бизнеса, и преступления членов органов управления коммерческой организации, связанные с их полномочиями.

Из проекта постановления пленума, подготовленного к 3 октября, следует, что, по мнению ВС, «суды в целом правильно применяют» в делах предпринимателей разъяснения ноябрьского пленума прошлого года. Однако есть случаи отмены или изменения судебных актов — из-за того, что суды учитывают разъяснения пленума «не в полной мере».

«Так, несмотря на разъяснения пленума, судами не всегда выясняется вопрос, относится ли преступление, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, к сфере предпринимательской деятельности», — говорится в проекте документа.

Также ВС обратил внимание на факты «чрезмерно длительного содержания обвиняемых под стражей без достаточных к тому оснований», в том числе в ситуациях, когда следственных действий с арестованным не производится.

В связи с этим ВС просит судей «повысить уровень требовательности к представляемым в суд ходатайствам» об аресте и его продлении в отношении бизнесменов, «не допускать формального подхода».

Судьям надлежит внимательнее оценивать мотивы продления арестов, учитывать сложность дела, продолжительность расследования, эффективность и своевременность процессуальных действий.

Также ВС намерен каждые полгода получать от областных судов данные мониторинга по рассмотрению ходатайств об аресте бизнесменов и жалоб на действия следствия.

Мнения экспертов

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат Евгений Рубинштейн видит в предложенных изменениях попытку законодательного оформления рекомендаций, которые ранее были представлены в виде постановления пленума ВС и обзора судебной практики. Он сомневается, что предложенный механизм вряд ли что-то принципиально изменит.

— Единственный положительный момент: сейчас предъявляются строгие требования к ходатайствам о продлении срока содержания под стражей. Наши суды учитывают формальные моменты при их рассмотрении. Поэтому появляется новый предмет для обсуждения в ходе судебного процесса, судебного спора — может быть, в этой части что-то сдвинется с места, — сказал адвокат «Известиям».

Депутат Госдумы Рафаэль Марданшин («Единая Россия») положительно оценивает предложения ВС.

— К сожалению, существует практика, когда недобросовестные представители правоохранительных органов пытаются обойти запрет на заключение под стражу предпринимателей на время следствия и суда. Иногда говорят, что гендиректор или бухгалтер фирмы — это сотрудники, а не предприниматели. Законопроект, предлагаемый ВС, решает эту проблему, — сказал «Известиям» Рафаэль Марданшин.

Однако, по его словам, целесообразно было бы отнести к числу предпринимателей и самих собственников бизнеса, так как правоохранители начали привлекать к ответственности собственников наряду с руководителями фирм.

Источник: https://iz.ru/652250/tatiana-berseneva/vs-vstupil-v-borbu-s-nezakonnymi-arestami-biznesmenov

Ссылка на основную публикацию