Как происходит замена кредитора в деле о банкротстве?

Как происходит замена кредитора в деле о банкротстве?В деле о банкротстве предприятия задействовано в основном 3 стороны: должник, кредиторы, заинтересованные государственные организации. При этом, если какое-то юридическое лицо осуществляет переуступку прав требования, то подобная замена возможна в ходе судебного заседания.

Как происходит замена кредитора в деле о банкротстве?Вопросы о процессуальном правопреемстве

Правопреемство возможно даже непосредственно перед определением арбитражного суда окончательного решения по делу о банкротстве. Также допускается вступление в дело нескольких кредиторов взамен предыдущего.

К примеру, одно предприятие (бывший кредитор) разделилось путем реорганизации на несколько частей, которые в равных долях поделили между собой долговые обязательства. Но чаще всего происходит переход права требования к другому лицу (юридическому или физическому). Это возможно на основании документов о переуступке.

Как происходит замена кредитора в деле о банкротстве?Рассмотрение заявления о банкротстве

Инициатором вопроса о банкротстве предприятия может быть:

  • сам должник;
  • совет кредиторов;
  • заинтересованные организации (ФНС).

Для инициирования конкурсного производства необходимо, чтобы присутствовали все основные признаки банкротства предприятия. После этого рассматриваются требования и вносятся в единый реестр требований кредиторов. Требования могут прибавляться и в ходе слушаний, если вступает в дело еще один кредитор.

Далее назначается в обязательном порядке финансовый управляющий, задача которого — постараться вывести предприятие из кризиса, а также максимально удовлетворить заявленные требования кредиторов.

Если его действия не соответствуют интересам представляемых им лиц, то можно обратиться в арбитражный суд с просьбой заменить АУ. При этом главным основанием является продажа имущества предприятия по заниженной стоимости, вследствие заведомого доведения предприятия до окончательного банкротства.

Так как в случае с ООО после банкротства все долги списываются и учредители не несут никакой ответственности, то специально довести свое предприятие до такого состояние является уголовным преступлением. За подобный деяния предусматривается ответственность, в отличии от невольного банкротства.

В таком случае требования кредиторов удовлетворить уже невозможно. Именно поэтому, если есть подозрения о подобной ситуации, то кредиторы вправе обратиться с иском в суд для рассмотрения дело еще раз. На данном этапе также возможно правопреемство.

Как происходит замена кредитора в деле о банкротстве?Замена кредитора

В ходе заседания арбитражного суда возможна замена кредитора на любом этапе рассмотрения дела. Для этого достаточно подать ходатайство с просьбой заменить фигуранта дела.

В образец заявления необходимо внести основные сведения предыдущего кредитора и его правопреемника, а также основные данные договора, на основании которого должна происходить замена.

Это может быть переуступка прав требования либо реорганизация предприятия.

В любом случае законодательно предусматривается, что каждый кредитор в судебном порядке может отстоять свои права и требования о возврате положенных сумм задолженности.

Источник: https://moepravo.pro/juridicheskie-lica/processualnoe-pravopreemstvo-v-dele-o-bankrotstve-yuridicheskih-lic/

Новые позиции ВС РФ в сфере банкротства — Эксиора

Новые позиции ВС РФ в сфере банкротства

Алексей Мороз, управляющий партнер, Адвокатское бюро «Эксиора», г. Москва

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (далее – СКЭС) обращается к проблемам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) достаточно часто. За последнее время коллегией был принят целый ряд судебных актов по интересным делам, примечательных тем, что на первый план в них вышли такие категории, как добросовестность, разумность и целесообразность.

Хозяйственная деятельность должника в конкурсном производстве должна быть оправдана целями процедуры банкротства

СКЭС разбиралась, в каких случаях продолжение производственной деятельности должника может быть оправданно в процедуре конкурсного производства (определения от 29.08.2016 № 307-ЭС14-8417 и № 306-ЭС16-1979).

Оба дела были переданы на рассмотрение СКЭС в связи с тем, что расходы, связанные с осуществлением текущей производственной деятельности должника, были отнесены конкурсными управляющими в третью очередь текущих платежей, чем ожидаемо не были удовлетворены налоговые органы, поскольку требования об уплате обязательных платежей учитываются в составе четвертой очереди текущих требований.

В обоих случаях нижестоящие суды исходили из того, что, поскольку собранием кредиторов решение о прекращении хозяйственной деятельности должника не принималось, конкурсные управляющие были вправе осуществлять расходы, связанные с обеспечением такой деятельности.

СКЭС с таким подходом не согласилась, обратив внимание на то, что конкурсное производство представляет собой ликвидационную, а не реабилитационную процедуру, и его целью является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Коллегия указала, что положения п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица – должника в период конкурсного производства оправданно до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т. п. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

СКЭС обратила внимание на то, что отнесение всех расходов по производству и реализации продукции должника к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами противоречат принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Такой подход, по мнению СКЭС, фактически легализует схему уклонения от уплаты налогов и создает для должника необоснованные преимущества перед другими участниками рынка, предоставляя возможность на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательных платежей, что недопустимо.

Источник: http://exiora.ru/publication/novye-pozitsii-vs-rf-v-sfere-bankrotstva/

Как заменить арбитражного управляющего? Смена арбитражного управляющего. Отстранение и освобождение от исполнения обязанностей

На данный момент должность арбитражного управляющего находится в процессе становления, в связи с этим, главной задачей является качественное повышение квалификационного уровня арбитражных управляющих, создание должных условий для поддержания независимости данной категории специалистов, а также усиление их юридической ответственности. Поэтому наиболее остро встает вопрос создания подобающих условий для реализации деятельности арбитражных управляющих, включая также их правовой статус.

В отношении банкротства управляющий наделяется статусом субъекта права, таким образом, это дает возможность контроля над волей управляющего со стороны заинтересованных лиц. В этом проявляется общеправовая закономерность: с целью того, чтобы контролировать какое-либо явление, необходимо создать для него правовой статус и правовую форму деятельности.

Каждый арбитражный управляющий обладает правом: созывать собрание либо комитет кредиторов, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами предусмотренных законодательством о банкротстве, привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности из средств должника, созывать собрание кредиторов и комитет кредиторов, получать вознаграждение. Основными принципами деятельности арбитражного управляющего являются объективность независимость и беспристрастность.

Вознаграждение арбитражного управляющего устанавливается арбитражным судом, а обязательства по уплате установленную сумму возникает на основе судебного акта. Юридическая природа вознаграждения неоднозначна, законодательство использует по отношению к нему такие способы регулирования, которые к прибыли неприменимы.

Любой из арбитражных управляющих, за исключением наличия страховых полисов, обязан внести в фонд своей организации от пятидесяти тысяч рублей. Данный фонд называется компенсационным и расходуется на возмещение убытков в случае некорректной деятельности арбитражных управляющих.

По факту заявления должника или кредитора суд запрашивает СРО арбитражных управляющих кандидатуры арбитражных управляющих, удовлетворяющих установленным требованиям.

Если в заявлении указана конкретная кандидатура арбитражного управляющего, то суд запрашивает подтверждение соответствия данного арбитражного управляющего установленным требованиям.

СРО арбитржных управляющих в ответ на запрос направляет в арбитражный суд Представление на кандидатуру (или кандидатуры арбитражных управляющих.

Арбитражный суд на период банкротства своим определением назнаяает арбитражного управляющего для проведения процедур банкротства и осуществления других полномочий, установленных Федеральным Законом РФ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данный специалист является основным лицом на всех этапах процедуры подтверждения банкротства и берет на себя временное обязательство по управлению компанией-банкротом.

Арбитражный управляющий является ключевой фигурой участвующей в процедуре банкротства. Роль арбитражного управляющего заключается в том, чтобы исполнить возложенные на него законом обязанности в интересах должника и кредиторов, сделать ситуацию програчной, разрядить конфликтную ситуацию, соблюдая при этом интересы всех участников процесса, должника и его кредиторов.

Как заменить арбитражного управляющего? Смена арбитражного управляющего

Смена арбитражного управляющего может быть осуществлена по собственному желанию, в случае его исключения или выход из СРО, отстранение судом по жалобе любого лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, административная дисквалификация арбитражного управляющего как должностного лица, неодобрение собранием кредиторов плана внешнего управления, отстранение судом при наличии ходатайства собрания кредиторов о неисполнении либо ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей (ст. 20.4, 20.5 Закона о банкротстве).

Замена арбитражного управляющего в деле о несостоятельности осуществляется с помощью освобождения или отстранения арбитражного управляющего от выполнения своих обязанностей.

  • — по заявлению арбитражного управляющего по его собственному желанию. Арбитражному управляющему не обязательно указывать причины освобождения его от обязанностей. Однако, арбитражный суд имеет право отказать в освобождении арбитражного управляющего, если данные причины будут оценены как неуважительные;
  • — по ходатайству СРО арбитражных управляющих, в которой он состоит, как правило в случае добровольного выхода арбитражного управляющего по своему решению;
  • — в других случаях, предусмотренных законом.
  • замена арбитражного управлящего возможна в случае, если после назначения арбитражного управляющего выявлены обстоятельства препятствовавшие назначению арбитражного управляющего, в том числе его несоответствие формальным требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего.
  • смена арбитражного управляющего возможна по решению и соответствующему ходатайству комитета кредиторов в арбитражный суд (п. 3 Ст.17 Закона о банкротстве). Необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, которые на него возложены федеральными законами или федеральных стандартов деятельности.
  • замена арбитражного управлящего возможна по решению и соответствующему ходатайству общего собрания кредиторов в арбитражный суд (п. 2 Ст.15 Закона о банкротстве). Необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, которые на него возложены федеральными законами или федеральных стандартов деятельности.
  • смена арбитражного управляющего может произойти по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может отстранить арбитражного управляющего (п. 1 Ст.20.04 Закона о банкротстве). Необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, которые на него возложены федеральными законами или федеральных стандартов деятельности.
  • замена арбитражного управлящего возможна по ходатайству СРО арбитражных управляющих при поступлении информации о его дисквалификации за совешение административного правонарушения. Данная информация рассматривается арбитражным судом и приводит к автоматическому отстранению последнего от выполнения им обязанностей арбитражного управляющего (п. 3 Ст.20.04 Закона о банкротстве).
  • по заявлению СРО арбитражных управляющих в случае их исключения из своих членов (п. 2 Ст.22 Закона о банкротстве).
Читайте также:  Как проверить сертификат соответствия по номеру?

Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего может быть обжаловано. Однако оно подлежит немедленному исполнению и факт обжалования не приостанавливает определение об отстранении арбитражного управляющего.

Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Организация, которая объединяет арбитражных управляющих, вводит и поддерживает стандарты их деятельности, предоставляет в арбитражный суд список временных управляющих носит название «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Приведем примеры подобных компаний: Некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих » Альянс» и многие другие.

По закону арбитражные управляющие иметь членство в СРО.

Уникальное профессиональное сообщество, которое объединяет ведущих специалистов в области юриспруденции, экономики и менеджмента, эффективно занимающихся антикризисным управлением, не является самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица, а должна быть облечена в одну из известных организационно-правовых форм, отвечающих определенным признакам. Это должна быть некоммерческая организация, которая, во-первых, основана на членстве, во-вторых, создана гражданами, в-третьих, целью деятельности имеет регулирование и обеспечение деятельности своих членов.

Сведения об арбитражных управляющих

Сведения об арбитражных управляющих содержатся в сводном государственном реестре арбитражных управляющих на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий (Росреестр).

Размер оплаты труда арбитражного управляющего независимо от формы банкротства, арбитражный управляющий получает вознаграждение, размер которого назначается арбитражным судом. Он зависит от размеров предприятия, как правило, достаточно велик, но крайне редко достигает очень высокого уровня ввиду бедственного положения предприятий.

При этом средства на оплату его труда формируются либо в результате проведения торгов по продаже имущества должника.

Если погашения обязательств перед кредиторами средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не остается, то есть возможность получения арбитражным управляющим дополнительного вознаграждения за счет средств кредиторов.

ФЗ «О банкротстве» постановил, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение и возмещение в полном объеме расходов на исполнение обязанностей по делу. Вознаграждение выплачивается должником (если иное не предусмотрено законом) и состоит из основной суммы и процентов (начислений). Арбитражный суд вправе увеличить сумму вознаграждения.

  • Фиксированная сумма для временного управляющего составляет 30 (тридцать) тысяч руб в месяц, для административного – 15 тыс. руб в месяц, для внешнего – 45 тыс. руб в месяц, для конкурсного – 30 тыс. руб.
  • Проценты выплачиваются по окончанию дела в течении 10 календарных дней, и их сумма зависит от балансовой стоимости активов должника (от 4%), а также от вида арбитражного управляющего (временный, конкурсный, внешний, административный). К примеру, балансовая стоимость активов ОАО «Монетный двор» составляла 65490 тыс. руб. 4% от указанной суммы – 2619 тыс. руб.

Проблемы возникающие в процессе деятельности арбитражных управляющих остаются одними из самых «болезненных» в российской системе законодательства о несостоятельности .

Арбитражные суды сталкиваются с многочисленными фактами некомпетентного, а иногда и недобросовестного ведения дел должника арбитражными управляющими.

Практика показывает что, затронутые проблемы после введения в конкурсный процесс саморегулируемых организаций арбитражных управляющих еще более обострились. Я хочу на конкретных примерах рассмотреть несколько правовых проблем, с которыми приходится сталкиваться арбитражным управляющим.

Одной из проблем является взнос. Для приобретения статуса Арбитражного управляющего гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, должен, кроме требований указанных в статье 23 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), застраховать гражданскую ответственность на сумму 3 млн. руб.

и внести взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих в размере 50 тысяч рублей.

Еще одной из проблем является требование управляющий-предприниматель , согласно которому действующее российское законодательство предъявляет к арбитражному управляющему требование быть зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

Но ведь функции арбитражного управляющего не подпадают под определение предпринимательской деятельности. Действующее российское законодательство предъявляет к арбитражному управляющему требование быть зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, функции арбитражного управляющего не подпадают под определение предпринимательской деятельности.Так как арбитражный управляющий выполняет публично правовые функций. Так же по новому закону кандидатуру управляющего может предложить или организация управляющих, или государственный орган по делам о банкротстве.

И не ясны критерии для кандидата, и новшества не только не усилят независимость управляющего, а, наоборот, усилят его зависимость от кредиторов и чиновников. Также был введен контроль за арбитражными управляющими со стороны суда, но контроль этот заключается в рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих, основной контроль сосредоточен в саморегулируемых организациях.

В рамках данного вопроса, рассмотрим материалы судебной практики.

По сведениям Арбитражного суда Челябинской области в 2010 г. увеличилось количество обращений и заявлений на бездействие арбитражных управляющих.

Для сравнения, в 2009 г. было зафиксировано только 3 жалобы на действия арбитражных управляющий, а в 2010 г. поступило 27 жалоб.

Это связано с усилением контроля со стороны уполномоченного органа — ФНС России. За десять месяцев 2007 г. из всех поступивших жалоб 96% инициировано уполномоченным органом.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматривают арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

П. 3 ст. 17 и п. 3 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплена возможность обжалования в арбитражный суд действий арбитражного управляющего.

Закон в п. 1 ст.

22 дает право СРО обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях которых установлены нарушения законодательства о банкротстве, либо в случаях возникновения обстоятельств, препятствовавших утверждению лица в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего, если такие обстоятельства возникли после утверждения арбитражного управляющего.

Профессиональный праздник арбитражных управляющих — День арбитражного управляющего — 17 июля. Этот день, который не проходит мимо арбитражных управляющих это 17 июля, этот день является их профессиональным праздником.

  • Привалов Сергей Александрович
  • Панова Александра Андреевна
  • Специалисты по экономике и праву
  • Количество показов: 29017

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2713.htm

Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора в рамках дела о банкротстве

Первый Столичный Юридический Центр г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж (495) 649-41-49; (495) 649-11-65

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕот 20 февраля 2014 г. по делу N А12-30540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:председательствующего судьи Моисеева В. А.,судей Богдановой Е. В., Ивановой А. Г.

,в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гертика Максима Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2013 (судья Гладышева О. С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (председательствующий судья Пригарова Н. Н., судьи Агибалова Г. И., Самохвалова А. Ю.)

по делу N А12-30540/2012

по заявлению Гертика Максима Дмитриевича о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ключ», х. Яминский, Алексеевский р-н, Волгоградская обл. (ИНН 3401005435, ОГРН 1023405764150),

Установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее — ООО „Ключ“, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013 конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Валерий Федорович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2013 в реестр требований кредиторов ООО „Ключ“ включено требование открытого акционерного общества коммерческого банка „Михайловский Промжилстройбанк“ (далее — ОАО КБ „Михайловский Промжилстройбанк“, банк) в размере 51 378 234 руб. 55 коп.

, из которых основной долг 50 622 526 руб. 89 коп., проценты 755 707 руб. 66 коп., в том числе: 26 664 863 руб. 39 коп., из которых основной долг 26 200 000 руб., проценты 464 863 руб. 39 коп., как обеспеченные залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО „Ключ“ на праве собственности, а также 15 337 772 руб. 79 коп.

, из которых 15 192 526 руб. 89 коп. основной долг, 145 245 руб. 90 коп. проценты, как обеспеченные залогом оборудования спирт-завода в количестве 603 единиц, принадлежащего ООО „Ключ“ на праве собственности.

В рамках дела N А12-30540/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО „Ключ“ в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Гертик Максим Дмитриевич (далее — заявитель) с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора ОАО КБ „Михайловский Промжилстройбанк“ в размере 27 098 853 руб. 61 коп., из которых 26 670 001 руб. 14 коп.

основной долг, 428 852 руб. 47 коп. проценты, как обеспеченным залогом оборудования спирт-завода в количестве 603 единиц, принадлежащего ООО „Ключ“ на праве собственности, на правопреемника — Гертика М. Д.Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.

2013, в удовлетворении заявления Гертика М. Д. отказано.

В кассационной жалобе Гертик М. Д., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить его заявление.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций о том, что ни из соглашения об уступке права требования (цессии) от 17.12.2012, ни из определения суда от 21.01.

2013 по делу N А12-3047/2012 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью „Промкровля“ (далее — ООО „Промкровля“), которым произведена замена первоначального кредитора — банка в реестре требований кредиторов ООО „Промкровля“ на нового кредитора — Гертика М. Д.

, не следует замена кредитора (банка) в основных обязательствах (заемщики Болотин Ю. О., Трощенко А. Р., общества с ограниченной ответственностью „Ключ-Тара“, общества с ограниченной ответственностью „Ключ-Металл“) не соответствуют статьям 382, 384 — 386, 388, 390, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), а также Федеральному закона от 16.07.

1998 N 102-ФЗ „Об ипотеке (залоге недвижимости)“.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суды, отказывая в процессуальном правопреемстве, не приняли во внимание произошедшее правопреемство в материальном правоотношении, следовательно, по его мнению, судами неправильно применены пункт 1 статьи 4, пункт 2 статьи 7, пункт 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).В отзыве на кассационную жалобу банк возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Читайте также:  Жалоба в защиту прав потребителей может быть подана через мфц

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 17.12.2012 между ОАО КБ „Михайловский Промжилстройбанк“ (цедент) и Гертиком М. Д.

(цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которому первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования, установленное определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2013 в рамках дела N А12-3047/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО „Промкровля“.

Источник: http://portal-law.ru/opredeleniem-otkazano-v-udovletvorenii-zayavleniya-o-processual-nom-pravopreemstve-na-storone-kreditora-v-ramkah-dela-o-bankrotstve/

Переуступка кредиторской задолженности внесенной в реестр кредиторов при банкротстве

<

К примеру, сформулировать ее можно так: «Прошу заменить кредитора и включить в реестр требований нового». В просьбе указываются названия и того, и другого участника.

  • Приложения к заявлению (подтверждение отправки заявления должнику, копия соглашения цессии).

Документ будет недействительным без подписи заявителя и даты. К СВЕДЕНИЮ! При подаче ходатайства, в отличие от иска, не нужно уплачивать пошлину. Основанием этого является Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа № А10-4642/2010 от 3 августа 2012 года. Последствия замены кредитора Рассмотрим практические последствия замены кредитора на его правопреемника:

  1. Первый кредитор выбывает из процесса. Его место занимает правопреемник.
  2. Процесс банкротства и погашения долгов продолжается с момента, когда ходатайство о замене было направлено в суд.

А дальше новый кредитор но собраниях кредиторов будет сам решать вопросы с выплатой задолженности. #4 IP/Host: .network.rubin.ru Re: уступка права требования кредитора при банкротстве ну не успела.

отвечу на вторую часть вопроса, по процентам: если в договоре уступки не предусмотрено иное, то к новому кредитору переходит право требования долга с процентами (т.е. в полном объеме). #5 IP/Host: 195.94.226.

Re: уступка права требования кредитора при банкротстве Спасибо большое!Только можно уточнить еще один вопрос: в АС такие сведения подавать нужно или нет? Дело в том, что переуступка произойдет уже после заключения мирового соглашения, т.е. производство по делу о банкротсве будет прекращено.

Уступка требований, включенных в реестр требований кредиторов должника-банкрота

Тогда речь идет об оплатном соглашении. При этом нередко обязательство продается за меньшую стоимость, чем первоначально предполагалось. Это своего рода плата за неудобство и риски цессионария.4. Отдельной разновидностью является переуступка требования по исполнительным листам.

Такой вариант цессии при банкротстве допускается российским законодательством. Однако если решение суда уже вступило в силу суд необходимо уведомить о существовании такого соглашения.

Документы для составления договора переуступки права требования Перечень документации, необходимой для заключения договора цессии при банкротстве индивидуален. Стандартный пакет документации включает:

  1. Первоначальный договор между должником и цедентом — основание для возникновения долга.

Цессия в процедуре несостоятельности организации

Внимание

Список сообщений IP/Host: 195.94.226. уступка права требования кредитора при банкротстве Доброго всем дня! Ситуация у нас следующая: есть фирма-банкрот с внешним управлением, есть, соответсвенно, кредиторы.

Адвокат фирмы-банкрота предлагает заключить мировое соглашение по выплате кредиторам долга, но срок — 3г.2 месяца.

Мне бы хотелось переуступить право требования на сумму долга, подтвержденую определением АС + все вытекающие проценты другой фирме, которая готова столько подождать.

Подскажите, как это лучше оформить? #1 IP/Host: .network.rubin.ru Re: уступка права требования кредитора при банкротстве От кого: М.С. Дата: 10-12-2004 10:32 Мне бы хотелось переуступить право требования на сумму долга, подтвержденую определением АС + все вытекающие проценты другой фирме, которая готова столько подождать. уточнение: вы включены в реестр кредиторов? #2 IP/Host: 195.94.226.

Особенности замены кредитора в деле о банкротстве

Это невозможно сделать без исследования платежеспособности должника и возможности взыскать с него долг и предъявления документальных доказательств.

Суд может аннулировать сделки, заключенные в преддверии банкротства, которые привели к преимущественному удовлетворению обязательств перед одним из кредиторов.

Иногда продажа прав требования по дебиторской задолженности может оспариваться самими кредиторами.

В частности, они могут пойти на этот шаг, если управляющий продал ее, минуя открытые торги при банкротстве. Существуют и другие причины для оспаривания цессии.

Например, если в первоначальном договоре с должником была запрещена переуступка или факт наличия задолженности не был доказан должным образом.

Особенности договора цессии Особенности цессии заключаются в том, что они являются возмездными (обязательное условие для юрлиц), консенсуальным (т.е.

Включение в реестр требований кредиторов по цессии

Напомним, что в силу этой нормы уступка права требования к должнику — это сделка, в которой сам должник не участвует.

Следовательно, для совершения такой уступки одобрение временного управляющего не требуется (смотрите, например, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2005 г.

N Ф09-1621/05-С4, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2014 г.

Важно

N Ф07-8000/12 по делу N А21-3243/2012, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2010 г. N Ф09-4192/10-С5 по делу N А50-36829/2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 09АП-32381/12). По правилам АПК РФ, которые применяются при рассмотрении дел о банкротстве (п.

1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г.

Цессия в процессе банкротства, а также с банкротами и предбанкротами

  • Передача денег продавцу: перечисление на счет, наличные расчеты и пр.
  • Принятие мер по взысканию задолженности с должника со стороны цессионария.
  • Оспаривание договора цессии при процедуре несостоятельности Договора цессии в процессе банкротства нередко оспариваются арбитражным управляющим. Обычно основанием для этого служит умышленное ухудшение финансового положения цедента, которое привело к банкротству.

Источник: https://vrkadoverie.ru/pereustupka-kreditorskoj-zadolzhennosti-vnesennoj-v-reestr-kreditorov-pri-bankrotstve/

Как происходит замена в банкротстве по договору цессии

Терентьев Богдан

К тому же процесс по погашению задолженности при банкротстве должника имеет такие особенности, как порядок подачи, установления и удовлетворения требований кредитора (строгая, регламентированная Законом о банкротстве, очередность), для чего формируется реестр требований всех кредиторов должника (ст. 16 Закона о банкротстве), что приводит к длительности процедуры. Расчеты с кредиторами происходят только после накопления достаточных денежных средств, полученных от продажи имущества должника, именуемого конкурсной массой (процесс формирования которой также занимает довольно длительный отрезок времени).

Цессия в процедуре несостоятельности организации

Возможности процедуры внешнего управления при банкротстве В статьях 112 и 140 Закона о банкротстве говорится о возможности уступки прав требования самого должника его дебиторам, посредством чего арбитражный управляющий осуществляет достижение одной из целей процедуры банкротства — восстановления платежеспособности должника для последующего удовлетворения требований кредиторов. В данном случае речь идет о ликвидации дебиторской задолженности (взыскании с дебиторов должника задолженности по имеющимся у него правам требования к дебиторам, поскольку права требования должника являются составной частью его имущественного комплекса), причем получение денежных средств за проданное право требования предусматривается не позднее 15 дней с даты заключения договора купли-продажи, а сам переход права требования осуществляется только после его полной оплаты.

Уступка права кредитора и оформление правопреемства в деле о банкротстве

Поэтому потребуются доказательства факта отгрузки товаров или оказания услуг: накладные, акты, график платежей и пр.

  • Общая регистрационная информация на должника и цедента: выписки из ЕГРЮЛ, копии Устава и пр.
  • Акт сверки расчетов, протокол разногласий, допсоглашения по договору с должником и пр.
  • Доверенность на представление интересов.
  • Постановление суда о назначении управляющего (если он является инициатором сделки).
  • Пошаговая инструкция составления договора цессии при банкротстве Заключение договора цессии при банкротстве предприятия предполагает прохождение ряда этапов:
  1. Подготовительный этап, на котором подготавливаются и анализируются все документы, запрашиваются акты сверки по взаиморасчетам.
  2. Подписание договора между цедентом и цессионарием. Должник при этом не участвует.

Уступка права требования при банкротстве должника

Особенности замены кредитора в деле о банкротстве

Подобная норма находится на стыке отраслей права и призвана обеспечить интересы всех сторон процедуры. Но, безусловно, приоритетом обладает уполномоченный орган, требования которого оплачиваются в полном объеме и в короткие сроки.

Необходимо отметить, что государство сделало выбор в пользу погашения денежных средств, нежели контроля процедуры банкротства. Тем не менее, подобный способ позволяет всем субъектам данных правоотношений маневрировать, достигая своих целей.

Следовательно, положительный эффект от использования данной нормы подтверждает целесообразность такого нововведения. Порохова Анастасия.

Цессия при банкротстве должника

Важно В случае банкротства должника речь идет о замене кредитора, требование которого уже включено в реестр требований кредиторов к должнику, на нового кредитора в результате заключения договора уступки права требования. Однако в арбитражной практике нередко возникают ситуации, когда с появлением нового кредитора не согласны лица, уже участвующие в деле. В этом случае лицом, оспаривающим процессуальное правопреемство, чаще всего выступает другой кредитор должника. Ведь требования кредиторов удовлетворяются по критерию их очередности (п. 1 ст. 64 ГК РФ, ст. 106 Закона о банкротстве), и поскольку расчеты с кредиторами ведутся за счет сформированной из имущественного комплекса должника конкурсной массы, всегда существует риск возникновения ситуации, когда конкурсной массы окажется недостаточно для погашения всех заявленных требований или удовлетворения этих требований в полном объеме.

Договор цессии: 25 вопросов от должника и кредиторов

В связи со значительными затратами на проведение процедур банкротства предприятий, были внесены изменения в законодательство о банкротстве Федеральным законом №296-ФЗ от 30.12.2008г., содержащее в себе новшество для права в целом. Так, одновременно были введены в действие статьи 71.1., 85.1, 121.1, 129.

1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые предусматривают возможность погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе какой-либо процедуры банкротства.

Последствием погашения требований должника учредителем или третьим лицом является замена налогового органа на нового кредитора в реестре требований кредиторов.

В данном случае законодатель внедрил способ, позволяющий совершить некий аналог цессии по обязательным платежам в рамках дела о банкротстве.

Если на момент вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения должник находится в состоянии просрочки платежа (упущен срок погашения обязательства) и требования кредиторов можно условно отнести к «прошлому периоду», такие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются согласно очередности, установленной Законом о банкротстве. Если же правоотношения между должником и кредитором возникли до введения процедуры наблюдения, а срок исполнения наступает в ходе наблюдения, такие требования являются текущими лишь для процедуры наблюдения (аналогично — если срок исполнения наступает в ходе внешнего управления, — требования являются текущими только для внешнего управления).

Читайте также:  Бартер - что это простыми словами?

Поэтому кредитору (цеденту), продающему задолженность, перед заключением договора цессии следует составить служебную записку.

В ней нужно обосновать цену продажи долга и указать причины данной операции (экономическую неэффективность самостоятельного получения дебиторской задолженности с должника, дополнительные расходы, которые могут возникнуть при взыскании задолженности, и др.).

Однако несмотря на названные достоинства, договор цессии имеет и проблемные стороны: нередки случаи, когда кредитор (являющийся уже по договору цессии новым кредитором (цессионарием)) не может получить купленную им задолженность — время идет, а долг не возвращают. В этом случае кредитор может избрать другую тактику — подать в суд заявление о признании должника банкротом.

Подобные договоры регулируются гражданским законодательством, хотя Гражданский кодекс РФ не содержит отдельных глав о порядке заключения и исполнения таких сделок, что означает применение общего порядка.

ФЗ «О несостоятельности «банкротстве)» не ограничивает сторон в отношении заключения договора цессии.

В рамках указанных правоотношений происходит замена кредиторов в реестре, продажа долга должника, поскольку речь идет именно о гражданских обязательствах.

Порядок оформления передачи соответствующих прав отработан за восемь лет действия настоящего закона. Но в деле о несостоятельности (банкротстве) обязательно присутствует еще один участник – уполномоченный орган, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506 является Федеральная налоговая служба.

Содержание страницы

  1. Реестр требований кредиторов
  2. В каких случаях возможна замена кредитора
  3. Роль арбитражного суда при изменении реестра
  4. Как выполняется замена кредитора
  5. Порядок замены кредитора
  6. Последствия замены кредитора
  7. Всегда ли возможно правопреемство

В ФЗ №127 «О банкротстве» от 26 октября 2002 года указано, что долги дебитора могут быть погашены его учредителями, собственником имущества должника или третьим лицом. Когда фирма объявляется несостоятельной, в реестр заносятся ее кредиторы. Перечень их также может меняться. Реестр требований кредиторов Банкротство подразделяется на ряд этапов.

Один из этапов предполагает извещение кредиторов о несостоятельности дебитора, сбор их претензий. Все кредиторы, предъявившие свои требования, вносятся в специальный список. Называется он реестром.

Источник: http://alishavalenko.ru/kak-proishodit-zamena-v-bankrotstve-po-dogovoru-tsessii/

Новые правовые позиции ВС РФ относительно реализации прав кредиторов в рамках дел о банкротстве

17.01.2019

Юридическая компания «Пепеляев Групп» обращает внимание на новые, сформированные ВС РФ правовые позиции, касающиеся обращения взыскания в делах о банкротстве граждан и реализации иных прав кредиторов.

25 декабря 2018 г.

Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), в котором даны разъяснения по вопросам обращения взыскания на единственное жилье должника, а также формирования и распределения конкурсной массы гражданина, в том числе по общим обязательствам супругов.

26 декабря 2018 г. Президиум Верховного Суда РФ опубликовал обзор, в котором обобщил практику судов о признании недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (далее – Обзор) и дополнения к обзору практики по вопросам участия уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (далее – Дополнение обзора).

Ниже подробно приводятся наиболее важные разъяснения ВС РФ и подходы, выработанные в судебной практике.

При наличии у должника нескольких жилых помещений исполнительский иммунитет предоставляется одному из жилых помещений по усмотрению суда

В п. 3 Постановления № 48 ВС РФ поставил точку в спорах относительно предоставления исполнительского иммунитета (ст. 446 ГПК РФ), если у должника в собственности находятся несколько жилых помещений.

Теперь определение жилого помещения, на которое взыскание не будет обращаться, зависит от волеизъявления суда, а не от выбора должника.

Суд при определении такого жилого помещения должен исходить из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Указанная позиция призвана сбалансировать интересы кредиторов и должников, не позволяя должнику злоупотреблять своим правом и оставлять в собственности наиболее «роскошное» жилое помещение. ВС РФ воздержался от высказывания позиции по ситуации, когда единственным жилым помещением должника является помещение, явно превышающее характеристики разумно достаточного для удовлетворения потребности в жилище, видимо, оставив данный вопрос на усмотрение законодателя (законопроект ID 01/05/11-16/00059339 разработан Минюстом России).

Залогодержатель единственного жилого помещения в случае несвоевременного обращения с заявлением об установлении требования утрачивает свое приоритетное право

ВС РФ разъяснил, что в случае непредъявления или несвоевременного обращения за установлением залогового статуса залогодержатель по ипотеке единственного жилого помещения не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога.

Такое требование будет учитываться в реестре как не обеспеченное залогом.

Кроме того, жилое помещение не будет считаться не вошедшим в конкурсную массу как имущество, на которое нельзя обратить взыскание, а право залога на него прекратится после завершения процедуры реализации имущества.

При включении в реестр требований кредиторов залогодержателю по ипотеке необходимо безотлагательно предъявить требование об установлении залогового статуса, в противном случае возникает риск не только утраты обеспечения, но и существенного уменьшения конкурсной массы должника из-за невозможности обращения взыскания на единственное жилое помещение. Такой подход стимулирует кредиторов к активной защите своих прав и защищает от злоупотреблений со стороны кредитора.

По общим обязательствам супругов требования кредиторов могут быть погашены и за счет доли супруга — банкрота

В связи с принятием Постановления № 48 утратили актуальность разъяснения ВАС РФ[1], согласно которым общее имущество супругов не могло быть включено в конкурсную массу. Теперь за счет доли супруга должника может быть погашено требование кредиторов по общим обязательствам супругов.

Установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве физического лица — сособственника общего имущества:

  • в начале за счет личного имущества должника и доли должника в общем имуществе супругов;
  • затем, средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части);
  • оставшиеся средства, которые приходятся на долю супруга должника, передаются супругу.

Кредитор вправе инициировать признание обязательств должника и его супруга общими не только при установлении требования в деле о банкротстве, но и позднее. В обоих случаях суд должен привлечь к участию в рассмотрении заявления супруга должника.

Новый подход ВС РФ существенно повышает шансы кредиторов на удовлетворение требований, значительно упрощает процедуру взыскания по таким распространенным видам общим обязательствам как совместный кредит, солидарное поручительство, а также приведет к сокращению случаев злоупотребления супругами.

Супруг должника вправе обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства, а также об определении долей в имуществе

ВС РФ подтвердил право супруга (бывшего супруга) должника, инициировать вне дела о банкротстве последнего раздел общего имущества до его продажи в процедуре реализации имущества должника, если он считает, что реализация такого имущества «не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей». Верховный суд указал, что такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Финансовый управляющий и кредиторы, заявившие требования в деле о банкротстве, вправе участвовать в рассмотрении дела о разделе общего имущества, об определении долей в качестве третьих лиц.

ВС РФ оправдал худшие опасения, «разделив» процесс обращения взыскания на имущество гражданина-должника между двумя ветвями судебной власти. Рассмотрение обособленных споров относительно состава конкурсной массы должника в судах общей юрисдикции открывает широкие возможности для злоупотреблений со стороны должников и их супругов, в частности, по затягиванию процедуры банкротства. Одновременно, существенно снижается эффективность банкротства в целом.

Возможность совместной процедуры банкротства супругов

Впервые на уровне высшего суда подтверждена возможность объединения судом двух дел о несостоятельности супругов по правилам ст. 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, которое было возбуждено первым.

После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

При объединении дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов.

Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.

Указанный механизм «семейного» банкротства представляется эффективным с точки зрения интересов кредиторов, поскольку существенно упрощает реализацию совместного имущества обоих супругов. Рекомендуем кредиторам как можно раньше обращаться в суд с ходатайством об объединении дел о банкротстве супругов, в том числе, бывших.

Возможность оспаривания сделок супруга должника по отчуждению общего имущества

Верховным Судом подтверждена возможность оспаривания в рамках дела о банкротстве сделок, совершенных не только должником, но и его супругом. В последнем случае сделки могут быть оспорены по основаниям, связанным с нарушением этими сделками прав и законных интересов кредиторов (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, ст. 10 и 168, 170, п. 1 ст. 174.1 ГК РФ).

Применительно к оспариванию решений собрания кредиторов ВС РФ закрепил следующие подходы судов, расширяющие права кредиторов

  • Возможность отмены собранием кредиторов собственного принятого ранее решения, в том числе путем принятия иных решений по аналогичным вопросам.

Отмена ранее принятых решений возможна, если она не имеет признаков злоупотребления правом и совершена до того момента, пока отмененное решение «не произвело юридический эффект в гражданском обороте».

Частным примером отмены более раннего решения путем принятия нового решения по аналогичному вопросу является избрание новой кандидатуры арбитражного управляющего до утверждения судом предыдущей кандидатуры.

Источник: https://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/alerts/the-new-legal-position-of-the-armed-forces-concerning-realization-of-the-rights-of-creditors-under-b/

Ссылка на основную публикацию