ФНС оптимизирует организацию личного приема и дает разъяснения по типовым ситуациям

В этом номере мы хотим еще раз обратиться к теме разъяснения налогового законодательства, поскольку, как показывает практика, ясности в этом вопросе до сих пор нет. Свидетельством тому служат письма Минфина России, в том числе признающие позицию ФНС России ошибочной. Статья И.А. Баймаковой, главного специалиста ФСКН России и М.С. Мухина, начальника управления ФСКН России поможет разобраться с полномочиями финансовых и налоговых органов по информированию налогоплательщиков с учетом выпущенных в 2005 году разъяснений.ФНС оптимизирует организацию личного приема и дает разъяснения по типовым ситуациям

Действующее в РФ законодательство о налогах и сборах является во многом сложным и неоднозначным с точки зрения практического применения.

Нередко бухгалтер сталкивается с проблемой, как правильно определить налоговую базу в случае заключения договора, содержащего элементы различных гражданско-правовых договоров, как исчислить налог в той или иной хозяйственной ситуации или подтвердить возможность оптимизации налоговых платежей.

Для решения возникшей проблемы бухгалтер внимательно изучает положения НК РФ, закона субъекта, подзаконных нормативных правовых актов, и, зачастую, не находит ответа на свой вопрос.

ФНС оптимизирует организацию личного приема

Несомненно, что бухгалтер может обратиться за консультацией в консультационный центр или аудиторскую фирму, но полученный ответ является лишь мнением конкретного лица, и не всегда является бесспорным для бухгалтера.

Другим путем решения проблемы может быть изучение имеющейся в регионе арбитражной практики, которая также не всегда однозначна. Но ни судебный прецедент, ни мнение аудитора, как правило, не принимаются во внимание пришедшим на проверку налоговым инспектором.

В такой ситуации бухгалтер заинтересован в получении информации по интересующему вопросу именно от органа, который будет в дальнейшем проверять правильность исчисления налогов и сборов в ходе осуществления мероприятий налогового контроля.

При получении разъяснений от компетентного органа налогоплательщик помимо решения задачи получения необходимой информации также преследует цель избежать возможных налоговых санкций, которые могут быть применены налоговым органом при проведении налоговой проверки. Положения налогового законодательства (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ) предусматривают, что выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 письменное разъяснение является обстоятельством, исключающим ответственность, независимо от того, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

Следовательно, налогоплательщик может воспользоваться разъяснениями, которые были даны в письмах Минфина России или в письмах налоговых органов, в случае, если данные разъяснения по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов, либо разъяснениями, полученными от налоговых или финансовых органов в ответ на вопрос налогоплательщика.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2004 № 58-ФЗ в НК РФ, налогоплательщики имеют право на получение информации, как от налоговых, так и от финансовых органов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговой отчетности и разъяснения о порядке их заполнения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик вправе получать от Минфина России письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, от финансовых органов в субъектах РФ и органов местного самоуправления — по вопросам применения соответственно законодательства субъектов РФ о налогах и сборах и нормативных правовых актов местного самоуправления о местных налогах и сборах.

Источник: https://buh.ru/articles/documents/13791/

Статус и юридическая сила разъяснений и писем налоговых органов — Федеральной налоговой службы (ФНС) и региональных инспекций

Права налогоплательщиков на получение информации

ФНС оптимизирует организацию личного приема и дает разъяснения по типовым ситуациям

  • о действующих налогах и сборах;
  • о законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах;
  • о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов;
  • о правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц;
  • о порядке заполнения форм документов, представляемых в налоговые органы.

Информирование — доведение до сведения налогоплательщика (воспроизведение) информации, содержащейся в законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах.

Минфин России в письме от 26.01.

2005 N ШС-6-01/58@ «О полномочиях налоговых и финансовых органов» высказал следующую позицию: «Финансовые органы разъясняют любые вопросы налогоплательщиков, относящиеся к применению норм налогового законодательства, а налоговые органы предоставляют информацию о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также разъясняют порядок заполнения налоговой отчетности».

Таким образом, в налоговый орган следует отправлять вопросы, не требующие правовой оценки и толкования норм законодательства о налогах и сборах, а в Минфин России — вопросы, требующие анализа норм законодательства о налогах и сборах и правовой оценки.

Мнение Федеральной налоговой службы РФ

ФНС исходит из того, что по общему правилу (Постановление Правительства РФ N 1009) издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается, поэтому акты, изданные в ином виде, чем определено и в законодательстве (к примеру, методические указания, информационные письма, официальные разъяснения и др.), не должны носить нормативно-правовой характер.

Однако, как свидетельствует судебная практика, форма и наименование подзаконного правового акта могут только в самом общем виде свидетельствовать о его нормативном (либо ненормативном) характере.

Поэтому актуальным является вывод Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 октября 2007 г. N 7526/07) о том, что, «рассматривая дела об оспаривании нормативных правовых актов в области налогов и сборов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд не вправе ограничиваться формальным установлением соблюдения порядка и формы принятия обжалуемого акта, а должен выяснить, рассчитан ли оспариваемый акт на многократное применение налоговыми органами при осуществлении функций налогового контроля, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах.

При этом вопрос о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица нормативный характер, надлежит разрешать независимо от его формы, содержания и других условий»

По мнению Минфина России, его письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, которые в силу ст. 34.

НК РФ дают Минфин России, финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, не подлежат подготовке, регистрации и обязательной публикации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009.

Читайте также:  Порядок оформления выходного пособия при увольнении

Мнение налоговых консультантов

На наш взгляд, письменные разъяснения Минфина России следует разделить на две группы:

  • письма по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных и (или) коллективных обращениях граждан и организаций — представляют собой акты казуального толкования налогово-правовых норм — официальные консультации в форме ответа на запрос налогоплательщика, не обязательные для участников налоговых правоотношений и судов; их неисполнение не является основанием для привлечения частного лица к налоговой ответственности; следовательно, эти акты не должны и не могут носить нормативный характер.
  • Такие письма, как правило, используются формулировки: «Минфин России просит довести настоящие разъяснения до сведения территориальных налоговых органов для использования в работе»; «доведите данное письмо до нижестоящих налоговых органов».
  • письма, адресованные налоговым органам, по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах —  являются обязательными для публичных субъектов налогового права, поэтому фактически воспринимаются в качестве обязательных налогоплательщиками. Каждое такое письмо может быть признано нормативным либо ненормативным лишь путем тщательного анализа предписаний, которые в нем содержатся. Несмотря на свой внутриведомственный характер, будучи обязательными для налоговых органов, они автоматически воспринимаются таковыми и налогоплательщиками, приобретая (пусть не де-юре, но де-факто) силу своеобразных административных прецедентов. Ни о каком информационно-разъяснительном характере правового акта здесь речи быть не может. >>>

Таким образом, при оценке правовой природы подзаконных актов в сфере налогов и сборов следует руководствоваться принципом «существо над формой», который в данном случае означает, что не формальные признаки (наименование, обязательные реквизиты, государственная регистрация, официальное опубликование и проч.), а смысловое содержание акта должно приниматься за основу при установлении его нормативного либо ненормативного характера.

Данный вывод подтверждает Минфин и ФНС — Письмами Минфина РФ от 7 ноября 2013 г. № 03-01-13/01/47571 и ФНС России от 26 ноября 2013 г.

№ ГД-4-3/21097 «О формировании единой правоприменительной практики» разъяснено, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда РФ, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети «Интернет» либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами

Своим Письмом от 23 сентября 2011 года N ЕД-4-3/15678@ ФНС проинформировала о размещении на сайте ФНС России www.nalog.ru раздела «Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами» (формирование и правила его организации регламентированы Приказом ФНС от 14.11. 2012 N ММВ-7-3/845@), содержащего информационные письма ФНС России о порядке заполнения налоговых деклараций, исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, адресованные налоговым органам, а также налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК.

Согласно этому разъяснению в Базе данных разъяснений ФНС России подлежат размещению разъяснительные письма ФНС России, согласованные с Минфином России, либо содержащие правовую позицию, аналогичную изложенной в изданных Минфином России, адресованных налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.

ФНС России обращает внимание на необходимость неукоснительного применения налоговыми органами при реализации возложенных на них полномочий положений писем ФНС России, размещенных в указанном разделе сайта ФНС России, и информирует, что в отношении изложенной в данных письмах правовой позиции положения абзацев 9, 10 письма ФНС России от 14.09.2007 N ШС-6-18/716 не применяются.

С помощью этого сервиса налогоплательщики могут сообщить о несогласии с действиями налоговых органов, противоречащими содержащимся там разъяснениям.

Источник: https://yuridicheskaya-konsultaciya.ru/nalogi/status_pisem_i_razyasnenii_fns.html

О налоговом мониторинге и предварительном налоговом разъяснении:  необходимые коррективы

ФНС оптимизирует организацию личного приема и дает разъяснения по типовым ситуациям

С 2016 г. в России стало возможным проведение налогового мониторинга (разд. V.2 НК РФ). Первыми участниками стали ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ООО «Заполярнефть», ПАО «Интер РАО ЕЭС», ООО «Эйч-эс-би-си Банк» и ООО «Юнилевер Русь».

Практика правоприменения названного выше раздела НК РФ только формируется. Однако уже сейчас можно обратить внимание на те его положения, которые могут стать препятствием для широкого распространения налогового мониторинга.

Период мониторинга — календарный год, но сам налоговый мониторинг проводится в течение 21 месяца с 1 января по 1 октября следующего года.

На наш взгляд, установленный п. 4 ст. 105.26 НК РФ период мониторинга выглядит неоправданно коротким, а возможности установления более продолжительного срока или автоматического его продления НК РФ не предусматривает. Представляется, что по выбору налогоплательщика период мониторинга должен составлять от одного до по крайней мере трех лет (с его неоднократным продлением по окончании).

При этом согласно действующей редакции НК РФ досрочно прекратить мониторинг организация не может, не нарушив условия его проведения. Это еще один недостаток существующего механизма налогового мониторинга.

Важнейшей чертой мониторинга является его заявительный характер — он проводится по инициативе самой организации, то есть является добровольным.

В целях перехода на налоговый мониторинг с 2017 г. заявление и соответствующие документы должны быть представлены в налоговый орган не позднее 01.07.2016.

Было очевидным стремление законодателя ограничить круг потенциальных участников мониторинга.

Во-первых, участвовать в нем могут только организации. Во-вторых, в п. 3 ст. 105.26 НК РФ приведены критерии по суммам уплаченных налогов, суммам полученных доходов, стоимости активов, которым должен соответствовать потенциальный участник, — это еще один фактор, сужающий круг участников.

Напомним, что налоговый мониторинг, как следует из ст. 105.26 НК РФ, — это форма налогового контроля, предметом которого выступает правильность уплаты (перечисления) налогов. Налоговый мониторинг охватывает все уплачиваемые организацией налоги (сборы), в том числе налоги, удерживаемые организацией как налоговым агентом.

Таким образом, хотя мониторинг и проводится до (вне) налоговых проверок, он по сути сам является проверкой. Положения НК РФ и Приказа ФНС России от 07.05.2015 N ММВ-7-15/184@ позволяют отнести налоговый мониторинг к камеральному контролю, осуществляемому вне привязки к конкретной налоговой декларации.

Источник: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/20711

Фнс сообщила, в каком случае налогоплательщику откажут в разъяснении налогового законодательстваФНС оптимизирует организацию личного приема и дает разъяснения по типовым ситуациям

Фнс сообщила, в каком случае налогоплательщику откажут в разъяснении налогового законодательства 17 января 2018

Налоговые органы не обязаны разъяснять налоговое законодательство на примере смоделированной ситуации. Такой вывод следует из решения ФНС России от 27.12.17 № АС-3-9/8743@, опубликованного на сайте налогового ведомства.

Физлицо обратилось в налоговое управление с просьбой разъяснить ему действующее налоговое законодательство на примере смоделированной ситуации. Однако в УФНС ответили отказом. Причина — заявитель не является участником описанной в запросе ситуации. Значит, в данном случае он не признается налогоплательщиком и, соответственно, участником отношений, регулируемых Налоговым кодексом.

В главном налоговом ведомстве признали отказ обоснованным. Специалисты ФНС рассуждают следующим образом. Налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах (п. 1 ст. 32 НК РФ).

Согласно статье 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются, в частности, физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги.

Из упомянутых норм следует, что на налоговые органы возложена обязанность бесплатно информировать о налоговом законодательстве «только налогоплательщиков в каждом конкретном случае возникновения налоговых правоотношений».

Читайте также:  Наказание за неуплату налогов для ип

Таким образом, налоговые органы не обязаны предоставлять информацию, если физлицо обращается в налоговые органы за разъяснениями:

  • по вопросам налогообложения деятельности, не связанной с основной деятельностью этого лица как налогоплательщика;
  • по вопросам о правоотношениях, действиях и объектах, которые могут возникнуть в будущем.

Поскольку физлицо просило пояснить порядок налогообложения на примере гипотетической ситуации, отказ УФНС не противоречит нормам налогового законодательства, заявили в ФНС.

Обратите внимание: абоненты системы для подготовки и отправки отчетности «Контур.Экстерн» могут получать индивидуальные консультации экспертов по учету и налогам без дополнительной оплаты. Количество бесплатных консультаций зависит от тарифа абонента.

Источник: https://www.Buhonline.ru/pub/news/2018/1/13090

Как использовать разъяснения контролирующих органов

На практике при применении весьма запутанного налогового законодательства налогоплательщики часто сталкиваются с ситуациями, когда они не могут самостоятельно истолковать норму закона и правильно ее применить (причем практика применения законодательства по какому-либо интересующему налогоплательщика вопросу может вообще отсутствовать). В связи с этим налогоплательщикам приходится прибегать к различным комментариям и разъяснениям, в том числе полученным от налоговых органов или Минфина России, поясняющим наиболее сложные моменты налогового учета.

Для чего нужны разъяснения компетентных органов

Право налогоплательщика получать бесплатную информацию от налоговых органов и бесплатные разъяснения по вопросам уплаты налогов и сборов от Минфина России предусмотрено в п. 1 и 2 ст. 21 НК РФ. Для этого им следует обратиться в указанные организации с письменными запросами для получения консультаций.

При этом налогоплательщикам следует учитывать: письменные разъяснения налоговых органов не относятся к нормативным актам, т.е. они не являются обязательными для применения. Это связано с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации является законодательным актом прямого действия, призванным детально регулировать налоговые отношения.

При этом его нормы не могут быть изменены или дополнены подзаконными актами.

Соответственно, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов и в области таможенного дела, и их территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, которые изменяют или дополняют законодательство о налогах и сборах (п. 1 ст. 4 НК РФ).

     Таким образом, ни налоговые органы, ни Минфин России не могут издавать правовые акты, обязательные для применения налогоплательщиками, если это не предусмотрено непосредственно НК РФ. На это постоянно указывает налогоплательщикам и Минфин России. В частности, в письме от 7 августа 2007 г.

№ 03-02-07/2-138 финансовое ведомство напоминает, что письменные разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами, а, следовательно, и не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами.

Функция таких письменных разъяснений состоит в том, чтобы дать налогоплательщику рекомендации о порядке толкования и применения на практике норм, содержащихся в Налоговом кодексе.

При этом финансовые органы дают письменные разъяснения налогоплательщикам (плательщикам сборов и налоговым агентам) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 34.2 НК РФ).

А налоговые органы дают письменные разъяснения о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков (подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ)

 В зависимости от того, как будут истолкованы нормы закона контролирующими органами, и какой ими будет направлен ответ на запрос налогоплательщика, налогоплательщики принимают решение об уплате налогов в определенном порядке либо о возможности вести налоговый учет определенным образом. Однако никто не застрахован от ошибок, в том числе и налоговые органы.

Отсюда возникает вопрос: что будет, если налогоплательщик воспользуется «неправильными» разъяснениями, и в связи с полученными разъяснениями им не будет вовремя или в полном размере уплачен налог? Ведь в таком случае он должен будет по общему правилу уплатить не только недоимку, но и штраф и пени за несвоевременное перечисление налога в бюджет.

В зависимости от многих факторов ответ на этот вопрос может как позитивным для налогоплательщика, так и негативным.

Дело в том, что в соответствии нормами п. 8 ст. 75 НК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты пени и штрафа, если недоимка образовалась в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции. Однако освобождение наступит для налогоплательщика только при соблюдении ряда требований законодательства, на которых мы остановимся ниже.

  •  Заметим: НК РФ содержит возможность освобождения только от пеней и штрафа, поэтому налогоплательщику в любом случае все же придется заплатить сумму недоимки, образовавшуюся в результате исполнения им разъяснения налогового или финансового органа.
  •  Итак, разберемся, в каких же случаях разъяснения уполномоченных органов помогут налогоплательщику избежать ответственности, а также необходимости уплатить пени.

Требование к форме разъяснений

Как следует из обеих норм (п. 8 ст. 75 и подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ) освобождение от уплаты пени и штрафа наступает только, если налог не был уплачен в результате выполнения налогоплательщиком письменных разъяснений уполномоченных органов.

Получение устных разъяснений со стороны «знакомого» налогового инспектора не помогут отстоять свое честное имя в суде.

Приведем один наглядный пример.

ФАС Северо-Западного округа в своем постановлении от 4 июня 2008 г.

№ А21-6882/2007 рассмотрел ситуацию, когда налогоплательщик в течение календарного года прекратил применение ЕНВД из-за превышения показателей, установленных для этого спецрежима (изменение физических показателей в связи с прекращением деятельности по розничной продаже строительных материалов через магазин по причине досрочного расторжения договора аренды помещения), и сразу же начал применять упрощенную систему налогообложения.

Налоговый орган, в свою очередь, посчитал, что переход на «упрощенку» возможен лишь в общем порядке — со следующего календарного года. Соответственно, налогоплательщику были доначислены налоги (пени, штрафы) исходя из того, что он применял не упрощенную, а общую систему налогообложения.

По признанию налогоплательщика, в вопросе выбора режима налогообложения он руководствовался устными разъяснениями сотрудников инспекции о возможности применения «упрощенки» после потери права на использование ЕНВД. Но суд встал на сторону налогового органа, не приняв во внимание этот аргумент, поскольку освободить от ответственности и уплаты пеней могут только разъяснения, полученные в письменном виде1.

Кроме того, письменное разъяснение, освобождающее от уплаты пеней и от ответственности в виде штрафов, должно быть получено налогоплательщиком именно в качестве ответа на направленный запрос налогоплательщика в порядке ст. 21 НК РФ.

В связи с этим нельзя отнести к письменным разъяснениям налоговых органов, на которые можно ссылаться в суде с целью освобождения от ответственности и от уплаты пеней, ни мнение налогового инспектора, высказанного в акте налоговой проверки (постановление ФАС Центрального округа от 26 сентября 2007 г. № А54-5125/2006), ни решение налогового органа по факту налогового правонарушения (постановления ФАС Уральского округа от 1 августа 2007 г. № Ф09-6149/07-СЗ, Северо-Западного округа от 10 июля 2007 г. № Ф26-4514/2006-211).

Следующий нюанс получения официальных разъяснений, освобождающих от уплаты штрафов и пени, связан с адресацией официальных разъяснений.

Читайте также:  Что значит зарплата gross и зарплата net

Адресаты официальных разъяснений

Как указано в Налоговом кодексе освобождение от уплаты штрафов и пени наступает в случае исполнения налогоплательщиком разъяснений официальных органов, предоставленных ему самому, либо неопределенному кругу лиц.

В связи с этим следует вывод, что, несомненно, письменными разъяснениями, исключающими вину налогоплательщиков, будут разъяснения, полученные непосредственно налогоплательщиками на собственные запросы, направленные в Минфин России или органы ФНС России.

Получив персональный письменный ответ на запрос, налогоплательщик защищает себя от применения налоговых санкций, если будет действовать на основании полученного ответа.

Также к официальным разъяснениям относятся все издаваемые Минфином России и ФНС России письма, предназначенные для неопределенного круга лиц и опубликованные в периодических изданиях, помещенные в информационных базах данных, справочных правовых системах (в том числе на сайтах Интернета2).

На практике к таким письмам относятся разъяснения по отдельным вопросам применения налогового законодательства в отношении действия федеральных налогов, обобщающие ответы на наиболее часто поступающие запросы налогоплательщиков и другие аналогичные письма.

Все они зарегистрированы в соответствующем ведомстве и имеют исходящие номера.

     К сожалению, подобные разъяснения действующего законодательства носят достаточно общий характер,  часто «обходят» возникающие проблемы  и не дают ответа на многие практические вопросы налогоплательщиков.

Следует отметить, что неожиданную позицию относительно статуса таких разъяснений, даваемых ФНС России, занял Президиум ВАС РФ, разъяснив в своем постановлении от 19 сентября 2006 г. № 13322/04, что безадресные письма указанного ведомства, рассчитанные на многократное применение в отношении неопределенного круга лиц и затрагивающие права налогоплательщиков, находятся вне компетенции ФНС России.

Это является прерогативой Минфина России, а налоговое ведомство не вправе издавать подобные акты.

А являются ли публикации в прессе письменными разъяснениями налоговых и финансовых органов (иных уполномоченных органов), предназначенных неограниченному кругу лиц, официальными разъяснениями? Ведь они, как правило, не зарегистрированы в соответствующем ведомстве и не имеют исходящего номера, а потому их сложно признать надлежащими разъяснениями.

Тем не менее, если в публикации указана должность автора – должностного лица налогового или финансового органа, уполномоченного на дачу письменных разъяснений (например, действующего руководителя налоговой инспекции), она может стать доказательством того, что автор публикации выступает не как частное лицо, а как компетентное должностное лицо налогового органа. Тогда у налогоплательщика есть шанс доказать, что автор публикации, указывая на то, что он состоит на государственной службе в налоговом органе, и отвечая на вопрос, налогоплательщика, дает именно разъяснения, предусмотренные подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ и п. 8 ст. 75 НК РФ3.

Достаточно часто суды признают за налогоплательщиками отсутствие вины при исполнении ими разъяснений, опубликованных в прессе уполномоченными лицами налоговых органов.

Например, ФАС Северо-Западного округа (постановление от 18 июля 2006 г. № А42-2216/2005) признал, что выполнение рекомендаций, содержащихся в разъяснении должностного лица налоговой инспекции (заместителя руководителя), опубликованном в газете, исключает ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.

В постановлении от 2 октября 2006 г. № А42-13753/2005 ФАС Северо-Западного округа также не согласился с доводом налогового органа, что публикации в средствах массовой информации представляют собой частное мнение государственного служащего и не являются официальным документом, на основании чего признал его решение недействительным.

Тем не менее, в печати действительно часто можно встретить публикации, являющиеся не разъяснениями налогового (финансового) органа, а частным мнением специалиста налогового органа или иного лица. В подписи к таким публикациям помимо фамилии автора указывается его классный чин (квалификационный разряд), например, советник налоговой службы II ранга.

 При этом следует иметь в виду, что согласно п. 24 Указа Президента РФ от 1 февраля 2005 г.

№ 113 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим» присвоенный классный чин сохраняется за федеральным гражданским служащим при освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы (в том числе в связи с выходом на пенсию), а также при поступлении на гражданскую службу вновь.

Поэтому наличие в публикации классного чина еще не позволяет сделать вывод о том, что разъяснения даны уполномоченным должностным лицом налогового органа.

Во-первых, существует вероятность, что автор, имеющий классный чин советника налоговой службы, уже не занимает государственную должность, во-вторых, автор публикации, даже являющийся должностным лицом налогового органа, может выражать свое личное мнение.

Соответственно, и в том и в другом случае он будет не вправе давать разъяснения от имени налогового органа.

В практической деятельности чаще всего встречается именно этот вариант: должностные лица налоговых органов делятся с читателями своим частным мнением, указывая при этом только свой классный чин.

Если же дается письменное разъяснение уполномоченным должностным лицом, в публикации обязательно указывается занимаемая должность.

На наш взгляд, в такой ситуации указание автором своего классного чина является некорректным, поскольку вводит в заблуждение налогоплательщиков, но, тем не менее, правомерным.

Кроме официальных писем, адресованных неопределенному кругу лиц, налогоплательщикам доступны разъяснения, касающиеся официальных ответов уполномоченных должностных лиц, имеющих исходящий номер и дату, на частные запросы других налогоплательщиков.

Как говорилось ранее, из п. 3 ст. 111 НК РФ и п. 8 ст. 75 НК РФ следует, что в качестве официальных разъяснений, исключающих вину налогоплательщика, могут выступать только те из них, которые данылично налогоплательщику или неопределенному кругу лиц. Формально следуя тексту закона, можно сделать вывод: разъяснения, адресованные третьим лицам, не освободят от штрафов и пеней.

Кроме того, «чужие» разъяснения по аналогичному вопросу могут быть даны в иной ситуации, неизвестной налогоплательщику, а потому их прямое использование может привести к неблагоприятным последствиям.

Так,  ФАС Уральского округа в постановлении от 17 марта 2008 г. № Ф09-1488/08-СЗ (оставленным без изменения определением ВАС РФ от 7 февраля 2008 г. № 774/08) указал: освобождение от уплаты пеней и штрафов недопустимо в случаях, когда в письмах, на которые ссылаются налогоплательщики, речь идет о ситуации, не соответствующей ситуации, в которой оказался налогоплательщик.

В связи с чем можно посоветовать налогоплательщикам, обнаружившим нужное им разъяснение, адресованное третьим лицам, подстраховаться и написать собственный запрос по тому же вопросу.

Достаточно велика вероятность того, что полученный ответ будет аналогичен ранее высказанному.

Но при этом он однозначно приобретет для налогоплательщика статус официального разъяснения, освобождающего от уплаты пеней и штрафов.

  1. Вместе с тем, любое положительное для налогоплательщика разъяснение налоговых и финансовых органов, напрямую не освобождающее налогоплательщиков от ответственности и уплаты пеней, может быть использовано в суде в качестве дополнительного доказательства, подтверждающего правоту налогоплательщика.
  2. Также имейте в виду, что для получения возможности использовать письменные разъяснения контролирующих органов в качестве обоснования своей позиции, а также в качестве основания для освобождения от уплаты пени и штрафов по образовавшейся недоимке, эти разъяснения должны быть получены от уполномоченного субъекта, причем круг таких субъектов жестко ограничен законом.
  3. Об этом, а также о других требованиях к полученным письменным разъяснениям контролеров, речь пойдет во второй части статьи.
  4. Автор — член Научно-экспертного Совета при Палате налоговых консультантов России, руководитель Консалтинговой группы «Экон-Профи»

Источник: https://www.klerk.ru/buh/articles/117872/

Ссылка на основную публикацию