Что является итогом злоупотребления правами?

Что является итогом злоупотребления правами?

На чем основано?

Гражданские обязанности и права возникают на основании установленных законом других нормативных актов. Также они складываются из деяний юридических лиц и граждан, которые могут быть и не предусмотрены законом или правовыми актами. Но в силу общего смысла и начала существования гражданского законодательства они вызывают гражданские обязанности и права.

В соответствии с гражданским законодательством у субъектов возникают права и обязанности из сделок, договоров, установленных законом, сделок и договоров, законодательно не предусмотренных, но ему не противоречащих, решений собраний, событий, которые правовой акт или закон связывает с наступлением гражданско-правовых последствий (доставление иному лицу вреда, неосновательное обогащение, создание научных произведений, произведений искусства, литературы, а также изобретений и других результатов интеллектуальной деятельности, приобретение имущества, создание актов органов местного самоуправления и государственной власти, предусмотренных законом, иных действий юридических лиц и граждан).

Принцип недопустимости злоупотребления правом

Несмотря на степень конкретизации и детализации запретов, определяющих рамки исполнения субъективных гражданских прав, это не исчерпывает всех возможных проявлений вариантов и способов реализации, прямо не запрещенных законом, но вызывающих противоречия в целях их осуществления.

В связи с этим в гражданском законодательстве действует принцип запрета злоупотребления правом. Это закреплено в десятой статье Гражданского кодекса РФ.

Так как невозможно предусмотреть все возможные варианты злоупотребления правом и описать их в форме конкретных запретов, кодекс определяет общие требования к субъектам.

Что является итогом злоупотребления правами?

Определение злоупотребления правом

Проблема злоупотребления правом известна еще со времен Древнего Рима и до настоящего времени не потеряла свою актуальность. Об этом свидетельствует многочисленная судебная практика.

Гражданский кодекс под злоупотреблением права подразумевает исполнение гражданских прав путем нанесения вреда иному лицу, а также иные недобросовестные действия, направленные на исполнение своих желаний.

Не допускается такое поведение в области ограничения конкуренции. Это прописано в законодательстве. Злоупотребление правом в гражданском праве всегда осуществляется с прямым умыслом.

Вызванные рассматриваемым действием негативные последствия не всегда являются обязательным признаком. Сами по себе они не имеют правового значения.

  • Судебный орган по выявлению факта правового злоупотребления с учетом последствий и характера допущенного действия может отказать лицу в защите частично или полностью или принять иные меры, не противоречащие закону.
  • В случае если злоупотребление правом привело к нарушению права другого лица, последнее вправе требовать возмещения нанесенных данным деянием убытков.
  • Таким образом, под действиями рассматриваемого характера понимаются такие нарушения:
  1. Реализация гражданских прав. Если целью является причинение вреда иному лицу.
  2. Противоправные действия в обход закона.
  3. Осуществление своих гражданских прав заведомо недобросовестно.Что является итогом злоупотребления правами?

Понятие доминирующего положения на рынке

Под доминирующей позицией на рынке понимается исключительное положение хозяйствующего субъекта в отношении определенного товара, работ или услуг, предоставляющее решающую возможность оказывать влияние на конкуренцию. Также присутствует возможность затруднять вход на рынок товаров, услуг или работ иным хозяйствующим субъектам или другим образом оказывать ограничение на предпринимательскую или хозяйственную деятельность.

Злоупотребление правом хозяйствующего субъекта, занимающего на рынке доминирующее положение, включает следующие действия:

  1. Результатом их является ущемление интересов и ограничение конкуренции других хозяйствующих субъектов.
  2. Изъятие из обращения товаров с целью поддержания или создания на рынке дефицита.
  3. Навязывание условий договора контрагенту, которые являются невыгодными для него или вообще не имеют отношения к предмету договора и т. д.

За действия, являющиеся злоупотреблением права, могут быть назначены определенные санкции, прописанные а антимонопольном законодательстве, регламентирующем наказание за случаи такого рода поведения на рынке.

Без цели причинения вреда

Что является итогом злоупотребления правами?

Злоупотребление с целью причинения вреда

Нанесение вреда иному лицу в процессе осуществления своих гражданских прав является нарушением. Его специфика состоит в заложенной в данной привилегии возможности обладателя субъективного гражданского права реализовать его не с целью удовлетворения своих потребностей.

Смысл заключается в нанесении вреда иному лицу. То есть правообладатель при осуществлении привилегии не нуждается в нормативном результате. Но он стремится к его наступлению с целью нанести вред иному лицу.

Под ущербом понимаются не только убытки, возникающие у другого человека, но и иной отрицательный результат реализации права уполномоченным субъектом.

Ограничение конкуренции

Злоупотребление правом ГК РФ определяет в виде ограничения конкуренции. Оно считается одной из форм рассматриваемого нарушения и деянием против антимонопольного законодательства.

Норматив о защите конкуренции в 11 статье запрещает договоренность между хозяйствующими субъектами. Также речь идет и об их координированности между собой.

Согласованные действия на товарном рынке хозяйствующих субъектов, если данные договоренности и поступки могут привести к следующим последствиям, тоже прописаны в указанной статье:

  • они приводят к снижению, поддержанию или повышению цен на торгах;
  • к поддержанию или установлению тарифов, цен, надбавок, скидок, наценок;
  • приводят к делению товарного рынка по принципу территориальности, объему покупок или продаж, выбору реализуемой продукции;
  • производится смена состава покупателей или продавцов;
  • осуществляется становление условий участия или членства в профессиональных или других объединениях, если данные критерии могут привести или способствуют устранению, ограничению или недопущению конкуренции.

Что является итогом злоупотребления правами?

Признаки злоупотребления правом

Злоупотребление правом имеет свои существенные признаки, которыми являются нижеперечисленные факторы.

  1. Правовая неопределенность, которая становится причиной появления рассматриваемой ситуации. При этом регулирующие гражданско-правовые нормы невозможно использовать, или они отсутствуют вообще.
  2. Реальным средством злоупотребления правом выступает не субъективная, а субъектная гражданская обязанность и привилегия, принимающая псевдоюридическую форму реализации своих целей.
  3. Нарушитель преследует скрытую незаконную цель, то есть с субъективной стороны действует с прямым умыслом, но с применением недостатков правовых норм и формализма.

Формы злоупотребления

Формы злоупотребления правом условно можно поделить на две основные группы.

  1. Злоупотребление, целью которого не является причинение вреда, но доставляющее его иному лицу.
  2. Злоупотребление правом, когда его цель просматривается как желание доставления вреда другому человеку. Достигается это путем совершения для этого определенных действий — так называемая шикана.

Шикана имеет в своих действиях прямой умысел, совершенный субъектом правонарушения.

Виды злоупотребления правом имеют определенные особенности. Деяния, у которых нет цели и желания доставить вред иному лицу, но его причиняющее, не попадают под признаки шиканы, так как данное действие совершается без прямого умысла. С субъективной стороны это выражается в форме неосторожности или косвенного умысла.

Формы проявления пренебрежения нормами

Злоупотребление правом имеет определенные формы проявления, так как факт рассматриваемых деяний является правонарушением.

  1. К нему применяется, например, отказ в защите как определенный вид санкции. Она же уже выражается в конкретных формах.
  2. Признание недействительной сделки.
  3. Утрачивание субъективного права.
  4. Возложение обязанностей по возмещению убытков.
  5. Отказ в определенном способе защиты.
  6. Утрачивание правомочий на результат, полученный вследствие злоупотребления правом в ходе его осуществления и т. д.

Понятие злоупотребления субъективным гражданским правом

Понятие злоупотребления правом подразумевает пределы личной свободы участника нарушений. Они включают возможность действовать самостоятельно, требовать от иных лиц определенных мер.

При необходимости разрешается обращаться в уполномоченные органы за защитой. Субъективные права являются элементом правоотношений и служат для удовлетворения интересов определенных лиц.

Осуществление рассматриваемой привилегии является действием, которое согласовано с законом, если не нарушены его пределы

С практической точки зрения злоупотребление субъективным правом часто проявляется в корпоративном шантаже. То есть задействован участник хозяйственного общества для достижения определенных преференций. Чаще всего это принуждение акционера к выкупу в уставном капитале общества доли у лица, занимающегося корпоративным шантажом.

Судебная практика применения законодательства показывает, что злоупотреблению правом присущи черты нецелевого использования принадлежащей субъекту привилегии. Либо же речь идет об отсутствии основанного на законе интереса у соответствующего лица при осуществлении им права.

Субъект

В ГК злоупотребление правом осуществляется определенным субъектом. Это могут быть обычные люди и юридические лица, которым по установленным гражданским законодательством основаниям принадлежит соответствующая привилегия. Если обладатель этого понятия начнет злоупотреблять не принадлежащим ему правом или правом, которое не относится к гражданскому фактору, это является деликтом.

Способы защиты своих привилегий

К способам защиты гражданского права относят следующие факторы.

  1. Компенсация убытков или взыскание неустойки.
  2. Признание решения собрания недействительным фактом.
  3. Присуждение исполнить обязательства.
  4. Реализация результатов недействительности ничтожной сделки.
  5. Признание недействительной оспоримой сделки и реализация последствий ее аннулирования.
  6. Компенсация морального вреда от изменения или прекращения правоотношения.
  7. Неприменение судом противоречащего закону акта органов местного самоуправления или норм учреждений государственной власти.
  8. Восстановление существовавшего до момента нарушения права положения.
  9. Пресечение действий, создающих угрозу нарушения привилегий, или деяний, которые мешают их реализации.
  10. Признание актов органов местного самоуправления или норм государственных систем недействительными событиями.

Что является итогом злоупотребления правами?

Злоупотребление процессуальным правом

Пренебрежительное отношение к рассматриваемому понятию может выражаться как материальными, так и процессуальными посягательствами. Процессуальное право возникает только у лиц, участвующих в деле после принятия к производству искового заявления и его возбуждения.

Пренебрежение процессуальными привилегиями может возникнуть лишь с этого момента. Из этого следует, что подача жалобы или искового заявления, по которым возбуждается в суде дело, а также включение каких-либо положений в них, не могут быть признаны злоупотреблением права.

Пренебрежение рассматриваемым понятием может вызвать такие последствия, как затягивание процесса или неблагоприятный исход для его сторон.

В данном вопросе Арбитражный процессуальный кодекс превзошел Гражданский процессуальный кодекс.

Это обусловлено тем, что он содержит нормы, регламентирующие неблагоприятные последствия для злоупотребляющих своим процессуальным правом лиц. Например, судебные расходы возлагаются на таких лиц.

Также предусмотрен штраф для человека или группы лиц в случае, если они злоупотребляют своими правами или не выполняют свои процессуальные обязанности.

  1. Подача искового заявления или жалобы не является рассматриваемым нарушением законодательных норм.
  2. Судебная практика указывает, что чаще всего злоупотребление процессуальным правом выражается в подаче ходатайства об отводе судей, о перенесении самого разбирательства или приостановления производства по делу.
  3. Условно результат рассматриваемого действия можно поделить на две группы.
  1. Уплата определенной денежной суммы лицом, злоупотребляющим своим правом.
  2. Судебный отказ лицу, которое уличено в пренебрежении рассматриваемыми нормами закона, в совершении определенных действий, о которых этот человек просит.

Первая группа направлена на пресечение судом действий, которые могут затянуть движение процесса.

Второй критерий нацелен на наказание в виде судебных расходов, которое применяется к человеку, злоупотребляющему своими привилегиями. Данный вопрос решается арбитражным судом и заканчивается правовым актом или определением.

Что является итогом злоупотребления правами?

Практика в области злоупотребления правом

До недавнего времени нормы о злоупотреблении правом применялись редко. Но рост количества споров увеличил число судебных решений, где в мотивированной части просматривается заключение о пренебрежении выполнением своего права со стороны ответчика.

Такая норма, как злоупотребление правом, в гражданском праве не имеет подробного описания. Исключительно по усмотрению суда может быть принято решение о том, был ли факт рассматриваемого нарушения.

Читайте также:  Новая форма справки о доходах 2-ндфл

Практика арбитражных судов использует не только отказ в судебной защите как следствие рассматриваемых нарушений, но и признание недействительной сделки.

Например, в целях защиты кредиторов при банкротстве сделка должника может быть признана недействительной. Так происходит, если она совершена до возбуждения дела или после его начала.

Аннулируется также сделка, если она направлена на нарушение законных интересов и прав кредиторов, в том числе договоренность по отчуждению имущества третьих лиц по заведомо заниженной цене с целью снижения конкурсной массы должника.

Каковы последствия злоупотребления правом в данной ситуации? По договору купли-продажи как по факту рассматриваимого действия применяется признание недействительным договора, составленного должником (продавцом), если недвижимое имущество реализовано по цене ниже рыночной более чем в сорок восемь раз. Рассматривается такая сделка как действие, направленное во вред интересам кредиторов.

Источник: https://BusinessMan.ru/new-zloupotreblenie-pravom.html

Злоупотребление правом и процессуальными правами — достаточно эффективный механизм защиты

В этом посте я бы хотел обратить внимание коллег на такой институт права как злоупотребление правом. Те, кто активно используют его в своей практической деятельности в арбитражных судах не дадут соврать, что он довольно-таки эффективен. В СОЮ, конечно, процент дел, в которых удается добиться применения злоупотребления правом довольно мал.

Итак, злоупотребление правом обычно относят к ст. 10 ГК РФ. Однако институт добросовестности, который является более общим пронизывает всё действующее право, в том числе и материальное и процессуальное.

Смысл правового регулирования гражданских отношений сводится в том числе к тому, чтобы обеспечить возможность реализации субъектами правоотношений прав таким образом, чтобы сохранить стабильность гражданского оборота.

Однако такая реализация прав должна быть добросовестной.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В качестве санкции за такой деликт суд должен отказать  лицу в защите его права. Это злоупотребление правом в материальном праве, но нередки ситуации злоупотребления правами в арбитражном, гражданском и административном процессах. Так, обязанность осуществлять процессуальные права добросовестно установлена в ч. 1 ст.

35 ГПК РФ, ч. 2 ст. 41 АПК РФ, ч.ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ.

  • Таким образом, законодательство Россйской Федерации предполагает необходимость добросовестного осуществления правами и в материальном, и в процессуальном праве.
  • При этом важно понимать, что злоупотребляющим правом является лицо, которое de jure обладает определенным правом и вправе его реализовать, однако реализация данного права имеет либо противоправную цель (обход закона), либо причинение вреда. 
  • Если разобрать злоупотребление правом как гражданское правонарушение на состав, то субъективная сторона будет характеризоваться прямым умыслом.
  • Злоупотребление в материальном праве.
  • Здесь я приведу выдержку из своего выступления на II Международной научно-практической конференции «Жизнь права: правовая теории, правовые традиции, правовая реальность»

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Статья 10 Гражданского кодекса РФ через содержание устанавливает понятие злоупотребления правом, которое предполагает:

  • осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана),
  • действия в обход закона с противоправной целью,
  • иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке имеют целью также причинить вред третьим лицам, в связи с чем, по сути, являются в зависимости от предпринимаемых действий шикана либо действиями, совершаемыми в обход закона, в экономических правоотношениях.

При этом важно понимать, что злоупотребляющим правом является лицо, которое de jure обладает определенным правом и вправе его реализовать, однако реализация данного права имеет либо противоправную цель (обход закона), либо причинение вреда.

Злоупотребление правом является гражданско-правовым деликтом, за совершение которого в качестве санкции пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен отказ со стороны суда лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом (например, признание сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки и др.).

Из анализа статьи 10 Гражданского кодекса РФ видно, что юридические категории «злоупотребление правом» и «добросовестность» существуют в неразрывной связи друг с другом. Злоупотребление правом возможно лишь в том случае, если лицо действует недобросовестно, т.е.

либо с намерением причинить вред третьему лицу (шикана), либо выбирает такую формально соответствующую закону модель поведения, при которой реализация принадлежащего ему права не учитывает права и законные интересы иных лиц и форма реализации права лицом, не является поведением, ожидаемым от любого участника гражданского оборота.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении № 32-КГ14-17 от 03.02.2015 г.

указала, что «злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность».

Из анализа судебной практики арбитражных судов усматривается стремительное увеличение количества дел, в которых арбитражные суды ссылаются в текстах судебных решений в мотивировочной части на злоупотребление правом со стороны лиц, участвующих в деле.

Наиболее часто арбитражные суды ссылаются на злоупотребление правом в делах о признании сделок недействительными (в процедуре банкротства и внеконкурсному оспариванию), а также оценке действий (бездействия) органов управления хозяйственными обществами.

Если не брать во внимание судебные акты по конкретным спорам, первым документом на уровне высшей судебной инстанции, посвященным злоупотреблению правом, было информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 г.

N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Однако и здесь Высший Арбитражный Суд РФ фактически излагал свою позицию через одобрение мотивировок арбитражных судов по конкретным делам.

Вместе с тем, именно в этом информационном письме на уровне высшей судебной инстанции была закреплена позиция, согласно которой сделка может быть признана недействительной (статья 168 Гражданского кодекса РФ) на основании именно статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Впоследствии данный механизм был отражен в разъяснении Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 10 постановления от 30.04.2009 г.

№ 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Из анализа казусов о признании сделки недействительной в рамках процедуры банкротства в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при установлении арбитражными судами обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, такая сделка признается арбитражным судом недействительном со ссылкой на статьи 10, 168 Гражданского кодекса и статью 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Эта очевидная сегодня для практикующих юристов позиция не всегда находила отражение в итоговых судебных актах, позициях практикующих юристов, а также правовой доктрине.

Так, например, некоторые юристы предлагают использовать механизм признания сделки недействительной через злоупотребление правом только по статье 169 Гражданского кодекса РФ, т.е. в отношении сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Сторонники такого подхода ссылаются на «каучуковость» нормы о злоупотреблении правом и вытекающих рисках стабильности правоприменения.

Свое мнение по данному поводу высказал и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 г.

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 7 которого указал, что «если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ)».

Таким образом, на сегодняшний день Верховным Судом РФ поставлена жирная точка в данном споре – на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ можно признавать недействительной как ничтожную (не ограничиваясь составом статьи 169 Гражданского кодекса РФ), так и оспоримую сделку.

С принятием Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 23.06.2015 г. № 25 перед юристами встали три основных проблемы при применении института злоупотребления правом:

  1. соотношение возможности постановки судом по собственной инициативе вопроса о злоупотреблении правом с принципом состязательности сторон;
  2. распределение между сторонами спора бремени доказывания добросовестности при реализации судом активной позиции в рассмотрении дела;
  3. сохранение стабильности правоприменения при наличии «резиновой» нормы о злоупотреблении правом.

Одними из самых проблемных вопросов в практике были и остаются вопросы квалификации и доказывания при отсутствии четко сформулированной нормы.

Вместе с тем, представляется, что формулировка статьи 10 Гражданского кодекса РФ объективно не может иметь четкую, не допускающую возможность судебного усмотрения диспозицию, т.к. заранее предусмотреть все возможные способы злоупотребления правом нельзя.

Попытка законодательно закрепить ситуации, при которых то или иное действие лица является злоупотреблением правом, обречена на провал.

Единственный выход состоит в том, чтобы через формирование судебной практики и рассмотрение обстоятельств каждого конкретного дела выделять те действия лиц, которые однозначно можно квалифицировать в качестве злоупотребления правом.

Другая проблема, встающая перед юристами, сводится к закрепившейся сначала в судебной практике, а после разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 г. № 25 и в акте высшей судебной инстанции, активной роли суда в рассмотрении дел.

Верховный Суд РФ, дав судам возможность (а по сути формулировки абз. 4 пункта 1 постановления от 23.06.2015 г.

№ 25 – возложив обязанность) при очевидном отклонении действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, самостоятельно без заявления стороны выносить на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались, открыл ящик Пандоры. Исходя из этого, вытекают сразу два вопроса: не нарушает ли такая активная роль суда принцип состязательности сторон? и как в таком случае должно быть распределено бремя доказывания?

Читайте также:  Информация о привлечении к административной ответственности за бесплатный проезд большегрузов

Представляется необходимым использовать в данном случае общее правило, закрепленное в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно при вынесении судом на обсуждение вопроса об отклонении от добросовестного поведения и злоупотребления правом, необходимо исходить из того, что доказывать злоупотребление правом должна сторона, пострадавшая от такого злоупотребления.

Вместе с тем, если суд поднял вопрос о злоупотреблении правом, это сигнал для реализовавшего свое право лица, что суд в итоговом судебном акте будет оценивать действия стороны с точки зрения злоупотребления права, и поэтому в интересах предположительно злоупотребляющей правом стороны представить доказательства и правовое обоснования отсутствия в ее действиях злоупотребления правом.

Вынесение судом вопроса о недобросовестном поведении на обсуждение сторон, безусловно, является некоей подсказкой суда, однако эта подсказка не лишает возможности реализовать принцип состязательности по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ и предусмотренные статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачи судопроизводства в арбитражных судах.

Таким образом, обращение к институту злоупотребления правом в практике арбитражных судов является эффективным способом защиты прав лица, пострадавшего от такого злоупотребления.

Опасения юристов по поводу «каучуковости» статьи 10 Гражданского кодекса РФ, безусловно, имеют под собой основания.

Однако насколько широко будет применяться данная норма и будет ли злоупотребление статьей 10 Гражданского кодекса зависит от судов, которым на современном этапе отведена активная роль в судопроизводстве Российской Федерации.

Многие коллеги, с которыми я общался по поводу ст. 10 ГК РФ, очень скептически отнеслись к моему посылу использовать активно этот институт особенно в СОЮ. Наверное, они правы, но только частично. Да, применение ст. 10 ГК РФ не должно и никогда не будет массовым. В целом это оправдано. Однако молчать о злоупотреблении в суде, на мой взгляд, было бы большой ошибкой.

Неплохую подборку практики гражданской коллегии ВСа по внеконкурсному оспариванию опубликовал Олег Романович Зайцев (https://zakon.ru/blog/2017/03/16/podborka_praktiki_skgd_po_vnekonkursnomu_osparivaniyu)

Очень интересный пост по применению ст.ст. 10, 168 и исковой давности на zakon.ru опубликовал Артем Георгиевич Карапетов (https://zakon.ru/blog/2017/07/12/primenenie_st10_i_st168_gk_kak_osnovanie_nedejstvitelnosti_sdelki_rezervnyj_variant_zaschity_ot_zlou).

Злоупотребление в процессуальном праве.

1. Арбитражным судом многократная подача заявления о процессуальном правопреемстве была расценена как злоупотребление правом согласно абз. 2 с. 2 ст. 41 АПК РФ, в связи с чем оно было оставлено без движения с последующим возвращением заявителю (постановление АС СКО от 13.08.2015 г. по делу №А25-690/2015).

Источник: https://zakon.ru/Blogs/zloupotreblenie_pravom_i_processualnymi_pravami_-_dostatochno_effektivnyj_mehanizm_zaschity/59716

Злоупотребления правом в гражданском праве на примерах

Теория гражданского права дает разъяснение многим терминам, понятиям, ситуациям, но вот такой феномен, как «злоупотребление правом», до сих пор полноценной характеристики не получил. Опытные юристы и профессора спорят о том, что может быть признано правонарушением в этом вопросе и какие формы реализации преступного права могут существовать.

Неспециалистам и людям, далеким от правовой сферы, это понятие может показаться неинтересным и совсем не нужным, но все же стоит иметь хотя бы общее представление о формах злоупотребления правом в гражданском праве. Попытаюсь раскрыть понятие максимально полно, и для этого использую примеры.

Определение понятия и разные подходы к трактованию термина

В юридической литературе вопрос с определением понятия «злоупотребление правом» (ЗП) до сих пор остается открытым. Вместе с тем, можно выделить несколько подходов к рассмотрению термина, а точнее:

  1. Понятие определяется через признаки – причинение вреда и совершение действий, наносящих вред, умышленно.
  2. Осуществление права субъективного порядка в противоречии с совестью и добрым нравом.
  3. Описывается как особый тип гражданских правонарушений, совершаемых правомочным лицом при осуществлении им права, связанного с применением конкретной формы, но в рамках существующего поведенческого типа.

В судебной практике выделяются разновидности злоупотребления правом, но для этого необходимо знать признаки. В частности, можно выделить умысел и использование права в качестве средства для злоупотребления, и исключительные действия, описанные в ст. ГК РФ.

Что такое средство злоупотребления правом и как они квалифицируются?

Средство ЗП – это само гражданское право, на которое опирается нарушитель. Фактически человек использует свои обязанности как инструмент для воплощения в действительность преступного умысла. Могут быть задействована одна норма, совокупность или часть норм. Существует специальная классификация, которая образует четыре группы средств ЗП. В список входят злоупотребления:

  • вещными правами;
  • обязательственными, особенно правом на свободу заключения договоренностей и формирования их условий;
  • гражданско-правовыми обязанностями;
  • правом на защиту.

Данное распределение необходимо для более четкого понимания проблема, а также для упрощения квалификации подобных преступлений и для оформления соответствующих документов.

Пример злоупотребления вещного права

В этой группе часто приводится пример, когда продавец заключает с покупателем договор купли-продажи на объект недвижимости. Переход права еще не зарегистрирован, поэтому продавец заключает соглашение с другим лицом – тоже покупателем. В итоге единственная ответственность, которую несет продавец, — это уплата неустойки и возмещение убытков за несоблюдение условий сделки.

Согласно закону, владелец жилья злоупотребляет вещным правом. Первый покупатель не может стать собственником, потому что есть претензии от второго лица, купившего имущество. Второй не может получить жилье, поскольку владелец — это первый покупатель.

Пример злоупотребления права на защиту

Бывает, что кредитор, обратившись в суд, в ответ получает иск от должника, который просто желает затянуть разбирательство.

Заемщик может потребовать признания договора недействительным на основании крупности или заинтересованности сделки.

Правового интереса в этом вопросе нет, а единственная причина подачи иска – искусственное затягивание дела, чтобы склонить контрагента к мировому соглашению.

Классификация форм ЗП с учетом целей

Это разделение видов нарушений вызывает особый интерес у правозащитников, поскольку именно скрытая, незаконная цель образует важнейшие признаки совершенного преступного деяния.

Итак, с учетом целей можно выделить злоупотребление права с целью:

  • причинения вреда другому лицу. Эта форма имеет название «шикана». Данная форма свойственна для психически нездоровых людей;
  • получения выгоды, материального обогащения. Преступник преследует лишь одну цель – обогатиться, и ему безразлично состояние (психическое или материальное) пострадавшего лица;
  • во избежание и для уклонения от своих обязанностей. Обычно речь идет о случаях, когда нарушитель пользуется отдельными пунктами договоров, указывая их в качестве законного права не исполнять взятые ранее обязательства, хотя по факту такую возможность он имеет.

Классическим примером ЗП стало причинение вреда другому лицу намерено. Такой вариант описывается в учебниках по теории гражданского права, но есть и другие формы.

Пример злоупотребления правом получения выгоды

Самый простой пример – это аренда земельного участка. Временный пользователь эксплуатирует землю так, чтобы получить один урожай. Дальнейшая судьба участка его не интересует. После интенсивного и недобросовестного использования земля теряет свою плодородность.

Арендатор получает выгоду в виде урожая, а арендодатель – участок с землей плохого качества. Получается, что арендатору не важно, что получит в результате владелец земли, главное, что он извлечет прибыль.

Заключение

Завершить представленный материал можно выводами:

  1. Термин «злоупотребление права» до сих пор не имеет полноценного определения и в разных юридических пособиях трактуется с позиции характерных признаков.
  2. Существуют разные формы, определяющиеся с учета целей и признаков правонарушения.
  3. Для понятия реализации этого нарушения на практике стоит ознакомиться с подробными примерами из судебной практики.

Источник: https://grazhdaninu.com/raznoe/zloupotreblenie-pravom.html

Юридические последствия злоупотребления правом



Любое юридически значимое действие (бездействие) влечет за собой наступление тех или иных правовых последствий. Это относится как к правомерным, так и к противоправным деяниям. Злоупотребление правом также приводит к определенным юридическим последствиям.

Нормами ст. 10 ГК РФ установлено, что в случае злоупотребления правом арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, отказ в защите права является универсальной мерой и применим в равной степени к любым формам злоупотребления правом.

Также в любой ситуации злоупотребления правом, если такое злоупотребительное поведение повлекло нарушение прав другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В случае же злоупотребления правом в форме совершения действий в обход закона с противоправной целью, указанные последствия применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

В юридической доктрине и судебной практике дискуссионным на протяжении длительного времени оставался вопрос о правовой природе отказа в защите принадлежащего лицу права.

Необходимо также отметить, что в литературе было высказано мнение о невозможности существования такого юридического последствия как отказ в защите права. Так, С. В. Мусарский, высказывая такую мысль, ссылается на положения ст.

46 Конституции РФ, которая гарантирует каждому право на судебную защиту.

Кроме того, частью 3 ст. 56 Конституции РФ запрещается ограничение этого правила даже в условиях чрезвычайного положения. В соответствии с ч. 2 ст.

55 Конституции в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие указанную норму, за исключением случаев ограничения этого правила федеральным законом, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иные ограничения судебной защиты прав (в том числе в ГК РФ) не соответствуют Конституции РФ и потому не подлежат применению, представляют собой правонарушение в виде умаления права [5].

  • Тем не менее, отказ в защите субъективного права лицу, злоупотребившему своим правом, нашел своё закрепление в гражданском законодательстве и подлежит применению в определенных законом ситуациях.
  • Возвращаясь к анализу правовой природы отказа в защите права, следует отметить, что его принято рассматривать в трех аспектах:
  • 1) как меру правовой охраны,
  • 2) как способ защиты права,
  • 3) как санкцию.

Под правовой охраной чаще всего понимают меры, направленные на предупреждение правонарушений, устранение порождающих их причин и создание условий для беспрепятственного осуществления прав, а правовую защиту определяют как принудительный способ осуществления диспозиции правовой нормы, применяемый в установленном законом порядке компетентными органами либо самим управомоченным лицом в целях восстановления нарушенного права [3]. Таким образом, меры охраны подлежат применению до нарушения субъективного права, а способы защиты — после правонарушения. Поскольку суд отказывает в защите права лицу только в случае несоблюдения им установленных пределов осуществления гражданских прав, т. е. уже при наличии установленного факта злоупотребления правом, можно говорить о несоответствии отказа в защите права категории мер правовой охраны. Исходя из этого, логично отнести данную меру к способам защиты права, однако в этом вопросе всё не так однозначно.

Читайте также:  Если не исполнено предписание органа внутреннего государственного финансового контроля, госконтракт заключить нельзя

Т. В.

Дерюгина считает некорректным признавать отказ в защите права одним из способов защиты прав, поскольку последние выполняют компенсаторно-восстановительную функцию, которые имеют целью восстановление нарушенного права либо компенсацию возникших неблагоприятных последствий, а ст. 10 ГК РФ, по ее мнению, носит самостоятельный превентивный характер, поэтому недопустимо одновременное применение судом санкции в виде совершения активных действий и отказа в защите права.

Тем не менее, в арбитражной практике применения судами ст. 10 ГК РФ содержатся выводы о том, что «отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям закона. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика» [4].

Таким образом, можно говорить о двойственной природе отказа в защите права, выступающего, с одной стороны, в качестве санкции для лица, злоупотребившего своим субъективным правом, а с другой стороны, — в качестве способа защиты прав потерпевшего от злоупотребительного поведения лица.

При подробном рассмотрении механизма наступления юридических последствий злоупотребления правом можно прийти к следующим выводам. Поскольку защита права имеет место только после его нарушения, то для отказа нарушителю в защите его права, оно сначала должно быть оспорено потерпевшим от действий этого лица субъектом.

При этом сам по себе отказ в защите права не влечет каких-либо положительных «приращений» для пострадавшей стороны, происходит лишь пресечение недобросовестного осуществления субъективных прав нарушителем.

Поэтому в литературе предлагается трактовать отказ в защите права как предварительную меру, позволяющую далее применять меры ответственности или иные способы защиты прав потерпевшей стороной, и, в зависимости от результатов совершенного злоупотребления правом, суду следует ориентироваться на специальные нормы ГК РФ о недействительности сделок, неосновательном обогащении и др. Данная позиция отчасти нашла своё отражение в новой редакции ст. 10 ГК РФ, которая теперь закрепляет возможность применения судом иных предусмотренных законом мер воздействия на правонарушителя.

Основанием приведенного выше вывода ВАС служат правила пп. 6 п. 2 ст.

1512 ГК РФ, устанавливающие, что предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку или сходному с ним до степени смешения другому товарному знаку, признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией. Таким образом, при вынесении решения по конкретному делу арбитражным судом были применены как общие нормы ст. 10 ГК РФ, так и специальные нормы коммерческого права.

Другой пример, лицо подало исковое заявление в суд с требованием обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения последним прав истца, выразившегося в разрыве тепловой сети здания, приобретенного истцом именно как отапливаемого нежилого помещение с намерением последующего использования в предпринимательской деятельности, что является существенным изменением обстоятельств, о которых истец на момент заключения сделки не знал и не мог знать. Суд квалифицировал действия ответчика как злоупотребление правом и обязал восстановить систему отопления нежилого помещения, принадлежащего истцу [6].

На основе приведенных примеров из судебной практики, можно заключить, что юридическое последствие злоупотребления правом в виде отказа в защите субъективного права лица не является самостоятельной правовой мерой и применяется либо наряду с другими способами защиты, либо, если законом предусмотрены иные последствия, не должно применяться совсем.

На счет толкования конструкции «иных мер», предусмотренных законом и применяемых судом одновременно с отказом в защите права лицу, совершившему злоупотребление им, не существует единого мнения.

Как видно из анализа материалов правоприменительной практики, суды в качестве иных мер применяют любые способы защиты и меры ответственности, какие только можно обнаружить в гражданском и смежном с ним законодательстве касательно определенных правовых ситуаций.

Тем не менее, в юридическом сообществе имеется иная точка зрения по данному вопросу. Профессор В. В.

Витрянский, например, считает, что под иными мерами, предусмотренными законом, следует понимать только те способы воздействия на лицо, допустившее злоупотребление правом, которые установлены законом специально на случай шиканы, действий в обход закона с противоправной целью либо заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, но ни в коем случае не весь арсенал способов защиты нарушенных гражданских прав, как было принято считать ранее [1]. В связи с чем, по мнению ученого, злоупотребление правом не может влечь за собой такое последствие, как признание совершенной сделки недействительной, если только в будущем совершение сделки в обход закона или с заведомой недобросовестностью не будет предусмотрено в качестве специального основания её недействительности. Ведь такая сделка должна квалифицироваться как противоречащая закону (законодательному запрету на злоупотребление правом). Однако в силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, может быть признана недействительной, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В подобных случаях как раз и должна применяться ст. 10 ГК РФ, предусматривающая такие иные последствия в виде отказа в защите соответствующего права.

Кроме того, автор категорически не соглашается с установившейся в судебной практике тенденцией, допускающей возможность признания сделок, совершенных с нарушением запрета на злоупотребление правом, недействительными. Приводя в пример п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г.

№ 25, где разъясняется, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она совершена, — в частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст.

168 ГК РФ, либо по специальному предусмотренному в законе основанию (например, по правилам о притворной сделке), В. В.

Витрянский отмечает, что в последнем случае имеет место подмена понятий: сделка, совершенная в результате злоупотребления правом в форме обхода закона с противоправной целью, необоснованно превращается в притворную сделку, не говоря уже о том, что признание такой сделки недействительной исключает применение основного правового последствия злоупотребления правом, а именно отказа в защите соответствующего права. Ведь недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), а значит, из недействительной сделки в принципе не может возникнуть субъективное право, при осуществлении которого может быть допущено злоупотребление правом [1].

С позицией ученого нельзя не согласиться: пробелы и коллизии норм гражданского законодательства, а также некорректность формулировок, используемых законодателем в ст.

10 ГК РФ, не только создают трудности в толковании норм права, но и способствуют возникновению серьезных проблем в правоприменительной практике, в частности приводя к неправильному применению положений действующего законодательства.

Подобные упущения законодателя могут спровоцировать неблагоприятные последствия в виде нарушения гражданских прав субъектов правоотношения вместо требуемой в тех или иных ситуациях правовой защиты.

Вследствие неопределенностей в трактовке норм ст. 10 ГК РФ в литературе высказываются предложения по установлению дополнительных санкций применительно к конкретным случаям злоупотребления правом.

В частности, кандидат юридических наук В. А.

Гуреев предлагает: «… предусмотреть правила, согласно которым акционер, злоупотребивший соответствующим правом, по решению суда должен лишаться на определенный период времени:

1) права на участие в общем собрании акционеров с правом голоса, а также права обжаловать принятые на нем в указанный период решения, либо

2) права доступа к документам общества» [2]. По мнению исследователя, предлагаемые меры, с одной стороны, призваны создать условия для укрепления правовой защиты от действий субъектов права по злоупотреблению своими правами, а, с другой стороны, отражают специфику защиты в акционерных правоотношениях.

Что касается возможности возмещения убытков, причиненных другому лицу в результате злоупотребления субъективным гражданским правом, то здесь вряд ли можно говорить о какой-либо специфике, обусловленной непосредственно таким явлением как злоупотребление правом.

Обязанность нарушителя полностью возместить причиненный его противоправными действиями вред установлена ст. 1064 ГК РФ.

И в случаях причинения ущерба посредством злоупотребления правом имеет место противоправное вредоносное деяние, что признается основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Таким образом, возмещение убытков, причиненных лицу в результате злоупотребительного поведения, нельзя рассматривать в качестве отдельного нового способа защиты нарушенного права. Это лишь один из множественной разновидности случаев возмещения вреда от правонарушения, не предусматривающих в принципе каких-либо особенностей реализации данного способа защиты права.

Подводя итог вышеизложенного, стоит подчеркнуть, что злоупотребление правом, как и любое другое юридически значимое действие, влечет за собой наступление определенных правовых последствий, основные из которых закреплены в ст. 10 ГК РФ.

Однако именно нормы о юридических последствиях злоупотребительного поведения являются предметом дискуссий в цивилистическом сообществе.

Несмотря на прочно сложившуюся в судебной практике тенденцию применения всего разнообразия «иных мер» к лицу, совершившему злоупотребление правом, вопрос о целесообразности расширительного толкования указанных положений ст. 10 ГК РФ остается открытым и требует скорейшего разрешения.

Литература:

  1. Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016. 431 с. С.36–37.
  2. Гуреев В. А. Проблемы правовой квалификации корпоративного шантажа в акционерных правоотношениях // Юрист. 2008. № 4.
  3. Дерюгина Т. В. Пределы осуществления гражданских прав. — М.: Зерцало-М, 2010. С. 84.
  4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009
  5. См.: Мусарский С. В. Обзор судебной практики применения норм о запрете злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) (полный анализ всей судебной практики за 1995–2011 годы) // СПС КонсультантПлюс. 2011.
  6. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 по делу № А33–16648/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

Основные термины (генерируются автоматически): ГК РФ, способ защиты, защита, злоупотребление, лицо, правовая охрана, противоправная цель, отказ, мера, судебная практика.

Источник: https://moluch.ru/archive/150/42448/

Ссылка на основную публикацию