Запрет на отчуждение имущества юрлица без согласия налоговой инспекции законен

  •                         Аналитическая Записка для Руководителя
  •                 РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
  • от 22 сентября 2017 года
  • Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
  • Запрет на отчуждение дебиторской задолженности
Запрет на отчуждение имущества юрлица без согласия налоговой инспекции законен
  1. Для кого (для каких случаев): Для случаев принятия налоговым органом обеспечительных мер
  2. Сила документа:Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
  3. Цена вопроса: 660 миллионов рублей. Сумма долга

Схема ситуации: По результатам проверки Обществу были дополнительно начислены налоги, пени и штрафы на сумму более 140 миллионов рублей. Сумма весьма приличная. Чтобы не упустить такую удачу налоговый орган наложил запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества Общества. Также налоговики приостановили операции по счетам Общества в банках.

Спор о наложении обеспечительных мер закономерно перетёк в суд.

Причём суды «сделали выговор» налоговой инспекции за то, что она наложила запрет на операции с имуществом и расчётным счётом, но не наложила запрет на распоряжение дебиторской задолженностью.

Разные организации задолжали Обществу порядка 660 миллионов рублей. Вот первые два суда и озаботились – почему оставили без присмотра такую кучу потенциальных денег?

Но суд кассационной инстанции сурово ответил: «Руки прочь от дебиторской задолженности!» Вывод суда был таким: «имущественные права не относятся к имуществу, на отчуждение (передачу в залог) которого может налагаться запрет в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ».

Даже когда наложен запрет на операции с имуществом и расчётными счетами, даже тогда организация может распоряжаться тем, что ей должны – дебиторской задолженностью. Но в ограниченных пределах.

О чём и сказал суд кассационной инстанции: «При наличии у Общества встречных однородных требований с контрагентами (одновременное наличие как права требования уплаты денежных средств, так и обязанности уплатить денежные средства), уменьшение имущества Общества в виде дебиторской задолженности может произойти без волеизъявления Общества, и соответственно, без согласия налогового органа – по заявлению контрагента о зачете взаимных требований».

Выводы и возможные проблемы:Если налоговики ограничили распоряжение имуществом и деньгами на расчетном счете, то ничто не мешает договориться с контрагентами о проведении ими взаимозачета в одностороннем порядке. Но есть и другие мнения на этот счёт.

Смотрите КонсультантПлюс, строка поиска: «Запрет на отчуждение дебиторской задолженности».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2017 N Ф10-3292/2017 ПО ДЕЛУ N А68-6675/2016

  • Нет КонсультантПлюс?
  • Закажите полную версию документа 
  • или подберите комплект  КонсультантПлюс самостоятельно

Источник: https://respectrb.ru/node/15772

Госдума приняла масштабные изменения в Налоговый кодекс

19 сентября в третьем чтении Госдума приняла законопроект № 720839-7 с масштабными поправками в НК. Рассказываем, что изменяет новый закон.

Запрет на отчуждение имущества юрлица без согласия налоговой инспекции законен

Изменений очень много, как для компаний, так и для физлиц. 19 сентября в третьем чтении Госдума приняла законопроект № 720839-7 с масштабными поправками в НК. Рассказываем, что изменяет новый закон.

Часть 1 НК РФ

Налоговики будут передавать вам документы через МФЦ

Существующие 4 способа добавляются ещё одним. Сейчас согласно ст. 31 НК существуют такие способы:

  • лично под расписку;
  • по почте заказным письмом;
  • в электронной форме по ТКС через оператора ЭДО;
  • через личный кабинет налогоплательщика.

Поправки добавляют еще один способ – через МФЦ.

В случае направления документа налоговым органом через МФЦ датой его получения считается день, следующий за днем получения указанного документа многофункциональным центром.

Налоговики будут слать смски

Налоговые органы смогут напоминать посредством СМС-сообщений и электронной почты налогоплательщикам об имеющейся у них задолженности.

Делать они это будут не чаще одного раза в квартал и только в том случае, если налогоплательщик дал на это свое письменное согласие.

Компании будут сообщать в ИФНС информацию об автомобилях и земельных участках, чтобы налоговая не забыла начислить налог

Юрлица будут сообщать в ИФНС о своих авто и земле, чтобы налоговая не забыла начислить налог.

Для налогоплательщиков-организаций в НК пропишут новые обязанности. Статья 23 НК «Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов)» пополнится еще одним пунктом.

  • Организация в течение года должна направить в налоговый орган сообщение о наличии у нее транспортных средств или земельных участков, если этот самый налоговый орган в предыдущий налоговый период не прислал сообщение об исчисленной сумме транспортного или земельного налога на данные объекты.
  • Проще говоря, прямо указать органам ФНС на их упущения, чтобы поневоле не накапливать долги по налогам.
  • К сообщению необходимо приложить копии документов, подтверждающих регистрацию авто и правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельные участки.

Сведения об имуществе, попавшем в залог, будут публиковать на сайте ФНС

Информацию о принятых налоговыми органами решениях о залоге и аресте имущества, запрете на отчуждение имущества налогоплательщика, причем с указанием этого самого имущества, теперь в обязательном порядке будут публиковать на официальном сайте ФНС. Равно как и информацию об отмене таких решений (изменения в ст. 72 и 73 НК)

Если в течение месяца после принятия таких решений плательщик не погасил задолженность по налогам, то имущество попадает в залог налоговому органу. В залог не возьмут лишь денежные средства, предназначенные для удовлетворения требований, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов.

В данном случае речь идет о том, что погашение долгов по заработной плате по-прежнему в приоритете, а имеющимися на счетах организаций-должников деньгами в первую очередь будут расплачиваться с людьми, а уже потом — с государством.

Налоговикам дали право осматривать ваши помещения, вещи и документы

Налоговый инспектор, принявший решение о взыскании недоимки, размер которой превышает 1 млн. рублей, при условии, что такое решение не исполнено в течение 10 дней, вправе производить не более одного раза по одному решению о взыскании осмотр территорий, помещений и предметов организации (изменения в статью 92 НК)

Осмотр производится при наличии согласия организации на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа.

Иностранных работников будут ставить на налоговый учет по новым правилам

Если поправки будут приняты, то иностранные граждане, не состоявшие ранее на учете в наших налоговых органах по какой-либо причине, будут автоматически ставится на учет после сдачи отчетности налоговым агентом, по месту постановки на учет этого налогового агента.

Т.е. после сдачи 6-НДФЛ и 2-НДФЛ за год (их планируется объединить в один отчет), ИФНС автоматически поставит на налоговый учет иностранных граждан, которым выплачивались доходы.

Сделать это налоговики будут обязаны в течение пятнадцати дней и в тот же срок направить налоговому агенту уведомление о постановке на учет иностранца.

А налоговый агент, в свою очередь, обязан будет уведомить иностранного гражданина о такой постановке на учет, после чего отчитаться об этом в ИФНС.

Снимут с учета иностранца в инспекции налогового агента, если ему не будет выплаты дохода в течение 3-х лет и если он не подавал самостоятельно 3-НДФЛ.

Читайте по теме: Для работодателей ввели новые отчеты о сотрудниках

НДФЛ

Перенесли сроки сдачи 2-НДФЛ и 6-НДФЛ

Начиная с 2020 года годовые формы 2-НДФЛ и 6-НДФЛ нужно сдавать до 1 марта. Сейчас эти отчеты сдаются до 1 апреля.

Статья в «Российском налоговом курьере» — Отчитываться по НДФЛ надо будет раньше и по другим формам

Сократили порог численности для обязательной сдачи 6-НДФЛ в электронной форме

Сейчас налоговые агенты с численностью до 25 человек, могут сдавать 2-НДФЛ и 6-НДФЛ на бумаге. Это правило поменяли. Право на бумажные отчеты оставили только тем, у кого численность не более 10 человек.

Налоговых агентов обязали платить НДФЛ за свой счет

В общем случае запрещено уплачивать НДФЛ за счет налогового агента. Но это правило изменилось.

Теперь исключения составляют случаи доначисления (взыскания) налога  по итогам налоговой проверки при неправомерном неудержании (не полном удержании) налога налоговым агентом.

Таким образом, если агент не удержал налог, хотя должен был, и налоговики этот факт обнаружили, то физическое лицо материально не пострадает — НДФЛ будет платить налоговый агент за счет собственных средств.

Раньше работники, получающие серые зарплаты, понимали, что в случае сообщения незаконных выплатах, им тоже придется лишиться денег — заплатить НДФЛ. Это отчасти сдерживало их от доносительства.

  1. Читайте статью в «Российском налоговом курьере»: Учтите новшества по НДФЛ-вычетам и расскажите о них коллегам
  2. Сейчас этот сдерживающий фактор из НК убирают и доносить на работодателя станет безопасно.
  3. Соответствующие поправки вносятся в ст. 208 НК:

«В целях настоящей главы доходами также не признаются доходы в виде сумм налога на доходы физических лиц, уплаченных налоговым агентом за налогоплательщика при доначислении (взыскании) таких сумм по итогам налоговой проверки в соответствии с НК в случае неправомерного неудержания (неполного удержания) указанных сумм налоговым агентом»

Для фирм с обособками упростили учет по НДФЛ

Организации, имеющие несколько обособленных подразделений на территории одного муниципального образования, будут вправе перечислять НДФЛ в бюджет по месту нахождения одного из таких обособленных подразделений либо по месту нахождения организации, если указанная организация и ее обособленные подразделения имеют местонахождение на территории одного муниципального образования, выбранному налоговым агентом самостоятельно. Для этого надо будет сдать уведомление в налоговую инспекцию.

Патент

Патент можно будет купить на часть месяца

Можно будет получить патент на любое количество дней в течение календарного года. Но по-прежнему срок патента не может переходить через 1 января.

С 1 января 2020 года нельзя применять патентную систему налогообложения при продаже некоторых товаров, подлежащих обязательной маркировке. К ним относятся лекарства, обувь, одежда, шубы и прочие изделия из натурального меха. Более того, одна единственная продажа такого товара приведет к утрате права применять ПСН.

Если товар подлежит маркировке, то патент использовать нельзя

С 1 января 2020 года нельзя применять ПСН при продаже некоторых товаров, подлежащих обязательной маркировке. К ним относятся лекарства, обувь, одежда, шубы и прочие изделия из натурального меха. Одна единственная продажа такого товара приведет к утрате права применять ПСН.

Читайте также:  Минтруд поменяет расчет прожиточного минимума пенсионеров

Местные власти смогут ограничивать применение ПСН

расширяются полномочия местных законодателей. Им дается право ограничивать применение ПСН в зависимости от количества транспортных средств, сдаваемых площадей, объектов торговли и пр.

ЕНВД

Продавцов обуви и одежды лишили права применять вмененку

Вмененщикам запретили продавать некоторые товары, подлежащие обязательной маркировке. Под запрет попали лекарства, обувные товары и предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха. Табачные издения в перечне не значатся.

Налог на имущество

Рассчитывать налог от кадастровой стоимости придется по любой недвижимости

Неожиданная и не очень понятная поправка внесена в статью 378.2. Она обязывает облагать налогом от кадастровой стоимости абсолютно всю недвижимость, если у неё определена кадастровая стоимость, даже если её нет в региональном перечне. В чем же будет смысл этих перечней при таких условиях, совершенно непонятно.

У инспекторов появился новый повод доначислить компаниям имущественные налоги, даже если вы их рассчитывали строго по правилам Налогового кодекса. Верховный суд в конце июля признал правомерным пересчет налога задним числом. Мы выяснили все нюансы этого громкого дела и составили для вас рекомендации, которые помогут снизить налоговые риски.

Из-за ошибок в кадастре компаниям доначисляют налоги и штрафы

«Российскому налоговому курьеру» 20 лет!

По этому случаю мы дарим целых 2 подарка:

  1. Сковороду Tefal с индикатором нагрева
  2. Максимальную скидку 50% на годовую подписку. Это самая низкая цена года — 14 990 рублей

Чтобы получить скидку — оплатите этот счет или оплатите картой на сайте, а сковороду мы пришлем вам по почте.

Счет со скидкой 50% можно скачать по ссылке ниже:

Источник: https://www.rnk.ru/news/215657-gosduma-prinyala-masshtabnye-izmeneniya-v-nalogovyy-kodeks

Бесплатная юридическая консультация онлайн

РЕШЕНИЕ ВАШИХ ПРОБЛЕМ В ТРИ ЭТАПА: ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

     Правомерно ли принятие налоговым органом в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительных мер в виде запрета налогоплательщику отчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа транспортные средства, в отношении которых налогоплательщиком подписаны договоры купли-продажи с покупателем и акты приема-передачи, но которые еще не зарегистрированы в органах ГИБДД на покупателя? 

        Ответ: Принятие налоговым органом в порядке п. 10 ст.

101 Налогового кодекса РФ обеспечительных мер в виде запрета налогоплательщику отчуждать (передавать в залог) транспортные средства является неправомерным, если в отношении данных транспортных средств налогоплательщиком подписаны договоры купли-продажи с покупателем и акты приема-передачи, но они еще не зарегистрированы в органах ГИБДД на покупателя.

     Решение налогового органа о принятии обеспечительной меры может быть признано недействительным в судебном порядке как по заявлению нового собственника, так и по заявлению налогоплательщика. 

    Обоснование: В соответствии с п. 10 ст.

101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

    Обеспечительными мерами, в частности, может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

  • — недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);
  • — транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;
  • — иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;
  • — готовой продукции, сырья и материалов.

      При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

      Из приведенных норм следует, что решение налогового органа на запрет отчуждения транспортных средств подразумевает собой запрет на изменение права собственности, переход права собственности, смену собственника автотранспортного средства.

   Запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа может быть наложен на имущество, принадлежащее налогоплательщику. Обеспечительные меры не могут быть приняты в отношении имущества, не принадлежащего налогоплательщику.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

       Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

  • — вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
  • — предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

      Таким образом, после передачи покупателю транспортного средства у последнего возникает право собственности на данное имущество.

   Действующее законодательство не связывает перерегистрацию транспортного средства в органах ГИБДД с переходом на него права собственности.

    В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ транспортные средства относятся к движимому имуществу и при его купле-продаже государственная регистрация прав на это имущество, предусмотренная ст. ст. 219, 551 ГК РФ, не требуется.

    Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

     В соответствии с п. 2 ст. 131 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

     В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.

1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Источник: https://www.1yuridicheskaya-konsultaciya.ru/nalogovoe-pravo/prinyatie-nalogovyim-organom-v-poryadke-obespechitelnyix-mer-v-vide-zapreta-nalogoplatelshhiku-otchuzhdat-peredavat-v-zalog-bez-soglasiya.html

Принятие обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа

ПЕРВЫЙСТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1  (495) 649-11-65; (985) 763-90-66

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.06.2013 г. № А78-10068/2012

  • Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.
  • Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.
  • Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И. Б.,

судей: Парской Н. Н., Чупрова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О. Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Миллер Л.

В. (доверенность N 05-19/05 от 19.02.2013), общества с ограниченной ответственностью «Читинская торговая компания» Баженова Н. А. (доверенность N 32 от 03.12.2012), Тихенко Д. А. (доверенность N 45 от 10.06.

2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.

Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2012 года по делу N А78-10068/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Новиченко О. В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е. О., Ткаченко Э. В., Желтоухов Е. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Читинская торговая компания» (ОГРН 1027501181322, ИНН 7534015662; далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.

Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее — инспекция) о признании незаконным ее решения от 29.11.2012 N 17 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

  1. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.
  2. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
  3. Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Читайте также:  Как производится расторжение брака в судебном порядке?

Как указано в кассационной жалобе, в оспариваемом решении о принятии обеспечительных мер изложены достаточные основания, при наличии которых непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам. Кроме того, оспариваемое решение само по себе не нарушает права и законные интересы общества, поскольку запрет на отчуждение имущества сам по себе не влечет каких-нибудь неблагоприятных последствий для общества.

  • Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
  • В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
  • Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  • Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
  • Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 22.11.2012 N 14-08-121 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также инспекцией принято решение от 29.11.

2012 N 17 «О принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа», пунктом 1 которого наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налоговой инспекции имущества на сумму 5 086 488 рублей 84 копейки. Пунктом 2 указанного решения приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в отделении N 8600 Сбербанка России N 40702810074000160680.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужил вывод инспекции о том, что размер доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней и штрафов превышает пятьдесят процентов балансовой стоимости имущества общества, а также об уклонении общества от представления документов в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию о представлении документов N 14-08-117 от 16.08.2012.

Полагая, что решение инспекции от 29.11.2012 N 17 «О принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа» нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным заявлением.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

  1. Обеспечительными мерами могут быть:
  2. 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;
  3. 2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установленные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

  • Из содержания пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), в случае, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
  • При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что из содержания оспариваемого решения не усматривается, на основании каких исследованных инспекцией документов сделаны выводы о том, что размер доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, сборов, пеней и штрафов превышает пятьдесят процентов балансовой стоимости имущества общества.
  • Инспекцией на момент принятия оспариваемого решения не установлено действительное финансовое положение общества на основании имеющейся у нее бухгалтерской отчетности общества, не проанализирована возможность возврата дебиторской задолженности; не установлено наличие товарно-материальных запасов.
  • Результаты инвентаризации основных средств общества, проведенной более чем за 3 месяца до принятия оспариваемого решения и только по одной из нескольких групп имущества общества, не могут являться достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер.
  • Обществом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у него имеются средства, достаточные для исполнения обязательств по уплате сумм налога, пени и штрафа, доначисленных по решению о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Кроме того, вывод инспекции об уклонении общества от представления документов по требованию N 14-08-117 от 16.08.2012 не обоснован и не имеет прямой причинно-следственной связи с возможным возникновением затруднения исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности.

  1. Поскольку инспекцией в нарушение подпункта 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имевшихся в наличии у общества запасов, то принятие обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам в банке является незаконным.
  2. Принимая решение о приостановлении операций по счетам в банке, инспекцией в нарушение подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено и в оспариваемом решении не отражено, на какую часть денежных средств на банковском счете подлежат приостановлению операции.
  3. Исходя из изложенного, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что инспекцией не доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер, указанных в оспариваемом решении; допущены существенные нарушения при установлении очередности имущества, на которое налагается запрет его отчуждать, что привело к необоснованному применению обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам в банке, и удовлетворили заявленные требования общества.
  4. Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.
  5. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  6. При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
  7. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
  8. Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
  9. постановил:
  10. Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2012 года по делу N А78-10068/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
  11. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
  12. Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

А.И.ЧУПРОВ

Повсем вопросам можно записаться на прием к специалистампо телефонам:

(495)64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 -90 — 66Внимание! Консультация платная.

БесплатноВы можете задать свой вопрос в разделе «Юристонлайн»

С аналогичной тематикой и практикойнашего Центра по теме НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ — вы можете ознакомиться ниже, перейдяпо ссылке:

Источник: http://portal-law.ru/2014jurisdiction156/

Запрет на отчуждение имущества, полученного в лизинг

18.09.2014«Актуальная бухгалтерия»

Наталья Чикунова, юрист адвокатского бюро DS Law

После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекторы вправе принять меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения.

Причем проверяющие должны иметь достаточно оснований полагать, что непринятие подобных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции или взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в этом решении.

В качестве обеспечительных мер может быть использован запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества плательщика без согласия налогового органа (п. 10 ст. 101 НК РФ).

  • Из вышеназванной нормы следует, что применять обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение инспекторы могут только в отношении имущества, принадлежащего налогоплательщику, в отношении которого вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности по результатам проверки.
  • Однако на практике встречаются случаи вынесения налоговыми инспекторами решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества, не принадлежащего на праве собственности компании, в отношении которой было вынесено данное решение.
  • В связи с чем возникает вопрос: является ли законным запрет на отчуждение имущества, по факту не принадлежащего компании, за которой числится недоимка по налогам, штрафам, пеням?
  • Например, является ли законным принятие решения о наложении запрета на отчуждение имущества, находящегося на балансе лизингополучателя и зарегистрированного на его имя, в качестве обеспечительных мер, принятых в связи с вынесением решения о привлечении лизингополучателя к налоговой ответственности?
  • Для решения данного вопроса обратимся к закону, регулирующему правоотношения сторон по договору финансовой аренды (лизинга).

Так, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (п. 1. ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее — Закон № 164-ФЗ)).

В соответствии со статьей 31 Закона № 164-ФЗ переданный лизингополучателю по договору лизинга объект может учитываться как на балансе лизингодателя, так и на балансе лизингополучателя. Основанием для отражения предмета лизингового имущества на балансе является договор лизинга.

Однако независимо от того, на чьем балансе учитывается предмет лизинга, он остается собственностью лизингодателя, если договором не предусмотрен переход права собственности к лизингополучателю по истечении срока договора или до его истечения в порядке, определенном соглашением сторон (п. 1 ст.

19 Закона № 164-ФЗ).

Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя (ст. 20 Закона № 164-ФЗ).

  1. Таким образом, предмет лизинга является собственностью лизингодателя до установленного договором срока перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
  2. Кроме того, статьей 23 Закона № 164-ФЗ установлен прямой запрет на обращение взыскания на предмет лизинга третьим лицом по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.
  3. В связи с чем, учитывая положения Закона № 164-ФЗ, принятие налоговой службой решения о запрете отчуждения имущества, зарегистрированного на имя лизингополучателя и (или) находящегося на его балансе, до установленного договором лизинга срока перехода права собственности на предмет лизинга незаконно.
Читайте также:  Уведомление о получении трудовой книжки

Судебная практика по таким спорам складывается в пользу налогоплательщика. Так, арбитры Поволжского округа (пост. ФАС ПО от 19.03.2014 № Ф06-4038/13) пришли к выводу о незаконности решения налоговой инспекции о наложениии ареста на имущество, зарегистрированное на имя лизингополучателя, фактически находящееся в собственности у лизингодателя.

Суть спора заключается в следующем. Согласно договору лизинга организация получила во временное владение и пользование экскаватор. Предмет лизинга (экскаватор) зарегистрирован в органах гостехнадзора за лизингополучателем.

По результатам проведения выездной проверки в отношении лизингополучателя налоговой службой было принято решение о привлечении лизингополучателя к ответственности. В целях обеспечения исполнения данного решения инспекцией было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, в том числе в виде запрета лизингополучателю отчуждать без согласия налоговой инспекции вышеупомянутый экскаватор.

С заявлением в суд о признании недействительным решения налогового органа о принятии обеспечительных мер обратился лизингодатель.

Суды первых двух инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали. Апелляционный суд отметил, что на день принятия оспариваемого решения экскаватор находился на балансе лизингополучателя и являлся его собственностью.

  • Однако суд кассационной инстанции принял сторону заявителя.
  • Суд указал, что до окончания срока лизинга по договору и передачи прав собственности на предмет лизинга собственником экскаватора признается лизингодатель.
  • Регистрация предмета лизинга на имя лизингополучателя не противоречит законодательству РФ, поскольку статьей 20 Закона № 164-ФЗ установлено, что предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Кроме того, запрет на отчуждение лизингового имущества противоречит нормам пункта 1 статьи 23 Закона № 164-ФЗ, согласно которой на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе если предмет лизинга зарегистрирован на его имя. В связи с чем суд пришел к выводу, что налоговая инспекция неправомерно применила обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего лизингополучателю.

Источник: http://taxpravo.ru/analitika/statya-355520-zapret_na_otchujdenie_imuschestva_poluchennogo_v_lizing

Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимостью

  • Правовые основания наложения запрета на сделки с недвижимостью
  • Постановление о запрете регистрационных действий с недвижимостью, определение суда об обеспечении иска
  • Заявление на запрет регистрационных действий
  • Правовые последствия запрета регистрационных действий на недвижимое имущество
  • Снятие запрета на регистрационные действия с недвижимостью

Правовые основания наложения запрета на сделки с недвижимостью

Порядок совершения сделок с недвижимым имуществом регламентирован ГК РФ, а также нормами закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Регистрация государственными органами прав на объекты недвижимости осуществляется, в соответствии с п. 3 ст.

 1 закона № 218-ФЗ, посредством оформления юридического акта, который не только фиксирует возникновение или прекращение прав собственников, но и подтверждает факт ограничения или обременения их прав.

Запрет на регистрационные действия на недвижимость осуществляется в силу:

  • прямого указания закона (при сервитуте, ипотеке и т. д.);
  • подачи соответствующего заявления собственником;
  • судебного решения;
  • вынесения постановления приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В рамках настоящей статьи рассмотрим порядок наложения запрета на объекты недвижимого имущества, к которым, в соответствии со ст. 130 ГК РФ, относятся:

  • помещения, в том числе жилые и нежилые, а также иные сооружения, которые состоят на государственном кадастровом учете;
  • земельные участки, в том числе участки недр и иные объекты, неразрывно связанные с землей (здания), даже если их строительство не завершено;
  • воздушные суда, подлежащие регистрации;
  • суда морские и внутреннего плавания, в отношении которых законом введена обязательная регистрация;
  • иные объекты, прямо отнесенные законом к недвижимым.

Отметим, что основной особенностью перехода права собственности на такое имущество является необходимость государственной регистрации сделок с ним. Наложение запрета препятствует свободному распоряжению недвижимыми объектами, в том числе регистрации прав новых собственников.

Постановление о запрете регистрационных действий с недвижимостью, определение суда об обеспечении иска

Запрет на совершение сделок с недвижимым имуществом, в том числе в части регистрации, может быть наложен приставом-исполнителем посредством принятия соответствующего постановления о запрете регистрационных действий с недвижимостью.

В этом случае судебный пристав действует в интересах взыскателя (кредитора) и, в соответствии со ст. 80 закона «Об исполнительном производстве…» от 02.10.

2007 № 229-ФЗ, имеет право наложить арест с целью обеспечения исполнения заявленных требований.

Запрет может быть наложен в силу определения суда об обеспечении иска, предусмотренного гл. 13 ГК РФ. В этом случае определение вступает в силу непосредственно с момента его вынесения.

Истцу выдается копия данного документа и исполнительный лист. Обременение и ограничение прав должника в части распоряжения имуществом осуществляется, в соответствии с ч. 6 ст.

 36 закона № 229, в день поступления исполнительных документов к судебному приставу.

Таким образом, законодательно закреплены только следующие основания для наложения ареста судебным приставом или судом:

  1. Как мера принудительного исполнения.
  2. Как мера обеспечения. Данный вариант не предполагает принудительного исполнения, а только обеспечивает возможность исполнения судебного решения (например, о взыскании задолженности).

В случае принудительного исполнения приставом может быть наложен арест на имущество с целью продажи его в будущем или передачи взыскателю. Арест и запрет на совершение регистрационных действий в таком случае является гарантией сохранности недвижимости и отсутствия прав третьих лиц на нее в будущем.

Заявление на запрет регистрационных действий

Собственник в силу п. 5 ст. 15 закона «О государственной регистрации…» от 13.07.2015 № 218-ФЗ вправе самостоятельно оформить запрет на регистрационные действия. Основанием для этого может послужить опасность совершения регистрационных действий мошенниками и иными третьими лицами в случае введения владельца в заблуждение или обмана.

Не знаете свои права?

Подпишитесь на рассылку Народный СоветникЪ. Бесплатно, минута на прочтение, 1 раз в неделю.

Для подачи заявления на запрет регистрационных действий с недвижимостью собственник вправе обратиться в следующие организации:

  • многофункциональный центр (МФЦ);
  • территориальный офис Росреестра.

Для наложения обременения необходимо представить:

  • документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, в отношении которых запланировано оформление запрета;
  • документы, удостоверяющие личность заявителя;
  • заявление, составленное в свободной форме, содержащее сведения о заявителе, объекте недвижимости, а также требование о наложении запрета совершения государственными органами регистрационных действий, направленных на переход, ограничение или прекращение права собственности по иным обстоятельствам.

После внесения указанной записи в единый реестр в силу п. 4 ст. 25 закона № 218-ФЗ все заявления о государственной регистрации перехода прав собственности лицом, не являющимся собственником, будут возвращены заявителю.

Отметим, что в случае наличия обременения в ЕГРН никто не сможет зарегистрировать сделку с указанным объектом даже при наличии доверенности.

Однако данный запрет не распространяется на случаи регистрации перехода или прекращения прав собственности в ином порядке (например, на основании решения суда).

С образцом заявления можно ознакомиться в соответствующей статье.

Правовые последствия нарушения запрета регистрационных действий на недвижимое имущество

В случае совершения регистрационных действий в нарушение установленного запрета к ответственности может быть привлечен регистрирующий орган, с него же в дальнейшем подлежат взысканию причиненные убытки.

Сделка с имуществом, в отношении которой в силу закона введен запрет на совершение регистрационных действий, по правилам п. 1 ст. 174.1 ГК РФ является ничтожной и влечет соответствующие последствия для сторон.

Вместе с тем законодатель в п. 2 ст. 174.1 ГК закрепляет законное право неисполнения требований о запрете совершения регистрационных действий, установленных судебным решением, судебным приставом.

Данное исключение предусмотрено, если сделки совершаются с целью погашения задолженности перед взыскателем, в том числе при реализации имущества или его передаче должнику. В этом случае предполагается, что приобретатель знал или должен был знать о наличии соответствующего обременения.

Если подобная информация приобретателю была неизвестна, он вправе заявить о ничтожности сделки по правилам ст. 168 ГК РФ.

Снятие запрета на регистрационные действия с недвижимостью

Порядок и условия снятия запрета зависят от оснований его наложения. В частности, в случае наложения обременения по инициативе собственника имущества снять его имеет право именно он. В этих целях следует подготовить заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью.

В результате после снятия ограничений регистрация перехода права собственности и иные сделки по распоряжению недвижимостью будут правомочными.

Заявление следует направлять посредством обращения в МФЦ или территориальное подразделение Росреестра. Порядок снятия запрета в таком случае в целом аналогичен порядку его наложения.

Снятие ареста, предусматривающего наложение обременения в части государственной регистрации сделки и основанного на постановлении судебного пристава, осуществляется непосредственно лицом, вынесшим постановление.

Арест, предполагающий наложение обременения, может быть снят в случае удовлетворения требований взыскателя, несоответствия стоимости арестованной недвижимости сумме задолженности или направления должником заявления о замене имущества, на которое наложен арест, иным объектом недвижимости.

В случае наложения ареста на основании определения суда о применении обеспечительных мер снятие запрета осуществляется посредством обращения в суд, вынесший подобное определение. Основанием для отмены обеспечительных мер может являться в том числе отказ в удовлетворении требований истца.

***

Итак, установление запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью препятствует совершению сделок, направленных на отчуждение имущества в любой форме, в том числе путем продажи, дарения, мены и т. д.

Обременение может быть наложено как по заявлению собственника имущества для пресечения действий мошенников, так и на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя или органов государственной и муниципальной власти в случае, если такое правомочие прямо предусмотрено законом.

Кроме того, запрет на регистрацию сделок с имуществом может быть основан на судебном постановлении — в этом случае снятие осуществляется, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для установления обременения.

Источник: https://nsovetnik.ru/kuplya_prodazha_kvartiry/zapret-na-sovershenie-registracionnyh-dejstvij-s-nedvizhimostyu/

Ссылка на основную публикацию