Юриста компании нельзя привлечь к административной ответственности как должностное лицо

Юриста компании нельзя привлечь к административной ответственности как должностное лицо

По сути административная ответственность того или иного рода организаций не имеет определенного разрешения ни в законодательстве, ни в теории.

Немаловажным является тот факт, что такая ответственность практически не имеет применения в актах (правовых). В основном такой термин упоминается и используется в порядке административного направления, но стоит отметить, что это совершенно разные понятия.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 288-16-85. Это быстро и бесплатно!

Скрыть содержание

Общая информация

  • Из-за стремительного развития рыночных отношений и возникновения субъектов (хозяйствующих) которые относятся к правовым и организационным формам, появилась ответственность (административная) имеющая форму штрафа.
  • Такая особенность позволила в значительной степени повысить продуктивность штрафа (административного) и тем самым снизила незаконную деятельность граждан, а именно тех, кто занимается юридической деятельностью.
  • Данный результат был получен по той причине, что такого рода штраф достаточно высокий и существенно отражается на финансовой стороне той или иной организации, либо отдельно взятого гражданина.
  • Достаточно часто встречаются ситуации, когда совмещают ответственность вместе взятых юридических и должностных лиц.
  • Но все же на данный момент закон нашей страны не предусматривает определенного направления систему, которая бы имела четкое определение законодательной концепции.

Юриста компании нельзя привлечь к административной ответственности как должностное лицо

  1. А именно, это своеобразные организации, которые обладают юридическим статусом.
  2. Но, все же данное правило имеет конкретные и определенные исключения, к примеру, это могут быть филиалы определенных предприятий, которые не относятся к лицам юридических направлений.
  3. Также к ним может быть задействована ответственность, если были нарушены определенные налоговые пункты законодательства.

В данной статье будут рассмотрены детальным образом все аспекты, касающиеся административной ответственности как юридических, так и должностных лиц. Так же вы сможете ознакомиться с тем, какая статья относится к тому и иному роду ответственности.

Этот материал предназначен для того, чтобы каждый желающий смог узнать о своих правах и обязанностях. Более того, вся информация будет изложена «понятным языком», так что ни для кого не станет проблемой разобраться в законодательных аспектах, в отличие от строгих законодательных актах, которые встречаются на каждом шагу, и вникнуть в суть которых бывает порой очень сложно.

Юридические лица

Если характеризовать административную ответственность юридических лиц, то важно обратить должное внимание на то, что она применяется абсолютно на все виды нарушения права и не имеет значения, какое место занимает отраслевая принадлежность.

Данные нарушения включают в себя правовые и административные способы регулирования отношений, а именно общественных. Такого рода положение относится и к ответственности граждан занимающихся юридической деятельностью.

Именно по этой причине должны являться и быть признанными незаконными и нелогичными возникающие в суждениях о земельно-правовой, экологической, финансовой и других моделях ответственности, так как по сути, такого рода разновидности относятся к одному определенному явлению, а именно к админ. ответственности, поэтому субъектами ее чаще всего являются юридические граждане.

Юриста компании нельзя привлечь к административной ответственности как должностное лицоСтоит отметить, что такого рода правонарушители обладают определенными особенностями, которые отличают их от похожих по своему составу признаков, которые указывают на правонарушение, совершенное физическим лицом.

А так же такая особенность относится и к определению вины.

Естественно, определение вины должно, в сущности, отличаться от админ. ответственности, к которой привлекаются физические лица.

  • К тому же немаловажным является то, что определение самого характера преступления выяснятся очень тщательным образом, нежели, к примеру, определение касающиеся юридической вины.
  • На практике всегда вина юридического лица рассматривалась именно в направлении непринятия или принятия определенных возможных и важных мер, которые способствовали бы предотвращению или смягчению нарушения и, следовательно, дальнейших неблагоприятных итогов такого проступка.
  • Простыми словами можно сказать так, что во время принятия решения относительно юридического гражданина уделялось должное внимание его бездействию или действию в той или иной ситуации.

Так же учитывалось то, насколько активным был подсудимый в отношении предусмотренных законодательных норм, правил, а также стандартов. Такого рода ответственность относительно юридических лиц и дальнейшее определение их наказания в зависимости от правонарушения указывается в статье 2.10. КоАП.

Читайте полностью статью 2.10. КоАП РФ Административная ответственность юридических лиц.

Должностные лица

Юриста компании нельзя привлечь к административной ответственности как должностное лицо

К такого рода наказанию должностные граждане могут быть привлечены в тех случаях, когда они нарушили законодательство и их проступок относится к невыполнению или ненадлежащему выполнению полномочий, которыми они были наделены.

Такого рода правонарушения и степень их наказания указаны в статье 2.4 КоАП.

К тому же стоит отметить тот факт, что должностные граждане также несут и другие виды наказания, в том числе и уголовного.

Последний вид ответственности гласит на том, что должностными лицами являются граждане, которые на постоянной основе или временно осуществляют определенного рода полномочия и деятельность того или иного представителя власти, либо занимались выполнением распорядительных организационных и хозяйственно — административных функций в каких-либо органах (государственных), муниципальных и государственных учреждениях, в пунктах местного самоуправления, а также в органах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Читайте полностью статью 2.4. КоАП РФ Административная ответственность должностных лиц.

Порядок привлечения

  1. Стоит отметить, что привлечение к административной ответственности юридических лиц имеет достаточно значительные элементы, о которых мы сейчас и поговорим.

  2. Первое на что хотелось бы обратить должное внимание так это на то, что к наказанию подвергаются также те юридические лица, которые хоть и не совершали поступок, но знали о том, что он будет совершен, и не помешали виновнику совершить данное преступление.

  3. Также немаловажным является тот факт, что если было произведено слияние определенного количества юридических граждан, то к ответу привлекается снова возникшее юридическое лицо.
  4. Юриста компании нельзя привлечь к административной ответственности как должностное лицоВо-вторых, к такого рода ответственности так же привлекается гражданин, занимающийся юридической деятельностью, у которого была возможность придерживаться и выполнять определенного рода нормы и правила, дабы не совершать проступок, но он не посчитал нужным их выполнять.
  5. В-третьих, стоит отметить, что если юридическому лицу назначат наказание, то физическое лицо так же будет отвечать за проступок по всей строгости закона.

И наоборот. Поэтому должностные лица которые стали причиной не выполнения юридическим лицом всех необходимых правил и норм привлекаются к ответу за свои деяния.

Для того чтобы юридическое лицо привлечь к ответственности должен быть составлен протокол, в котором четко указывается суть его проступка, личные данные обвиняемого.

Такого рода документ становится не только свидетельствующей документацией, но и своеобразной защитой обвиняемого, так как становится гарантом того что будут соблюдены все его права во время рассмотрения его дела .

Должностное лицо – это тот человек, который осуществляет функции представительства власти, и порядок привлечения к административной ответственности должностного лица совершенно особенный.

Так, к примеру, сотрудники внутренних органов, исполнительной и уголовной системы могут быт наказаны лишь за некоторые админ. нарушения. В подавляющем же большинстве случаев они обходятся выговором, замечанием, предупреждением, изредка увольнением или понижением в должности.

Наказания военнослужащих также имею свою специфику. Административные наказания в виде штрафов не могут быть применены к солдатам, сержантам и их старшинам, а также прочим призывникам вплоть до заключения контракта.

Юриста компании нельзя привлечь к административной ответственности как должностное лицоДолжностные лица, имеющие спецзвания, могут нести ответственность дисциплинарного характера в согласии с федеральными законами РФ или другими нормативными актами которые производят регламент их службы.

Особый порядок привлечения имеется для следователей, прокуроров и т. д. Их проверка и досмотр в любой форме не предусмотрен, если на то нет разрешения Следственного комитета.

Примеры

21.09.2004 года Московским Арбитражным судом рассматривалось дело о правонарушении гражданина Российской Федерации Г., который занимался юридической деятельностью на территории России, а именно предоставлял адвокатские услуги в городе Москва. К нему обратилась гражданка М. для того чтобы он представлял ее интересы в суде относительно бракоразводного процесса.

Но получив всю необходимую документацию и предоплату, гражданин Г. не выполнил должным образом свои обязательства, а именно не явился на заседание суда в отведенное время, тем самым не выполнив свои прямые обязанности.

Также он отказался возвращать гражданке М. оплаченную ею предоплату, ссылаясь на то, что заседанием суда было перенесено рассмотрение бракоразводного дела на 25.09.2004 года. Однако гражданка М. больше не нуждается в адвокатских услугах гражданина Г.

Рассмотрев дело, Арбитражный суд принял решение, касающееся принудительного возврата предоплаты гражданином Г. гражданке М. К тому же, ему был назначен штраф за невыполнение своих прямых обязанностей.

Источник: https://urist.expert/zakonodatelstvo/otvetstvennost/yuridicheskih-i-dolzhnostnyh-lits.html

«Невозможность» привлечения к административной ответственности надзорными органами

Юриста компании нельзя привлечь к административной ответственности как должностное лицо

Казус — действие, имеющее признаки правонарушения, но лишенное элементов вины и потому не наказуемое.

В соответствии со ст. 1.2.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1. ст. 2.1. КоАП РФ).

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ст. 1.5 КоАП РФ).

Установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением определяется как состав административного правонарушения. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Суть дела: при тушении пожара в одном из многоквартирных домов произошла задержка подачи воды через сухотруб, после чего при соответствующей проверке Управляющей организации органом пожарного надзора был сделан вывод о наличии неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме и необходимости привлечения должностного лица Управляющей организации к ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности».

Не согласившись с постановлением инспектора органа пожарного надзора о привлечении к ответственности Управляющей организацией была подана жалоба.

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/administrativnoe-pravonarushenie/nevozmozhnost-privlecheniya-k-administrativnoy-otvetstvennosti-nadzornymi-organami/

Юриста нельзя оштрафовать как должностное лицо

Некоторые статьи КОАП РФ устанавливают ответственность для должностных лиц. Юриста компании наказать по ним нельзя. Он обычный работник, который не принимает управленческих решений.

Читайте также:  Расторжение договора подряда по соглашению сторон

Юрист компании несвоевременно ответила на запрос арбитражного управляющего. Суд оштрафовал ее за это по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на 40 тыс. ₽. Апелляционный и окружной суды оставили решение в силе.

По должностной инструкции и приказу директора юрист представляет компанию в делах о банкротстве и ведет переписку с арбитражными управляющими.

Поэтому она виновата в том, что ответила на запрос не вовремя.

К административной отвественности привлекают только должностных лиц

Юрист обратилась с жалобой в Верховный суд РФ. Высшая судебная инстанция указала, что к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ привлекают только должностных лиц. А это не любой сотрудник компании.

Должностные лица — это те, кто выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в компании (примеч. к ст. 2.4 КоАП РФ). Например, принимает и увольняет работников, объявляет им поощрения и дисциплинарные взыскания, платит зарплату (п. 4 и п. 5постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19).

Юрист – не должностное лицо

В должностной инструкции юриста и приказе директора таких функций нет. Полномочия по представлению компании в делах о банкротстве и ведению переписки с арбитражными управляющими к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным не относятся. Поэтому юрист — обычный сотрудник, которого к ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не привлекают.

В итоге Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций и освободил юриста от наказания.

Позицию ВС РФ можно применить к кадровикам и ответственным за охрану труда

Приведенная позиция высшей судебной инстанции применима и к ответственности за нарушение прав работников (ст. 5.27 и ст. 5.27.1 КоАП РФ). Значит, кадровика или ответственного за охрану труда нельзя штрафовать по этим нормам, поскольку они не должностные лица.

Поэтому за неверные записи в трудовой книжке, неознакомление работников с приказами об увольнении или непроведение вводных инструктажей накажут генерального директора или иное должностное лицо.

Например, директора по персоналу, который уполномочен принимать и увольнять работников и отвечает в компании за охрану труда.

Определение ВС РФ от 18.07.2017 № 305- АД17-1484

Источник: https://www.tspor.ru/article/2333-yurista-nelzya-oshtrafovat-kak-doljnostnoe-litso

Вс решил, можно ли привлекать юриста компании к ответственности как должностное лицо

  • ВИДЕО и ФОТО съемка свадьба, день рождения,
  • др. торжества
  • и мероприятия.

http://wedmen.ru/yuriy-kaperusov/

Конкурсный управляющий не получив ответ на запрос обратился в прокуратуру, которая привлекла к ответственности юриста компании как должностное лицо. Суды трех инстанций встали на сторону управляющего. ВС встал на сторону юриста.

В рамках дела о банкротстве компании конкурсный управляющий направил обществу запрос по денежным операциям с компанией-банкротом. Однако ответ не получил. Управляющий обратился в прокуратуру с заявлением привлечь к административной ответственности должностных лиц общества. Проверка прокуратуры показала, что юрисконсульт общества отправил документы по запросу через шесть месяцев.

При том, что согласно положениям ст. 20.3 Закона «О несостоятельности
(банкротстве)» на ответ дается семь дней. Прокурор возбудил в отношении юриста
дело об административном правонарушении. Суд оштрафовал юриста на 40 000
рублей.

  Указывая на вину юриста, как на
должностное лицо компании, суд сослался на внутренний приказ и должностную
инструкцию, которая обязывает юриста представлять интересы общества в делах о
банкротстве, в том числе вести переписку с арбитражными управляющими.

Апелляция
и кассация выводы первой инстанции поддержали.

Однако Журавлева с решениями судов не согласилась и подала жалобу в ВС (А40-91243/2016). Она указала, что должностная инструкция не
наделяет ее организационно-распорядительными или административно-хозяйственными
функциями.

Она отметила, что предусмотренные должностной инструкцией
обязанности не индивидуальны – они установлены для многих сотрудников отдела.
Кроме того, Журавлева указала, что письмо был адресовано в организацию. Суды не
устанавливали личную вину заявительницы в том, что она проигнорировала запрос.

Таким образом, подытожила юрист, ее нельзя назвать должностным лицом и привлечь
к административной ответственности.

Ссылок на приказ и должностную инструкцию явно недостаточно,
полагает партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Елена
Полеонова. 
По ее мнению, эти документы означают лишь то, что
в обязанности Журавлевой входит представление интересов организации в
делах о банкротстве.

«Для того, чтобы определить, отвечает человек за
совершение административного проступка или нет, КоАП дает квалифицированное
понятие должностного лица.

 Если в документах компании просто указано, что
сотрудник является должностным лицом, это еще не значит, что этот человек
является субъектом административного правонарушения», – считает
юрист. 

С ней согласен и юрист из компании «Хренов и партнеры» Сергей
Морозов
. Он указывает, что рядовой сотрудник компании, по общему правилу,
не может действовать от имени юрлица без доверенности – в отличие от
генерального директора.

«Если кого и привлекать к административной
ответственности в данном случае, то только генерального директора. При этом не
имеет значения, какими функциями наделяет сотрудника должностная инструкция.

Она является
исключительно внутренним документом юридического лица и не влияет на отношения
с третьими лицами», – заключил Морозов. 

Верховный суд сегодня решения нижестоящих судов
отменила и отказала прокуратуре в заявленных требованиях.

  8 (905) 703-14-15   или  8 (919)
728-50-31
    E- Mail:    npcentr@bk.ru

Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50%   Помощь и защита
в суде. Адвокат.

Суд городской, Арбитражный, Третейский суд. 

  По материалам  ©
КонсультантПлюс     https://pravo.ru/news/view/142593/

Источник: http://npcenter.blogspot.com/2017/07/blog-post_0.html

Верховный суд решил, можно ли наказать юриста как должностное лицо

Арбитражный управляющий направил в компанию запрос. Не получив на него ответа, обратился в прокуратуру, которая привлекла к ответственности юрисконсульта как должностное лицо. Суды трех инстанций встали на сторону управляющего, а юрист, пытаясь доказать свою невиновность, дошла до Верховного суда. Кто прав решала сегодня экономколлегия ВС. 

В июле 2015 года ЗАО «СКДМ-Сервис» было признано банкротом (А45-26341/2014), конкурсным управляющим был назначен Иван Дыков. В августе он направил в адрес АО СК «Транснефть» запрос об информации по денежным операциям с компанией-банкротом.

Ответа Дыков не дождался. Он обратился в Симоновскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении к административной ответственности должностных лиц «Транснефти» за нарушение ч. 4 ст. 14.

13 КоАП, то есть незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Проверка показала, что юрисконсульт «Транснефти» Анна Журавлева отправила документы по запросу спустя шесть месяцев (в марте 2016 года), хотя п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дает на это семь дней. Прокурор возбудил в отношении Журавлевой дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.

13 КоАП (неправомерные действия при банкротстве) и обратился в АС Москвы, который оштрафовал Журавлеву на 40 000 руб. Суд сослался на внутренний приказ и должностную инструкцию, которая обязывает Журавлеву представлять интересы организации в делах о банкротстве, в том числе вести переписку с арбитражными управляющими.

Апелляция и кассация это решение поддержали. 

Однако Журавлева с решениями судов не согласилась и подала жалобу в ВС (А40-91243/2016). Она указала, что должностная инструкция не наделяет ее организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Она отметила, что предусмотренные должностной инструкцией обязанности не индивидуальны – они установлены для многих сотрудников отдела.

Кроме того, Журавлева указала, что письмо был адресовано в организацию. Суды не устанавливали личную вину заявительницы в том, что она проигнорировала запрос. Таким образом, подытожила юрист, ее нельзя назвать должностным лицом и привлечь к административной ответственности.

Экономколлегия ВС сегодня решения нижестоящих судов отменила и отказала прокуратуре в заявленных требованиях.

Ссылок на приказ и должностную инструкцию явно недостаточно, полагает партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнерыПо ее мнению, эти документы означают лишь то, что в обязанности Журавлевой входит представление интересов организации в делах о банкротстве.

«Для того, чтобы определить, отвечает человек за совершение административного проступка или нет, КоАП дает квалифицированное понятие должностного лица.

 Если в документах компании просто указано, что сотрудник является должностным лицом, это еще не значит, что этот человек является субъектом административного правонарушения», – считает юрист. 

С ней согласен и юристы. Он указывает, что рядовой сотрудник компании, по общему правилу, не может действовать от имени юрлица без доверенности – в отличие от генерального директора.

«Если кого и привлекать к административной ответственности в данном случае, то только генерального директора. При этом не имеет значения, какими функциями наделяет сотрудника должностная инструкция.

Она является исключительно внутренним документом юридического лица и не влияет на отношения с третьими лицами»,

Источник: http://uslugi-urista.spb.ru/urist_news.html?id=335

Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей

Общие основания административной ответственности юридических лиц и предпринимателей

            Российская Федерация далеко не первое государство, где широко применяется институт административной ответственности юридических лиц и предпринимателей (в тех странах, где разделяется статус юридических лиц и лиц, занимающихся бизнесом персонально).

В Европе нет ни одного государства, в котором бы в повседневной правоприменительной практике не подтверждалась значимость и эффективность данного института.

Закономерно поэтому, что и КоАП РФ проявляет к нему повышенное внимание, признавая юридических лиц и предпринимателей субъектами значительного количества административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных правил в области промышленности и энергетики, связи и информации, предпринимательской деятельности, антимонопольного законодательства, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела, транспорта, экологии и многих других.

            Правовой статус юридического лица в административно-деликтных отношениях имеет существенные особенности, наличие которых обусловило выделение в КоАП РФ ряда специальных норм, характеризующих специфику административной ответственности этой группы субъектов. Укажем на некоторые черты этой специфики.

            1. В основе понятия юридического лица как субъекта административного правонарушения лежит гражданско-правовое определение данной правовой категории, сформулированное в ГК РФ (статьи 48 и 51 ГК РФ). Обязательным признаком юридического лица в таких отношениях является наличие у него гражданской правосубъектности. Из этого следует два важных вывода.

            Во-первых, не любая организация, обладающая гражданской правосубъектностью, может быть субъектом административной ответственности.

В частности, не являются таковыми общественные объединения, не зарегистрированные в качестве юридического лица (например, религиозные группы), международные организации, их филиалы и представительства, работающие на территории Российской Федерации, а также филиалы и представительства российских юридических лиц.

  •             Во-вторых, административная ответственность юридических лиц распространяется не только на хозяйствующих субъектов, но и на субъектов публичного права, имеющих статус юридического лица.
  •             Речь идет о различных публично-правовых образованиях, главным предназначением которых является не участие в гражданском обороте и не осуществление предпринимательской деятельности, а решение задач общественного характера либо путем различных форм общественной самодеятельности, либо путем реализации властных полномочий публичного управления.
  •             Можно выделить две группы таких субъектов:
  •             •организации, которые упоминаются в качестве юридических лиц в ГК РФ;
  •             •организации, которые в качестве юридических лиц в ГК РФ не упоминаются и приобретают данный статус на основании иных нормативных правовых актов.

            К первой группе можно отнести некоторые общественные объединения и учреждения, в том числе профсоюзы, политические партии, государственные и муниципальные учреждения: образовательные учреждения культуры, здравоохранения, научно-исследовательские институты, государственные университеты и т.п.

            Во вторую группу входят, в частности, федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы (за исключением Правительства РФ, которое в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г.

№ 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не имеет статуса юридического лица); иные государственные органы, например Счетная палата, Центральная избирательная комиссия, а также представительные и исполнительные органы субъектов РФ, такие же органы местного самоуправления (подробнее см.

: «Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях» (Панкова О.В., под ред. О.А. Егоровой, «Статут», 2014)).

            Кроме того, в качестве юридических лиц публичного права следует рассматривать саморегулируемые организации, осуществляющие государственные функции по оказанию государственных услуг.

            2. Юридические лица подлежат административной ответственности только тогда, когда это предусмотрено статьями Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ). Это универсальное правило исключений попросту не знает.

            3.

В случае если в санкции статьи, устанавливающей административную ответственность, прямо не указано, что она применяется только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ).

            4. Из десяти видов административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ, к юридическим лицам могут применяться только четыре: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.

            Наиболее распространенными из них являются административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Объявление устного замечания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ к числу административных наказаний не относится.

            При этом размер административного штрафа, исчисляемого в твердом рублевом эквиваленте, по общему правилу не может превышать 1 млн. руб. Однако за отдельные составы нарушений такой штраф установлен в значительно большем размере и может достигать десятков миллионов рублей.

Как видим, введенные в законодательство об административных правонарушениях штрафные санкции для юридических лиц являются значительными по размеру и способны существенным образом влиять на их социально-экономическое положение.

Очевидно, что подобное наказание объективно направлено на осуществление не только предупредительной, но и карательной функции, и в этом качестве оно вполне сопоставимо с уголовно-правовыми штрафами.

            5.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ), при том, что за отдельные виды административных правонарушений для юридических лиц предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с санкциями для физических лиц.

            По мнению Конституционного Суда РФ, такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой юридических лиц, на которых, как на участников хозяйственного оборота возлагаются и риски, сопутствующие осуществляемой ими деятельности, а также тем обстоятельством, что в отличие от физических лиц они не признаются действующим законодательством субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (Постановления Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П и от 26 ноября 2012 г. № 28-П).

            Это правило многие авторы объясняют принципом справедливости, согласно которому каждое лицо несет ответственность за деяние в соответствии со степенью его вины.

Однако у большинства правоприменителей и лиц, привлекаемых к административной ответственности, оно просто не укладывается в голове: почему за одно и то же правонарушение должны отвечать и юридическое лицо, и лицо физическое? Почему в этом случае законодатель по сути ввел принцип двойной ответственности за одно правонарушение (в административных протоколах составы правонарушений для юридических лиц и для должностных лиц часто формулируются словно «под копирку»). Такой подход особенно болезненно воспринимается владельцами небольшого бизнеса, для которых юридическое лицо – это, по существу, они сами, их дело, их жизнь. Критично относится к подобной практике и автор публикации. Полагаю, что рано или поздно нас ждут здесь принципиальные уточнения и разъяснения, например, по вопросу о том, что должностное лицо не может отвечать за то же самое правонарушение, состав правонарушения для него должен формулироваться иначе и быть специально предусмотрен КоАП РФ.

            Положение ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.

№5), в котором говорится о необходимости установления виновности как должностного, так и юридического лица в совершении административного правонарушения, за которое они могут быть привлечены к административной ответственности по одной и той же статье Особенной части Кодекса.

Тем самым обращено дополнительно внимание на то, что в названной норме речь идет не о любых физических лицах, не имеющих никакого отношения к юридическому лицу, а о его должностных лицах.

            В силу ч. 3 ст. 2.

10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу (например, предписания контрольно-надзорных органов).

            6. Признаки вины юридического лица, закрепленные в ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ, значительно отличаются от признаков вины физического лица.

            Дело в том что сама субъектная категория юридического лица весьма специфична и представляет собой особую правовую конструкцию, которая не обладает ни психикой, ни волей, ни сознанием.

Поэтому и традиционная трактовка вины как психического отношения лица к совершаемому им противоправному деянию и его последствиям здесь не подходит.

Эти сформулированные законодателем признаки необходимо учитывать при привлечении юридических лиц к административной ответственности.

            7. Индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, при привлечении их к административной ответственности приравниваются к должностным лицам (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

            Строго говоря, должностными лицами индивидуальные предприниматели не являются, они лишь несут административную ответственность как должностные лица.

Обращая внимание на оговорку, сделанную в примечании к ст. 2.

4 КоАП РФ, необходимо отметить, что положения об административной ответственности должностных лиц распространяются на них лишь в том случае, если федеральным законом не установлено иное.

            Примечательно, что большинство статей главы 14 КоАП РФ, посвященной административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности, также предусматривают ответственность только для должностных и юридических лиц.

И лишь некоторые из более чем 60 составов правонарушений в данной области содержат санкции специально для индивидуальных предпринимателей (например, ст. ст. 14.1.2, 14.1.3, 14.25, 14.46.1).

При этом размер применяемого к ним административного штрафа значительно превышает размер штрафа за аналогичное правонарушение, совершенное гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

            Стоит также отметить, что в других главах Особенной части КоАП РФ индивидуальный предприниматель упоминается в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности, отличного от физического, должностного или юридического лица (например, ст. ст. 5.51, ч.

3 ст. 6.25, ч. 3 ст. 6.29, ст. ст. 6.33, 7.23.3, ч. 7 ст. 7.32, ст. ст. 9.5.1, 11.15.1, 11.15.2, ч. 10 ст. 12.21.1, ч. 5 ст. 13.15, подробнее см.: Некоторые особенности правового положения индивидуального предпринимателя (Ерохина Т.В., Казаросян З.М., «Право и экономика», 2016, №4)).

Малозначительность административных правонарушений

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

            Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

            В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

№5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            Заметим, что в соответствии с п. 8. (Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.

29 КоАП РФ (привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»), ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

  1.             Очевидно, что судебной практикой будут наработаны подходы и по другим составам административных правонарушений, где будет нельзя применять малозначительность.
  2.             Применять малозначительность может как орган, рассматривающий вопрос о привлечении к административной ответственности, так и суд (когда он сам выступает как такой орган, и когда суд рассматривает вопрос в порядке обжалования решения такого органа).
  3.             При малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, административному наказанию не подвергается.

            Таким образом, не будет являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение повторного административного правонарушения в случае, когда за первое административное правонарушение лицу, привлекавшемуся к административной ответственности, было объявлено устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

  •             Личная практика автора статьи показывает, что применение государственными органами и судами малозначительности происходит только тогда, когда просьба об этом:
  •             •следует по делам, где не отрицается сам факт административного правонарушения, но внимание органа правоприменения акцентируется на его малозначительности;
  •             •подробно мотивирована с приведением аргументов и соответствующих доказательств;
  •             •проиллюстрирована похожей судебной практикой, особенно – местной;
  •             •подкреплена ссылками на отсутствие вредных последствий, на формальный характер нарушения.
  • Продолжение в следующем номере
  • МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «СЛЕПЦОВ И ПРТНЕРЫ», кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации

            Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 8 (178) дата выхода от 21.08.2017.

Источник: https://www.consultant-dv.ru/periodika/gazeta-vernoe-reshenie/vypusk-08-21-08-17/administrativnaya-otvetstvennost-yuridicheskikh-lits-i-predprinimateley-/

За что компании и ее руководителю грозят административные штрафы

За что чаще всего штрафуют компанию и ее Генерального Директора Чем может обернуться для руководителя задержка выплаты заработной платы

Какие способы помогут компании снизить размер административного штрафа или избежать наказания

Административное правонарушение дорого обходится бизнесу, ведь привлечь к ответственности могут одновременно и должностное лицо (например, Генерального Директора), и компанию как юридическое лицо. Возникает двойная ответственность.

Так, предприятие, расположенное в Амурской области, было уличено в неприменении кассового аппарата при расчетах наличными. В результате оштрафовали как саму компанию (на 40 тыс. руб.), так и ее руководителя на 4 тыс. руб. (постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.12.

2007 №Ф03-А04/07-2/5492).

Также следует помнить, что, помимо штрафов, в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрены наказания, которые могут иметь более существенные последствия для бизнеса, административное приостановление деятельности предприятия и дисквалификация руководителя (см. Основные виды административных наказаний).

Однако даже если Вас или Вашу компанию оштрафовали, не стоит отчаиваться. В ряде случаев Вы можете повлиять на размер штрафа (снизить его) либо вообще избежать наказания (добиться его отмены).

Основные виды административных наказаний

Предупреждение официальное порицание руководителя. Данный вид наказания на практике применяется достаточно редко, лишь в случае малой тяжести проступка (ст. 3.4 КоАП РФ).

Штраф это основное наиболее распространенное наказание за административное правонарушение. Штраф для должностных лиц не может превышать 50 тыс. руб., а для юридических лиц одного миллиона рублей (ст. 3.5 КоАП РФ).

Дисквалификация мера наказания, предусмотренная для руководителя компании, применение этой меры означает, что он на определенный период лишается права занимать руководящую должность.

Минимальный срок дисквалификации шесть месяцев, максимальный три года (ст. 3.11 КоАП РФ).

Дисквалифицировать Генерального Директора могут, например, за повторную задержку выплаты заработной платы, за неустраненное нарушение норм пожарной безопасности, за распространение ложных сведений о конкуренте.

Приостановление деятельности это мера, предусматривающая временное прекращение работы компании, ее филиалов, представительств, а также структурных подразделений. Как правило, эта санкция затрагивает производственное предприятие.

Максимальный срок 90 суток (ст. 3.12 КоАП РФ).

Решение о приостановке деятельности компании на это время выносит суд, если будет доказано, что работа предприятия несет угрозу жизни или здоровью людей, чревата возникновением эпидемии, техногенной катастрофы и т. п.

Однако в исключительных случаях проверяющие могут приостановить деятельность компании и без суда. Срок временного запрета деятельности не более пяти суток (ст. 27.16, 27.17 КоАП РФ).

Самые распространенные нарушения

Чтобы не оказаться в роли нарушителя, в первую очередь нужно свести на нет саму возможность наступления административной ответственности тщательно соблюдать законодательство.

Для этого Вам надо знать о наиболее распространенных нарушениях, допускаемых компаниями.

Чаще всего предприятия попадаются на нарушениях правил ведения кассовых операций, работы с денежной наличностью, законодательства о труде, о налогах.

Нарушение правил работы с наличными деньгами

Все свободные денежные средства предприятия обязаны хранить в банках.

Кроме того, Вы как руководитель предприятия несете ответственность за выполнение ряда требований при оборудовании кассы предприятия: она должна находиться в изолированном помещении, а деньги можно хранить лишь в сейфе, прикрученном к стенам или полу.

Также государство регулирует расчеты наличными между юридическими лицами. Покупатель (юридическое лицо) не вправе заплатить Вам наличными, если сумма сделки по одному договору превышает 100 тыс. руб. (указание ЦБ РФ от 20.06.2007 №1843-У).

За нарушение правил работы с наличностью предусмотрены внушительные штрафы. Для юридических лиц от 40 тыс. до 50 тыс., а для должностных лиц от 4 тыс. до 5 тыс. руб. (ст. 15.1 КоАП РФ).

Пусть Ваш юрист или главбух проверят, насколько компания соблюдает положения документа Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации. Если какие-либо требования Вы выполнить не можете, то будьте готовы к спорам с налоговиками, а возможно, и к штрафам.

Анализ судебной практики показывает, что в этих вопросах судьи, как правило, занимают сторону налоговых инспекторов.

Так, инспекторы проверили ООО Аверс и обнаружили, что касса компании находится в кабинете директора, а не в изолированном помещении, металлический сейф для хранения документов и денег не прикреплен к полу или стене здания, входная дверь деревянная.

ООО было оштрафовано на 40 тыс. руб. В суде компания в свое оправдание указала, что не может оборудовать помещение кассы, так как офис находится в арендуемом помещении. Однако это не убедило судей и они не отменили штраф (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.07.

2008 №А79-1753/2008).

Нарушение трудового законодательства

За нарушения законодательства о труде и об охране труда предусмотрены разные виды наказаний от штрафов до дисквалификации руководителя. Если Генерального Директора уличат, например, в задержке зарплаты персоналу, то на первый раз он и компания отделаются штрафами.

Для руководителя это 15 тыс. руб. Для компании сумма более существенная от 30 тыс. до 50 тыс. руб. (ст. 5.27 КоАП РФ).

Однако если Вы повторно допустите аналогичное нарушение (то есть вновь задержите зарплату), то Вы можете распрощаться со своей должностью руководителя на срок от года до трех лет2.

При этом помните, что привлечь Генерального Директора к ответственности могут даже после того, как он уволится из компании. На одном предприятии директор допустил задержку выплаты заработной платы.

К моменту проведения проверки он уже был снят с должности, однако трудовая инспекция все равно наложила на него штраф.

Судьи пояснили, что прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности (постановление Президиума Верховного суда РФ от 27.09.2006).

Стоит обратить внимание еще на один нюанс. Был такой случай: мировой судья дисквалифицировал руководителя на год в связи с тем, что тот совершил повторное правонарушение. Однако Верховный суд отменил судебный акт, пояснив, что в первый раз директор был оштрафован на 2 тыс. руб.

за то, что он не дал указание об оплате больничного листа. Во второй раз директора уличили в том, что он не подписал письменный трудовой договор с работником.

Верховный суд разъяснил, что под аналогичным правонарушением&hellip, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде (постановление Верховного суда РФ от 28.02.2006 №59-ад06-1).

Будьте внимательны: если Вас уже однажды привлекли к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, не допускайте, чтобы Вас наказали повторно за аналогичное нарушение.

Работа без кассового аппарата

При расчетах наличными с населением компании обязаны применять контрольно-кассовую технику. Если предприятие не выполняет это требование, а также если использует неисправный или не включенный в государственный реестр кассовый аппарат, то в случае проверки ответственности не избежать. Штраф для должностных лиц от 3 до 4 тыс. руб.

, а для компаний от 30 тыс. до 40 тыс. руб. (ст. 14.5 КоАП РФ). Отмечу, что это одно из самых распространенных оснований для привлечения к административной ответственности.

Наказанию в основном подвергаются торговые фирмы, для большинства из которых штраф в несколько тысяч рублей существенная сумма (о том, как в подобной ситуации снизить размер штрафа, читайте ниже).

Обман потребителей

Закон о защите прав потребителей обязывает продавца информировать покупателя о наименовании организации, ее местонахождении, режиме работы, ценах.

За обман (обвешивание, обсчет, неверное информирование относительно потребительских свойств и качества товара), а также за введение покупателя в заблуждение контролеры вправе оштрафовать и руководителя фирмы, и компанию (ст. 14.7 и 14.8 КоАП РФ).

Штраф для Генерального Директора 12 тыс. руб., для предприятия более существенный от 10 тыс. до 20 тыс. руб.

Так, одна компания продала покупателю стиральную машину и сертификат на сервисные услуги.

В ходе проверки выяснилось, что данные услуги в соответствии с действующим законодательством компания должна оказывать бесплатно. Таким образом, потребитель был введен в заблуждение.

Компанию оштрафовали по статье 14.7 КоАП РФ на 10 тыс. руб. (постановление ФАС Центрального округа от 21.03.2008 №А23-3675/07А-14-260).

Если Ваше предприятие работает на рынке b2c, поручите юристам проверить, выполняет ли компания требования закона о защите прав потребителей.

Несоблюдение законодательства о рекламе

Все чаще компании, чтобы заинтересовать потенциальных клиентов и выделиться среди других рекламодателей, идут на провокации в рекламных материалах. Это привлекает пристальное внимание контролирующих органов.

Да и штрафы за нарушение законодательства о рекламе достаточно внушительны до 500 тыс. руб. Генеральному Директору в этом случае грозит штраф в размере от 4 тыс. до 20 тыс. руб. (ст. 14.3 КоАП РФ).

Наверное, многие помнят скандальную рекламу торгового дома ЦУМ, появившуюся осенью прошлого года. Тогда Федеральная антимонопольная служба признала, что реклама, размещенная на фасаде магазина, содержит явное осуждение тех, кто не воспользовался услугами ЦУМа.

В итоге торговый дом оштрафовали на 400 тыс. руб. Будьте внимательны, когда утверждаете те или иные рекламные материалы. Пусть юристы проверят их на соответствие положениям закона о рекламе.

Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, непредставление отчетности

Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета это искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов или искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности также не менее чем на 10 процентов.

Штраф по КоАП РФ за данное правонарушение, а также за непредставление бухгалтерской отчетности можно наложить лишь на должностное лицо. Он составляет 23 тыс. руб. (ст. 15.11 КоАП РФ).

Вместе с тем за нарушение можно наказать и компанию, но уже по Налоговому кодексу по статье 120, в которой предусмотрены более существенные штрафы.

Кстати, за правильность ведения бухучета отвечает не только Ваш главный бухгалтер, но и Вы лично. Следовательно, чтобы избежать штрафа по этой статье, Вам надо контролировать, насколько вовремя Ваша бухгалтерия сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность, верно ли ведет бухучет, не нарушает ли правила ведения кассовых операций.

Нарушения в области строительства

Источник: https://piterlaw.ru/news/za-chto-kompanii-i-ee-rukovoditelyu-grozyat-administrativnie-shtrafi-1449

Ссылка на основную публикацию