ВС РФ утвердил обзор практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции

Юридическая компания «Пепеляев Групп» информирует, что Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд вопросов, возникающих в практике применения законодательства о договоре перевозки автотранспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции[1].

Постановление содержит ряд ключевых разъяснений по вопросам применения действующего законодательства, приведем их.

ДОГОВОР ПЕРЕВОЗКИ ПАССАЖИРА И БАГАЖА

Взимание платы за оформление билета. Перевозчик не правомочен требовать уплаты клиентом дополнительного вознаграждения за оформление проездного билета. Такую плату вправе взимать только агент в случае заключения договора перевозки с использованием его услуг.

Ответственность перевозчика:

  • o Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные.
  • o Перевозчик несет ответственность за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования.
  • o Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение багажа, если он принял на себя обязанность упаковать багаж или в момент принятия багажа недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику.

Бремя доказывания того, что багаж утрачен или поврежден ввиду ненадлежащей упаковки, возлагается на перевозчика.

  1. Такой же подход применяется в отношении ответственности перевозчика/экспедитора за утрату, недостачу или повреждение груза.
  2. o Убытки, причиненные пассажиру просрочкой доставки багажа, возмещаются в полном объеме сверх суммы неустойки, подлежащей уплате перевозчиком.
  3. o Перевозчик несет ответственность за вред, причиненный имуществу пассажира, вследствие неудовлетворительного состояния салона транспортного средства, предоставленного для перевозки.
  4. Ответственность агрегаторов такси. Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора, отвечает за вред, причиненный пассажиру в процессе перевозки, если данное лицо заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что такой договор заключается непосредственно с агрегатором такси, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке.

ДОГОВОР ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗА

  • Квалифицирующие признаки договора перевозки груза. Одним из основных квалифицирующих признаков договора перевозки груза является обязанность перевозчика по «сохранной транспортировке груза». При отсутствии в договоре такого квалифицирующего признака, положения ГК РФ и Устава[2] о перевозке груза к нему не применимы.
  • Ответственность грузоотправителя. Суммы, выплаченные перевозчиком третьим лицам в связи с недостоверностью, отсутствием либо неполнотой данных, содержащихся в документации, предназначенной для беспрепятственной перевозки груза, должны быть возмещены грузоотправителем перевозчику.

Ответственность перевозчика/экспедитора:

o Экспедитор, принявший груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, отвечает за риски, связанные с возможной утратой либо повреждением груза, возникшие ввиду этого обстоятельства.

o Неустойка (штраф[3]) подлежащая уплате перевозчиком за просрочку доставки груза, имеет штрафной характер и взыскивается сверх суммы убытков, вызванных просрочкой доставки груза.

СООТНОШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПЕРЕВОЗЧИКА И ЭКСПЕДИТОРА

  • Экспедитор несет ответственность за повреждение или утрату груза в случаях, если экспедитор является фактическим перевозчиком либо экспедитор каким-либо образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза (в том числе, если положения договора не дают клиенту права выбирать кандидатуры конкретных перевозчиков; цена услуг экспедитора выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов).
  • Иск о возмещении реального ущерба в случае утраты, недостачи или повреждения груза клиент может предъявить как перевозчику, так и экспедитору, если последний по условиям заключенного с клиентом договора обязался обеспечить сохранную транспортировку груза. В этом случае перевозчик и экспедитор отвечают перед клиентом солидарно.
  • Экспедитор, заключивший от своего имени договор перевозки, правомочен требовать с перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного повреждением или утратой груза, независимо от того, возмещен ли вред экспедитором клиенту за поврежденный или утраченный груз.

ПРЕТЕНЗИИ И ИСКИ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ПЕРЕВОЗКОЙ ПАССАЖИРОВ И БАГАЖА, ГРУЗА, А ТАКЖЕ С ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННЫМ ОБСЛУЖИВАНИЕМ

  • Порядок исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности по иску экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но при этом отвечающего за сохранную перевозку груза, к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту и течет аналогично случаям, когда экспедитор является грузоотправителем (со дня события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска).

О чем подумать, что сделать

Поскольку ряд содержащихся в Постановлении положений направлен на усиление ответственности перевозчиков, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по перевозке, а также агрегаторам такси, осуществляющим деятельность в сфере перевозок пассажиров и багажа, рекомендуется ознакомиться с новыми разъяснениями и учитывать их в работе с потребителями (пассажирами) и контрагентами.

Помощь консультанта

Специалисты компании «Пепеляев Групп» готовы оказать всестороннюю правовую поддержку по вопросам толкования и практического применения разъяснений ВС РФ, изложенных в Постановлении.

[1] Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление).

Источник: https://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/alerts/explanation-of-the-supreme-court-of-the-russian-federation-on-issues-of-transportation-autotransport/

Верховный суд выпустил обзор практики по перевозкам грузов

ВС РФ утвердил обзор практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции

Верховный суд РФ обобщил сложившуюся за последнее время практику по спорам, связанным с транспортными грузоперевозками. В документе рассмотрены вопросы определения вины в порче или утрате груза, особенности определения сроков задержки доставки к месту назначения, порядок определения ущерба, а также другие проблемы, на которых мы остановимся в нашем кратком обзоре.

Верховный суд РФ опубликовал “Обзор судебной практики по спорам, связанным с перевозками грузов и транспортной экспедиции”, утвержденный 20 декабря 2017 года.

В документ, который насчитывает 30 странц, вошли наиболее интересные и важные, на взгляд ВС РФ, выводы, сделанные судами в 2017 году. Все дела в документе объеденены одной общей темой: перевозка грузов и транспортная экспедиция.

Приводим подробнее некоторые особенно интересные выводы судей, на которых заострил внимание ВС РФ.

Упаковка груза: чья вина в ее отсутствии

В качестве примера спора об упаковке груза Верховный суд рассмотрел спор между организацией-отправителем и компанией-перевозчиком, которые заключили договор о транспортировке легкового транспорта на специальном автомобиле — открытом автовозе. В результате по дороге одна из перевозимых машин оказалась повреждена из-за попавшего в нее камня.

Камень вылетел из-под колес встречного транспорта и разбил лобовое стекло машины. Отправитель груза счел происшествие виной перевозчика и потребовал возместить ущерб. Суды к единому мнению не пришли, и дело пришлось разбирать Верховному суду, который и вспомнил об упаковке.

Судьи указали, что именно отправитель должен был надлежащим образом упаковать свое имущество и защитить его от внешнего воздействия. Раз организация этого не сделала, значит, самостоятельно приняла на себя все риски, связанные с отсутствием надлежащей упаковки.

Поскольку перевозчик смог доказать в суде, что надлежащая упаковка могла бы предотвратить повреждение машины, суд отказал во взыскании ущерба и переложил всю ответственность на хозяина груза — организацию-отправителя.

Утрата груза

Верховный суд рассмотрел ситуацию, при которой груз был испорчен по причине того, что грузовой автомобиль попал в ДТП. Виновником поисшествия оказался водитель другой машины, который не справился с управлением и выехал на встречную полосу.

Но суды, включая ВС РФ, решили, что перевозчик обязан возмещить ущерб, так как по нормам статьи 796 Гражданского кодекса РФ он несет ответственность за сохранность груза, независимо от наличия его вины в произошедшем. От такой ответственности перевозчика может освободить только форс-мажор.

По мнению Верховного суда, авария на дороге к таким непредвиденным обстоятельствам (форс-мажору) не относится. Как указали судьи, профессиональный перевозчик «не может не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями».

Поэтому в случае аварии с участием грузового автомобиля риск утраты груза несет именно компания-перевозчик.

Вес груза

Правильное определение массы груза — это очень важный момент в отношениях грузоотправителя и перевозчика. Об этом также напомнил Верховный суд.

Как указали судьи, на практике довольно часто возникают ситуации, когда компании-перевозчики намеренно неверно определяют вес груза. Они делают это для увеличения стоимости перевозки.

Аналогичные действия предпринимают и организации-грузоотправители, только с противоположной целью — они хотят сделать перевозку дешевле. В результате это влияет на нагрузку транспорта, а значит, может привести к ДТП.

Поэтому Верховный суд отметил, что правильный вес определяется одновременно грузоотправителем и перевозчиком с учетом погрешности в расчетах и не должен иметь расхождений. Такую погрешность перевозчик должен установить для разных типов грузов и утвердить ее. Как отмечают судьи:

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Именно на это значение должны опираться арбитры, если спор, связанный с массой груза, дойдет до суда. Что касается железнодорожных перевозок, то Верховный суд указал, что штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной могут быть снижены в судебном порядке при доказанности соответствующих обстоятельств.

Транспортная экспедиция

Верховный суд уделил в обзоре особое внимание понятию «транспортная экспедиция». Судьи определили, что по нормам гражданского законодательства компания-экспедитор не может нести

ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять лишь функцию агента.

Однако фактически экспедитор является отправителем груза. Он действует от лица другой организации или ИП по договору, в котором указаны сам груз и место его назначения. Судьи считают, что экспедитор обязан осмотрительно подходить к выбору организации-перевозчика.

Именно экспедитор принимает у отправителя груз и фактически принимает на себя обязательства по его доставке. При этом, если экспедитор перевозит груз своими силами, то он не является агентом и несет ответственность в полной мере, как организация-перевозчик.

Однако если экспедитор нанял железнодорожного перевозчика, но при транспортировке груза вагоны сошли с рельс, у него нет обязанности возместить ущерб отправителю груза.

Читайте также:  Электронный документооборот в кадрах: что планирует Минтруд?

Нарушение сроков перевозки

Кроме того, ВС РФ рассмотрел несколько дел о нарушении сроков перевозки железнодорожным транспортом, по результатам которых судьи сделали следующие выводы.

  • Если железнодорожный перевозчик нарушил сроки отправки вагонов, то владелец железнодорожных путей имеет право требовать с перевозчика компенсацию причиненных убытков.
  • При задержке вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей или владельцев путей необщего пользования, они вносят перевозчику плату за занятие путей общего пользования, даже если этого пункта нет в договоре.
  • Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, может потребовать штраф за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Сроки исковой давности

Судьи ВС РФ напомнили, что срок исковой давности по требованию экспедитора к перевозчику начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах РФ. Он может быть приостановлен на время, необходимое сторонам для соблюдения претензионного порядка разрешения спора. Кроме того, ВС РФ конкретизировал сроки давности в некоторых обстоятельствах:

  • требования о возврате необоснованно списанной платы за перевозку — срок давности составляет 1 год;
  • требования исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов к заказчику о взыскании неустойки за простой — срок давности составляет 3 года.

По общему правилу специальный срок давности 1 год не распространяется на требования по главе 59 ГК РФ “Обязательства вследствие причинения вреда”. В этом случае нужно применять срок давности 3 года.

Источник: http://ppt.ru/news/141117

Верховный суд РФ опубликовал

ВС РФ утвердил обзор практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции

Верховный суд РФ опубликовал “Обзор судебной практики по спорам, связанным с перевозками грузов и транспортной экспедиции”, утвержденный 20 декабря 2017 года.

В документ, который насчитывает 30 странц, вошли наиболее интересные и важные, на взгляд ВС РФ, выводы, сделанные судами в 2017 году. Все дела в документе объеденены одной общей темой: перевозка грузов и транспортная экспедиция.

Приводим подробнее некоторые особенно интересные выводы судей, на которых заострил внимание ВС РФ.

Упаковка груза: чья вина в ее отсутствии

В качестве примера спора об упаковке груза Верховный суд рассмотрел спор между организацией-отправителем и компанией-перевозчиком, которые заключили договор о транспортировке легкового транспорта на специальном автомобиле — открытом автовозе. В результате по дороге одна из перевозимых машин оказалась повреждена из-за попавшего в нее камня.

Камень вылетел из-под колес встречного транспорта и разбил лобовое стекло машины. Отправитель груза счел происшествие виной перевозчика и потребовал возместить ущерб. Суды к единому мнению не пришли, и дело пришлось разбирать Верховному суду, который и вспомнил об упаковке.

Судьи указали, что именно отправитель должен был надлежащим образом упаковать свое имущество и защитить его от внешнего воздействия. Раз организация этого не сделала, значит, самостоятельно приняла на себя все риски, связанные с отсутствием надлежащей упаковки.

Поскольку перевозчик смог доказать в суде, что надлежащая упаковка могла бы предотвратить повреждение машины, суд отказал во взыскании ущерба и переложил всю ответственность на хозяина груза — организацию-отправителя.

Источник: https://rusjurist24.ru/vs-rf-utverdil-obzor-praktiki-po-sporam-svyazannym-s-dogovorami-perevozki-gruza-i-transportnoj-ekspedicii.html

Вс рф утвердил обзор практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции

Верховный Суд РФ выпустил «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017). Обзор содержит следующие разделы:

  • Ответственность перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза;
  • Ответственность грузоотправителя за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной;
  • Ответственность экспедитора за неисполнение договора транспортной экспедиции;
  • Страхование ответственности экспедитора и перевозчика;
  • Споры, возникающие из договоров на подачу и уборку вагонов;
  • Исковая давность по требованиям к перевозчикам и экспедиторам.
  • Обзор содержит разбор 21 судебного спора.

Отметим следующие правовые выводы:Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несёт ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Перевозчик не несёт ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

При установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений ст.333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Экспедитор несёт ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании ст. 7 закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, если он осуществлял перевозку своими транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом взял на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Третье лицо, привлечённое перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

К требованию о возврате необоснованно списанной с лицевого счёта истца, открытого у перевозчика, платы за перевозку применяется сокращенный (годичный) срок исковой давности.

Сокращённый (годичный) срок исковой давности, установленный ст.797 ГК РФ и ст.13 закона № 87-ФЗ, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

Источник: https://24pravo.ru/page/info/1208

Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции

ВС РФ утвердил обзор практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции

Верховный Суд Российской Федерации выделил 21 наиболее важную позицию по спорам, касающимся договоров перевозки груза и транспортной экспедиции (Обзор Президиума ВС РФ от 20 декабря 2017 г. «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции»). Из них:

  • 7 касаются ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза;
  • 4 – ответственности экспедитора за неисполнение договора транспортной экспедиции;
  • 1 – страхования ответственности экспедитора и перевозчика;
  • 4 – споров, возникающих из договоров на подачу и уборку вагонов;
  • 5 – исковой давности по требованиям к перевозчикам и экспедиторам.

Так, Суд указал, что перевозчик не несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие ввиду его ненадлежащей упаковки грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Кроме того, ВС РФ напомнил, что при установлении факта утраты, недостачи или повреждения груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Какие права есть у водителя при привлечении к административной ответственности? Узнайте из материала «Протокол об административном правонарушении» в «Домашней правовой энциклопедии» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

А право грузоотправителя требовать возмещения ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением груза, с перевозчика не является основанием для отказа в удовлетворении требования грузоотправителя к экспедитору, если последний также несет ответственность за сохранность груза.

Помимо этого ВС РФ подчеркнул, что:

  • третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними;
  • заявление страховщика о ничтожности договора страхования ответственности перевозчика или экспедитора не имеет правового значения, если страховщик действует недобросовестно, в частности если его поведение давало основание страхователю полагаться на действительность этой сделки;
  • течение срока исковой давности по требованию к перевозчику либо экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора;
  • к требованию о возврате необоснованно списанной с лицевого счета истца, открытого у перевозчика, платы за перевозку применяется сокращенный (годичный) срок исковой давности.

Источник: garant.ru

Источник: http://ozakon.ru/state/prezidiym-vs-rf-ytverdil-obzor-sydebnoi-praktiki-po-sporam-sviazannym-s-dogovorami-perevozki-gryza-i-transportnoi-ekspedicii.html

Пп вс рф от 26.06.2018 г. № 26 «о некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»

Современное законодательство, регулирующее вопросы оказания транспортно-экспедиционных услуг и услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, содержит ряд пробелов, из-за которых суды, при рассмотрении споров, по-разному толкуют заключенные договоры в этих близких сферах хозяйственной деятельности. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 26 июня 2018 года № 26 “О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции” разъяснил некоторые самые распространенные вопросы.

Конечно, в Постановлении нет ответов на все вопросы. Однако, стоит признать, что Верховный Суд провел обширную работу, которая действительно заслуживает тщательного ознакомления. А учитывая то, что высшая судебная инстанция не часто дает такие детальные разъяснения по вопросам, касающимся перевозки грузов, это Постановление обязательно должно появиться в материалах на нашем сайте.

Эта статья предназначена в основном для перевозчиков, экспедиторов и грузовладельцев. В ней будет произведено краткое рассмотрение Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 г. № 26 в части, касающейся договоров перевозки грузов и договоров транспортной экспедиции.

Так как моя деятельность связана с оказанием юридических услуг для перевозчиков, экспедиторов и грузовладельцев, первая часть Постановления Пленума, разъясняющая позицию Верховного Суда по вопросам договора перевозки пассажира и багажа, разбору в рамках этого материала не подвергнется.

Пункт 19. Цель договора перевозки

Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

Читайте также:  ЦБ РФ разъяснил статус представителя владельцев облигаций

Верховный Суд разъясняет, что целью договора перевозки является именно доставка груза без оказания существенных дополнительных услуг, пусть даже и невозможных без осуществления транспортировки материальных объектов.

Здесь следует отметить, что практически в каждом договоре перевозчик обязуется производить не только доставку груза, но также выполнять другие действия, не характерные для договора перевозки, например, контролировать простановку отметок в товарных накладных и счетах-фактурах, проверять целостность упаковки груза и т. п.

Существует риск, что суды при исследовании договоров перевозок будут руководствоваться этим пунктом слишком буквально и применять к таким договорам положения главы 39 Гражданского кодекса РФ “Возмездное оказание услуг”.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/pp_vs_rf_ot_26062018_g__26_o_nekotoryh_voprosah_primeneniya_zakonodatelstva_o_dogovore_perevozki_avt/74317

Обзор практики рассмотрения арбитражным судом вологодской области споров, связанных с применением законодательства по договорам перевозки груза и транспортной экспедиции

  • практики рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области споров, связанных с применением законодательства по договорам перевозки груза и транспортной экспедиции
  • Настоящий обзор выполнен в соответствии с планом работы Арбитражного суда Вологодской области на первое полугодие 2017 года.

Договоры перевозки и транспортной экспедиции довольно широко используются в хозяйственном обороте и порождают значительное количество арбитражных споров. Несмотря на то, что судебную практику по большинству ранее дискуссионных вопросов применения этого вида договора можно назвать устоявшейся, имеются различные подходы при рассмотрении данной категории дел. Целью проведения обзора является изучение практики рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области дел, связанных с договором перевозки, а также формирование единообразного применения материального и процессуального законодательства при разрешении исследуемой категории споров.

Предметом анализа явились судебные акты, вынесенные в 2016 году и первом квартале 2017 года, часть из которых прошла проверку в апелляционном и кассационном порядке. Статистические данные представлены за 2016 год и первый квартал 2017 года.

За 2016 год в Арбитражный суд Вологодской области поступило на рассмотрение 253 исковых заявления по данной категории, за первый квартал 2017 года – 113 исковых заявлений. Как следствие, в 2017 году наблюдается рост данной категории дел.

1. Указание в железнодорожной накладной недостоверных сведений о массе перевозимого груза влечет ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

При этом, если был выявлен перегруз вагона, одновременно может быть применена ответственность за превышениегрузоподъемности (перегруз) вагона (контейнера) предусмотренная статьей 102 Устава железнодорожного транспорта (далее – УЖТ, Устав).

Так, в рамках дела № А13-16664/2016, с Общества в пользу Железной дороги был взыскан штраф за недостоверное указание в железнодорожной накладной массы перевозимого груза, предусмотренный статьей 98 УЖТ.

Недостоверность сведений состояла в занижении массы груза, в связи с чем был выявлен перегруз вагона.

Учитывая данное обстоятельство, судом одновременно был взыскан штраф за превышение грузоподъемности по статье 102 Устава.

При этом суд исходил из того, что данные штрафы имеют различную правовую природу и регулируются разными статьями Устава, в связи с чем их одновременное применение не влечет применения двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Дело направлено в апелляционную инстанцию. На момент составления Обзора апелляционная жалоба не рассмотрена.

2. Открытое акционерное общество «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») как субъект естественной монополии, не вправе самостоятельно, в договорном порядке, устанавливать виды и размеры платы за оказываемые им услуги.

В рамках дела № А13-5823/2016 был рассмотрен иск ОАО «РЖД» к Обществу об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предусматривающее изменение пункта 9.

6 параграфа 9 договора в части увеличения перевозочной ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за развернутую длину этого пути, протяженностью 0,188 км.

  1. Суд признал необоснованным изменение данной платы протоколом собрания правления ОАО «РЖД», установив, что в момент заключения договора действовала регулируемая государством цена на соответствующую услугу, как следствие на рассмотренные правоотношения не распространялась новая редакция части 3 статьи 58 УЖТ.
  2. Также суд счет несостоятельным довод о том, что сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования является договорной платой.
  3. Решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции, обжаловано в кассационную инстанцию.

3. При рассмотрении споров о признании недействительными (ничтожными) условий договоров на подачу и уборку вагонов суд руководствуется нормами законодательствами, действующими на момент заключения договора.

Так, по делу № А13-14352/2016 суд отказал Обществу в признании частично недействительным договора на подачу и уборку вагонов общества на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, а именно пункта договора, предусматривающего уплату Обществом в адрес ОАО «РЖД» сбора за подачу и уборку вагонов и плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим железной дороге.

Источник: http://vologda.kodeks.ru/welcome/show/633200027/1073

Вс рф разъяснит, какие нормы применяются к возникающим на основании договоров перевозки и транспортной экспедиции отношениям

ВС РФ обращает внимание на то, что, помимо норм Гражданского кодекса, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Устав) и Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила перевозок), на отношения, которые возникают из договоров перевозки и транспортной экспедиции, заключенных для не связанных с предпринимательской деятельностью целей, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей).

Кроме того, перевозчики – организации и ИП, которые осуществляют как коммерческие перевозки, так и транспортировку людей и материальных объектов для собственных нужд без заключения договоров перевозки, должны выполнять обязанности, установленные для эксплуатирующих транспортные средства лиц (в частности – ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Обобщение судебной практики по спорам, вытекающим из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции, позволило Верховному Суду Российской Федерации сформировать ряд правовых позиций, касающихся, в частности, ответственности сторон: перевозчиков – за утрату, недостачу или повреждение порчу груза, грузоотправителей – за искажение сведений о грузе, экспедитора – за неисполнение договора и др. (обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 20 декабря 2017 г.).

Расширить эти позиции и в принципе разъяснить особенности регулирования соответствующих отношений призван рассмотренный на вчерашнем заседании Пленума ВС РФ проект Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции.

Также в Проекте отмечается, что если транспортировка пассажира и его багажа выполняется лицом, для которого перевозка является основным видом деятельности, к соответствующему договору применяются положения о публичном договоре и договоре присоединения (ст. 426 и ст. 428 ГК РФ).

Важное разъяснение касается порядка подтверждения факта заключения договора перевозки пассажира и багажа – прямо указано, что в случае отсутствия, в том числе в связи с потерей, или неправильного оформления билета или багажной квитанции наличие договорных отношений между сторонами можно подтвердить другими доказательствами, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке влечет наложение на перевозчика предусмотренной законодательством ответственности (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Причем отвечает перевозчик не только за себя, но и за действия иных лиц, услугами которых он пользуется при перевозке, подчеркивает ВС РФ.

Так, например, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажира во время перевозки с использованием арендованного транспортного средства ответственность должен нести именно перевозчик, а не владелец ТС, поясняет суд.

Для составления искового заявления о взыскании провозной платы за грузоперевозки автомобильным транспортом или взыскании стоимости недостающего груза воспользуйтесь сервисом «Конструктор правовых документов» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Особое внимание предлагается обратить на тот факт, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение багажа вне зависимости от наличия его вины в этом.

Таким образом, по мнению Суда, причиненный действиями третьих лиц вред (в ДТП по их вине или при хищении багажа) возмещается перевозчиком.

От обязанности по возмещению ущерба он освобождается только когда повреждение или утрата багажа произошли в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

Поскольку возмещение ущерба при недостаче или утрате багажа невозможно без определения его стоимости, ВС РФ счел нужным уточнить, что при отсутствии сведений о документальной стоимости багажа – указанной в договоре или счете продавца товара – следует использовать среднюю рыночную цену соответствующих товаров в месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или день принятия судебного решения. П

ричем даже если невозможно доказать действительную стоимость багажа, суд не вправе отказывать в удовлетворении требования пассажира о возмещении убытков только на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности, подчеркивается в Проекте. В этом случае суд определяет сумму возмещения исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

При этом важно помнить, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение багажа по причине ненадлежащей его упаковки – за исключением случаев, когда обязался самостоятельно упаковать багаж или знал о недостатках упаковки в момент принятия товара, но не указал это в провозных документах, – так как обязанность по надлежащей подготовке багажа к перевозке с целью обеспечить его сохранность лежит на пассажире (п. 2 ч. 2 ст. 22 Устава, п. 63 и п. 74 Правил перевозок). Тем не менее перевозчик должен доказать, что багаж был утрачен или поврежден именно вследствие ненадлежащей упаковки, отмечает ВС РФ.

Читайте также:  Устав ТСН - составление и регистрация

Также предполагается указать судам, что при удовлетворения требований пассажира, основанных на законодательстве о защите прав потребителей, они обязаны поставить вопрос о взыскании с перевозчика штрафа, предусмотренного за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей), вне зависимости от того, ходатайствовал об этом сам пассажир или нет.

Крайне важным является разъяснение о возможности привлечения к ответственности за вред, причиненный в процессе перевозки, агрегаторов такси и иных лиц, осуществляющих поиск клиентов для заключения договоров перевозки пассажиров и багажа.

Агрегатор, по мнению Суда, должен отвечать перед пассажиром в случае, когда заключил договор от своего имени, а также если у пассажира на основании содержания рекламы, информации на сайте агрегатора или переписки с ним сложилось мнение, что он заключает договор именно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником или привлеченным для исполнения обязательств по перевозке третьим лицом.

Отдельный раздел Проекта посвящен пояснениям ВС РФ о надлежащем применении норм, регулирующих перевозку грузов. Определено, в частности, как разграничить договор перевозки груза и иные договоры, предполагающие транспортировку каких-либо материальных объектов.

Если основная обязанность одной из сторон договора заключается не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза, в частности – о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику, считает Суд.

В качестве примера приведен договор об утилизации твердых бытовых отходов, предполагающих их вывоз с использованием транспортного средства.

ВС РФ напоминает, что за повреждение или утрату груза в связи с ненадлежащей упаковкой может отвечать как грузоотправитель, так и перевозчик – если обязался сам упаковать груз или не указал в транспортной накладной известные ему сведения о недостатках упаковки. При этом бремя доказывания того факта, что груз поврежден или утрачен именно вследствие ненадлежащей упаковки лежит на перевозчике.

В остальных случаях за сохранность груза с момента его принятия для перевозки до момента выдачи грузополучателю отвечает перевозчик, даже если утрата или повреждения груза произошли вследствие, например, случайного возгорания транспортного средства, аварии не по вине перевозчика или противоправных действий третьих лиц, в частности кражи груза, отмечает ВС РФ. Однако не стоит забывать о законодательно установленных основаниях для освобождения перевозчика от ответственности (ст. 36 Устава).

Особым образом оговаривается в Проекте право грузоотправителя, являющегося продавцом товара, требовать от перевозчика возмещения убытков за просрочку доставки груза, в размер которых может быть включена сумма договорной неустойки за просрочку, выплаченная грузоотправителем покупателю товара.

Когда перевозка груза осуществляется на основании договора транспортной экспедиции, за его утрату, недостачу или повреждение по причине ненадлежащей упаковки отвечает экспедитор, поскольку на нем лежит обязанность проверять представленную клиентом информацию о свойствах груза и условиях его перевозки (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 июня 2003 г.

№ 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»; далее – закон о транспортно-экспедиционной деятельности), подчеркивается в Проекте. А при распределении между экспедитором и перевозчиком ответственности за утрату или повреждение груза вследствие иных причин определяющее значение имеет содержание обязательств экспедитора.

Если в соответствии с договором он обязан лишь выполнять определенные функции грузоотправителя, например подготавливать необходимые для перевозки документы или осуществлять расчеты с перевозчиком, такая ответственность на него не может быть возложена, отмечает Суд.

Если же экспедитор обязуется фактически осуществить перевозку или гарантировать сохранную доставку груза, он отвечает за утрату или повреждение груза (ст. 7 закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Предъявление грузоотправителем иска о возмещении реального ущерба к перевозчику не исключает возможности заявления аналогичных требований к экспедитору, если в соответствии с договором он также должен был обеспечить сохранность груза, считает ВС РФ. В этом случае должны применяться нормы о солидарных обязательствах (ст. 323 ГК РФ), что исключит возможность неосновательного обогащения грузоотправителя.

Если экспедитор заключает договор от своего имени, именно он вправе предъявлять перевозчику требования о возмещении причиненного частичной или полной утратой либо порчей груза ущерба.

Причем не имеет значения, кто является собственником груза и возместил ли экспедитор клиенту соответствующий ущерб, – перевозчик обязан исполнить его требования, указано в Проекте.

При этом оговаривается обязанность экспедитора уступить клиенту по его требованию права по договору перевозки с целью возмещения убытков перевозчиком, а также переход к клиенту прав и обязанностей экспедитора в случае его банкротства – по аналогии с уступкой требования и переходом прав по договору комиссии (п. 2 ст. 993, абз. 6 ст. 1002 ГК РФ).

Оплачивается перевозка заключившим договор лицом, поэтому в случае его заключения экспедитором фактический перевозчик не вправе требовать оплаты от грузоотправителя, даже того, который по указанию экспедитора подписал транспортную накладную, подчеркивает Суд.

В заключительном блоке разъяснений рассматриваются вопросы о применении к спорам, связанным с перевозкой и транспортно-экспедиционным обслуживанием, сроков исковой давности и порядке рассмотрения претензий.

В частности, поясняется, что срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения убытков клиенту и начинает течь со дня выдачи груза (в случае его недостачи или повреждения) либо со дня признания груза утраченным.

Также отмечается, что перевозчик, не ответивший на предъявленную претензию в течение 30 дней с момента ее получения (ч. 1 ст. 40 Устава), не сможет ссылаться на несоблюдение обязательного претензионного порядка истцом в связи с ненадлежащим оформлением претензии.

Кроме того, Суд напоминает, что на период соблюдения претензионного порядка исковая давность по соответствующему требованию приостанавливается.

Стоит отметить, что и судейское, и научное сообщество в целом поддержали Проект, предложив внести в него ряд поправок.

Так, например, включение в один пункт разъяснений о недопустимости взимания платы за оформление билетов и праве агента получать вознаграждение за свои услуги, если договор перевозки пассажира и багажа заключается через него, может быть истолковано как возможность включения в это вознаграждение платы за оформление билетов, полагает заместитель Министра юстиции РФ Юрий Любимов. Кроме того, Минюст России предлагает скорректировать по существу положения проекта об ответственности перевозчика за утрату багажа – ограничив ее только случаями причинения вреда вследствие грубой неосторожности (например, когда водитель не закрыл багажное отделение, в том числе во время остановки в пути, что привело к хищению багажа).

Таким образом, не исключается внесение в Проект точечных правок в ходе его доработки редакционной комиссией.

Источник: garant.ru

Источник: https://prozakon24.ru/incidents/vs-rf-raziasnit-kakie-normy-primeniautsia-k-voznikaushim-na-osnovanii-dogovorov-perevozki-i-transportnoi-ekspedicii-otnosheniiam.html

Официальный портал Администрации города Сургута

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) сформулировал в обзоре позиции по спорам об ответственности:

  • перевозчика;
  • грузоотправителя;
  • экспедитора.

Кроме того, решен ряд вопросов страхования ответственности, а также применения исковой давности по требованиям к перевозчикам и экспедиторам. Рассмотрим самые интересные моменты.

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу

или повреждение груза

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза. Избежать ее он сможет, только если докажет, что утрата, недостача или повреждение груза либо багажа произошли по независящим от него обстоятельствам.

В обзоре рассмотрено три случая:

  • ДТП по вине третьего лица;
  • пожар в машине перевозчика;
  • похищение груза третьим лицом.

Во всех ситуациях ВС РФ пришел к выводу, что перевозчик должен ответить за сохранность груза, поскольку причины повреждений не обладают признаками непреодолимой силы или перевозчик должен был их предвидеть. При этом наличие либо отсутствие вины не имеет значения. Ранее аналогичный подход в случае с пожаром в машине перевозчика применил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ).

В то же время перевозчик освобождается от ответственности, когда утрата или повреждение груза произошли из-за его ненадлежащей упаковки грузоотправителем. Это справедливо, если перевозчик не брал на себя обязательств по упаковке.

Страхование ответственности экспедитора и перевозчика

Заявление страховщика о ничтожности договора страхования ответственности перевозчика и экспедитора не имеет правового значения, если страховщик действует недобросовестно. Например, его поведение давало основание страхователю полагаться на действительность договора.

Позиция ВС РФ сводится к следующему: запрет на страхование договорной ответственности остается в силе, но страховщик не может отказать в выплате страхового возмещения по этому основанию. Причина в том, что на момент наступления страхового случая страховая премия выплачена (иначе договор не действует), то есть страхователь может считать его действительным.

Таким образом, ВС РФ поставил точку в споре о том, можно ли получить страховое возмещение по договору страхования договорной ответственности. В ст.

932 ГК РФ установлен запрет на страхование договорной ответственности, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Долгое время, чтобы застраховать ответственность перевозчика или экспедитора, использовали комплексные договоры, и ВАС РФ признавал это правомерным.

Ранее ВС РФ высказывал аналогичный подход, рассматривая конкретные дела.

Применение исковой давности по требованиям к перевозчикам и экспедиторам

Статья 797 ГК РФ предусматривает сокращенный (годичный) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза. ВС РФ разъяснил, что этот срок не применяется к требованиям:

  • исполнителяк заказчику по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании – о взыскании неустойки за простой вагонов на станции отправления (назначения);
  • участниковпроцесса транспортировки – по обязательствам из причинения вреда (гл. 59 ГК РФ).

Сокращенный срок исковой давности применяется к требованию о возврате платы за перевозку, которая необоснованно списана с лицевого счета, открытого у перевозчика. Отношения, связанные с этой платой, ВС РФ отнес к отношениям по перевозке.

Источник: http://admsurgut.ru/article/19164/110797/Razyasneniya-Prezidiuma-Verhovnogo-Suda-Rossiyskoy-Federacii—o-dogovore-perevozki-gruzov-i-transportnoy-ekspedicii

Ссылка на основную публикацию