Вс рф разъяснил вопросы применения трудового законодательства для физлиц, ип и микропредприятий

17 мая 2018

Пленум ВС отправил на доработку проект постановления, посвященного рассмотрению трудовых споров ИП и микропредприятий с их сотрудниками

Формально проект постановления пленума ВС посвящен вопросам регулирования труда работников ИП и микропредприятий, но содержание его гораздо шире.

17.05.2018 | Новая адвокатская газета | Глеб Кузнецов

Эксперты «АГ» проанализировали документ, отметив значимость и необходимость разъяснений и обозначив наиболее важные для правоприменителей положения. При этом один из них подчеркнул, что содержание проекта постановления гораздо шире обозначенных в его названии вопросов и затрагивает весьма существенные и проблемные аспекты применения норм трудового права.

  • 17 мая Пленум ВС РФ рассмотрел проект постановления «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
  • В общей сложности проект содержит 31 пункт и разъясняет общие положения правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей – физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, процессуальные вопросы, сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, основания возникновения трудовых отношений и порядок их оформления, а также особенности их регулирования.
  • По результату обсуждения проекта была сформирована редакционная комиссия, которая займется доработкой документа.

Эксперты «АГ» проанализировали предлагаемые Верховным Судом разъяснения. По мнению руководителя трудовой практики АБ КИАП, адвоката Георгия Караогланова, их появление поспособствует рассмотрению трудовых споров с участием работодателей – физических лиц и субъектов малого предпринимательства.

«Если раньше у судов и сторон спора могли возникнуть разногласия в связи со спецификой подобных споров, то теперь у них будут четкие разъяснения как по самим трудовым отношениям с работодателями – физическими лицами и субъектами малого предпринимательства, так и по ведению судебного процесса с участием таких лиц», – пояснил он.

Эксперт заметил, что по большей части вопросов рекомендуется применять те же нормы, что и для стандартных трудовых отношений между работниками и работодателями.

Однако некоторые нормы, по словам Георгия Караогланова, были адаптированы для работодателей – физических лиц и субъектов малого предпринимательства: «К примеру, таким работодателям разрешено не разрабатывать локальные нормативные акты и, более того, использовать типовые формы трудовых договоров».

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко также считает, что разъяснения значимы и необходимы. «В 2017 г. вступили в силу положения гл. 48.

1 Трудового кодекса РФ, регулирующие особенности труда лиц, работающих у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Также есть гл. 48 Трудового кодекса РФ, регламентирующая труд работников, работающих у работодателей – физических лиц.

Проект постановления Пленума ВС РФ лишь конкретизирует положения действующего законодательства и не содержит новых правовых норм», – указала она.

Наш комментарий:

Анна Устюшенко, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для «Новой адвокатской газеты»:

Нужно отдать должное авторам проекта за принятую на себя смелость расставить точки над i в сложных практических вопросах, разрешение которых давно назрело.

ВС РФ разъяснил вопросы применения трудового законодательства для физлиц, ИП и микропредприятий

Устюшенко Анна МихайловнаПартнер

В то же время партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Анна Устюшенко отметила: несмотря на то, что формально проект постановления посвящен вопросам регулирования труда работников работодателей – физических лиц и субъектов малого предпринимательства, содержание его гораздо шире обозначенных вопросов и затрагивает весьма существенные и проблемные аспекты применения норм трудового права. «Можно сказать, что данный проект незаслуженно ограничен узким сектором толкования, нашедшего отражение в его наименовании. По сути, данное постановление «под прикрытием», смысл которого непонятен, регулирует общие вопросы применения ТК РФ», – отметила она.

Эксперты «АГ» обратили внимание на некоторые положения проекта, имеющие наиболее важное значение для правоприменительной практики.

Сроки обращения в суд

Анна Устюшенко выделила два пункта раздела, посвященного срокам обращения в суд за разрешением трудового спора. Во-первых, это указание п. 13 проекта на то, что срок для обращения работника в суд за признанием трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, ограничен тремя месяцами.

«До этого разъяснения «работники» обращались в суд, как правило, после окончания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора. И в случае переквалификации отношений в трудовые могли взыскать заработную плату за весь период продолжения таких отношений.

В данном проекте Суд разумно отнес на работника риски бездействия для защиты своих прав, ограничив срок на обращение в суд тремя месяцами с момента, когда «работник» узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно о том, что сложившиеся с ним отношения не являются трудовыми», – считает Анна Устюшенко.

Во-вторых, она обратила внимание на п.

16, в котором уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд признается обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, а также обращение работника с письменным заявлением в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда.

«Напомню, что до настоящего момента практика судов по вопросу уважительности сроков на обращение в суд в связи с указанными действиями работников крайне противоречива. На мой взгляд, п. 16 проекта Суд вносит в решение данного вопроса давно ожидаемую и разумную ясность», – указала эксперт.

Ольга Дученко также назвала п. 16 значимым, отметив, что содержащиеся в нем разъяснения позволяют восстановить срок судебной защиты и при своевременном обращении работника за защитой во внесудебном порядке, а точнее – с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры или в государственную инспекцию труда.

Основания возникновения трудовых отношений

Наиболее пристальное внимание экспертов привлек раздел проекта, посвященный порядку оформления трудовых отношений и основаниям их возникновения.

По словам Анны Устюшенко, в нем решены очень сложные практические вопросы, которые имели непростую судьбу в практике применения судами, в частности, вопрос о наличии или отсутствии трудовых отношений.

Она указала, что в подп. 2 п.

17 документа сформулировано важное правило о том, что суды не только должны исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.

), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

«Суды на практике «грешили» формализованным подходом в определении наличия или отсутствия трудовых отношений, что было, безусловно, неправильно и не соответствовало принципам трудового права. В том же пункте Суд потрудился дать признаки трудовых отношений, что является подспорьем для практики», – объяснила значимость разъяснений эксперт.

По ее словам, тем же интересен и п. 18 проекта, в котором приведен целый набор возможных доказательств наличия трудовых отношений: «Это, с одной стороны, даст возможность судам смелее использовать косвенные доказательства, приведенные сторонами, с другой – может являться «шпаргалкой» работникам, обеспечивающим доказательственную базу при формировании исков о признании отношений трудовыми».

Ольга Дученко в свою очередь обратила внимание на п. 19, в котором разъясняется, что отсутствие регистрации трудового договора в органе местного самоуправления не является основанием для признания его незаключенным и не освобождает такого работодателя от исполнения его обязанностей.

«Кроме того, согласно п.

20 проекта, отсутствие оформленного в письменном виде трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения. При этом Пленум ВС РФ отмечает, что необходимо исходить не из формальных, а из фактических признаков трудовых отношений, которые конкретизированы им в п. 17», – отметила она.

По мнению Анны Устюшенко, сформулированные в п.

21 и 22 позиции можно считать революционными для практики, поскольку в них выражена презумпция трудового договора в случае спора о его наличии, в связи с чем нестандартно распределено бремя доказывания: «Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель».

«Такое распределение бремени доказывания и введение презумпции трудового договора существенно упрощают защиту своих прав работником. Однако перед стороной работодателя ставят практически невыполнимую задачу: доказать отрицательный факт. Это обстоятельство делает спорным отдельное положение проекта», – указала эксперт.

Она также отметила, что п. 22 проекта интересным образом прикрывается «лазейка» для работодателя, содержащаяся в ст. 67.1. ТК РФ, закрепляя принцип осведомленности работодателя о работающих у него лицах и наличии полномочий его представителей: «По смыслу ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.

1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений».

«Полагаю, что такой подход Суда является и обоснованным, и направленным на соблюдение баланса интересов обеих сторон трудовых отношений», –заключила Анна Устюшенко.

Ольга Дученко согласилась со значимостью двух данных пунктов проекта постановления:

«Следует подчеркнуть, как происходит перераспределение бремени доказывания при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме. В п.

21 проекта указано, что судам необходимо иметь в виду, что если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Интересен также п. 22 проекта, предусматривающий, что все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений», – прокомментировала она.

Анна Устюшенко также отметила разумность приведенного в п.

23 проекта подхода к определению размера взыскиваемой заработной платы в случае ее неотражения в трудовом договоре: «Если ранее работникам приходилось, как правило, довольствоваться МРОТом (в редких случаях суды принимали во внимание среднюю по отрасли или иные статистические данные), то после принятия ПП ВС решение вопроса должно существенно упроститься».

Регулирование трудовых отношений

Ольга Дученко в своем анализе проекта постановления Пленума ВС также обратила внимание на одно из разъяснений раздела, посвященного особенностям регулирования трудовых отношений работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям.

«Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 проекта, работодатель может предусмотреть в трудовом договоре дополнительные основания его прекращения, помимо установленных Трудовым кодексом РФ. При решении вопроса о правомерности включения таких оснований суду необходимо иметь в виду, что они не должны носить дискриминационный характер», – указала она.

В заключение Анна Устюшенко отметила, что проект постановления следует признать весьма своевременным и весомым с точки зрения практического применения отдельных вопросов трудового законодательства. «Нужно отдать должное авторам проекта за принятую на себя смелость расставить точки над i в сложных практических вопросах, разрешение которых давно назрело», – заключила эксперт.

Читайте также:  «сезонные» лицензии на алкоголь и общее смягчение требований (законопроект)

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/commenters/ip_i_mikropredpriyatiya_voprosy_primeneniya_tk/

Вс рф разъяснил вопросы применения трудового законодательства для физлиц, ип и микропредприятий

Пленум Верховного суда (ВС РФ) 29.05.2018 утвердил постановление № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Разъяснения содержат 31 положение в 5 подразделах и распространяются на трудовые отношения, в которых на стороне работодателя участвуют:

  • физлица, не являющиеся ИП;
  • физлица, являющиеся ИП;
  • субъекты малого предпринимательства, отнесенные к микропредприятиям.

При этом микропредприятиями могут быть хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и ИП, соответствующие условиям, установленным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 № 209-ФЗ, и сведения о которых внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории микропредприятий.

Отметим некоторые из данных ВС РФ разъяснений:

  • Если физлицо, не являющееся ИП, не зарегистрировало трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 303 ТК РФ, то этот факт не является основанием для признания трудового договора незаключенным и не освобождает работодателя от исполнения его обязанностей.
  • В случаях когда трудовой договор не оформлен в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представлять работодатель.
  • При рассмотрении дел о взыскании зарплаты по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не были оформлены, при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих размер зарплаты, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления такого размера — исходя из размера минимальной зарплаты в субъекте РФ.
  • При применении положений п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ о расторжении трудового договора с работником в случае прекращения деятельности ИП судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора в данном случае может иметь место при фактическом прекращении ИП своей деятельности. К таким действиям могут относиться: прекращение производственной деятельности, отказ в продлении лицензии на определенные виды деятельности. При этом доказательства фактического прекращения предпринимательской деятельности должны быть представлены работодателем-ИП. 

О вопросах, связанных с трудовым договором, читайте материалы рубрики «Трудовой договор».

Источник: https://rusjurist.ru/kadry/vs_rf_razyasnil_voprosy_primeneniya_trudovogo_zakonodatelstva_dlya_fizlic_ip_i_mikropredpriyatij/

Пленум ВС РФ разъяснил регулирование трудовых отношений в малом бизнесе

Впервые Пленум Верховного суда решил рассмотреть не просто практику и особенности применения законодательства, регулирующего труд работников, а такие отношения именно в организациях и у индивидуальных предпринимателей, которые являются субъектами малого предпринимательства. Несмотря на такой статус работодателей, выводов судьи в документе сделали совсем не мало.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Пленум Верховного Суда РФ утвердил и опубликовал постановление № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физлиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, отнесенных к микропредприятиям».

Документ подробно разъясняет, куда следует обращаться за разрешением индивидуального трудового спора работникам физических лиц (в том числе и без статуса ИП), нужно ли таким работодателям соблюдать досудебный порядок урегулирования споров, а также в чем разница между трудовым договором и гражданско-правовым договором.

Познакомимся с этим важным для кадровиков и юристов документом подробнее.

Малый бизнес может обойтись без кадровых нормативных актов

Для начала судьи напомнили о том, кто же является работодателем — субъектом малого предпринимательства, отнесенным к минкропредприятиям. Это те организации и ИП, которые отнесены к микропредприятиям в соответствующем реестре субъектов МСП, который ведет ФНС России, и численность работников у которых не превышает 15 человек. К таким микропредприятиям относятся:

  • хозяйственные общества;
  • хозяйственные партнерства;
  • производственные кооперативы;
  • потребительские кооперативы;
  • крестьянские (фермерские) хозяйства;
  • индивидуальные предприниматели (ИП).

Особняком стоят физические лица без статуса ИП, использующие наемный труд. О них в тексте постановления Пленума ВС РФ сказано так:

Трудовые и непосредственно связанные с ними отношения с участием работников, работающих у работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 – 10 ТК РФ).

Судьи также подчеркнули, что после того, как работодатель по каким-либо причинам был исключен из реестра субъектов МСП, регулирование трудовых отношений с даты внесения изменений в реестр на протяжении четырех месяцев должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством без учета особенностей, установленных главой 48.1 ТК РФ.

Нормами статьи 309.2 ТК РФ предусмотрено, как напомнил Пленум ВС РФ, что такое микропредприятие имеет право полностью или частично отказаться от принятия локальных нормативных актов, в частности:

  • правил внутреннего трудового распорядка;
  • положения об оплате труда;
  • положения о премировании;
  • графика сменности.

Судьи уверены, что в случае отказа работодателя от таких локальных актов он должен регулировать все эти вопросы непосредственно в трудовых договорах, заключаемых с работниками и составленных на основе типовой формы трудового договора, утвержденной постановлением Правительства от 27.08.2016 № 858.

Подсудность трудовых споров у субъектов МСП

Пленум ВС РФ серьезно подошел в постановлении к вопросам определения родовой подсудности дел по трудовым спорам граждан, трудоустроенных в субъектах МСП. Как сказано в документе, судьи при разрешении этих вопросов должны руководствоваться общими правилами определения подсудности, установленными статьями 23 ГПК РФ и 24 ГПК РФ. В частности, иски о выдаче судебного приказа по требованию:

  • о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
  • о взыскании сумм оплаты отпуска;
  • о взыскании выплат при увольнении и прочих начисленных сумм;
  • о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты этих сумм,

подлежат рассмотрению мировым судьей, но только если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 рублей. Все остальные трудовые споры подсудны районным судам общей юрисдикции.

Работники при обращении в суд освобождены от уплаты государственной пошлины. Досудебный порядок урегулирования по трудовым спорам законодательством не предусмотрен, поэтому в суд можно обращаться сразу.

Сроки и их восстановление

Сроки обращения в суд по трудовым спорам, возникающим у микропредприятий с их работниками, не отличаются от установленных для всех остальных трудовых споров. Любой человек имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Начальной точкой, как отмерил ВС РФ, суд должен считать не просто дату подписания гражданско-правового договора или дату фактического допущения работника к исполнению обязанностей.

Эту дату необходимо определять с учетом конкретных обстоятельств и достоверно устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.

Также в отношении субъектов МСП применимы специальные сроки обращения в суд, предусмотренные нормами статьи 392 ТК РФ.

В частности, по спорам об увольнении работники имеют возможность обращаться в суд в течение 1 месяца со дня получения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

В спорах о невыплате или неполной выплате зарплаты и других выплат предусмотрен увеличенный срок давности — 1 год со дня установленного срока выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты зарплаты и других выплат, причитающихся при увольнении.

Если срок обращения в суд по каким-либо причинам оказался пропущен, как отмечают судьи, его можно восстановить. Но только если для пропуска были уважительные причины. К таким судьи, в частности, относят:

  • болезнь;
  • нахождение в служебной командировке;
  • влияние непреодолимой силы;
  • необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи;
  • обращение человека с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление было подано в установленный срок.

Также в качестве оправдательных причин для восстановления пропущенного срока суды должны, по мнению Пленума ВС РФ, принимать доказательства того, что человек первоначально обратился за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда или органы прокуратуры. Ведь если работник ждал от них решения об устранении нарушений трудовых прав, то у работника могли возникнуть правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В чем разница между договором гпх и трудовым договором?

Пленум ВС РФ разъяснил в постановлении, что для трудового договора определяющим является процесс исполнения определенной трудовой функции, а не необходимость выполнения конкретной разовой работы, что присуще договорам гражданско-правового характера. При наличии определенных признаков договор ГПХ может быть признан судом трудовым.

При этом можно привлекать наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера. Главное, чтобы их численность не превышала 15 человек вместе с оформленными по трудовым договорам. Иначе работодатель утратит статус микропредприятия.

Доказательства трудовых отношений

К признакам трудовых отношений Верховный суд РФ отнес:

  • выполнение работником задач по указаниями работодателя;
  • интегрированность работника в организационную структуру предприятия;
  • признание руководством прав работника на выходные дни и ежегодный отпуск;
  • оплата работодателем командировочных расходов;
  • выплаты работнику периодического характера, при условии, что они являются для работника единственным и (или) основным источником доходов;
  • предоставление работодателем работнику для исполнения обязанностей инструментов, материалов и механизмов.

В качестве доказательств таких отношений суды рассматривают оформленный пропуск в организацию, отметки в журнале регистрации прихода-ухода на работу, а также любые кадровые документы (графики отпусков, сменности, договор о материальной ответственности).

Кроме того, в качестве доказательств нужно рассматривать документы хозяйственной деятельности организации или ИП-работодателя, которые мог вести или подписывать работник.

Также суд рассматривает показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, предоставленные сторонами.

Если отношения будут установлены в судебном порядке, а размер зарплаты останется недоказанным, суд может самостоятельно определить заработок работника, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в местности нахождения организации или ИП, а при невозможности его установления — исходя из размера минимальной зарплаты в субъекте РФ.

Источник: https://ppt.ru/news/141890

Верховным Судом РФ разъяснены спорные вопросы, касающиеся трудовых отношений работников, работающих у работодателей — ИП и в микропредприятиях

Сообщается, в частности, следующее:

  • работодатели — субъекты малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, например, правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о премировании, графика сменности (в таких случаях указанные вопросы регулируются трудовыми договорами, заключаемыми с работниками на основе типовой формы трудового договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.08.2016 N 858);
  • если физические лица осуществляют предпринимательскую и профессиональную деятельность в нарушение требований федеральных законов без государственной регистрации или лицензирования и вступили в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, то такие физические лица несут обязанности, возложенные Трудовым кодексом РФ на работодателей — индивидуальных предпринимателей;
  • в качестве работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, могут выступать субъекты малого предпринимательства (хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и ИП), соответствующие условиям, установленным Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории микропредприятий;
  • трудовые споры по заявлениям работников, работающих у работодателей — физических лиц (являющихся и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, подлежат разрешению судами в порядке гражданского судопроизводства;
  • иски работников, работающих у таких работодателей, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или по месту жительства, нахождения работодателя;
  • дела о восстановлении на работе работника, работавшего у указанных работодателей, и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью работника, рассматриваются с участием прокурора.
Читайте также:  Подрядчик освобождается от ответственности за просрочку выполнения работ из-за обстоятельств, зависящих от заказчика, только при уведомлении о них заказчика

В Постановлении также рассмотрены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, основания возникновения трудовых отношений и порядок их оформления, особенности регулирования трудовых отношений работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям.

Скачать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»

Источник: http://www.consultant.ru

Источник: https://www.ucrazvitie.ru/content/Verhovnym-Sudom-RF-razyasneny-spornye-voprosy-kasayushchiesya-trudovyh-otnoshenij

Пленум ВС принял постановление о трудовых отношениях на микропредприятиях

29 мая Пленум ВС РФ принял постановление «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям». Проект документа, как ранее писала «АГ», был рассмотрен на заседании 17 мая.

Постановление содержит 31 пункт и разъясняет общие положения правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей – физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, процессуальные вопросы, сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, основания возникновения трудовых отношений и порядок их оформления, а также особенности их регулирования.

Стоит отметить, что по итогам доработки текста документа в него были внесены в основном технические правки, не изменяющие сути разъяснений. Исключение составляет лишь п. 17 – первый в разделе, посвященном основаниям возникновения трудовых отношений и порядку их оформления.

В изначальной редакции его первый абзац имел следующий вид: «В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников, работающих у работодателей – физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними». Однако в принятом постановлении исключено указание на то, что работник является более слабой стороной, а также исчезло указание на то, что споры должны быть трудовыми.

ВС разъяснит применение законодательства, регулирующего трудовые отношенияПленум Верховного Суда отправил на доработку проект постановления, посвященного рассмотрению трудовых споров работодателей – физлиц и микропредприятий с их сотрудниками

Ранее эксперты «АГ» проанализировали предлагаемые Верховным Судом разъяснения. По мнению руководителя трудовой практики АБ КИАП, адвоката Георгия Караогланова, их появление поспособствует рассмотрению трудовых споров с участием работодателей – физических лиц и субъектов малого предпринимательства.

«Если раньше у судов и сторон спора могли возникнуть разногласия в связи со спецификой подобных споров, то теперь у них будут четкие разъяснения как по самим трудовым отношениям с работодателями – физическими лицами и субъектами малого предпринимательства, так и по ведению судебного процесса с участием таких лиц», – пояснил он.

Эксперт заметил, что по большей части вопросов рекомендуется применять те же нормы, что и для стандартных трудовых отношений между работниками и работодателями.

Однако некоторые нормы, по словам Георгия Караогланова, были адаптированы для работодателей – физических лиц и субъектов малого предпринимательства: «К примеру, таким работодателям разрешено не разрабатывать локальные нормативные акты и, более того, использовать типовые формы трудовых договоров».

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко также считает, что разъяснения значимы и необходимы. «В 2017 г. вступили в силу положения гл. 48.

1 Трудового кодекса РФ, регулирующие особенности труда лиц, работающих у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Также есть гл. 48 Трудового кодекса РФ, регламентирующая труд работников, работающих у работодателей – физических лиц.

Постановление Пленума ВС РФ лишь конкретизирует положения действующего законодательства и не содержит новых правовых норм», – указала она. 

В то же время партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Анна Устюшенко отметила: несмотря на то, что формально постановление посвящено вопросам регулирования труда работников работодателей – физических лиц и субъектов малого предпринимательства, содержание его гораздо шире обозначенных вопросов и затрагивает весьма существенные и проблемные аспекты применения норм трудового права. «Можно сказать, что данный документ незаслуженно ограничен узким сектором толкования, нашедшего отражение в его наименовании. По сути, данное постановление “под прикрытием”, смысл которого непонятен, регулирует общие вопросы применения ТК РФ», – отметила она.

В заключение Анна Устюшенко отметила, что проект постановления следует признать весьма своевременным и весомым с точки зрения практического применения отдельных вопросов трудового законодательства. «Нужно отдать должное авторам проекта за принятую на себя смелость расставить точки над “i” в сложных практических вопросах, разрешение которых давно назрело», – заключила эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/plenum-vs-prinyal-postanovlenie-o-trudovykh-otnosheniyakh-na-mikropredpriyatiyakh/

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил вопросы применения законодательства, регулирующего труд граждан, работающих на микропредприятиях

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.

2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» даны четкие понятия и разъяснены спорные вопросы, касающиеся определения и гарантированного установления трудовых отношений сотрудников, работающих у индивидуальных предпринимателей, либо в на предприятиях, имеющих статус – «микропредприятий».

Правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей — физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее — ТК РФ), иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами.

Вместе с тем работодатели — субъекты малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, согласно  статье 309.

2  ТК РФ вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, например, правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о премировании, графика сменности, а также других актов, регулирующих вопросы, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации должны регулироваться локальными нормативными актами.

В таких случаях указанные вопросы регулируются трудовыми договорами, заключаемыми с работниками на основе типовой формы трудового договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2016 года N 858 «О типовой форме трудового договора, заключаемого между работником и работодателем — субъектом малого предпринимательства, который относится к микропредприятиям».

Регулирование труда работников, работающих у работодателей — физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, влекущее снижение уровня гарантий, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, осуществляется исключительно Трудовым  кодексом Российской Федерации (в частности,  главой 48  ТК РФ «Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей — физических лиц» и  главой 48.1 ТК РФ «Особенности регулирования труда лиц, работающих у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям») либо в случаях и порядке, им предусмотренных ( статья 252 ТК РФ).

В качестве работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, могут выступать субъекты малого предпринимательства (хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели), соответствующие условиям, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории микропредприятий. Ведение названного реестра осуществляется Федеральной налоговой службой.

Так, в частности, производственные и потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальные предприниматели относятся к микропредприятиям при выполнении следующих условий:

среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать пятнадцати человек;

доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, не должен превышать установленное Правительством Российской Федерации предельное значение (с 1 августа 2016 года  постановлениемПравительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» такое предельное значение для микропредприятий установлено в размере 120 млн руб.).

Если работодатель — субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, перестал быть субъектом малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, и сведения об этом внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений у такого работодателя по истечении четырех месяцев с даты внесения изменений в данный реестр должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, без учета особенностей, установленных главой 48.1  ТК РФ ( часть 2 статьи 309.1 ТК РФ).

Трудовые споры по заявлениям работников, работающих у работодателей — физических лиц (являющихся и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, подлежат разрешению судами в порядке гражданского судопроизводства.

Источник: http://vladprok.ru/plenum-verhovnogo-suda-rf-razyasnil-voprosy-primeneniya-zakonodatelstva-reguliruyuschego-trud-grazhd

Разъяснения ВС для малого бизнеса про наемных работников: что нового и кого касается

С момента введения в Трудовой кодекс РФ (далее — ТК РФ) специальных норм, регулирующих трудовые отношения у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, прошло около полутора лет. Верховный суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от 29.

Читайте также:  Образец акта служебного расследования на предприятии

05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее — Постановление Пленума) разъяснил сложные вопросы применения новых положений.

Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 № 209-ФЗ (далее — Закон № 209-ФЗ) выделил в отдельную категорию субъектов предпринимательской деятельности, для которых введено особое правовое регулирование, в том числе в сфере трудовых правоотношений.

  • В соответствии со статьей 4 Закона № 209-ФЗ общими критериями отнесения организации или индивидуального предпринимателя к микропредприятиям являются:
  • — средняя численность работников — не более 15 человек;
  • — выручка от реализации товаров (работ, услуг) — не более 120 млн. рублей;
  • — доля участия других лиц в уставном капитале субъекта малого предпринимательства — не более 49%.

Основным нововведением относительно микропредприятий является то, что теперь согласно статье 309.

2 ТК РФ работодатель-субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, вправе отказаться, полностью или частично, от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Вместо принятия локальных нормативных актов такие работодатели вправе заключать с каждым принимаемым работником трудовой договор, типовую форму которого рекомендовало Правительство РФ.

Правительством РФ было разработано и опубликовано Постановление от 27.08.2016 № 858 «О типовой форме трудового договора, заключаемого между работником и работодателем-субъектом малого предпринимательства, который относится к микропредприятиям».

Для применения типовой формы трудового договора требуется оформить приказ об отказе применять локальные нормативные акты. При этом в приказе нужно дополнительно прописать, что ранее разработанные документы утрачивают силу.

Типовая форма договора включает такие пункты, как оплата труда, рабочее время и время отдыха работника, охрана труда, социальное страхование и иные условия. Рассмотрим ключевые позиции Верховного суда РФ.

Правовое положение работников

ТК РФ закрепил правило, согласно которому регулирование трудовых отношений осуществляется помимо прочего локальными нормативными актами работодателя, при этом права и обязанности, закрепляемые в таких актах, не могут ухудшать положения работника в сравнении с действующим законодательством (статья 8 ТК РФ).

Перед недобросовестными работодателями встает вопрос: если нет локальных нормативных актов, которые могли бы войти в противоречие с ТК РФ, можно ли ухудшить положение работников с помощью типового трудового договора?

Отвечая на подобные вопросы, Верховный суд РФ в пункте 1 Постановления Пленума указал, что регулирование труда работников, работающих у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, влекущее снижение уровня гарантий, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, осуществляется исключительно Трудовым кодексом РФ (в частности, главой 48 ТК РФ «Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей-физических лиц» и главой 48.1 ТК РФ «Особенности регулирования труда лиц, работающих у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям») либо в случаях и порядке, им предусмотренных (статья 252 ТК РФ).

Процессуальные вопросы

Споры между работодателем и работниками будут разрешаться в общем порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом.

  1. Так, дела о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных начисленных сумм, а также по требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты этих сумм, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 рублей, подсудны мировому судье.
  2. Иные же споры подсудны районному суду (пункт 5 Постановления Пленума).
  3. Территориальная подсудность является альтернативной: либо по месту жительства истца (работника), либо по месту регистрации ответчика (работодателя).
  4. Если же исковые требования наоборот предъявляются к работнику, то действует общее правило и иск подается по месту жительства ответчика (работника).
  5. Прокурор по-прежнему обладает правом обратиться в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов работника, работающего у работодателя-субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
  6. В спорах о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью работника участие прокурора продолжает быть обязательным.
  7. Если работник является членом профессионального союза, то такой союз обладает правом обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (пункт 10 Постановления Пленума).
  8. Вполне логичен вопрос о том, как может профсоюз обратиться за разрешением индивидуального трудового спора, если непосредственно индивидуальные споры разрешаются изначально между самим работником и работодателем.

Однако Верховный суд РФ указал, что правило о том, что индивидуальные трудовые споры, не урегулированные самостоятельно работником и работодателем-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, рассматриваются в суде, не означает установление обязательного досудебного порядка урегулирования такого спора (пункт 11 Постановления Пленума).

  • Относительно сроков обращения в суд за разрешением споров каких-либо нововведений нет, общие правила продолжают действовать:
  • индивидуальный трудовой спор —3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 13 Постановления Пленума);
  • споры об увольнении — 1 месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки;
  • споры о взыскании заработной платы — в течение 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (пункт 14 Постановления Пленума).

Вопросы, касающиеся основания возникновения трудовых отношений и порядка их оформления

До этого момента, встречая споры о признании гражданско-правового договора трудовым договором, суды фактически шли «на ощупь», руководствовались разъяснениями Роструда и предыдущими судебными решениями, так как отсутствовали подробные разъяснения.

Теперь же Верховный суд РФ установил вполне конкретные признаки трудовых отношений, среди которых:

  • достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
  • подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), устанавливаемых, в том числе, типовым трудовым договором;
  • обеспечение работодателем условий труда;
  • выполнение работником трудовой функции за плату;
  • устойчивый и стабильный характер этих отношений;
  • наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения;
  • выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя;
  • интегрированность работника в организационную структуру работодателя;
  • признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск;
  • оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы;
  • осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов;
  • предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (пункт 17 Постановления Пленума).

Доказательствами же наличия трудовых правоотношений послужат:

  • оформленный пропуск на территорию работодателя;
  • журнал регистрации прихода-ухода работников на работу;
  • документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку и др.;
  • расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника;
  • документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы,
  • свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 Постановления Пленума).

Между тем, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель-субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума).

  1. Обязанность оформить надлежащим образом трудовые отношения с работником по-прежнему возложена на работодателя.
  2. Верховный суд РФ закрепил презумпцию, которая ранее была предложена в научной литературе: презумпция осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции (пункт 22 Постановления Пленума).

Утрата статуса субъекта малого предпринимательства

Если работодатель утратит статус субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, то не позднее четырех месяцев с даты внесения соответствующих изменений в единый реестр работодатель обязан будет восстановить все локальные нормативные акты (правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о премировании, график сменности и другие).

Таким образом, разъяснения Верховного суда РФ относятся к любой категории работодателей, однако, акцентируя внимание в названном Постановлении именно на работодателях-субъектах малого предпринимательства, суд подчеркнул, что работники в таких организациях не могут и не должны быть ущемлены в своих трудовых правах.

По материалам журнала «Наша бухгалтерия»

Источник: https://www.klerk.ru/buh/articles/480283/

Верховным Судом РФ разъяснены спорные вопросы, касающиеся трудовых отношений с участием работников, работающих у работодателей – индивидуальных предпринимателей и в микропредприятиях

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.

2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснены спорные вопросы, касающиеся трудовых отношений с участием работников, работающих у работодателей – ИП и в микропредприятиях.

Верховный суд разъяснил, что работодатели – субъекты малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, например, правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о премировании, графика сменности (в таких случаях указанные вопросы регулируются трудовыми договорами, заключаемыми с работниками на основе типовой формы трудового договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.08.2016 № 858).

  • Если физические лица осуществляют предпринимательскую и профессиональную деятельность в нарушение требований федеральных законов без государственной регистрации или лицензирования и вступили в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, то такие физические лица несут обязанности, возложенные Трудовым кодексом РФ на работодателей – индивидуальных предпринимателей.
  • В качестве работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, могут выступать субъекты малого предпринимательства (хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и ИП), соответствующие условиям, установленным Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории микропредприятий.
  • Трудовые споры по заявлениям работников, работающих у работодателей – физических лиц (являющихся и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, подлежат разрешению судами в порядке гражданского судопроизводства.
  • Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений об обязательности досудебного порядка разрешения индивидуального трудового спора, работник, работающий у работодателя – физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, вправе обратиться за разрешением такого спора непосредственно в суд.
  • Иски работников, работающих у таких работодателей, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или по месту жительства, нахождения работодателя.
  • Дела о восстановлении на работе работника, работавшего у указанных работодателей, и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью работника, рассматриваются с участием прокурора.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.

2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» также разъяснены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, основания возникновения трудовых отношений и порядок их оформления, особенности регулирования трудовых отношений работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям.

Также, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.

2018 № 15 разъяснено, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения – исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.

2018 № 15 обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров работников, работающих у работодателей – физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями), о взыскании выходного пособия и других компенсационных выплат, в том числе среднего месячного заработка на период трудоустройства, в связи с прекращением трудовых отношений следует учитывать, что по смыслу статьи 307 ТК РФ работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) обязан выплатить увольняемому работнику выходное пособие и иные компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым договором.

  1. Таким образом, работник уволенный индивидуальным предпринимателем в связи с прекращением им предпринимательской деятельности, либо в связи с сокращением численности или штата работников, не может претендовать на выходное пособие и иные компенсационные выплаты на период трудоустройства, если в трудовом договоре между индивидуальным предпринимателем и работником не указаны выходное пособие и иные компенсационные выплаты.
  2. Начальник управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и
  3. арбитражном процессе

Источник: https://www.irkproc.ru/qa/2434.html

Ссылка на основную публикацию