Вс рф позволяет расширительно толковать полномочия фнс

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Федеральные ведомства могут издавать письма в ответ на индивидуальные запросы организаций, где оценивают конкретные обстоятельства. Иногда бывает так, что чиновники начинают применять эти разъяснения к другим компаниям и ситуациям. В основном там, где им это выгодно. Получается, что акт, не рассчитанный на многократное применение, становится де-факто нормативным. Оспорить такие документы бывает непросто. Заявителям отказывают, потому что письма ненормативные. Но недавно Верховный суд решил пересмотреть эту позицию в деле, где налогоплательщик оспаривал письмо ФНС. ВС дал «четкий сигнал» для компаний, говорит эксперт.

Верховный суд долгие годы исходил из того, что ненормативные письма федеральных органов исполнительной власти нельзя обжаловать по правилам оспаривания нормативных, говорит партнер Федеральный рейтинг I группа Налоговое право и налоговые споры 42 место По количеству юристов
Алексей Артюх. По его словам, это было одним из существенных противоречий в позициях ВС и ВАС до 2014 года. ВАС за время своего существования рассмотрел по существу более 70 дел об оспаривании таких разъяснений и почти везде решал вопросы по существу, не ограничиваясь оценкой формальных признаков, продолжает эксперт. 

В 2015 году в деле «Газпром нефти» КС разрешил нормоконтроль подобных писем, ведь на практике они общеобязательные. Тем не менее практика, как рассказывает Артюх, первое время не воспринимала эту позицию.

Нижестоящие суды в большинстве случаев считают, что все письма ФНС являются разъяснениями и не содержат признаков норм права, продолжает партнер Федеральный рейтинг II группа Уголовное право и процесс II группа Банкротство III группа Арбитражное судопроизводство III группа Международный арбитраж III группа Налоговое право и налоговые споры 16-18 место По количеству юристов Профайл компании
Александр Голиков. Видимо, суды избегают давать им оценку и подталкивают налогоплательщиков идти в Верховный суд, предполагает Голиков. А ВС принимал решение не в их пользу.

Оспорить письмо ФНС для другой компании

Но теперь Верховный суд пересмотрел свою позицию и высказался в пользу возможности оспорить ненормативные акты по правилам нормативных.

Он пришел к таким выводам в деле ИП Романа Зурначяна, который оспаривал положение из Письма ФНС № СД-4-3/18072 16 октября 2015 года.

В нем говорилось, что налоговики могут проводить осмотры помещений не только проверяемого налогоплательщика, но и «его контрагентов, а также третьих лиц-участников сделки».

  • Главный вопрос в деле:
  • Можно ли оспорить ненормативное письмо ведомства, которое, тем не менее, применяют многократно?
  • Ответ:
  • Да.

В 2018 году в связи с проверкой другого налогоплательщика чиновники провели осмотр помещений, которые занимал Зурначян. Он был против, но в ответ местная налоговая сослалась на Письмо ФНС № СД-4-3/18072 16 октября 2015 года.

Разъяснения показались Зурначяну сомнительными, так что он решил их обжаловать в Верховном суде. Как указывал предприниматель, письмо фактически дает налоговикам полномочия, которых нет в Налоговом кодексе.

А третьи лица и контрагенты, у которых проводят осмотр, вынуждены подчиняться действиям чиновников.

Представители ФНС и Минфина возражали против этих требований. Согласно их позиции, письмо «носит информационно-разъяснительный характер и не имеет нормативных свойств». Его содержание лишь толкует законы и не выходит за их рамки, указывали ведомства.  

Верховный суд встал на сторону предпринимателя и принял во внимание ответ местной налоговой, которая сослалась на спорное письмо. С одной стороны, оно действительно нигде не публиковалось и представляет собой ответ на частное обращение.

Но в то же время в силу ведомственной субординации его обязаны исполнять должностные лица территориальных органов ФНС, указал судья Юрий Иваненко. В итоге письмо опосредованно приобрело обязательный характер в отношениях налоговых и неопределенного круга лиц, написано в решении (№ АКПИ19-296).

И поскольку оно выходит за рамки закона, судья Иваненко отменил его действие в спорной части.

«Письмо издано в ответ на частное обращение и нигде не публиковалось. Но в силу ведомственной субординации оно де-факто приобрело обязательный характер в отношениях налоговых и неопределенного круга лиц», – Верховный суд. 

ФНС оспорила это решение. В жалобе ведомство повторило, что письмо содержит разъяснения, а не нормы для многократного применения, не выходит за рамки закона. Документ не предписывает налоговым органам осматривать те помещения контрагентов и третьих лиц, которые проверяемый налогоплательщик не использует для извлечения дохода, указали чиновники.

Но апелляционная коллегия под председательством Галины Манохиной отвергла эти доводы. Они указали, что разъяснение противоречит п. 1 ст. 92 НК, который предусматривает осмотр помещений, территорий только проверяемого налогоплательщика.

В то же время письмо ФНС дозволяет осматривать помещения не только проверяемого налогоплательщика, но и контрагентов и третьих лиц-участников сделки, включая случаи, когда налогоплательщик не использует недвижимость для извлечения дохода (прибыли) или она не связана с содержанием объектов налогообложения.

Таким образом, налоговая расширительно толковала закон и дала налоговикам новые полномочия. Такой вывод апелляционная тройка судей сделала в своем определении (№ АПЛ19-333).

ФНС может разъяснять закон, но не дополнять его, комментирует старший консультант налоговой практики Федеральный рейтинг II группа ТМТ II группа Налоговое право и налоговые споры III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Интеллектуальная собственность
Олег Мясников.

Он напоминает, что Налоговый кодекс прямо запрещает ведомству издавать нормативные правовые акты по вопросам налогообложения (п. 2 ст. 4 НК). Несмотря на это, ФНС письмом 2015 года фактически дополнила ст.

92 НК и разрешила проводить осмотры помещений бизнесменов, в отношении которых не назначались ни выездные, ни камеральные проверки, разъясняет Мясников. 

Теперь мы видим достаточно четкий сигнал: там, где правовая проблема порождена некорректными разъяснениями закона, вполне можно «достучаться» сразу через Верховный суд.

Партнер Федеральный рейтинг I группа Налоговое право и налоговые споры 42 место По количеству юристов
Алексей Артюх

Если налоговая инспекция приняла решение относительно налогоплательщика на основе разъяснений ФНС, то он может оспорить и решение, и сами неоднозначные разъяснения, подытоживает Мясников. По его словам, заявителю надо доказать, что письмо:

  • нарушает его права, свободы и законные интересы;
  • имеет нормативные свойства, которые позволяют применять их неоднократно в отношении неопределенного круга лиц;  
  • не соответствует действительному смыслу нормативных положений. 

© ООО «ПРАВОдник». 2008-2019. Телефон редакции: (495) 645 37 60Свидетельство Эл №ФС 77-31590. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

18+

Источник: https://pravo.ru/story/214613/

Верховный суд разрешил оспаривать «ненормативные» письма ведомств

Федеральные ведомства могут издавать письма в ответ на индивидуальные запросы организаций, где оценивают конкретные обстоятельства. Иногда бывает так, что чиновники начинают применять эти разъяснения к другим компаниям и ситуациям. В основном там, где им это выгодно.

Получается, что акт, не рассчитанный на многократное применение, становится де-факто нормативным. Оспорить такие документы бывает непросто. Заявителям отказывают, потому что письма ненормативные. Но недавно Верховный суд решил пересмотреть эту позицию в деле, где налогоплательщик оспаривал письмо ФНС.

ВС дал «четкий сигнал» для компаний, говорит эксперт.

Верховный суд долгие годы исходил из того, что ненормативные письма федеральных органов исполнительной власти нельзя обжаловать по правилам оспаривания нормативных, говорит партнер Taxology Алексей Артюх.

По его словам, это было одним из существенных противоречий в позициях ВС и ВАС до 2014 года.

ВАС за время своего существования рассмотрел по существу более 70 дел об оспаривании таких разъяснений и почти везде решал вопросы по существу, не ограничиваясь оценкой формальных признаков, продолжает эксперт. 

В 2015 году в деле «Газпромнефти» КС разрешил нормоконтроль подобных писем, ведь на практике они общеобязательны. Тем не менее, практика, как рассказывает Артюх, первое время не воспринимала эту позицию.

Действительно, нижестоящие суды в большинстве случаев считают, что все письма ФНС являются разъяснениями и не содержат признаков норм права, продолжает партнер BGP Litigation Александр Голиков.

Видимо, суды избегают давать им оценку и подталкивают налогоплательщиков идти в Верховный суд, предполагает Голиков. А ВС принимал решение не в их пользу.

Оспорить письмо ФНС для другой компании

Но теперь Верховный суд пересмотрел свою позицию и высказался в пользу возможности оспорить ненормативные акты по правилам нормативных.

Он пришел к таким выводам в деле ИП Романа Зурначяна, который оспаривал положение из письма ФНС № СД-4-3/18072 16 октября 2015 года.

В нем говорилось, что налоговики могут проводить осмотры помещений не только проверяемого налогоплательщика, но и «его контрагентов, а также третьих лиц-участников сделки».

В 2018 году в связи с проверкой другого налогоплательщика чиновники провели осмотр помещений, которые занимал Зурначян. Он был против, но в ответ местная налоговая сослалась на письмо ФНС № СД-4-3/18072.

Разъяснения показались Зурначяну сомнительными, и он решил их обжаловать в Верховном суде. Как указывал предприниматель, письмо фактически дает налоговикам полномочия, которых нет в Налоговом кодексе.

А третьи лица и контрагенты, у которых проводят осмотр, вынуждены подчиняться действиям чиновников.

Представители ФНС и Минфина возражали против этих требований. Согласно их позиции, письмо «носит информационно-разъяснительный характер и не имеет нормативных свойств». Его содержание лишь толкует законы и не выходит за их рамки, указывали ведомства.  

Верховный суд встал на сторону предпринимателя и принял во внимание ответ местной налоговой, которая сослалась на спорное письмо. С одной стороны, оно действительно нигде не публиковалось и представляет собой ответ на частное обращение.

Но в то же время в силу ведомственной субординации его обязаны исполнять должностные лица территориальных органов ФНС, указал судья Юрий Иваненко. В итоге письмо опосредованно приобрело обязательный характер в отношениях налоговых и неопределенного круга лиц, написано в решении № АКПИ19-296.

И поскольку оно выходит за рамки закона, судья Иваненко отменил его действие в спорной части.

Письмо издано в ответ на частное обращение и нигде не публиковалось. Но в силу ведомственной субординации оно де-факто приобрело обязательный характер в отношениях налоговых и неопределенного круга лиц — Верховный суд. 

ФНС оспорила это решение. В жалобе ведомство повторило, что письмо содержит разъяснения, а не нормы для многократного применения, не выходит за рамки закона. Документ не предписывает налоговым органам осматривать те помещения контрагентов и третьих лиц, которые проверяемый налогоплательщик не использует для извлечения дохода, указали чиновники.

Но апелляционная коллегия под председательством Галины Манохиной отвергла эти доводы. Они указали, что разъяснение противоречит п. 1 ст. 92 НК, который предусматривает осмотр помещений, территорий только проверяемого налогоплательщика.

В то же время, письмо ФНС дозволяет осматривать помещения не только проверяемого налогоплательщика, но и контрагентов и третьих лиц-участников сделки, включая случаи, когда налогоплательщик не использует недвижимость для извлечения дохода (прибыли), или она не связана с содержанием объектов налогообложения.

Таким образом, налоговая расширительно толковала закон и дала налоговикам новые полномочия. Такой вывод апелляционная «тройка» сделала в своем определении № АПЛ19-333.

ФНС может разъяснять закон, но не дополнять его, комментирует старший консультант налоговой практики O2 Consulting Олег Мясников.

Он напоминает, что Налоговый кодекс прямо запрещает ведомству издавать нормативные правовые акты по вопросам налогообложения (п. 2 ст. 4 НК). Несмотря на это, ФНС письмом 2015 года фактически дополнила ст.

92 НК и разрешила проводить осмотры помещений бизнесменов, в отношении которых не назначались ни выездные, ни камеральные проверки, разъясняет Мясников. 

  • Теперь мы видим достаточно четкий сигнал: там, где правовая проблема порождена некорректными разъяснениями закона, вполне можно «достучаться» сразу через Верховный суд.
  • Партнер Taxology Алексей Артюх
  • Если налоговая инспекция приняла решение относительно налогоплательщика на основе разъяснений ФНС, он может оспорить и решение, и сами неоднозначные разъяснения, подытоживает Мясников. По его словам, исходя из решения ВС, заявителю надо доказать, что письмо:
  • нарушает его права, свободы и законные интересы;
  • имеет нормативные свойства, которые позволяют применять их неоднократно в отношении неопределенного круга лиц;
  • не соответствует действительному смыслу нормативных положений.
Читайте также:  Законопроекты о ведении сведений о трудовой деятельности работников в информационной системе пфр

  Евгения Ефименко

Источник:  https://pravo.ru/story/214613/?desc_tv_1=

Источник: https://defence-line.ru/news/verhovnyy-sud-razreshil-osparivat-nenormativnye-pisma-vedomstv

Законодательная база Российской Федерации

ПРИЛОЖЕНИЯ N N 1 — 8. — Утратили силу.

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.
при секретаре К.
с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Стинс-Таганрог» о признании недействующими пунктов 4 (в части), 7.

1 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13 ноября 2007 г. N 07-107/пз-н,

установил:

закрытое акционерное общество «Стинс-Таганрог» оспорило в Верховном Суде Российской Федерации Административный регламент по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора (далее — Административный регламент), утвержденный Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13 ноября 2007 г. N 07-107/пз-н. В своем заявлении просит признать недействующими:

  • пункт 4 в части, предусматривающей, что предметом контроля и надзора за деятельностью организаций, в отношении которых Федеральной службой по финансовым рынкам (далее — ФСФР России) и территориальными органами ФСФР России (далее — РО ФСФР России) проводятся соответствующие мероприятия, являются:
  • — соблюдение организациями лицензионных требований и условий при осуществлении соответствующей деятельности (абзац второй);
  • — соблюдение законодательства Российской Федерации в части законодательства, не относящегося к финансовым рынкам (абзац третий);
  • — соблюдение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к раскрытию информации о деятельности организации (абзац четвертый);
  • — соблюдение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к предоставлению отчетности организаций (абзац пятый);
  • — соблюдение требований и условий, содержащихся в нормативных правовых актах Российской Федерации, в том числе в нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, регулирующих осуществление организациями соответствующих видов деятельности (абзац седьмой);
  • — соответствие собственных средств организаций и иных финансовых показателей нормативам достаточности собственных средств и иным показателям, установленным законодательством Российской Федерации, помимо нормативов достаточности собственных средств и иных показателей, установленных нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (абзац десятый);

пункт 7.1, согласно которому основанием проведения плановой выездной проверки являются единый план выездных проверок, формируемый на соответствующий квартал и утверждаемый приказом ФСФР России, и соответствующий приказ ФСФР России (РО ФСФР России) о проведении выездной плановой проверки деятельности конкретной организации.

Заявитель мотивировал свои требования тем, что пункт 4 Административного регламента в оспариваемой части незаконно наделяет ФСФР России полномочиями по контролю и надзору за соблюдением организациями законодательства, не распространяющегося на деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг и не относящегося к сфере финансовых рынков; пункт 7.

1 Административного регламента противоречит статье 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которой установлен иной порядок организации и проведения плановых проверок.

В подтверждение факта нарушения своих прав и свобод ссылается на уведомление о проведении плановой выездной проверки, полученное от РО ФСФР России в Южном федеральном округе, которым от закрытого акционерного общества «Стинс-Таганрог» истребованы документы в количестве и составе, далеко выходящих за пределы полномочий и функций ФСФР России, предусмотренных статьей 40 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФСФР России и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях указали на то, что пункты 4, 7.1 Административного регламента основаны на положениях федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих функции и полномочия ФСФР России, и не расширяют эти полномочия, не нарушают права и свободы заявителя.

Обсудив доводы заявителя, выслушав объяснения представителей ФСФР России М. и Министерства юстиции Российской Федерации О.

, проверив оспариваемые нормативные положения на предмет соответствия их федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е.

, полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Административный регламент утвержден ФСФР России на основании и в соответствии с Порядком разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственной функции и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 декабря 2007 г., регистрационный номер 10706, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти за 2008 г. N 7.

Принятие Правительством Российской Федерации взамен указанного Порядка других Правил разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (Постановление от 16 мая 2011 г. N 373), а также нового Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (Постановление от 29 августа 2011 г.

N 717) само по себе не прекращает действия Административного регламента и не свидетельствует о его незаконности, на что безосновательно ссылается заявитель.

Вновь изданные нормативные правовые акты сохраняют полномочия федеральных органов исполнительной власти по разработке регламентов, устанавливающих сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении государственного контроля (надзора).

Административный регламент, согласно его пункту 1, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) ФСФР России и РО ФСФР России при проведении проверок (контрольно-ревизионных мероприятий) организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на ФСФР России. Перечень организаций, в отношении которых ФСФР России проводятся мероприятия по контролю и надзору за исполнением законодательства Российской Федерации, приведен в пункте 2 Административного регламента.

По смыслу указанных пунктов, Административный регламент определяет процедуру реализации ФСФР России и РО ФСФР России предоставленных им федеральным законом и иными нормативными правовыми актами полномочий, в состав которых входит осуществление контроля и надзора за исполнением соответствующими организациями законодательства Российской Федерации, регулирующего подконтрольные ФСФР России сферы деятельности. Исходя из этого, оспариваемые нормативные положения должны оцениваться в неразрывной связи с правовыми нормами, определяющими компетенцию ФСФР России.

Основные функции и полномочия ФСФР России определены Федеральным законом «О рынке ценных бумаг», в частности его статьями 42, 43, и Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам.

Отдельные полномочия данного федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг закреплены Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (пункт 2 статьи 47, пункт 3 статьи 52, пункт 8 статьи 83, пункт 9 статьи 84.3, пункт 7 статьи 84.9), Федеральным законом от 5 марта 1999 г.

N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (статьи 6, 7, 10, 14, 19), Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федеральным законом от 29 ноября 2001 г.

N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» и другими федеральными законами.

На основании и во исполнение положений федеральных законов ФСФР России приняла целый ряд нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к ее компетенции, определив в каждом из них предмет их регулирования и сферу действия. Так, Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утверждено Приказом от 10 октября 2006 г.

N 06-117/пз-н) устанавливает состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, пределы действия этого Положения (пункты 1.1, 1.2); Положение о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложены на Федеральную службу по финансовым рынкам (утверждено Приказом от 13 ноября 2007 г.

N 07-108/пз-н) — требования к проведению проверок и субъекты, в отношении которых они проводятся (пункт 1.1); Положение о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (утверждено Приказом от 20 июля 2010 г.

N 10-49/пз-н) — участников отношений, регулируемых этим нормативным правовым актом, и виды лицензируемой профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (пункты 1.1, 1.2); Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утверждены Приказом от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н) определяют предмет регулирования и сферу их действия (пункты 1.

1, 1.2); Нормативы достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (утверждены Приказом от 24 мая 2011 г. N 11-23/пз-н) — участников рынка ценных бумаг, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Приказом от 19 ноября 2009 г. N 09-49/пз-н установлен порядок и утверждены сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

В силу пункта 10 статьи 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Основываясь на данной норме и исходя из предоставленных полномочий, ФСФР России в пункте 4 Административного регламента определила предмет контроля и надзора за деятельностью лишь тех организаций, в отношении которых ФСФР России и РО ФСФР России проводятся соответствующие мероприятия.

Следовательно, содержание этого пункта должно пониматься с учетом всех нормативных правовых актов, определяющих соответствующие мероприятия и участников, в отношении которых они проводятся.

Это означает, что предметом контроля и надзора является деятельность тех организаций, для которых федеральными законами и нормативными правовыми актами ФСФР России установлены определенные требования.

Исходя из вышеназванных нормативных правовых актов, проверка соблюдения лицензионных требований и условий, требований к предоставлению отчетности организаций, проверка соответствия собственных средств и иных финансовых показателей (абзацы второй, пятый, десятый пункта 4 Административного регламента) проводится в отношении профессиональных участников рынка ценных бумаг, каковым заявитель не является.

Абзац третий пункта 4 Административного регламента относит к предмету контроля и надзора соблюдение указанного в этом абзаце законодательства Российской Федерации (о рынке ценных бумаг, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг и другого законодательства). Контрольные функции ФСФР России по соблюдению этого законодательства вытекают из федеральных законов, часть которых названа выше, и реализуются в порядке и пределах, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами ФСФР России.

Проверка соблюдения требований к раскрытию информации о деятельности организации (абзац четвертый пункта 4 Административного регламента) осуществляется на основании статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, определяющего совокупность информации, которая должна раскрываться соответствующими эмитентами.

Абзац седьмой пункта 4 Административного регламента распространяется на подконтрольных ФСФР России субъектов финансового рынка, в первую очередь, на участников рынка коллективных инвестиций, обязанных соблюдать требования и условия, содержащиеся в нормативных правовых актах Российской Федерации, в том числе федеральных органов исполнительной власти, регулирующих определенные виды деятельности (деятельность негосударственных пенсионных фондов, паевых и акционерных инвестиционных фондов и иная деятельность, осуществляемая организациями на финансовом рынке). Данная норма на заявителя не распространяется, в связи с чем не может нарушать его права и свободы.

Читайте также:  Обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания

Правовых норм, позволяющих расширительно толковать предмет контроля и надзора ФСФР России, не учитывая другие нормативные акты, оспариваемые положения пункта 4 Административного регламента не содержат.

Пункт 7.1 Административного регламента, определяющий основание проведения плановой проверки, соответствует пункту 6 статьи 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», и детализируется в названном выше Положении о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам.

Довод заявителя о противоречии этого пункта статье 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является необоснованным, поскольку в силу части 3.1 статьи 1 положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) на финансовых рынках.

  1. Если заявитель считает нарушенными свои права и свободы действиями РО ФСФР России при проведении плановой выездной проверки, то он не лишен возможности обратиться за их защитой в соответствующий арбитражный суд.
  2. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194 — 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
  3. решил:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Стинс-Таганрог» о признании недействующими пунктов 4 (в части), 7.1 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13 ноября 2007 г. N 07-107/пз-н, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииН.К.ТОЛЧЕЕВ

Источник: https://zakonbase.ru/content/part/1067716

Полномочия ФНС

Актуально на: 13 апреля 2017 г.

ФНС (расшифровка – Федеральная налоговая служба) – это федеральный орган исполнительной власти. К функциям ФНС относятся (п. 1 Положения, утв. Постановлением Правительства от 30.09.2004 № 506):

  • контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей;
  • контроль и надзор за производством и оборотом табачной продукции;
  • контроль и надзор за применением ККТ;
  • функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

О полномочиях ФНС расскажем в нашей консультации.

Задачи ФНС

На 2017-2021 гг. Службой (ФНС) разработана Стратегическая карта ведомства, включающая в себя цели, задачи и необходимые мероприятия для их достижения.

К задачам ФНС на ближайшие 5 лет отнесены, в частности, следующие:

  • противодействие уклонению от уплаты налогов и страховых взносов;
  • обеспечение законности, обоснованности и мотивированности решений, принимаемых налоговыми органами и развитие системы досудебного урегулирования споров;
  • сокращение времени на подготовку и подачу налоговой отчетности (отчетности по страховым взносам) налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов);
  • расширение спектра сервисных услуг и повышение качества обслуживания;
  • совершенствование электронного взаимодействия и удаленного доступа, максимальный переход на телекоммуникационные каналы связи;
  • сближение налогового и бухгалтерского учетов;
  • развитие информационной открытости.

Полномочия налоговых органов – это совокупность их прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 31-32 НК РФ. Полномочия ФНС представлены в разделе II Положения о ФНС (утв. Постановлением Правительства от 30.09.2004 № 506), где указаны, в частности, следующие полномочия ФНС:

Ф НС осуществляет контроль и надзор за: соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов, сборов, иных обязательных платежей;
соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями ее регистрации и применения;
полнотой учета выручки в организациях и у ИП;
выдает в установленном порядке: свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином;
разрешения на обработку фискальных данных;
осуществляет: госрегистрацию организаций, физлиц в качестве ИП и крестьянских (фермерских) хозяйств;
аккредитацию филиалов, представительств иностранных организаций;
ведет в установленном порядке: учет всех налогоплательщиков;
ЕГРЮЛ, ЕГРИП и ЕГРН;
реестр дисквалифицированных лиц;
бесплатно информирует налогоплательщиков о действующем налоговом законодательстве;
осуществляет возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов и сборов, а также пеней и штрафов;
разрабатывает формы и порядок заполнения расчетов по налогам, формы налоговых деклараций и иные документы и направляет их для утверждения в Минфин;
осуществляет проверку деятельности организаций, физлиц, крестьянских (фермерских) хозяйств;
обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную тайну.

Большинство своих функций ФНС осуществляет через территориальные налоговые органы – Инспекции ФНС. Их перечень и реквизиты можно найти на официальном сайте налогового ведомства по адресу nalog.ru.

Форум для бухгалтера: Задайте вопрос и получите ответ эксперта

Источник: https://glavkniga.ru/situations/k503683

Верховный суд РФ и налоги: как они толковали налоговое законодательство..

Ни на что не намекаю, просто наткнулся на интересный судебный акт Верховного суда РФ по вопросу налогообложения по договору мены акций между физическими лицами.

Вообще, ничего глобально сложного в налогообложении операций физ. лиц по договору мены акций нет. Договор мены и с точки зрения Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст.

567 ГК РФ), и с точки зрения налоговых последствий — это два встречных договора купли-продажи акций, каждая сторона, являясь покупателем получает доход (в виде акций с определенной стоимостью) и несет затраты (в виде встречного уменьшения своего имущества).

Эта ситуация урегулирована ст. 214.1 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как доход (в виде стоимости полученных акций) за вычетом расходов (на приобретение акций, брокерское обслуживание, налоги и прочие расходы, перечисленные в п. 10 ст. 214.1 НК РФ).

Соответственно каждый приобретатель акций по договору мены определяет свою налоговую базу (доходы минус расходы) и с разницы уплачивает налог на доходы физ. лиц.

Ничего сложного, по сути все просто. Налоговые органы толкуют закон также, см., например, Письмо ФНС России от 27 ноября 2012 года № ЕД-4-3/19911@ «По вопросу порядка обложения налогом на доходы физических лиц операций мены».

Однако, как ни странно, вопрос по налоговым последствиям мены акций между физ. лицами дошел и до Верховного суда РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сформулировала свою позицию в Определении от 18 августа 2010 г. № 5-В10-66.

Попутно отмечу замечательный предмет договора: «…по договору мены от 29 декабря 2008 года, Извольская И.В. передала Извольской М.А. … акций ОАО «Газпром», взамен ею получено … акций ОАО «Криогенмаш» и собрание сочинений А.С. Пушкина в 10-ти томах. Согласно пункту 3.1 названного договора обмен является равноценным, дополнительные расчеты сторонами не производятся…».

Собрание сочинений А.С. Пушкина в 10-ти томах, конечно, бесценно. Эквивалетность творчества А.С. Пушкина акциям Газпрома вряд ли можно ставить под сомнение. Но меня больше интересует толкование налогового законодательства, данное судьями Верховного суда РФ, оно гораздо более интересно, чем позиция, сформулированная мной выше.

Во-первых, судьи ВС РФ не поддерживают позицию о том, что «мена — это два встречных договора купли-продажи» и нужно определять налоговую базу отдельно по каждому получателю акций.

У них, без ссылок на какую-либо норму закона, подход иной: «…

если полученное имущество полностью оплачено встречным предоставлением физическим лицом другого имущества равной рыночной стоимости, что происходит по договору мены равноценного имущества, налоговая база по результатам сделки равна нулю, и налог в результате отчуждения имущества по договору мены уплачиваться не должен. Поскольку в данном случае стороны в договоре определили, что обмен является равноценным, налоговая база по названной сделке равна нулю, следовательно, оснований для уплаты налога не возникло».

Не правда ли, это предельно справедливый, я бы даже сказал — «понятийный» подход? Сделка совершена «баш на баш» (стороны прямо договорились, что «обмен является равноценным, дополнительные расчеты сторонами не производятся»), выгода у стороны — ноль и налога, значит, быть не должно.

Но как же быть со ст. 214.1 Налогового кодекса РФ, которая очевидно является специальной и даже озаглавлена «Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами…»?

И здесь, во-вторых, Верховный суд РФ по-своему логичен. «Статья 214.1 Налогового кодекса РФ… при мене ценных бумаг не применяется, поскольку… пункт 1 ст. 214.1 Налогового кодекса РФ содержит закрытый перечень операций, на которые данная статья распространяет свое действие. Мена ценными бумагами в этот перечень не включена».

С этим тезисом невозможно спорить, в п. 1 ст. 214.1 НК РФ мена действительно не упомянута, в нем речь идет о налогообложении доходов, полученных по «операциям с ценными бумагами, обращающимися (и — не обращающимися) на организованном рынке ценных бумаг».

Причем НК РФ толкуется так — исключительно в интересах налогоплательщиков, поскольку «согласно части 3 статьи 7 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика».

К чему я это все? Понятно, что мы теряем ВАС РФ… это грустно. Но у нас есть шанс «потерять» и вот такой Верховный суд РФ, с его «понятийным» толкованием законодательства и правовой позицией «по справедливости».

Источник: https://zakon.ru/blog/2014/03/07/verxovnyj_sud_rf_i_nalogi_kak_oni_tolkovali_nalogovoe_zakonodatelstvo

§ 2. Компетенция федеральных органов налоговой полиции

Слово «компетенция» (от лат. сompetere — соответствующий, способный) имеет два значения: «1) круг полномочий какого-либо органа и должностного лица; 2) круг вопросов, в которых кто-либо хорошо осведомлен»*.

В этом параграфе речь пойдет о круге полномочий федеральных органов налоговой полиции и должностных лиц, выполняющих функции оперативного состава в трех основных направлениях деятельности: административной, оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной.

_______________

     * Словарь иностранных слов. — М.: Рус.яз., 1999. — С.295.

     Административную деятельность принято делить на внутриорганизационную и внешнюю*. Первая включает вопросы организации работы в органах налоговой полиции, оперативное руководство, планирование, текущий и итоговый контроль, подбор, расстановку, подготовку и переподготовку кадров и т.д.

Внутриорганизационная деятельность направлена на совершенствование организации работы органов налоговой полиции, создание оптимальных условий для решения стоящих перед ними задач.

Компетенция субъектов внутриорганизационной деятельности определяется Законом о налоговой полиции и подзаконными актами, в частности Положением о ФСНП Российской Федерации, Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, ведомственными приказами, инструкциями и наставлениями.

Так, круг полномочий директора Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации определяется ст.

8 Закона о налоговой полиции, где говорится, что он «организует деятельность ФСНП и его коллегии+ определяет функциональные обязанности своих заместителей и руководителей структурных подразделений + назначает на должность и освобождает от должности руководителей и работников+» и т.д. В Положении о Федеральной налоговой службе Российской Федерации круг его полномочий по внутриорганизационной деятельности расширяется и детализируется.

_______________

     *См.: Административное право и административная деятельность органов внутренних дел. — М., 1990. — С.81; Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая / Под ред. А.П. Коренева. — М., 1996. — С.39.

     Аналогичные по характеру полномочия имеют руководители республиканских, краевых, областных департаментов (управлений) налоговой полиции.

Следует подчеркнуть, что внутриорганизационная деятельность осуществляется руководящим звеном подразделений всех уровней, тогда как внешняя административная деятельность обеспечивается, главным образом, оперативными сотрудниками аппаратов управлений и отделов налоговой полиции республики, края, области, города.

     Руководствуясь п.2 ст.11 Закона о налоговой полиции, сотрудники подразделений оперативного документирования налоговых правонарушений вправе пользоваться при исполнении служебных обязанностей правами должностных лиц налоговых органов.

     Наличие у органов налоговой полиции полномочий налоговых органов не является самоцелью и не ставит перед налоговой полицией задач, которые стоят перед Министерством по налогам и сборам РФ и его региональными подразделениями. Права должностных лиц налоговых органов позволяют сотрудникам налоговой полиции решить те задачи, которые поставил перед ними Закон о налоговой полиции.

Читайте также:  Как лишить наследства наследника по закону или завещанию?

     В соответствии с новеллами, внесенными в ст.

36 Налогового кодекса Российской Федерации проверка налогоплательщиков органами налоговой полиции проводится только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки налоговых преступлений*.

По результатам проверки составляется акт о проверке налогоплательщика органами налоговой полиции. На основании этого акта принимается одно из следующих решений:

_______________

     * СЗ РФ. — 2000. — N 2. — Ст.134.

  •      — в случае обнаружения налоговых правонарушений, содержащих признаки состава преступления, — о возбуждении уголовного дела;
  •      — в случае обнаружения налогового правонарушения, не содержащего признаков состава преступления, — об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов в соответствующий налоговый орган;
  •      — при отсутствии налогового правонарушения, — об отказе в возбуждении уголовного дела.

     В пункте 7 ст.11 Закона о налоговой полиции закреплено право «проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения».

Цитируемое право нельзя толковать расширительно, в том смысле, что сотрудник налоговой полиции вправе проверять документы у гражданина, подозреваемого в совершении любого преступления или административного проступка.

Комплекс полномочий, предоставленных сотрудникам налоговой полиции, предопределен задачами, стоящими перед этим ведомством. Главная задача органов налоговой полиции — борьба с налоговой преступностью, а не с преступностью вообще.

Вот почему документы у граждан и должностных лиц проверяются только в тех случаях, когда те подозреваются в совершении налогового преступления или правонарушения.

     Закон предоставляет сотрудникам налоговой полиции право использовать в случаях, не терпящих отлагательства, средства связи и транспортные средства, принадлежащие предприятиям, учреждениям и организациям или общественным объединениям, для предотвращения налоговых преступлений, преследования и задержания лиц, совершивших налоговые преступления или подозреваемых в их совершении.

     В рамках административной деятельности в компетенцию сотрудника налоговой полиции входит право составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах установленных законом полномочий, осуществлять административное задержание и другие меры, предусмотренные законодательством.

     В соответствии с действующими законами протокол об административном правонарушении составляется в тех случаях, когда руководители и должностные лица предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности, физические лица нарушают требования п.5 — 10 ст.11 Закона о налоговой полиции.

     Основанием для составления протокола об административном правонарушении может послужить отказ в допуске сотрудника налоговой полиции в производственные, складские, торговые и иные помещения, используемые налогоплательщиком для извлечения дохода, невыполнение требований об устранении нарушений, непредставление необходимой для налоговых органов информации, воспрепятствование в использовании средств связи и транспортных средств сотруднику налоговой полиции в экстраординарных случаях. Названные основания исчерпывают перечень случаев, когда составляется протокол об административном правонарушении.

     Любое из перечисленных действий может повлечь за собой применение к правонарушителю такой меры пресечения, как административное задержание, выражающееся в кратковременном (до 3 часов) ограничении свободы с доставлением в официальное помещение органов налоговой полиции или внутренних дел.

Административное задержание — не наказание за проступок.

Это всего лишь мера пресечения противоправной деятельности, которая «позволяет в деловой обстановке уточнить обстоятельства нарушения, выяснить личность виновного, составить соответствующие документы, на основании которых будет решаться вопрос о применении к правонарушителю иных мер административного принуждения или общественного воздействия»*.

_______________

     * Бахрах Д.И. Административное право. — М., 1993. — С.209-210.

     Применительно к перечисленным выше правонарушениям, решение по существу изложенных в протоколе фактов и обстоятельств принимает начальник органа налоговой полиции или его заместитель. Предельная сумма штрафа, который может быть наложен на правонарушителя, равняется стократному минимуму ставки заработной платы.

     В сфере оперативно-розыскной деятельности компетенция органов налоговой полиции определяется Законом о налоговой полиции и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»*.

_______________

     * СЗ РФ. — 1995. — N 33. — Ст.3349 (далее — Закон об оперативно-розыскной деятельности).

     В соответствии с федеральными законами налоговая полиция имеет право проводить оперативно-розыскную деятельность в двух направлениях: 1) с целью выявления, предупреждения и пресечения фактов сокрытия доходов от налогообложения и уклонения от уплаты налогов, дознание и предварительное следствие по которым отнесено к ведению федеральных органов налоговой полиции; 2) для обеспечения собственной безопасности.

     Реализуя свои права в области оперативно-розыскной деятельности, органы налоговой полиции на основе гибкого сочетания гласных и конспиративных методов работы проводят опросы граждан, наводят справки, собирают образцы для сравнительного исследования, осуществляют проверочные закупки, исследуют предметы и документы, ведут негласное наблюдение, обследуют помещения, здания, сооружения, участки местности и транспортные средства, контролируют почтовые отправления, телеграфные и иные сообщения, прослушивают телефонные и иные переговоры, снимают информацию с технических каналов связи. Кроме этого, в соответствии со ст.15 Закона об оперативно-розыскной деятельности органы налоговой полиции имеют право:

  1.      — устанавливать на безвозмездной или возмездной основе отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность;
  2.      — использовать в ходе оперативно-розыскных мероприятий по договору или устному соглашению служебные помещения, имущество предприятий, учреждений, организаций, воинских частей, а также жилые и нежилые помещения, транспортные средства и иное имущество частных лиц;
  3.      — использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также личность граждан, сотрудничающих с этими органами на конфиденциальной основе;
  4.      — создавать в установленном законодательством Российской Федерации порядке предприятия, учреждения, организации и подразделения, необходимые для решения задач, предусмотренных Законом об оперативно-розыскной деятельности.

     Учитывая специфику налоговой преступности, ее глубокую законспирированность, нередко высокую квалификацию преступников в совокупности со знанием отдельных приемов и методов работы правоохранительных органов, законодатель разрешает внедрение оперативных сотрудников налоговой полиции в структуры предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности для получения информации о формах и методах укрытия доходов от налогообложения, если иным путем эти сведения получить невозможно. Санкцию на внедрение оперативных сотрудников в преступные группы дает директор Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации или его первый заместитель.

     Порядок производства оперативно-розыскных мероприятий, приемы и методы работы оперативных сотрудников налоговой полиции, основания и порядок применения криминалистической и специальной техники определяется ведомственными нормативными актами Федеральной службы налоговой полиции.

     В условиях демократизации общества, усиления гарантий прав и законных интересов граждан оперативно-розыскная деятельность органов налоговой полиции так же, как и других органов, наделенных правом ведения этой работы, должна иметь под собой достаточные основания. Их перечень содержится в ст.7 Закона об оперативно-розыскной деятельности.

     Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы при подготовке и проведении следственных действий по уголовным делам, возбужденным по ст.198 и 199 УК Российской Федерации, а также при расследовании преступлений, отнесенных к подследственности федеральных органов налоговой полиции.

В качестве доказательств полученная информация может использоваться в тех случаях, когда она оформлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оперативные данные о других готовящихся или совершенных преступлениях направляются в зависимости от их характера и содержания в установленном законом порядке, соответственно, в органы внутренних дел, Федеральную службу безопасности, органы таможенного контроля и т.д.

     Компетенция органов налоговой полиции в сфере уголовно-процессуальной деятельности определяется действующим процессуальным законодательством. Согласно п.8 ч.1 ст.

117 УПК правом производства дознания по делам о налоговых преступлениях наделены федеральные органы налоговой полиции.

Порядок их деятельности зависит от обязательности или не-обязательности производства предварительного следствия по конкретному делу.

  •      Получив информацию о готовящемся или совершенном преступлении, орган налоговой полиции в течение трех, а в исключительных случаях — десяти суток, производит проверку, получая при этом объяснения и истребуя необходимые материалы, устанавливает наличие или отсутствие признаков налогового преступления. По поступившему заявлению или сообщению принимается одно из следующих решений:
  •      1) о возбуждении уголовного дела;
  •      2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
  •      3) о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности.

     По делам о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.198 и ст.

199 УК РФ орган дознания возбуждает уголовное дело и, руководствуясь правилами уголовно-процессуального закона, производит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления.

Не позднее 10 дней после возбуждения уголовного дела оно должно быть направлено следователю следственного подразделения органа налоговой полиции для дальнейшего производства.

     При отсутствии признаков преступления орган дознания выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При установлении признаков иного преступления, подследственность по которому не входит в компетенцию налоговой полиции, он принимает решение о передаче материала в органы внутренних дел, прокуратуру, таможенную службу или другой орган по подследственности или подсудности.

     Все вышеперечисленные в законе процессуальные действия выполняются специально на то уполномоченным лицом, которое в законе названо «лицо, производившее дознание». В отдельных ведомственных нормативных актах его называют «дознаватель».

В качестве дознавателя может выступать должностное лицо органа налоговой полиции, состоящее на офицерской должности и назначенное руководителем органа производить дознание. Являясь сотрудниками подразделений налоговой полиции, эти лица не должны отождествляться с органом дознания.

Таковым выступает только начальник органа налоговой полиции. И только с его согласия может быть возбуждено уголовное дело или в возбуждении уголовного дела отказано, принято другое процессуально значимое решение. Указания начальника органа налоговой полиции обязательны для исполнения лицом, ведущим дознание по конкретному делу.

Вместе с тем, если дознаватель не согласен с указаниями начальника органа, он вправе их обжаловать прокурору, не приостанавливая исполнения.

     В соответствии со ст.126 УПК РСФСР предварительное следствие по делам о налоговых преступлениях производится следователями федеральных органов налоговой полиции.

Дело об уклонении от уплаты налогов физическим и юридическим лицом может быть возбуждено как органом дознания, так и следователем.

Практика последних лет складывается таким образом, что большинство уголовных дел о налоговых преступлениях возбуждается непосредственно следователями.

     Федеральный закон «О внесении изменений в статью 126 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» часть шестую изложил в следующей редакции: «По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие производится следователями федеральных органов налоговой полиции.

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 170, 171 ч.

2, 171, 172-174, 176, 187, 191-197, 201, 202, 204, 210, 222 частями второй и третьей, 290-293, 304 и 327 Уголовного кодекса РФ, если эти преступления выявлены федеральными органами налоговой полиции, предварительное следствие может производиться также следователями федеральных органов налоговой полиции».

Когда по ходу расследования фактов уклонения от уплаты налогов будут установлены обстоятельства, которые квалифицируются по ст.150, 285, 286, 306, 307, 309, 311 ч.2, 316, 320 и 327 УК РФ, расследование этих обстоятельств будет вести следователь налоговой полиции, если они также связаны с делом об уклонении от уплаты налога.

     Все решения о направлении следствия и следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение.

     Если дело, по которому производство предварительного следствия обязательно, возбуждено органом дознания, следователь вправе в любой момент принять его к своему производству, не дожидаясь выполнения органом дознания неотложных следственных действий, предусмотренных ст.119 УПК. В дальнейшем по этому делу орган дознания вправе производить следственные и розыскные действия только по указанию следователя.

     Гарантией законности деятельности органов дознания и предварительного следствия в подразделениях налоговой полиции служит ведомственный контроль, а также надзор прокуратуры за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. Взаимные права и обязанности органов расследования и прокуратуры при возбуждении и расследовании уголовных дел определены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

Источник: http://www.adhdportal.com/book_917_chapter_5__2._Kompetenija_federalnykh_organov_nalogovojj_poliii.html

Ссылка на основную публикацию