Цб рф утвердил регламент комиссии по рассмотрению споров с финорганизациями

Введите запрос для поиска

ГлавнаяФинансовая грамотностьФинансовая грамотность 24.08.2018

ЦБ РФ утвердил регламент комиссии по рассмотрению споров с финорганизациямиВ апреле в РФ начал работу новый механизм выхода из черного списка банков — в межведомственную комиссию при Банке России. Портал «Финансист» попробовал разобраться в том, как работает этот самый механизм. Не без помощи экспертов, конечно. Напомним, в случае принятия банком решения об отказе от проведения операции, решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), клиент сначала должен понять – а что собственно случилось? (кроме тех случаев, конечно, когда клиент чётко понимает, почему прилетели «санкции»). Узнать о причинах отказа можно, направив запрос в соответствующую финансовую организацию. К сожалению, действующим законодательством прямо не предусмотрена обязанность финансовых организации раскрывать причину отказа. С учетом полученной от указанной организации, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и сведения об отсутствии оснований для принятия такого решения. Если банк уклоняется от сообщения оснований, юристы рекомендуют, направить ему (со ссылкой на пункт 13.4 Федерального закона N 115-ФЗ) всё тоже самое, что предположительно имеет отношение к заблокированной операции.

Банк обязан рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее 10 рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение. Либо о невозможности устранения соответствующих оснований, и только тогда клиент банка имеет право перейти ко второму акту «Марлезонского балета», ой, может обратиться в межведомственную комиссию.

В межведомственную комиссию цб можно обжаловать:

  • решение банка об отказе от проведения операции, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ;
  • решение банка об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренное абзацем вторым пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Нельзя обжаловать с помощью этого механизма расторжение кредитной организацией договора банковского счета (вклада) в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ. 

Но можно обжаловать сами решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Клиенты банков, которым было отказано в открытии счета или проведении операции, могут обжаловать это решение независимо от срока давности.

Механизм реабилитации распространяется на решения, принятые с 30 июня 2013 года, то есть с дня вступления в силу закона, обязавшего банки отказывать в обслуживании при подозрении на отмывание денежных средств.

Решение комиссии при ЦБ о реабилитации по одному случаю отказа в одном банке не распространяется на другие случаи, касающиеся одного и того же клиента.

Банк, который после двукратного в течение года отказа в проведении операции расторг договор банковского счета с клиентом, обязан заключить его вновь, если этому клиенту удалось заручиться решением комиссии о реабилитации в отношении одной из этих операций.

Татьяна Ходенкова, управляющий красноярским филиалом АКБ «Ланта-Банк» (АО), рассказывает: «Для начала нужно получить письменный отказ банка в реабилитации. После этого надо обратиться с заявлением в Центробанк. Сделать это можно через интернет – посредством сервиса «Интернет-приемная Банка России». Заявление также получится подать на бумажном носителе почтовым отправлением.  

В ЦБ нужно предоставить следующие сведения и документы:  

— Сведения о решениях, принятых финансовой организацией в отношении заявителя; — Информация о самой финансовой организации – ОРГН, ИНН, БИК и пр.; — Информация о заявителе – ФИО, дата и место рождения, гражданство, СНИЛС и ИНН и пр. — Копия документа, удостоверяющего личность; — Копии документов, предоставленных в финансовую организацию для проведения операции или открытия счета; — Копии документов, предоставленных в банк с заявлением об исключении из черного списка; — Письменный отказ банка;

— Иные документы на усмотрение заявителя. Дополнительные сведения.

Далее при поступлении заявления Центробанк предварительно проверит его на соответствие всем требованиям.

После этого его рассмотрит межведомственная комиссия, состоящая из представителей Центробанка и Росфинмониторинга.

Отмечается, что межведомственная комиссия имеет право принимать решение либо заочно, либо очно – например, в случае, когда ситуация вызывает разногласие Росфинмониторинга и ЦБ. 

Заявление должно быть рассмотрено в течение 20 рабочих дней со дня обращения – это прямо указано в новой редакции «антиотмывочного» закона (п. 13.5 ст.

7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). Затем в течение 3 рабочих дней с момента принятия решения ЦБ должен уведомить о нем заявителя.

Способ уведомления будет зависеть от того, как заявитель направил заявление – через интернет или по почте».

Обратите внимание, по результатам рассмотрения заявления и документов и (или) сведений, представленных клиентом, а также мотивированных обоснований соответствующей финансовой организации межведомственная комиссия вправе принимать одно из двух решений:

• об отсутствии оснований, в соответствии с которыми указанной финансовой организацией ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада); • об отсутствии оснований для пересмотра решения, принятого финансовой организацией, исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

Далее, при устранении оснований отказа в выполнения распоряжения о проведении операции, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции, сведения о котором были представлены в Росфинмониторинг, банк обязан представить в Росфинмониторинг сведения о таком устранении в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем устранения соответствующего основания, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а кредитные организации и некредитные финансовые организации в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Росфинмониторингом.

В случае, если в связи с решением об отказе от проведения операции, в отношении которого впоследствии были устранены основания его принятия, кредитной организацией был расторгнут договор банковского счета (вклада) с клиентом в соответствии с абзацем третьим пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, такая кредитная организация одновременно обязана представить в Росфинмониторинг сведения об отсутствии оснований для расторжения указанного договора банковского счета (вклада) в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Росфинмониторингом. Аналогичной обязанностью кредитных организаций дополняется пункт 13.1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в отношении отказов от заключения договора банковского счета (вклада). Но не всё так позитивно – пока по статистике 97% заявок на реабилитацию бизнеса отклоняются.  Эксперты говорят о том, что основные причины отказа – чисто формальные. Вот наиболее типичные ошибки при оформлении обращения в комиссию:

  • Предприниматели путают отказ банка в дистанционном обслуживании с отказом в проведении операций. В первом случае всё решается визитом в офис банка.
  • Предприниматели обращаются в межведомственную комиссию, не попытавшись решить проблему непосредственно с банком. 
  • Неполный или неправильный пакет поданных документов. 
Читайте также:  В ук рф внесены новые составы преступлений в сфере госзакупок

Но вы же уже прочитали наш текст и таких ошибок не допустите? Но и правильно поданная заявка не гарантирует положительного решения – печально, но факт. В этом случае предпринимателю, уверенному в своей правоте, остаётся идти в суд и надеяться, что в этом затяжном противостоянии, дело его сможет выжить.

А у вас уже были попытки пройти реабилитацию по 115-ФЗ? Если да – присылайте ваши истории нам.

  • черный список
  • ЦБ
  • Ланта-Банк

Утренний обзор рынка акций от банка Открытие на  20.09.2019 АО «Россельхозбанк» расширил возможности мобильного приложения для клиентов малого и среднего бизнеса разработанного совместно с R-Style Softlab С момента запуска флагманского продукта ВТБ, количество активных пользователей «Мультикарты» превысило 6,5 млн ВТБ обновил линейку продуктов «Урожайный бизнес» для сельскохозяйственных предприятий среднего и малого бизнеса Утренний комментарий ПСБ по рынку акций на 20 сентября 2019 года Крупнейший сервис доставки еды в России Delivery Club присоединился к программе лояльности «Спасибо от Сбербанка» Проверить иностранного контрагента можно с новым сервисом банка «Левобережный» для участников ВЭД Банк ПСБ первым в России запустил пилот по использованию смартфона в качестве платежного терминала для приема платежей по картам любых банков Сбербанк погасил выпуск инвестиционных облигаций (ИОС) со сроком обращения 31 день Директор по цифровому бизнесу Альфа-банка Иван Пятков об отличиях ЕБС и внутренних биометрических систем

Источник: https://finansist-kras.ru/consultant/competence/mezhvedomstvennaya-komissiya-pri-tsb-rf/

Обжалование отказа в межведомственную комиссию при Банке России

Внимание!

При ознакомлении с информацией ниже, пожалуйста, учитывайте ОГОВОРКИ.

Дата актуализации материала — 01.052018. Уточнить актуальность информации Вы можете, связавшись с нами.

Создание межведомственной комиссии при Центральном банке Российской предусмотрено редакцией Федерального закона 115-ФЗ, вступившей в силу с 30.03.2017.

Подробнее…

О межведомственной комиссии Банка России по «черному списку»

Комиссия создана как арбитр в споре между финансовой организацией и ее клиентом, которому было отказано в проведении операции или в заключении договора банковского счета (вклада). Комиссия должна определить, достаточны ли сведения и документы, представленные клиентом в финансовую организацию, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа клиенту.

Решение межведомственной комиссии не подлежит пересмотру.

В комиссию помимо председателя входят два представителя Росфинмониторинга и четыре представителя Банка России. Состав межведомственной комиссии утверждается Банком России по согласованию с Росфинмониторингом.

Что необходимо сделать перед обращением в межведомственную комиссию?

В межведомственную комиссию можно обжаловать:

  • решение любой финансовой организации об отказе от проведения операции, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ;
  • решение кредитной организации об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренное абзацем вторым пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Важно

Нельзя обжаловать в межведомственную комиссию расторжение кредитной организацией договора банковского счета (вклада) в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Но можно обжаловать сами решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Подать заявление в межведомственную комиссию сразу после получения отказа — нельзя.

Сначала следует попытаться убедить финансовую организацию в отсутствии оснований для отказа, предоставив соответствующие документы и (или) сведения и дождавшись результатов их рассмотрения (10 рабочих дней со дня представления).

Узнать о причинах отказа можно, направив запрос в соответствующую финансовую организацию. К сожалению, действующим законодательством прямо не предусмотрена обязанность финансовых организации раскрывать причину отказа.

Важно

Что делать в случае недобросовестного уклонения финансовой организации от раскрытия причин отказа?

Рекомендуем Вам по своему усмотрению направить в данную финансовую организацию (со ссылкой на пункт 13.4 Федерального закона N 115-ФЗ) сведения и документы, поясняющие суть и экономический смысл совершаемой операции и/или осуществляемой деятельности.

И лишь в случае если доводы клиента не убедили финансовую организацию изменить свое решение об отказе, можно обращаться в межведомственную комиссию при Банке России.

Порядок обращения в межведомственную комиссию

Заявление может быть направлено в межведомственную комиссию заявителем либо его представителем:

  • на бумажном носителе посредством почтовой связи;
  • в электронном виде посредством использования раздела «Интернет-приемная Банка России» на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае принятия заявления межведомственной комиссией к рассмотрению его копия направляется в Росфинмониторинг, а у финансовой организации, отказ которой обжалуется заявителем, будут затребованы:

  • мотивированное обоснование принятого решения об отказе;
  • мотивированное обоснование о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми было принято решение об отказе, исходя из документов и (или) сведений, представленных заявителем.

Порядок информирования о решении межведомственной комиссии

Сообщение о решении межведомственной комиссии должно быть направлено Банком России заявителю и финансовой организации в течение трех рабочих дней со дня принятия решения.

Сообщение о решении межведомственной комиссии направляется заявителю в зависимости от способа подачи заявления в Банк России:

  • по электронной почте
  • по почтовому адресу заявителя.

Сообщение о решении межведомственной комиссии размещается в личном кабинете финансовой организации на официальном сайте Банка России в сети «Интернет».

Источник: https://dogma58.com/obzhalovanie-otkaza-v-mezhvedomstvennuyu-komissiyu-pri-banke-rossii/

КоАП РФ: АДМИНИСТРАТИВНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО В ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РФ (БАНКЕ РОССИИ)

Незнание закона не освобождает от ответственности. Пожалуй, это утверждение знакомо каждому, но не каждый участник финансового рынка соблюдает данное правило в своей деятельности.

Читайте также:  Оплата по договору подряда - возможные схемы

Приводим список статьей КоАП РФ, по которым привлекаются к административной ответственности участники финансового рынка за нарушения требований законодательства РФ, а также особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях Банком России.

В рамках осуществления надзорных полномочий Банк России вправе привлекать участников финансового рынка (профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющие компании ПИФ, страховые компании, акционерные общества, эмитентов ценных бумаг, микрофинансовые организации (МФО), ломбарды, кредитно-потребительские кооперативы (КПК), кредитные организации и иных юридических лиц) и их должностных лиц к административной ответственности в случае выявления нарушений требований законодательства РФ в их деятельности.

Юридическое или физическое лицо может быть привлечено к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения. Согласно п. 1 ст. 2.

1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к административной ответственности может происходить как в рамках проводимой Банком России проверки (камеральной, выездной, проверки отдельных сведений), так и в случае выявления административного правонарушения в ходе проведения постоянного мониторинга деятельности участников финансового рынка.

Стоит обратить внимание, что административное делопроизводство и проведение проверки не связаны между собой и могут вестись параллельно друг другу.

Так, например, Банка России может составить протокол об административном правонарушении в результате непредставления или нарушения сроков представления регулярных отчетов, уведомлений или ответа на запрос (предписание) о предоставлении документов.

С информацией об административных взысканиях, наложенных Банком России на участников финансового рынка, можно ознакомиться на сайте Банка России.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (КоАП РФ) устанавливает, что Банк России и ее территориальные учреждения (ТУ Банка России) рассматривают в отношении поднадзорных организаций дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.53 — 5.55, ч. 1, 3 и 4 ст. 13.25, ч. 1 ст. 14.4.1, ч. 1 — 5 и 7 — 9 ст. 14.24, 14.

29, 14.30, 15.17 — 15.22, ч. 1 — 10 ст. 15.23.1, ст. 15.24.1, ч. 2 — 6 ст. 15.26.1, ч. 1 ст. 15.26.2 (за исключением ограничения времени работы), ч. 2 ст. 15.26.2, ст. 15.26.3 — 15.26.5, ч. 1 — 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), ст. 15.28 — 15.31, 15.34.1, 15.35, 15.38, ч. 1, 3 и 5 ст. 15.39, ст. 15.40, ст. 15.40.1, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.

3 КоАП РФ, а именно:

  1. статья 5.53. Незаконные действия по получению и (или) распространению информации, составляющей кредитную историю;
  2. статья 5.54. Неисполнение обязанности по проведению проверки и (или) неисправлению недостоверной информации, содержащейся в кредитной истории (кредитном отчете);
  3. статья 5.55. Непредоставление кредитного отчета;
  4. статья 13.25. Нарушение требований законодательства о хранении документов;
  5. статья 14.4.1. Нарушение требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств;
  6. статья 14.24. Нарушение законодательства об организованных торгах;
  7. статья 14.29. Незаконное получение или предоставление кредитного отчета;
  8. статья 14.30. Нарушение установленного порядка сбора, хранения, защиты и обработки сведений, составляющих кредитную историю;
  9. статья 15.17. Недобросовестная эмиссия ценных бумаг;
  10. статья 15.18. Незаконные операции с эмиссионными ценными бумагами;
  11. статья 15.19. Нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках;
  12. статья 15.20. Воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами;
  13. статья 15.21. Неправомерное использование инсайдерской информации;
  14. статья 15.22. Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг;
  15. статья 15.23.1. Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов;
  16. статья 15.24.1. Незаконные выдача либо обращение документов, удостоверяющих денежные и иные обязательства;
  17. статья 15.26.1. Нарушение законодательства о микрофинансовой деятельности;
  18. статья 15.26.2. Нарушение ломбардом законодательства РФ;
  19. статья 15.26.3. Неисполнение обязанности по подтверждению и представлению исправленных сведений, содержащихся в основной части кредитной истории, в бюро кредитных историй;
  20. статья 15.26.4. Неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности источниками формирования кредитных историй — организациями, имеющими вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, по передаче в бюро кредитных историй информации об исполнении решения суда;
  21. cтатья 15.26.5. Неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности источниками формирования кредитных историй — организациями, являющимися заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов;
  22. статья 15.27. Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
  23. статья 15.28. Нарушение правил приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества;
  24. статья 15.29. Нарушение требований законодательства РФ, касающихся деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, клиринговых организаций, лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, акционерных инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов или негосударственных пенсионных фондов, специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов или негосударственных пенсионных фондов;
  25. статья 15.30. Манипулирование рынком;
  26. статья 15.31. Незаконное использование слов «инвестиционный фонд» либо образованных на их основе словосочетаний;
  27. cтатья 15.34.1. Необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования;
  28. статья 15.35. Нарушение требований законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком;
  29. статья 15.38. Нарушение законодательства РФ и о кредитной кооперации и законодательства о сельскохозяйственной кооперации;
  30. статья 15.39. Нарушение требований законодательства РФ в части обязательного контроля операций хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ;
  31. статья 15.40. Совершение уполномоченным банком операций, проведение которых не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа;
  32. статья 15.40.1. Неисполнение уполномоченным банком установленных законодательством РФ в сфере государственного оборонного заказа обязанностей при осуществлении банковского сопровождения сопровождаемой сделки;
  33. статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль);
  34. статья 19.7.3. Непредставление информации в Банк России.
Читайте также:  Совместное завещание супругов в россии

Источник: https://idekart.ru/articles/30820

Президиум Верховного Суда РФ утвердил обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств

Так, ВС РФ установил, что рассмотрение споров, по которым кредитное обязательство обеспечивается поручительством физического лица, не являющегося предпринимателем, относится к подведомственности судов общей юрисдикции, если исковые требования были предъявлены одновременно и к поручителю, и к заемщику. В случае предъявления требований отдельно к заемщику (юрлицо) и поручителю (гражданин) спор подведомственен, соответственно, арбитражному суду и суду общей юрисдикции.

Несмотря на однозначную позицию ВС РФ, Президиум ВАС РФ все же допускает возможность отнесения спора, в котором требования предъявлены и к поручителю, и к заемщику, к подведомственности арбитражного суда, если у поручителя-гражданина имеется экономический интерес в выдаче поручительства. Так, в постановлении от 13.11.

2012 N 9007/12 Президиум ВАС установил, что спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физлицом — единственным учредителем общества в целях обеспечения сделки этого общества, носит экономический характер, а следовательно подведомственен арбитражному суду.

Как отметил ВС РФ, при разрешении споров о подсудности необходимо учитывать, что граждане-заемщики являются экономически слабой стороной. Распространенной практикой является включение банком в кредитный договор условий, предусматривающих подсудность споров по месту нахождения банка.

Поскольку данные соглашения заключаются в виде договоров присоединения, у заемщиков нет возможности влиять на условия договора. Поэтому ВС РФ указал, что суд не может возвратить исковое заявление потребителя, поданное в соответствии с условиями договора, даже если такие условия нарушают правила о подсудности.

Как известно, при рассмотрении споров, связанных с недвижимостью, применяются правила об исключительной подсудности. Однако при разрешении споров об обращении взыскания на недвижимость, заложенную во исполнение кредитного обязательства, применяются общие правила о подсудности.

По требованиям о взыскании задолженности, подлежащей выплате по частям, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако в случае, если повременной платеж уплачивался во исполнение условия договора, признанного ничтожным (например, условие об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета), то срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности будет исчисляться с момента внесения заемщиком первоначального платежа.

Применительно к вопросу о действительности условий, устанавливающих помимо процентов за пользование кредитом уплату дополнительных платежей, в обзоре указано, что судам следует выяснять, являются ли такие суммы платой за самостоятельную услугу или они предусмотрены за стандартные действия, которые банк в любом случае совершил бы при предоставлении кредита. В последнем случае подобное условие является недействительным.

В обзоре устанавливается общий подход, согласно которому страхование риска ответственности заемщика возможно только в добровольном порядке. Установление обязанности застраховать жизнь и здоровье в качестве условия предоставления кредита свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Банкам запрещено навязывать условия страхования и указывать конкретную страховую компанию.

Интересной представляется позиция ВС РФ по вопросу о взыскания убытков, причиненных заемщику в связи с несвоевременным перечислением кредитору страховой выплаты.

Поскольку страхование рисков заемщика осуществляется в пользу банков, то при наступлении страхового случая банк получает страховую выплату и кредитное обязательство прекращается.

Если страховая организация допускает просрочку, то заемщик вынужден вносить проценты по кредиту, следовательно, он несет убытки по вине страховщика, что в свою очередь является основанием для их возмещения.

Стоит отметить, что ВС РФ фактически повторил положения ГК РФ в отношении прекращения поручительства, установив, что в случае изменения основного обязательства в сторону увеличения ответственности или возникновения иных неблагоприятных последствий для поручителя (без его согласия) поручительство прекращается.

Однако Пленум ВАС РФ занял иную позицию, согласно которой поручитель в таком случае отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

Подобный подход способствует сохранению обязательства, не нарушая при этом интересов поручителя.

Ключевым в сфере обеспечения исполнения кредитных обязательств является вопрос снижения размера неустойки. В целом позиция, отраженная в обзоре, сводится к тому, что размер снижения неустойки не может быть менее ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В арбитражной практике данный вопрос разрешается иначе. Арбитражный суд, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, может исходить из двукратной учетной ставки ЦБ РФ.

Только в исключительных случаях допускается снижать неустойку до уровня однократной ставки рефинансирования, а в экстраординарных ниже этого уровня.

Президиум ВС РФ также разъяснил вопросы, связанные с обращением взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора.

Так, обращение взыскания на заложенную недвижимость возможно только в случае существенного нарушения кредитного обязательства.

При этом если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то необходимо также доказать наличие вины должника в нарушении договора.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену, основываясь на стоимости, установленной в договоре о залоге. При наличии спора между сторонами договора суд определяет стоимость самостоятельно. При этом необходимо учитывать, что действительная цена имущества могла вырасти по сравнению с ценой, определенной при заключении договора.

Если в ходе осуществления исполнительного производства торги по продаже заложенного имущества не состоялись по причине существенного уменьшения рыночной стоимости имущества, заинтересованная сторона (залогодатель, залогодержатель) вправе обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Подобное изменение является изменением порядка исполнения решения суда и не означает изменения ранее принятого решения суда по существу.

Применительно к основаниям расторжения договора в обзоре провозглашен подход, согласно которому условия договора, содержащие основания его досрочного расторжения, не предусмотренные законом, недействительны.

Источник:

Источник: https://bankir.ru/novosti/20130618/prezidium-verkhovnogo-suda-rf-utverdil-obzor-sudebnoi-praktiki-po-delam-svyazannym-s-razresheniem-sporov-ob-ispolnenii-kreditnykh-obyazatelstv-10047439/

Ссылка на основную публикацию