Судебная практика по договору поставки

Договор поставки является одним из самых широко применяемых договоров в правоотношениях, возникающих в предпринимательской деятельности. Сторонами договора признаются поставщик и покупатель. Договор регламентируется нормами статей 506-524 ГК РФ. В силу того, что по своей правовой природе договор поставки — это вид договора купли-продажи, на него распространяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки. В субсидиарном порядке договор поставки регламентируются также и общими положениями о договорах, которые содержатся в статьях 420-453 ГК РФ.

 

Судебная практика по договору поставкиОднако же, помимо применения норм материального права, при разрешении правовых вопросов используется и судебная практика. Сущность и значение судебной практики при разрешении юридических дел давно являются предметами теоретических споров в научном мире. В юридической литературе нет единого определения понятия «судебная практика».

На протяжении длительного времени в теории права и теории гражданского процесса ведущие ученые не могут прийти к единому мнению по поводу соотношения правотворчества и правоприменения, касательно деятельности органов судебной системы.

Вследствие чего, неоднозначным по выводам остается вопрос о многогранности функций судебной практики, а именно, имеет ли судебная практика только лишь правоприменительные функции, или же ей свойственны и правотворческие функции, в виду чего, ее можно рассматривать в качестве источника права.

В силу существующих пробелов в праве, применение судебной практики для урегулирования возникающих споров и выход за рамки исключительного применения закона, является явной необходимостью.

Применительно к арбитражным спорам, возникающим из договора поставки, необходимо обозначить основные виды таких арбитражных споров.

Наиболее частыми в юридической практике заключения, исполнения, изменения и прекращения договора поставки, являются споры, касающиеся недопоставки товара, поставки товара ненадлежащего качества, связанные с просрочкой оплаты товара, а также нарушение поставщиком сроков поставки товара.

Арбитражные споры, связанные с наложением штрафных санкций за недопоставку товара

Договор поставки отличает систематичность регулируемых им правоотношений купли-продажи. В силу чего отсутствует необходимость заключения отдельного договора для каждой новой сделки.

Причин, являющихся основанием недопоставки товара поставщиком может быть великое множество.

Ситуации, при которых происходит нарушение сроков поставки, в то время как, товар является оплаченным, и, при совокупности перечисленных условий, покупатели могут нести убытки, являются основанием для судебного разбирательства.

Как показывает практика рассмотрения подобных дел, суд встает на сторону истца.

Позиция суда основывается на пункте 13 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 № 13/14, регламентирующего практику применения положений ГК Российской Федерации относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно указанному постановлению, судам стоит руководствоваться пунктом 4 ст.

487 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, в случае неисполнения продавцом обязанностей по передаче заранее оплаченного товара и если договором не предусмотрено иного, уплате подлежат проценты на сумму предоплаты. В соответствии со ст. 395 ГК РФ начисление процентов начинается со дня, когда в соответствии с договором должна была быть произведена передача товара, и до момента передачи покупателю товара либо же возврата ему предварительно оплаченной суммы.

Кроме того, дополнительно договором может оговариваться обязанность поставщика оплачивать проценты со дня получения предварительной оплаты от покупателя и до фактической передачи товара или же возврата продавцом денежных средств покупателю, в случае его отказа от товара.

При таком условии проценты, в соответствии со ст. 823 Гражданского Кодекса РФ, взимаются в качестве платы за предоставленный коммерческий кредит. Объективность и необходимость применения данных правовых норм подтверждается положениями постановлений Президиума ВАС РФ № 8233/05 и № 12769/05 от 8 ноября 2005 и от 28.02.2006 соответственно.

Арбитражные споры, возникающие вследствие поставки товара ненадлежащего качества

Российский законодатель предусматривает норму, защищающую права покупателя при поставке ему товара, качество которого не соответствует качеству, заявленному в договоре поставки.

Обозначенная норма содержится в п. 1 ст. 518 Гражданского Кодекса РФ.

согласно которой, покупатель, получивший некачественный товар, имеет право возвратить поставщику некачественный товар, а также предъявить ряд требований.

Исключением является ситуация, при которой поставщик, после получения уведомления о ненадлежащем качестве товара от покупателя, незамедлительно осуществляет замену товара товаром надлежащего качества.

К сожалению, как показывает практика, поставщики далеко не всегда своевременно реагируют на подобные уведомления в силу нежелания нести расходы по замене товара ненадлежащего качества.

В подобной ситуации покупателю необходимо обращаться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов. Как правило, в отношении поставщика суд применяет санкции, предусмотренные ст. 475 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, при существенных нарушениях в части требований к качеству товара, а именно, обнаружении неустранимых дефектов, недостатков, устранение которых невозможно без несоразмерных временных или финансовых расходов, либо же неоднократном выявлении недостатков, покупатель имеет право на отказ от исполнения условий договора, возврат суммы, уплаченной за товар, или же замену некачественного товара тем, что соответствует заявленному в договоре качеству.

Разрешая подобные споры, суды руководствуются нормами, которые содержатся в ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно положениям указанных статей, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В то же время, одностороннее внесение изменений в условия договора либо же односторонний отказ от надлежащего исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Таким образом, в большинстве арбитражных споров, связанных с разрешением вопроса о поставке товара ненадлежащего качества, суды, как правило, признают правоту истца, которым может выступать покупатель либо получатель товара.

Арбитражные споры, связанные с просрочкой оплаты товара,  взыскание долга по договору поставки

Нарушение установленных договором поставки сроков оплаты может происходить не только по вине продавца. Нередки случаи допущения покупателем просрочки оплаты поставленного по договору товара.

В подобных случаях арбитражные суды, как правило, вменяют виновной стороне сразу два вида ответственности – в виде штрафа (неустойки), а также санкции. Регламентируемой ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в форме снятия процентов за временное пользование чужими денежными средствами.

Однако следует учесть случаи, когда подобное решение может быть оспорено в апелляционном порядке. Имеется практика принятия вышестоящего суда решения о неправомерности вменения двойной юридической ответственности.

Как пример можно рассмотреть Постановление № А62-963/2006 от 11 сентября 2006 Федерального Арбитражного Суда Центрального округа, в котором четко указано, что в случаях, когда законодательством либо договором сторон при просрочке исполнения денежного обязательства для должника предусмотрена обязанность уплатить неустойку (пеню либо штраф), судам следует исходить из того, что кредитор имеет право на предъявление требований о применении какой-либо одной из этих мер.

Учитывая вышесказанное, кредитор должен определить форму ответственности в случае неисполнения должником денежного обязательства.

Арбитражные споры, связанные с нарушением поставщиком сроков поставки товара

Данный вид споров по своему существу и по практике разрешения в Арбитражных судах неоднозначен. Как показывает практика, разрешение спора зависит от полноты и достаточности доказательств той или иной стороны. Бремя доказывания факта причинения убытков, особенно в виде упущенной выгоды, ненадлежащим исполнением обязательства поставщиком в силу закона возлагается на покупателя.

Практика разрешения

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, возмещение убытков — это один из способов защиты гражданских прав и мера гражданско-правовой ответственности.
Сущность убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с этой нормой, в состав убытков входит не только реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), но и, так называемая, упущенная выгода, под которой понимаются неполученные доходы лица, которые оно смогло бы получить при обычных условиях гражданского оборота,при отсутствии нарушения его прав.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ, при рассмотрении спора в арбитражном суде каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Источник: https://e-romanova.ru/arbitrazhnyie-sporyi-vyitekayushhie-iz-dogovora-postavki/

Проблемные вопросы взыскания задолженности по договору поставки и их решение на практике

Судебная практика по договору поставки

Только поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, занимающийся производством или закупкой товаров у третьего лица, может выступать поставщиком по договору поставки в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Покупателем по договору поставки в соответствии с той же нормой ГК РФ может выступать только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не связанную с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, договор поставки является договором, который присущ только отношениям между предпринимателями и влечет соответствующие риски, связанные с осуществлением такой деятельности.Львиная доля споров, рассматриваемых арбитражными судами, являются именно спорами по договорам поставки.

Исходя из анализа указанных споров, можно выделить на первом месте споры, связанные с нарушением условий оплаты, на втором — сроков поставки и на третьем — споры по качеству поставляемого товара.

На что обратить внимание при заключении договора и как минимизировать свои риски?

При заключении договора поставки (не важно, будь это поставщик или покупатель) необходимо провести проверку контрагента на предмет наличия у него судебных споров, исполнительных производств, сведений о фактическом местонахождении, его руководителях, участие в государственных закупках и торгах, проверить на предмет наличия сведений о ликвидации или банкротстве, а также изучить показатели его хозяйственной деятельности и фактическое наличие у него возможности поставить товар (наличие товара на складе или возможность оплаты приобретаемого товара, если речь идет об оплате за товар, поставляемый партиями без предоплаты).

Все эти сведения легко может проверить квалифицированный юрист, который обладает опытом работы в сфере разрешения и урегулирования экономических споров.После получения положительного заключения о контрагенте необходимо подготовить и согласовать условия договора, чтобы они соблюдали баланс интересов обеих сторон договора. Несоблюдение баланса интересов сторон (слишком высокие ставки неустойки или штрафов для одной из сторон, низкая стоимость, слишком короткие сроки и другие существенные условия) могут повлечь признание в судебном порядке договора или его отдельных положений недействительным.

Предмет договора. Что важно предусмотреть?

Существенным условием договора поставки является условие о его предмете, которое должно быть точно сформулировано и конкретно определено. На практике описание предмета поставки, если речь идет о партии товара, поставляемой по графику или заявкам, чаще всего указывается в приложении — спецификации, либо в заявке, предоставляемой покупателем.

Читайте также:  Устав спортивного клуба - составление и регистрация

Необходимо обращать особое внимание на описание товара (точные характеристики, компоненты, наименование, размер, упаковку, указание на то, поставка товара осуществляется в собранном или разобранном виде). При неопределенности предмета договора возможно возникновение конфликта между поставщиком и покупателем в связи с различием представлений о товаре, его комплектности или качестве.

Качество товара является отдельным условием, которое также необходимо определять максимально точно в соответствии с критериями качества, предусмотренными для того или иного товара (мощность и пропускная способность, рабочее давление, прочность, устойчивость к перепадам температур и т.д.).

Поскольку технологические процессы производства и качество товаров, в том числе высокотехнологичных, в настоящее время стремительно развиваются, нормативных актов (ГОСТов, правил, технологических условий и т.д.), регулирующих вопрос качества, может не быть, поэтому единственным способом предусмотреть качество товара является его подробное описание в договоре поставки.Судебная практика.

Примером неточного определения предмета договора является Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по делу N А56-24648/2015, где сторонами не было согласовано условие о поставке крупногабаритного товара в собранном или разобранном виде.

Поставщик посчитал, что товар является крупногабаритным и его транспортировка необходима в разобранном виде, в том числе без монтажа внутренних элементов электрооборудования. Покупатель же считал, что товар должен быть поставлен в собранном виде, несмотря на его громоздкость, при этом договором была предусмотрена выборка товара покупателем.

Суды первой и апелляционной инстанций признали товар не готовым для передачи и отказали истцу, требовавшему принять товар и выплатить стоимость оборудования.

Арбитражный суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций, и с этим согласился Верховный Суд Российской Федерации и удовлетворил иск, признав товар готовым в связи с тем, что транспортировка его в собранном виде затруднительна для покупателя. В данном случае, на мой взгляд, имеет место частное ошибочное толкование предмета договора судами вышестоящих инстанций, но причиной тому явилось неточное определение договора сторонами.

Срок договора поставки. Что делать, если поставка задерживается или покупатель уклоняется от приемки или

выборки товара?Срок в договоре поставки, как и его предмет, является важным условием, которое необходимо предусмотреть и конкретно прописать, указав универсальные формулировки в самом договоре или в спецификации к договору.Какие проблемы, связанные со сроками, могут возникнуть на практике? Все очень просто. Поставщик, пользуясь неопределенностью сроков в договоре поставки, может длительное время не осуществлять поставку товара, мотивируя необходимостью получения от покупателя заявки или требования о поставке. Обратная ситуация возникает, когда покупатель отказывается от приемки товара, мотивируя это тем, что он не предоставлял заявку на получение, срок поставки еще не наступил, а договор не содержит условия о принятии товара раньше конечной даты поставки

В данной ситуации решение спора возможно путем направления поставщиком уведомления о готовности или требования покупателя о передаче товара в письменной форме, направленное в адрес контрагента, причем используя средства связи, которые предусмотрены договором. Проблему надлежащего уведомления сторон договора мы разберем немного позже. В случае отсутствия факта поставки придется обращаться в суд с требованием о передаче товара или требованием о принятии товара и его оплате.

Ответственность сторон. Штрафные санкции и как не заплатить больше стоимости товара?

При подготовке договора поставки я рекомендую указывать одинаковые условия по штрафным санкциям и неустойкам для обеих сторон, чтобы соблюсти баланс взаимных интересов сторон договора. Условия по штрафным санкциям являются самыми обсуждаемыми при переговорах на стадии заключения и зависят от правильной аргументации, сделанной юристами.

Также стоит обратить внимание на последние тенденции судебной практики, в частности, отраженные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.

N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которые сводятся к тому, что если сторона судебного разбирательства не заявляет возражения относительно высокого размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, то суд вправе не снижать неустойку и (или) штраф и взыскивать ее в заявленном размере с ответчика.

В связи с этим представляется логичным и необходимым включать в условия договора ограничивающий порог неустойки или штрафа, например, в размере не более 5 — 10% от цены договора, неоплаченной суммы, недопоставленного товара.Судебная практика. Примером отсутствия такового условия служит решение Арбитражного суда Самарской области от 6 мая 2016 г. по делу N А55-826/2016, где при цене договора поставки более 26 миллионов, за неисполнение поставщиком обязанности по поставке покупатель предъявил иск на сумму 29 миллионов. В результате применения ст. 333 ГК РФ, заявленной ответчиком, взысканная сумма снижена в 3,5 раза до 8,5 миллиона.

Решение оставлено в законной силе вышестоящими инстанциями.Дополнительной гарантией исполнения обязательств по договору надлежащим образом может служить получение поручительства руководителя юридического лица и (или) его учредителей, если контрагент является малоизвестным на рынке и имеются опасения в неисполнении им принимаемых на себя обязательств. При подписании договора поставки в таких случаях имеет смысл включить в договор условие о поручительстве и заключить отдельно с каждым из поручителей договор поручительства.

Передача товара покупателю. Как решить ряд вопросов по производственному браку и качеству товара?

Передача товара является значимым обстоятельством по договору поставки, поскольку с момента передачи товара обязательства поставщика считаются исполненными и возникает обязанность у покупателя по оплате, если договором не была предусмотрена предоплата.

Получение же товара покупателем возлагает на него с указанного момента риск проявления недостатков, эксплуатационных или производственных.

Указание в сопроводительных документах (накладных, товарно-транспортных накладных, иных сопроводительных документах) на паспорта, инструкции по сборке и проведению монтажных работ на месте, а также техническую документацию поможет облегчить процесс доказывания передачи этих документов и, как следствие, правильную пусконаладку или использование.

Примером может служить случай, когда научно-производственное предприятие, сконструировав, произведя и передав насосное оборудование для подкачки жидкости на стенде испытаний завода железобетонных конструкций, не указало на передачу документации, отражающей процесс запуска и эксплуатации.

Покупатель приступил к использованию оборудования не как выполняющего функции подкачки жидкости, а как оборудования, заменяющего прокачку жидкости, в результате чего оборудование вышло из строя.

Несмотря на указание в спецификации товара на то, что оборудование предназначено для подкачки, недоказанность факта передачи покупателю документации может повлечь негативные последствия для поставщика в виде ремонта оборудования за свой счет или возврата его покупателем как товара ненадлежащего качества.

Стоит учесть и необходимость отражения в договоре условия о выборке товара покупателем или его поставки за счет поставщика. Почему это условие также важно? Дело в том, что, во-первых, отражение данного условия дает определенность для сторон договора поставки в вопросе о месте получения товара. Во-вторых, в случае судебного спора и последующего исполнения решения суда становится понятным вопрос места получения товара, если судом разрешен вопрос о взыскании задолженности за изготовленный, но не полученный покупателем товар.

Надлежащее уведомление и взаимодействие сторон по договору поставки. Допустимы ли факсимиле, электронный

документооборот по электронной почте по сделке?Непременное условие, которое я вношу в договоры поставки своих клиентов, — это описание процедуры заключения договора, дополнительных соглашений к нему, подписания иных документов, являющихся неотъемлемой частью договора, и способ обмена ими. Средства электронного документооборота существенно экономят время и позволяют более оперативно решать возникающие задачи. Указание на их использование необходимо отразить в договоре поставки.

Для этого, чтобы избежать проблем, связанных с ненадлежащим извещением, уведомлением (не тот адрес, не то лицо и т.п.) контрагента, в договоре необходимо указать: способ подписания договора, дополнительных соглашений и приложений к нему (с использованием собственноручной подписи руководителя или лица по доверенности, либо факсимиле, достаточно ли для сторон обмена скан-копиями подписанных документов для начала их исполнения, либо требуется получение оригиналов, какой адрес электронной почты используется для оперативного обмена документами, факс или почтовый адрес сторон договора, ответственное лицо и его контактные данные.

При рассмотрении арбитражными судами дел с участием юридических лиц или предпринимателей все уведомления и судебные акты направляются по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) или индивидуальных предпринимателей (далее — ЕГРИП). Это рассматривается судами как адрес надлежащего уведомления. При несовпадении адреса фактического местонахождения и адреса, указанного в ЕГРЮЛ, надлежащим уведомлением может считаться адрес, указанный в договоре.

Претензионный порядок. Как приготовиться к быстрому обращению в суд?

С 1 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ), регулирующий процедуру судебного разрешения экономических споров между субъектами предпринимательской деятельности, внесен ряд изменений.В том числе в ч. 5 ст.4 АПК РФ внесены изменения, согласно которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Что это означает? Если договором поставки или иным договором не предусмотрена процедура досудебного претензионного урегулирования спора или не указан срок для такого урегулирования, то обратиться в суд за защитой нарушенного права сторона может только спустя тридцать календарных дней со дня направления претензии контрагенту.С момента опубликования проекта указанных изменений я подготовил для своих клиентов следующий пункт договора, который рекомендовал включить в обязательном порядке:Все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, подлежат разрешению в обязательном досудебном порядке путем направления стороне договора письменной претензии по адресу, указанному в реквизитах сторон настоящего договора, способом, позволяющим подтвердить факт отправки и получения претензии.

Срок на рассмотрение претензии — десять календарных дней с момента направления претензии.Стороны устанавливают договорную подсудность рассмотрения спора по настоящему договору. В качестве суда, в котором подлежит разрешению спор по настоящему договору, выступает арбитражный суд по месту нахождения поставщика (покупателя).Наличие такого условия в договоре поставки позволяет спрогнозировать и предусмотреть время между нарушением обязательства контрагентом и обращением в суд за защитой нарушенного права.

Исполнение решения суда по договорам поставки. Как фактически исполнить решение суда и получить деньги или

поставленный товар? Можно ли отсрочить исполнение решения суда и не заплатить больше взысканной суммы?Залогом успешного исполнения решения суда является ходатайство об обеспечении иска и наложении ареста на имущество должника. В ряде случаев возможно наложение ареста на товар, переданный покупателю, а также истребование товара у покупателя или третьего лица, если предусмотреть в договоре условие, при котором до момента окончательного расчета с поставщиком товар находится в залоге у поставщика и может быть истребован (в том числе у третьих лиц).При отсутствии ареста или залога первым шагом для фактического исполнения решения суда является подача исполнительного документа в кредитное учреждение должника. Далее — передача на исполнение судебному приставу или инициирование процедуры банкротства в отношении должника с целью фактического взыскания задолженности.

Вместе с тем ответчику по делу может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения решения суда при предоставлении доказательств, подтверждающих сложное финансовое положение и потенциальную возможность исполнения решения в определенную дату, до которой запрашивается отсрочка или рассрочка.

Источник: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/21901

Актуальная судебная практика по договору поставки (Мандрюков А.В.)

Одним из самых распространенных в гражданском обороте является такой вид договора купли-продажи, как договор поставки.

Читайте также:  Ходатайство о прекращении производства по административному делу

Его отличительная особенность — предпринимательская направленность, продавцом выступает предприниматель, покупатель приобретает товар для предпринимательской деятельности (ст. 506 ГК РФ).

В последнее время в связи со сложной экономической ситуацией увеличилось количество споров, связанных с договорами поставки, поэтому имеет смысл проанализировать актуальную судебную практику, что и сделано в настоящей статье.

Споры по доказыванию факта получения товара

Основная цель заключения договора поставки для покупателя — получение необходимого товара. В связи с этим ключевым фактом является его получение. На практике довольно много споров возникает при доказывании факта получения товара.

Ключевым документом, подтверждающим этот факт, становится товарная (товарно-транспортная) накладная. При ее отсутствии доказать факт поставки товара крайне сложно. Пример — Постановление АС ВВО от 18.07.

2016 N Ф01-2768/2016 по делу N А43-24506/2014, в котором арбитры указали, что спорные товарные накладные покупателем не подписаны (и, как следствие, не являются надлежаще оформленными); каких-либо иных документов, свидетельствующих о поставке (перемещении) товара поставщиком покупателю по указанным накладным, не представлено. Суд пришел к выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов без первичных документов, подтверждающих поставку товара, не доказывает получение покупателем товара.

Если получатель товара действует по доверенности

Как известно, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Однако на практике часто не само юридическое лицо принимает товар, а его представители, действующие на основании доверенности. При подписании ими товарной накладной возникает много споров.В качестве примера можно привести Постановление АС СЗО от 01.09.2016 по делу N А42-3123/2015.

Суть спора заключалась в том, что в соответствии с заключенным договором поставки был поставлен товар на сумму более 12 млн руб. Товарные накладные со стороны продавца были подписаны временно исполняющим обязанности генерального директора, а со стороны покупателя — лицами, действовавшими на основании доверенностей.

Покупатель оспаривал факт получения товара, указывая, что лица, действовавшие от его имени на основании доверенностей при подписании товарных накладных, не имели соответствующих полномочий, имущество покупателю не передано.

Суд первой инстанции не согласился с доводами покупателя, так как согласно тексту спорных доверенностей физическим лицам доверялось получать от поставщика причитающиеся покупателю грузы, материалы, топливо и иное имущество, для чего данные лица наделялись правом получения и подписания приемо-сдаточных и иных документов, а также совершения иных действий и формальностей, связанных с исполнением поручения; лица, указанные в спорных доверенностях, действовали от имени и в интересах покупателя.Суд апелляционной инстанции на основании повторной экспертизы (был сделан однозначный вывод о том, что доверенности являются технической подделкой) отменил решение.

Но первоначальное решение поддержал суд кассационной инстанции, указав, что получение товара на основании поддельных доверенностей само по себе не может свидетельствовать о неполучении покупателем товара. Кроме того, лица, подписавшие товарные накладные со стороны покупателя, на момент приемки товара были его работниками.

Оснований сомневаться в отсутствии таких полномочий у этих лиц у поставщика не имелось, заявлений о фальсификации товарных накладных от покупателя не поступало.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в этих товарных накладных, покупатель не представил, как и доказательств, свидетельствующих о предъявлении покупателем требований к продавцу относительно неисполнения договора купли-продажи и непередачи товара в разумный срок.

Обратите внимание! Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле (ст.161 АПК РФ).

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства.

Однако само по себе принятие товара работниками покупателя не подтверждает факт поставки товара покупателю. Наглядный пример — Постановление АС ЗСО от 20.09.

2016 N Ф04-4308/2016 по делу N А03-24653/2015, в котором арбитры указали: подписание товарных накладных водителями покупателя в отсутствие соответствующих доверенностей не может служить надлежащим доказательством возникновения задолженности у покупателя, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска об оплате товара.

Остановимся на общих положениях гражданского законодательства.По общему правилу при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) позже не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки может пониматься, в частности (п. 123 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 ):- письменное или устное одобрение независимо от его адресата;- признание представляемым претензии контрагента;- заключение или одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой;- просьба об отсрочке или рассрочке исполнения;- акцепт инкассового поручения;- иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки.———————————

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).Таким образом, если товар был получен работником без наличия на то полномочий, поставщик обязан предъявлять требования по его оплате к работнику, если отсутствуют доказательства одобрения сделки со стороны работодателя.

Печать как решающий аргумент в спорах

Как известно, с 7 апреля 2015 года вступил в силу Закон N 82-ФЗ , отменивший требование о наличии печати для хозяйственных обществ. Но в некоторых спорах наличие оттиска печати имеет большое значение.———————————

Федеральный закон от 06.04.2015 N 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ».

Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=8380

Злоупотребление правом при взыскании неустойки, предусмотренной договором поставки

Ниже представлен судебный акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), принятый по делу о взыскании неустойки, предусмотренной ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

Категория спора. Арбитражные споры о взыскании неустойки по договору поставки.

Фабула дела (кратко). Истец (поставщик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки по договору поставки, основывая свои требования на ненадлежащем исполнении покупателем (ответчиком) своих обязательств по договору поставки.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции значительно уменьшили размер неустойки, предъявленной ко взысканию.

Арбитражный суд кассационной инстанции отменил решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, взыскав с ответчика неустойку в полном размере.

Особенности дела. ВАС РФ, сославшись на положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), отменил постановление арбитражного суда кассационной инстанции, оставив в силе решение арбитражного суда и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции. ВАС РФ отметил следующее.

Истец (поставщик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки с поставщика (ответчика по делу).

Заявленные требования были мотивированы тем, что ответчик по делу длительное время нарушал условия договора поставки, что, по мнению поставщика, свидетельствовало об обоснованности иска о взыскании неустойки.

Как указано в иске о взыскании неустойки, нарушение, допущенное покупателем, заключалось в том, что он неправильно, с ошибками, заполнял отгрузочные документы.

В договоре поставки, заключенном между истцом и ответчиком, была предусмотрена неустойка за неправильное оформление отгрузочных документов. В иске о взыскании неустойки поставщик (истец) сослался на данные обстоятельства. В свою очередь ответчик заявил возражения, основываясь на том, что поставщик злоупотребляет правом, а также представил заявление об уменьшении размера неустойки.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание доводы покупателя – ответчика по делу, но арбитражный суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций.

Как отметил ВАС РФ, истец (поставщик) знал о нарушениях условий договора поставки, но в течение одного года не предъявлял никаких требований к ответчику (покупателю). Истец только по истечении года предъявил иск о взыскании неустойки за ненадлежащее оформление покупателем отгрузочных документов.

Ответчик неоднократно заявлял о применении к спору положений ст. 10 ГК РФ, а также просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Напомним, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

ВАС РФ указал на то, что от нарушения, допущенного покупателем – ответчиком по делу, негативных последствий не наступило. Более того, истец не оспаривал данный факт.

Зная о ненадлежащем оформлении документов, истец в течение одного года не обращался с претензией к покупателю – ответчику по делу.

Таким образом, истец, злоупотребляя правом, не использовал свое право, предусмотренное договором поставки.

Кроме того, ВАС РФ сослался на то, что в действиях поставщика, предъявившего иск о взыскании неустойки в размере более 13 000 000 руб. , имеются признаки злоупотребления правом, поскольку истец преднамеренно своим поведением содействовал увеличению размера неустойки, указанной в иске о взыскании неустойки.

ВАС РФ отметил, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно, в том числе в силу названных обстоятельств, снизил размер неустойки до 100 000 руб., правомерно сославшись на злоупотребление правом со стороны истца. Таким образом, иск о взыскании неустойки был удовлетворен частично.

Читайте также:  Обзор ситуаций конфликта интересов от минтруда

Источник: https://uslugijurista.ru/arbitrazhnaya-praktika-obzory-i-analiz/zloupotreblenie-pravom-pri-vzyskanii-neustojki-predusmotrennoj-dogovorom-postavki

Судебная практика по поставке

20 апреля 2018      491

Далее представлена судебная практика по договору поставки с описанием спорных вопросов и указанием номеров дел на решения и постановления арбитражных судов различных инстанций.

Отличия договора поставки от договора подряда указаны в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2015 N Ф08-7754/2015 по делу N А32-39506/2014 «Квалифицирующим признаком, отличающим договор поставки от договора подряда, является то, что по договору поставки товар производится или закупается поставщиком.

В свою очередь, для договора подряда характерно то, что условия договора данного вида затрагивают не только результат работы, но и процесс их выполнения.

Следовательно, подряд охватывает не только результат работ как таковой, но и процесс их выполнения.

Именно по указанной причине правовое регулирование договора подряда включает в себя процесс выполнения работ (статьи 702 — 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), и этим он отличается от поставки.

Кроме того, в отличие от договора поставки договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правилу работа выполняется силами и средствами подрядчика из материалов заказчика, если иное не предусмотрено в договоре.

Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом договора поставки обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками.

Судебная практика так же дает отграничение договора поставки от договора на выполнение опытно-конструкторских работ. Так в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.

2012 N 2296/12 по делу N А40-86304/10-116-304 Согласно положениям пункта 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) по договору на выполнение опытно-конструкторских работ исполнитель обязуется на основании технического задания заказчика разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Исходя из предмета договора на выполнение опытно-конструкторских работ его отграничение от договора поставки заключается в том, что по договору поставки покупателю передается вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей (серийная модель), в то время как по договору на выполнение опытно-конструкторских работ разрабатывается образец нового изделия в соответствии с потребностями, определяемыми заказчиком в техническом задании.

При этом выполнение опытно-конструкторских работ всегда сопряжено с получением определенного результата, имеющего овеществленный характер — образец нового изделия или конструкторская документация.

Судебная практика по взысканию задолженности по договору поставки: Уступка права требования долга по договору поставки.

Допускается ли уступка прав и обязанностей по договору поставки, заключенному в рамках 44 и 94 федеральных законов при выполнение  обязанности поставщика по поставке товара или можно сменить поставщика, не исполнившего такую обязанность? Высший арбитражный суд в Определении ВАС РФ от 09.03.2011 N ВАС-1928/11 по делу N А19-12020/10-6 указал, что

Источник: https://klim58.ru/sudebnaya-praktika-po-postavke/

Судебная практика по договору поставки

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по договорам поставки (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Договор поставки — это наиболее часто встречающийся документ в хозяйственных отношениях. Любая организация или предприниматель сталкивается с ним в процессе работы, поэтому нередко возникают конфликтные ситуации, связанные с неисполнением условий договора одной из сторон. В обзоре судебной практики — споры по договорам поставки.

Продавец товара должен обратиться в арбитражный суд, если покупатель не оплатил полученный по договору поставки товар, товар, до той даты, когда истекает трехлетний срок исковой давности, предусмотренный для взыскания договорных задолженностей. Так решил Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Суть спора

Две организации заключили договор поставки товара по товарным накладным. После завершения поставок товара, покупатель остался должен продавцу по нескольким накладным за разные периоды.

Среди накладных оказалось несколько не оплаченных покупателем накладных еще с 2010 года поставки.

Поставщик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и процентов за использование денежных средств покупателем.

Решение суда

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования. Судьи указали на пропуск срока исковой давности по накладным за 2010 год. Апелляционный суд оставил это решение без изменения, а Арбитражный суд Волго-Вятского округа 1постановлением от 31.07.2015 N Ф01-2855/2015 по делу N А79-9905/2013 подтвердил согласился с выводами судов низших инстанций.

Судьи указали, что в силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом, общий срок исковой давности, по нормами статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.

2001 N 15/18 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

2. Продавец обязан вернуть покупателю предоплату при расторжении договора поставки

Если покупатель исполнил свои обязательства по договору поставки, перечислив продавцу аванс за товар, а продавец своевременно не осуществил отгрузку, то покупатель имеет право отказаться от товара и потребовать расторжения договора и возврата предоплаты. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Две организации заключили договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю товар, наименование которого, цена, количество, сроки поставки и условия оплаты определялись спецификациями. По условиям договора покупатель обязался оплачивать товар на условиях 100% предоплаты стоимости партии товара в течение 3-х банковских дней после получения счета на оплату.

В исполнение принятых обязательств он перечислил продавцу 2,97 млн рублей. Однако поставщик нарушил условия договора и не отгрузил товар в установленный срок. Продавец заявил об утрате интереса на поставку товара в полном объеме и указал на неисполнение поставщиком обязанности по возврату предоплаты. С требованием вернуть аванс и проценты за пользование деньгами, он обратился в арбитражный суд.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда с ответчика в пользу истца взыскано 2,97 млн рублей долга. Верховный суд РФ определением от 21 января 2016 г. N 304-ЭС15-17910 оставил судебные акты в силе.

Суд указал, что удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статьи 309 ГК РФ, статьи 310 ГК РФ, статьи 328 ГК РФ и статьи 506 ГК РФ. Арбитры исходили из отсутствия оснований для удержания суммы предоплаты ввиду недоказанности встречного предоставления со стороны ответчика как поставщика на эту сумму.

Довод ответчика о том, что покупатель внес неполную предоплату, в связи с чем поставщик приостановил отгрузку товара был арбитрами отклонен.

3. За поставленный товар нужно платить

Если покупатель по договору поставки получил от поставщика товар, но не оплатил его, он нарушил условия договора. В этом случае поставщик может взыскать с покупателя не только задолженность за товар, но и неустойку по договору. Так решил Арбитражный суд Московского округа.

Суть спора

Между организацией и индивидуальным предпринимателем был заключен договор поставки товаров (детской одежды).

По условиям договора организация приняла на себя обязательство передать в собственность ИП заказанный им товар в рамках торговых сезонов (коллекций детской одежды по сезонам осень-зима, весна-лето), а предприниматель взял на себя обязательства заказывать каждый торговый сезон товар, минимальное количество которого согласовано в условиях договора, а также оплачивать обеспечительный платеж за заказанный товар в рамках каждого торгового сезона в порядке статьи 329 ГК РФ. Также покупатель был обязан принимать и оплачивать заказанный товар в установленном договором порядке.

Покупатель заказал у продавца товар в количестве 4 416 единиц в рамках торгового сезона весна-лето. В соответствии с условиями договора, ИП оплатил обеспечительный платеж за заказанный товар.

При этом, сумма оплаченного обеспечительного платежа, засчитывается в счет оплаты последней партии товара в рамках заказа покупателя только в случае надлежащего исполнения им своих обязательств по оплате и принятию предыдущих партий товара.

Продавец передал покупателю первую партию товара через транспортную компанию. Счет за отгруженный товар должен был быть оплачен не позднее 14 дней с даты его выставления. Но он не был оплачен.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору, продавец удержал сумму обеспечительного платежа в качестве штрафа за неисполнение обязательств. А также обратился в суд с иском о задолженности и неустойки.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 21 января 2016 г. по делу N А40-37500/15 согласился с выводами коллег.

Судьи указали, что в силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договорам поставки применяются правила главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный нормами статьи 314 ГК РФ.

По нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Источник: https://juridic-help.ru/sudebnaya-praktika-po-dogovoru-postavki/

Ссылка на основную публикацию