Срок полномочий мирового судьи не будет ограничен: законопроект от ВС РФ

Мировые судьи должны стать независимее от региональных чиновников, которые их назначают на должность. Верховный суд РФ предложил сделать их полномочия бессрочными, чтобы раз в несколько лет им не приходилось отвечать за свои решения перед местными законодательными собраниями. Эксперты сомневаются в эффективности идеи, альтернативой могла бы стать выборность этих судей населением.

До 80% судебных споров в России рассматривают мировые судьи. Именно к ним чаще всего попадают граждане, столкнувшиеся с нарушениями своих прав или нарушившие закон.

Например, при лишении водительских прав, расторжении брака, в случае «мелких» имущественных споров с ценой вопроса до 50 тыс. рублей, среди которых может быть взыскание долгов за «коммуналку» или по кредиту, и даже при возбуждении некоторых уголовных дел, наказание по которым не превышает трех лет заключения.

Переназначенцы

Верховный суд предложил сделать бессрочными полномочия мировых судей. То есть единожды утвержденные на этот пост смогут занимать его до достижения «предельного» возраста – 70 лет, после чего уйдут в отставку. Соответствующий законопроект уже утвержден для внесения в Госдуму.

Такие новации позволят унифицировать правовой статус всех судей в стране, считают авторы инициативы. Сейчас судьи районных, городских, областных судов назначаются на должность бессрочно. Такое правило для них действует с 2005 года.

А мировым приходится раз в несколько лет проходить процедуру переназначения через региональные парламенты. Связано это с тем, что закон «О статусе судей» делегировал региональным властям право самим определять, каким должен быть срок полномочий мировых судей.

Федеральный закон лишь дал им приблизительные ориентиры: в первый раз мирового судью назначают не более чем на пять лет, а при последующих назначениях – не менее чем на пять лет.

В результате ситуация везде разная. В Москве, например, первый срок полномочий мирового судьи – три года, а в Башкирии – пять лет.

«При последующих переназначениях на должность сроки полномочий мировых судей варьируются от 5 до 10 лет: например, в Красноярском крае, Астраханской и Владимирской областях этот срок составляет 5 лет, в Ивановской области – 6 лет, в Московской и Брянской областях – 7 лет, в Чувашской Республике и Кировской области – 8 лет, а в Санкт-Петербурге, Липецкой области и Алтайском крае – 10 лет», – рассказал при обсуждении проекта в Верховном суде председатель Совета судей РФ Виктор Момотов.

Авторы законопроекта надеются, что «исключение из закона процедуры переназначения обеспечит беспристрастность мирового судьи», усилится независимость от региональных парламентов, которые назначают их на должность.

Эти изменения необходимы, считает декан юридического факультета Тверского госуниверситета, член Высшей квалификационной коллегии судей Лидия Туманова. По ее словам, региональные парламенты даже не хотят увеличить сроки пребывания в должности мировых судей хотя бы с минимального до максимального, предусмотренные по федеральному закону.

«Вы что, значит, хотите, чтобы в период моего пребывания депутатом я не назначил ни одного мирового судью?» – привела Лидия Туманова аргумент, однажды прозвучавший в пользу того, чтобы не менять срок.

«Скажите мне, пожалуйста, о какой независимости можно говорить? А независимость – это действительно та первооснова, на которой зиждется все, в том числе то, какой это судья», – сказала она, выступая на заседании дискуссионного клуба Замятина.

Европа волнуется

Одним из поводов для разработки инициативы стала соответствующая рекомендация международной организации ГРЕКО (Группа государств по борьбе с коррупцией) Совета Европы. Ее она дала в 2017 году по итогам оценки эффективности принятых Россией мер по предупреждению коррупции среди прокуроров, судей и парламентариев.

Группа экспертов ГРЕКО сочла, что существующие правила назначения мировых судей на должности создают возможность давления на них, «что потенциально приводит к искажению процесса принятия решений».

«Предоставление судьям неопределенных сроков полномочий в случае, если они избираются на конкурентной основе согласно их навыкам, обеспечивает важную гарантию их независимости и отсутствия внешнего влияния», – говорилось в докладе ГРЕКО.

В нем же подчеркивалось, что «безопасность нахождения в должности и принцип несменяемости являются ключевыми элементами независимости судей», а в российской Конституции закреплен принцип несменяемости судей.

Вопрос независимости ГРЕКО рассматривала и через механизм назначения судей на должность, влияние на это глав судов. ГРЕКО отмечала «важную роль» председателей судов в продвижении судей по карьерной лестнице. Они могут инициировать дисциплинарное производство на них, высказывать отношение к назначению на должность, присвоению квалификационного класса, от которого зависит уровень дохода.

Международные эксперты выражали обеспокоенность «отсутствием четких подробных положений закона о роли председателей судов в процессе отбора судей».

Они признавали разумность привлечения к этому процессу глав судов, если способ вовлечения четко прописан, «чтобы предотвратить какое-либо неофициальное влияние на результат».

«Как бы то ни было, они не только имеют некоторую степень влияния на предложенного для назначения кандидата, которую нельзя сбрасывать со счетов, более того, такая роль также может привести к тому, что вновь назначенный судья будет перед ними в долгу», – говорилось в докладе.

В результате группа экспертов ГРЕКО рекомендовала России «определить более точным образом» роль председателей судов в карьере судей, «чтобы избежать любой возможности давления или восприятия давления», особенно в отношении новых судей.

Срок полномочий мирового судьи не будет ограничен: законопроект от ВС РФ

Клиентом мирового судьи может стать любой, даже самый законопослушный гражданин, поскольку от совершения незначительного проступка не застрахован никто

Тяжкое бремя

Эксперты разошлись в оценке инициативы Верховного суда. Различный порядок назначения мировых и федеральных судей ничем не оправдан и противоречит конституционному принципу несменяемости судей, считает адвокат юрфирмы «Юст» Дмитрий Мальбин.

По его мнению, срок полномочий пять лет «существенным образом ограничивает гарантии независимости мировых судей», поскольку они становятся зависимыми от органа государственной власти. «А сама мысль о переназначении ложится тяжким бременем на сознание мирового судьи.

Для правильного разрешения споров в соответствии с законом судье необходима уверенность в завтрашнем дне, которая достигается назначением на должность судьи пожизненно.

В таких условиях судья может ориентироваться при осуществлении полномочий судьи на закон, а не на орган государственной власти», – полагает он.

С ним соглашается советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов, но предлагает не переоценивать значение корректив. Важное значение имеет сам порядок назначения на должность, а его сложно назвать прозрачным, отмечает он. Так, сейчас нет прозрачных критериев для выбора между несколькими кандидатами, которые обладают схожим уровнем образования, опытом и качеством работы.

Все на выборы

Самой весомой гарантией независимости мирового судьи, считает Сергей Насонов, могло бы стать их избрание населением, проживающим на территории соответствующего судебного участка.

Сейчас такая возможность предусмотрена законом «О статусе мировых судей в РФ», но не реализована ни в одном регионе.

«Кстати, до 1917 года мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами и утверждались Сенатом», – напоминает он.

Независимость мировым судьям могла бы обеспечить опора на местное население, на его уважение, соглашается федеральный судья в отставке, профессор Высшей школы экономики Сергей Пашин.

По его мнению, идея бессрочных полномочий отделяет нас от этой возможности и, по сути, означает отстранение населения от избрания судей.

«Таким образом мировой судья вместо уважаемого человека в общине становится еще одним чиновником, который встроен в вертикаль власти. Это суду противопоказано», – отмечает Сергей Пашин.

Он опасается, что предложение Верховного суда может привести к противоположному результату от декларируемого, поскольку вопрос независимости кроется не столько в сроках полномочий, сколько во взаимоотношении с главами судов.

«Я думаю, что судьи, и федеральные, и мировые, всецело зависимы от председателя областного и краевого суда. Причем очень серьезно – через механизм распределения дел и механизмы дисциплинарной ответственности», – считает он.

По его мнению, «если мировой судья будет назначаться пожизненно и прогневает председателя областного суда, то он не просто уйдет с должности, когда срок истечет трех- или пятилетний, а уйдет с позором, с волчьим билетом, через квалификационную коллегию». «Так что, по сути, эта мера не для независимости, а для ужесточения зависимости от тех, кто может возбудить дисциплинарное преследование», – полагает Сергей Пашин.

Риски видит и депутат Госдумы Юрий Синельщиков, который «категорически против» законопроекта. Однако он считает, что несменяемые мировые судьи, наоборот, на местах будут очень сильно срастаться с властью. Лучше после пятилетнего срока отправлять судью работать в другой район, рассуждает депутат, чтобы не было круговой поруки.

Минусом предложения является и редкая возможность обновления кадров путем назначения достойных кандидатов, говорит юрист из компании «Глазунов и Семенов» Иван Лосев.

Плюсом он называет «стабильность работы судебного участка и исключение затраты временного ресурса на передачу дел».

Беспристрастности мировых судей может поспособствовать повышение уровня заработной платы, улучшение условий труда, что напрямую сказывается на повышении престижности такой работы, отмечает он.

Источник: https://profile.ru/russia/verxovnyj-sud-predlagaet-ogradit-mirovyx-sudej-ot-vliyaniya-regionalnoj-vlasti-133844/

Срок полномочий судьи в контексте обеспечения его независимости

Срок полномочий мирового судьи не будет ограничен: законопроект от ВС РФ

Судьи в России стали несменяемыми после реформы 1864 г. — вследствие желания законодателя «возвысить судебную власть, дать ей самостоятельность и утвердить в народе уважение к закону» .

Независимость назначенных верховной властью судей от усмотрения министра юстиции была только конкретным проявлением принципа отделения судебной власти от административной. По Судебным уставам 1864 г.

судьи не могли быть ни уволены без прошения (кроме случаев, указанных в законе), ни переведены без их согласия из одной местности в другую. Однако скоро началось колебание принципа — сперва в форме назначения «исправляющих должностей», т.е. судебных следователей.

В результате реформы на Кавказе министр юстиции получил право увольнять судей без прошения и переводить их на низшие должности, но только «по испрошению на то всякий раз Высочайшего разрешения», а мировых судей позволено было понижать в должности в дисциплинарном порядке.

——————————— Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России: Курс лекций. Новосибирск, 2000. С. 89.

А.Ф. Кони так писал о несменяемости судей: «Положение, при котором судья может совсем не помышлять о своем завтрашнем дне, а думать лишь о завтрашнем дне судимого им обвиняемого, есть одно из лучших ручательств правильности приговоров» .———————————

Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) // Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1956.

Несменяемость судьи означает, что судья может быть лишен своего статуса только в законном порядке и на законных основаниях. Более того, судью нельзя переводить в другой суд или на другую должность без его согласия. Несменяемость служит важной гарантией независимости судьи.

Ни председатель Конституционного Суда, ни какое бы то ни было иное должностное лицо или орган не вправе своим решением снять с должности судью, который осуществляет правосудие по собственному убеждению, подчиняясь исключительно Конституции РФ, руководствуясь только ею и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не внимая ничьим указаниям или советам .———————————

Витрук Н.В. Комментарий к ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» / Под ред. Н.В. Витрука, Л.В. Лазарева, Б.С. Эбзеева. М., 1996.

Средством обеспечения независимости судей является законодательное установление их несменяемости (ч. 1 ст. 121 Конституции РФ, ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 12 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Прекращение или приостановление полномочий судьи возможно только на основании и в порядке, которые предусмотрены в ст. ст. 12 — 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей).Исходя из ст.

11 Закона о статусе судей мировой судья в первый раз назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять лет.

Читайте также:  Распределение рисков между сторонами договора подряда

При повторном и последующих назначениях (избраниях) на должность мировой судья назначается (избирается) на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не менее чем на пять лет.

Если в течение указанного срока мировой судья достигнет предельного возраста пребывания в должности судьи, он назначается (избирается) на должность мирового судьи на срок до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.Закрепление сроков полномочий судей на законодательном уровне является основанием прекращения их полномочий. При этом В. Туманов, занимавший должность председателя Конституционного Суда РФ в 1995 — 1997 гг., полагает, что несменяемость судьи состоит именно в неограниченности срока его полномочий: «Все российские судьи назначаются без ограничения срока, они несменяемы» .———————————

Розанова А. Интернет-конференция Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Баглая Марата Викторовича «К 10-летию Конституции Российской Федерации: защита конституционных прав и свобод граждан» // Итоги. 2000. N 40.

Источник: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/21594

Верховный Суд внесет в Госдуму законопроект о назначении мировых судей без ограничения срока полномочий

26 февраля 2019 года в Москве состоялось заседание Пленума Верховного суда РФ. На заседании обсуждался вопрос внесения в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий».

В настоящее время среди судов общей юрисдикции только полномочия мирового судьи ограничены сроком, определенным в законе субъекта Российской Федерации.

«Сегодня мировые судьи назначаются на определенный срок, причем, в разных регионах сроки различаются. После окончания срока мировым судьям каждый раз приходится проходить процедуру переназначения, что снижает гарантии независимости, – отметил Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

– Напомню, что хотя мировые судьи и входят в систему судов общей юрисдикции, по статусу они являются судьями субъектов РФ. Формированием мировых судов занимаются региональные власти. При этом мировые судьи рассматривают до 80 процентов дел, поступающих в суды общей юрисдикции.

Роль этих судов в жизни общества высока».

Предлагаемые изменения предусматривают, что полномочия мирового судьи не будут ограничены определенным сроком.

В настоящее время процедура переназначения (избрания) мирового судьи включает оценку его работы по отправлению правосудия законодательным (представительным) органом власти субъекта Российской Федерации. Исключение из закона процедуры переназначения обеспечит беспристрастность мирового судьи.

«Необходимость продления полномочий может стать одним из рычагов влияния на судью, поэтому на мировых судей предлагается распространить те же правила, что и на судей федеральных судов: срок полномочий ограничен только предельным возрастом судьи», – подчеркнул Владимир Груздев.

Источник: http://alrf.ru/news/verkhovnyy-sud-vneset-v-gosdumu-zakonoproekt-o-naznachenii-mirovykh-sudey-bez-ogranicheniya-sroka-po/

В России появятся «вечные» мировые судьи

Мировые судьи в России будут работать в своих должностях бессрочно. Соответствующий законопроект Государственная дума приняла сегодня в первом чтении. Как передает корреспондент РИА «Новый День», документ предполагает не ограничивать срок полномочия мирового судьи, а уходить с должности ему придется только по достижении предельного возраста в 70 лет.

«Несменяемость судьи не означает его безответственности, – заявил представитель Верховного суда РФ Виктор Момотов, представляя законопроект. – Полномочия мирового судьи могут быть досрочно прекращены. В 2018 году к дисциплинарной ответственности привлечены 28 мировых судей, у пяти из них досрочно прекращены полномочия».

Момотов подчеркнул, что о качестве работы и профессионализме мировых судей говорит высокая стабильность принятых ими судебных решений: по статистике около 99% из них оставлено в силе.

Коммунистам инициатива Верховного суда не понравилась. В частности, депутат Госдумы от КПРФ Николай Коломейцев напомнил о негативном опыте Краснодарского края.

«Сегодня, к сожалению, все чаще на должности мировых судей представляют людей, у которых на момент представления их в Заксобрание есть до 80 штрафов за превышение скорости, неверную парковку и тп. Это придает авторитет судебной системе?» – спросил парламентарий.

Представитель Верховного суда признал, что «такие примеры уроняют авторитет судебной власти», и предложил прекращать полномочия таких судей. «Компетенция судей вызывает большие вопросы», – подтвердил и депутат Госдумы от «Справедливой России» Олег Шеин.

Представитель фракции ЛДПР Александр Шерин, в свою очередь, поинтересовался, как новшество сможет сделать судей менее коррумпированными. «Я не говорил, что это сделает судей менее коррумпированными. Я говорил, что судья будет более независим», – заявил в ответ Момотов.

«То есть мы получаем вечного судью, который не ограничен ни возрастными рамками, ни временем пребывания в должности?» – уточнил «единоросс» Иван Тетерин. «Вечного ничего не бывает. Предельный возраст 70 лет, бывает, что судья сам уходит в отставку, бывает – мы сами прекращаем его полномочия», – заверил Момотов.

Депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов со своей стороны напомнил о статье 120 Конституции РФ, согласно которой судья независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам. «А вы в своей пояснительной записке ставите эту независимость в зависимость от процедуры назначение. Как много судей не были переназначены и насколько это было обоснованно?» – спросил он.

«По нашим данным, порядка 26 судей не были избраны по непонятным причинам», – сообщил представитель Верховного суда. Всего в России работает более семи тысяч мировых судей.

При этом Момотов фактически признал, что в России не соблюдается провозглашенная Конституцией независимость судей. «Да, в Конституции написано, что судьи должны быть ориентированы на закон.

Это ситуация, которая описана в праве, – заявил он.

– Но, к сожалению, есть еще и реальная фактическая жизнь, когда судья, принимая решение, во многом зависит от тех руководителей, которые возглавляют суды, от различных обстоятельств, в том числе и от депутатов. Я не буду этого скрывать».

После этого Коломейцев вновь предложил вернуть практику выборов всех судей, в том числе и федеральных.

«У нас всего 0,13% оправдательных приговоров! Это говорит о крайне репрессивной судебной системе, а если ее корпоративную солидарность взять, то у нас фактически невозможно в суде опротестовать ни одного решения», – констатировал он.

«Позиция Верховного суда совершенно не аргументирована, – заявил Коломецев, подчеркнув, что состояние судебной системы тормозит развитие общества и экономики страны. – Мы категорически против этого закона».

Источник: https://newdaynews.ru/moskow/665573.html

Мировым судьям обещают пожизненный срок

Пленум Верховного суда (ВС) решил вчера внести в Госдуму законопроект, который устанавливает фактически пожизненный срок полномочий для мировых судей. Сейчас они избираются на пять лет.

Несменяемость мировых судей избавит их от возможного административного давления, полагают в ВС. По мнению думских оппозиционеров, несменяемость, напротив, лишь усилит зависимость судей от власти на местах.

В адвокатском сообществе считают инициативу ВС позитивной и отмечают, что оправдательные приговоры мировые судьи выносят намного чаще других судов.

Верховный суд подготовил поправки к закону «О мировых судьях в РФ», согласно которым «полномочия мирового судьи не ограничиваются определенным сроком» и «предельный возраст пребывания в должности мирового судьи» устанавливается в 70 лет. Соответствующий законопроект одобрил вчера пленум ВС, решив внести его в Госдуму.

По действующему законодательству мировых судей назначают региональные парламенты сроком не более чем на пять лет с правом переназначения на последующие сроки. В каждом регионе сложились свои правила, сообщил вчера секретарь пленума ВС Виктор Момотов.

К примеру, в Москве, Саратовской и Ростовской областях первый срок для мировых судей — три года, а в Татарстане, Астраханской и Владимирской областях их сразу назначают на пять лет. Но дело не в длительности сроков, установил пленум ВС.

«Практика постоянного переназначения для мировых судей должна быть прекращена, поскольку она не согласуется с конституционным принципом несменяемости судей»,— заявил Виктор Момотов. Он подчеркнул, что необходимость периодического переназначения «создает возможность давления на правосудие», в том числе со стороны властных структур.

Господин Момотов напомнил, что раньше и федеральные судьи в районных и вышестоящих судах первоначально назначались на три года, по истечении которых могли быть переназначены пожизненно. В 2005 году все ограничения по срокам отменили, но только для федеральных судей.

Сохранившаяся для мировых судей «процедура переназначения не отвечает современным стандартам независимости и несменяемости», отметил господин Момотов.

При этом он сослался на рекомендации международной организации «Группа государств против коррупции» (ГРЕКО), которая считает «целесообразным повышение стабильности срока пребывания в должности судей», в том числе мировых.

В РФ сейчас работают 7654 мировых судьи, которые ежегодно рассматривают 70% гражданских дел, 80% дел об административных правонарушениях и почти 50% уголовных дел (по нетяжким составам). Поэтому ВС предложил восстановить единство правового статуса мировых и федеральных судей.

«Единственным ограничением срока полномочий мировых и федеральных судей должен быть предельный возраст пребывания в должности, составляющий 70 лет»,— подчеркнул секретарь пленума ВС.

«Инициатива ВС позитивна, но она лишь предварительное условие. Подлинная несменяемость мировым судьям должна быть гарантирована иными статусными положениями: например, невозможностью их удаления с должности по воле судейского начальства»,— заявила “Ъ” судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова.

«Назначение на всю жизнь — это безобразие»,— заявил “Ъ” первый зампред думского комитета по госстроительству Юрий Синельщиков (КПРФ), которого не устраивает в целом принцип несменяемости судей всех уровней. «Мировые судьи живут рядом с местной властью и от этой власти зависят. Поэтому идеальный вариант — ротация мировых судей»,— уверен он.

«Это станет еще одним элементом укрепления принципа независимости»,— сказал “Ъ” партнер адвокатской фирмы «Юстина» Владимир Плетнев. Он подчеркнул, что и при нынешнем статусе «у мировых судей количество оправдательных приговоров на порядки больше, чем у судей федеральных».

«Помимо несменяемости для мировых судей важно, чтобы их корпус не был представлен, как сейчас, преимущественно выходцами из аппаратов судов, прокуратуры и органов внутренних дел»,— заявил “Ъ” председатель совета директоров правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3895680

Верховный суд внес в Госдуму законопроект о бессрочных полномочиях мировых судей

Верховный суд (ВС) РФ внес в Госдуму проект закона, которым предложил снять ограничения сроков полномочий для мировых судей. Информация об этом опубликована в пятницу в электронной базе данных нижней палаты парламента.

Читайте также:  Разработан порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном процессе

«Предлагается внести изменения в закон «О статусе судей в РФ» и закон «О мировых судьях в РФ». Предусматривается, что полномочия мирового судьи не будут ограничены определенным сроком», — говорится в пояснительной записке. При этом предельный возрастной ценз пребывания в должности мирового судьи, согласно тексту проекта закона, остается прежним — 70 лет.

Позиция ВС

Как пояснил ранее секретарь пленума ВС РФ Виктор Момотов, практика «постоянного переназначения для мировых судей должна быть прекращена, поскольку она не согласуется с конституционным принципом несменяемости судей, а также создает возможность давления на правосудие (при переназначении мировых судей на новый срок региональными законодательными собраниями — прим. ТАСС)».

Согласно действующим нормам, напомнил Момотов, мировые судьи назначаются региональными парламентами на срок до пяти лет (в зависимости от норм регионального законодательства).

В результате сроки полномочий мировых судей в разных регионах различаются.

Так, в Москве, Саратовской и Ростовской областях мировой судья первоначально назначается на три года, в Татарстане и Башкортостане — на пять лет.

С учетом переназначений сроки полномочий мировых судей варьируются от пяти до 10 лет.

Например, в Красноярском крае, Астраханской и Владимирской областях этот срок составляет пять лет, в Ивановской области — шесть лет, в Московской и Брянской областях — семь лет, в Чувашии и Кировской области — восемь лет, а в Санкт-Петербурге, Липецкой области и Алтайском крае — 10 лет, отметил секретарь пленума.

Он добавил, что ранее первоначальное назначение на трехлетний срок было предусмотрено и для федеральных судей (в районных и вышестоящих судах), но в 2005 году это ограничение было отменено.

Момотов сообщил, что предлагалось пересмотреть первоначальное назначение мировых судей на три года с дальнейшим переназначением без ограничения срока полномочий, но такая процедура не отвечает современным стандартам независимости и несменяемости судей.

Группа государств против коррупции (ГРЕКО) также обратила внимание на целесообразность повышения стабильности срока пребывания в должности мировых судей.

Секретарь пленума Верховного суда РФ отметил и необходимость единства правового статуса мировых и федеральных судей. В законопроекте предусмотрено, что после принятия закона в течение двух месяцев должны быть внесены изменения в региональные законы о мировых судьях.

Институт мировых судей был введен в России в 1998 году. С тех пор их число выросло в 1,5 раза — в настоящее время в России действуют 7 654 мировых судьи. Они ежегодно рассматривают 70% гражданских дел, 80% дел об административных правонарушениях и почти 50% всех уголовных дел.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/6175906

Верховный Суд предложил не ограничивать полномочия мировых судей определенным сроком

26 февраля Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 3 о внесении в Госдуму законопроекта, которым предлагается внести поправки в отдельные законодательные акты в части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий.

Так, проектом закона в п. 1 ст. 11 Закона о статусе судей предлагается указать, что полномочия любого судьи не ограничены определенным сроком, а не только федерального как сейчас. Кроме того, предусматривается исключение п. 3 данной статьи, в которой закреплен порядок назначения мирового судьи.

В Законе о мировых судьях предлагается изменить п. 2 ст. 6, в котором говорится о порядке назначения на должность мировых судей.

Так, если поправки примут, то будет указано, что не позднее чем за шесть месяцев до достижения мировым судьей предельного возраста пребывания в должности судьи, а в случае досрочного прекращения полномочий – не позднее чем через 10 дней со дня открытия вакансии мирового судьи в СМИ объявляется о такой вакансии с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на эту должность, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.

Также предлагается установить, что полномочия мирового судьи не ограничены определенным сроком. Предельный возраст пребывания в должности мирового судьи – 70 лет.

В связи с поправками предусматривается признание утратившим силу подп. 1 п. 1.1 ст.

8 данного закона, в котором указывается, что днем прекращения полномочий мирового судьи является последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий.

Стоит отметить, что в пояснительной записке указывается, что документ направлен на унификацию правового статуса мировых и федеральных судей и укрепление конституционного принципа независимости мировых судей.

Отмечается, что в настоящее время процедура переназначения мирового судьи включает оценку его работы по отправлению правосудия законодательным органом власти субъекта РФ.

Исключение из закона процедуры переназначения обеспечит беспристрастность мирового судьи.

Старший партнер КА «Дефенден Юстицио» Дмитрий Дядькин в комментарии «АГ» сообщил, что относится к поправкам критически. «Указанные в пояснительной записке к законопроекту аргументы вряд ли можно признать весомыми. Так, аргумент в части закрепления данным нововведением большей стабильности системы мировых судей достаточно спорен.

В любой системе должен быть здоровый баланс между возможностью к изменениям и консервативностью. Установление фактической несменяемости мировых судей может привести к возникновению угроз деградации системы в силу ее закрытости, возрастанию рисков коррупциогенности.

В этом смысле также неприемлем и аргумент об унификации правового статуса федерального и мирового судьи», – отметил адвокат.

Он добавил, что системы федеральных судов общей юрисдикции и институт мировых судей имеют в своей основе несколько разную правовую и организационную природу, что и должно определять различные подходы, правила и основания к формированию соответствующего судейского корпуса, их полномочий и сроков реализации таких полномочий.

«Наиболее ярко такие различия проявляются в порядке назначения судей, а именно в наличии возможности избрания мировых судей населением соответствующего судебного участка (ст. 6 Закона о мировых судьях).

По сути, после изменений данная возможность окончательно перестанет быть исполнимой хотя бы в будущем, и это, на мой взгляд, самой большой минус от принятия данного законопроекта», – указал Дмитрий Дядькин.

По его мнению, установление предельного возраста в 70 лет для занятия должности мирового судьи является попыткой установить возможность ротации (сменяемости) судей.

«Причем данный ценз выполняет функцию механизма замены “старых” судей на “новых”, так сказать “добавления молодой и здоровой крови”, и вряд ли в своей основе связан с установлением факта физической невозможности или каких-либо трудностей при исполнении обязанностей судьи после указанного возраста», – отметил адвокат.

Дмитрий Дядькин указал, что предлагаемые ВС механизмы реформирования судебной системы хотя и могут в среднесрочной перспективе принести ожидаемые результаты, однако в стратегическом плане их полезность вызывает сомнения.

Адвокат АП Санкт-Петербурга Константин Ерофеев считает, что судебная власть в России имеет чрезмерные гарантии своей независимости.

«И без нововведений процедура увольнения судьи, да и просто привлечение его к дисциплинарной ответственности, очень сложна.

Наверное, нарушения закона имеют место в любой корпорации, но о привлечении к ответственности чиновников я слышу каждый день, а о судьях – очень нечасто», – отметил Константин Ерофеев.

Адвокат указал, что мировой суд – то, с чего начинают свою профессиональную карьеру судьи. «В мировой суд они приходят в достаточно молодом для судьи возрасте (около 30 лет) и только с годами взрослеют как профессионалы. Я наблюдаю значительно большее количество отмен или изменений постановлений мировых судей, чем, например, судов вышестоящих инстанций», – подчеркнул он.

По мнению Константина Ерофеева, корпорация мировых судей заслуживает внимания и контроля как государства и судейской корпорации, так и общественных институтов.

«Предоставление исключительных гарантий несменяемости в настоящее время мне кажется неоправданным. Да и возраст в 70 лет чрезвычайно велик, это значительно позднее официального возраста выхода на пенсию.

Если следовать такой логике, то для судей вышестоящих судов он должен быть 80 или 90 лет», – указал адвокат.

Между тем советник ФПА, вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян считает, что поправки следует поддержать, поскольку они направлены на укрепление независимости мировых судей.

«В идеальной судебной системе мировые судьи не должны постоянно переживать, что после очередного переназначения их полномочия будут прекращены по неясным для них мотивам», – отметил он.

Нвер Гаспарян добавил, что предельный срок пребывания в должности до 70 лет обоснован физиологическими причинами и объективным снижением уровня умственной работоспособности.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-predlozhil-ne-ogranichivat-polnomochiya-mirovykh-sudey-opredelennym-srokom/

Госдума поддержала проект о бессрочном назначении мировых судей

Госдума на пленарном заседании в четверг приняла в первом чтении законопроект, которым предлагается не ограничивать полномочия мирового судьи определенным сроком.

Документ был внесен Верховным судом Российской Федерации. Изменения вносятся в закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и закон «О мировых судьях в Российской Федерации».

Как поясняет Верховный суд, в соответствии с положениями статьи 121 Конституции РФ судьи несменяемы. Сообщается, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены «не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом».

При этом в 2017 году Группой государств против коррупции (ГРЕКО) в адрес России была внесена рекомендация о повышении стабильности срока пребывания в должности мировых судей.

Сейчас среди судов общей юрисдикции только полномочия мирового судьи ограничены сроком, определенным в законе субъекта РФ.

«Проект федерального закона… направлен на унификацию правового статуса мировых и федеральных судей, укрепление конституционного принципа независимости мировых судей… Предлагаемые изменения предусматривают, что полномочия мирового судьи не будут ограничены определенным сроком», — говорится в пояснительной записке к документу.

При этом, согласно проекту закона, срок предельного пребывания в должности мирового судьи предлагается установить на уровне 70 лет.

Отмечается, что сейчас процедура переназначения мирового судьи включает оценку его работы по отправлению правосудия законодательным органом власти субъекта РФ. Исключение из закона процедуры переназначения обеспечит беспристрастность мирового судьи, говорится в документе.

Кроме того, мировые судьи сохранят свои полномочия до истечения срока, на который они были назначены. Таким образом, изменения не приостановят работу судебных участков, будут способствовать повышению качества и оперативности отправления правосудия.

Законопроект на заседании поддержал секретарь пленума Верховного суда РФ Виктор Момотов, который отметил, что федеральные судьи назначаются на должность без ограничения сроков, а мировые — на несколько лет (срок зависит от региона).

«Следует отметить недопустимость испытательных сроков и других непроцессуальных способов оценки судьи», — заявил Момотов. По его словам, единственным ограничением остается достижение предельного возраста 70 лет.

Читайте также:  Егрюл - проверка контрагента по инн и получение выписки

«Несменяемость судьи не означает его безответственности», — отметил он, добавив, что в случае каких-либо дисциплинарных нарушений есть методы воздействия на судью через квалификационные коллегии, наказание предусмотрено вплоть до лишения статуса.

За прошлый год, отметил он, 28 мировых судей было привлечено к дисциплинарной ответственности, пятерых из них лишили статуса.

Представитель Верховного суда отметил важность мировой юстиции — в настоящее время в России 7253 мировых судьи, которые рассматривают 73% всех дел. «Вся судебная система рассматривается через призму работы мировых судей», — добавил Момотов.

Источник: https://ria.ru/20190627/1555972201.html

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 26 февраля 2019 года

Мы стремимся уважать информацию личного характера, касающуюся посетителей нашего сайта. В настоящей Политике конфиденциальности разъясняются некоторые из мер, которые мы предпринимаем для защиты Вашей частной жизни.

Конфиденциальность информации личного характера

«Информация личного характера» обозначает любую информацию, которая может быть использована для идентификации личности, например, фамилия или адрес электронной почты.

Использование информации частного характера

Информация личного характера, полученная через наш сайт, используется нами, среди прочего, для целей регистрирования пользователей, для поддержки работы и совершенствования нашего сайта, отслеживания политики и статистики пользования сайтом, а также в целях, разрешенных вами.

Раскрытие информации частного характера

Мы нанимаем другие компании или связаны с компаниями, которые по нашему поручению предоставляют услуги, такие как обработка и доставка информации, размещение информации на данном сайте, доставка содержания и услуг, предоставляемых настоящим сайтом, выполнение статистического анализа.

Чтобы эти компании могли предоставлять эти услуги, мы можем сообщать им информацию личного характера, однако им будет разрешено получать только ту информацию личного характера, которая необходима им для предоставления услуг.

Они обязаны соблюдать конфиденциальность этой информации, и им запрещено использовать ее в иных целях.

Мы можем использовать или раскрывать Ваши личные данные и по иным причинам, в том числе, если мы считаем, что это необходимо в целях выполнения требований закона или решений суда, для защиты наших прав или собственности, защиты личной безопасности пользователей нашего сайта или представителей широкой общественности, в целях расследования или принятия мер в отношении незаконной или предполагаемой незаконной деятельности, в связи с корпоративными сделками, такими как разукрупнение, слияние, консолидация, продажа активов или в маловероятном случае банкротства, или в иных целях в соответствии с Вашим согласием.

Мы не будем продавать, предоставлять на правах аренды или лизинга наши списки пользователей с адресами электронной почты третьим сторонам.

Доступ к информации личного характера

Если после предоставления информации на данный сайт, Вы решите, что Вы не хотите, чтобы Ваша Персональная информация использовалась в каких-либо целях, Вы можете исключить себя из списка ОНЭКСИМ, связавшись с нами по следующему адресу: info@ur29.ru

Наша практика в отношении информации неличного характера

Мы можем собирать информацию неличного характера о Вашем посещении сайта, в том числе просматриваемые вами страницы, выбираемые вами ссылки, а также другие действия в связи с Вашим использованием нашего сайта.

Кроме того, мы можем собирать определенную стандартную информацию, которую Ваш браузер направляет на любой посещаемый вами сайт, такую как Ваш IP-адрес, тип браузера и язык, время, проведенное на сайте, и адрес соответствующего веб-сайта.

Использование закладок (cookies)

Файл cookie — это небольшой текстовый файл, размещаемый на Вашем твердом диске нашим сервером. Cookies содержат информацию, которая позже может быть нами прочитана. Никакие данные, собранные нами таким путем, не могут быть использованы для идентификации посетителя сайта.

Не могут cookies использоваться и для запуска программ или для заражения Вашего компьютера вирусами.

Мы используем cookies в целях контроля использования нашего сайта, сбора информации неличного характера о наших пользователях, сохранения Ваших предпочтений и другой информации на Вашем компьютере с тем, чтобы сэкономить Ваше время за счет снятия необходимости многократно вводить одну и ту же информацию, а также в целях отображения Вашего персонализированного содержания в ходе Ваших последующих посещений нашего сайта. Эта информация также используется для статистических исследований, направленных на корректировку содержания в соответствии с предпочтениями пользователей.

Агрегированная информация

Мы можем объединять в неидентифицируемом формате предоставляемую вами личную информацию и личную информацию, предоставляемую другими пользователями, создавая таким образом агрегированные данные.

Мы планируем анализировать данные агрегированного характера в основном в целях отслеживания групповых тенденций.

Мы не увязываем агрегированные данные о пользователях с информацией личного характера, поэтому агрегированные данные не могут использоваться для установления связи с вами или Вашей идентификации.

Вместо фактических имен в процессе создания агрегированных данных и анализа мы будем использовать имена пользователей. В статистических целях и в целях отслеживания групповых тенденций анонимные агрегированные данные могут предоставляться другим компаниям, с которыми мы взаимодействуем.

Изменения, вносимые в настоящее Заявление о конфиденциальности

Мы сохраняем за собой право время от времени вносить изменения или дополнения в настоящую Политику конфиденциальности — частично или полностью. Мы призываем Вас периодически перечитывать нашу Политику конфиденциальности с тем, чтобы быть информированными относительно того, как мы защищаем Вашу личную информацию.

С последним вариантом Политики конфиденциальности можно ознакомиться путем нажатия на гипертекстовую ссылку «Политика конфиденциальности», находящуюся в нижней части домашней страницы данного сайта.

Во многих случаях, при внесении изменений в Политику конфиденциальности, мы также изменяем и дату, проставленную в начале текста Политики конфиденциальности, однако других уведомлений об изменениях мы можем вам не направлять.

Однако, если речь идет о существенных изменениях, мы уведомим Вас, либо разместив предварительное заметное объявление о таких изменениях, либо непосредственно направив вам уведомление по электронной почте. Продолжение использования вами данного сайта и выход на него означает Ваше согласие с такими изменениями.

Источник: https://ur29.ru/resheniya-sudov/postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-rf-3-ot-26-fevralya-2019-goda/

В первом чтении приняты проекты о совершенствовании судебной системы

Государственная Дума приняла в первом чтении два законопроекта. Первый предполагает передачу в компетенцию Высшей квалификационной коллегии судей РФ рассмотрения вопросов о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного, городского, межрайонного суда, мирового судьи либо на привлечение их в качестве обвиняемого по другому уголовному делу.

В соответствии с действующим законодательством решение в таких случаях принимается Председателем Следственного комитета РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Федерации.

Такой механизм не редко приводит к затягиванию сроков принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, поскольку имеет длительную процедуру обжалования решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ в различных инстанциях, в том числе судебных.

«Законопроектом предлагается оптимизировать эти процедуры, передав вопросы о даче согласия Высшей квалификационной коллегии
судей РФ», — сказал Павел Крашенинников.

Во второй инициативе предлагается расширить полномочия Высшей квалификационной коллегии судей РФ при рассмотрении жалоб на решения коллегий субъектов РФ о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, предоставив право изменять вид дисциплинарного взыскания, наложенного на судью.

Действующими нормами предусмотрена возможность привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи, а также с 1 сентября 2019 года — к новому виду дисциплинарного взыскания в виде понижения судьи в квалификационном классе.

Однако в настоящее время сложилась ситуация, когда по большому числу решений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности используется максимально строгий вид дисциплинарной ответственности – досрочное прекращение полномочий судьи, который не всегда соразмерен тяжести совершенного проступка. И при их обжаловании судья остается вовсе без взыскания за совершенный проступок.

«Согласно предлагаемым изменениям, если по результатам рассмотрения жалобы Высшая квалификационная коллегия судей РФ придет к выводу о несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного дисциплинарного проступка, она сможет его изменять.

С учетом расширения видов дисциплинарных взысканий это позволит более адекватно реагировать на те или иные
дисциплинарные проступки судьи, и принимать более справедливые решения, применяя дифференцированный подход в зависимости от конкретных обстоятельств», — отметил Павел Крашенинников.

Источник: http://duma.gov.ru/news/30111/

О внесении изменений в статью 7 Федерального закона

Дата заседания 15.09.2015, номер заседания 247, строк в стенограмме 7282.

О проекте федерального закона № 152464-6 «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», статью 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в части, касающейся срока полномочий повторно назначенного (избранного) мирового судьи; принят в первом чтении 20 февраля 2015 года).

  • Стадия рассмотрения: Рассмотрение законопроекта во втором чтении
  • (в каждой строке указан номер строки из стенограммы к законопроекту)
  1. 3295 11-й пункт, проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7
  2. 3296 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», статью 11
  3. 3297 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
  4. 3298 Докладывает Владимир Александрович Поневежский.
  • 3301 законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 20 февраля 2015
  • 3302 года. Целью законопроекта являлось исключение положения об ограниченном сроке
  • 3303 пребывания в должности мирового судьи при его повторном назначении, при этом
  • 3304 отмечалась необходимость доработки законопроекта ко второму чтению. В ходе
  • 3305 подготовки законопроекта к рассмотрению проводились дополнительные
  • 3306 согласования по доработке этого текста, в результате которых был сделан вывод
  • 3307 о целесообразности сохранения действующих норм законодательства в указанной
  • 3308 сфере и об отклонении законопроекта.
  • 3310 Следует обратить внимание на то, что Верховный Суд Российской Федерации в
  • 3311 своём письме от 23 марта 2015 года отметил, что орган государственной власти
  • 3312 субъекта Российской Федерации обладает наиболее полной информацией о
  • 3313 качественном и количественном составе юридического сообщества и может
  • 3314 использовать эту информацию с учётом условий, сложившихся в регионе, при
  • 3315 формировании корпуса мировых судей. Таким образом, полагаем, что необходимо
  • 3316 сохранить нормы, предусматривающие возможность для соответствующего субъекта
  • 3317 Российской Федерации самостоятельно определять сроки полномочий мировых судей
  • 3318 при их повторном назначении на эту должность в каждом субъекте Российской
  • 3319 Федерации.
  • 3321 С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
  • 3322 государственному строительству считает нецелесообразной подготовку
  • 3323 законопроекта ко второму чтению и рекомендует его отклонить в соответствии со
  • 3324 статьёй 123-1 Регламента Государственной Думы.

Источник: https://lawmon.ru/law/152464-6.html

Ссылка на основную публикацию