Предлагается привлекать юрлиц к административной ответственности за дачу взятки в интересах других юрлиц (законопроект)

В 2015–2016 годы окончательно сформировался устойчивый тренд по привлечению юридических лиц к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ — за передачу незаконного вознаграждения от имени юридического лица.

Сергей Матюшенков, адвокат, партнер Адвокатского бюро «BGMP», рассказывает, как юридические лица оказываются привлечены к ответственности за взятку, и что суд считает надлежащими доказательствами вины в этом случае.

Выводы делайте сами.

Внимание, бизнес: за взятку в 25 тысяч на компанию может быть наложен штраф в миллион рублей Сергей Матюшенков

Если говорить совсем просто, ответственность наступает за то, что кем-либо была передана взятка должностному лицу за совершение действий в интересах юридического лица. 

Больше всего к ответственности привлекали в регионах, и сейчас эта практика приходит в Московскую область и Москву. 

Согласно информации с портала «Росправосудие», можно сформировать некий «рейтинг» регионов, в которых привлекали по этой статье с 2010 года по настоящее время. 

 Предлагается привлекать юрлиц к административной ответственности за дачу взятки в интересах других юрлиц (законопроект)

Московская область ворвалась в этот рейтинг с 33 делами за 2016 году. Логичным продолжением будет увеличение количества подобных дел в Московском регионе. Примерно в 97% случаев юридическое лицо привлекается к ответственности. 

«Запустив» активную работу по этой статье, государство стало пополнять казну и повысило эффективность борьбы с коррупцией. Суммы штрафов могут доходить до сотен миллионов рублей. 

Немного цифр (или много)

  • За взятку в 25 тысяч рублей на компанию может быть наложен штраф в миллион рублей.
  • За взятку в миллион рублей — штраф от 20 до 30 миллионов.
  • За взятку в 20 миллионов рублей – штраф от 100 миллионов до 2 миллиардов рублей. 

Раньше при передаче взятки в основном «страдали» чиновники (взяткополучатели) и иногда взяткодатели. Теперь государство обратило внимание и на выгодоприобретателей – юридические лица в интересах решения проблем которых передавались деньги.

Учитывая размеры штрафов, «решать» свои проблемы становится слишком опасно.

Ниже я расскажу, каким образом юридические лица оказываются привлечены к ответственности, и что суд считает надлежащими доказательствами вины юридического лица. Выводы делайте уже сами. 

Если коротко, дело по ст. 19.28 КоАП РФ проходит следующие этапы:

  • Сначала следственными органами возбуждается уголовное дело за дачу или получение взятки по статьям 290 или 291 УК РФ. Привлечь к уголовной ответственности можно только физическое лицо, поэтому юридическое лицо, в интересах которого передается взятка, остается в стороне от уголовного дела. 
  • Чтобы привлечь к ответственности юридическое лицо, следственные органы направляют в прокуратуру материалы, свидетельствующие о заинтересованности этого юридического лица в передаче взятки.
  • После получения материалов прокуратура начинает проверку по ст. 19.28 КоАП РФ, в рамках которой собирает доказательства вины юридического лица.
  • Суд рассматривает дело и выносит судебный акт.

Для разрешения вопроса о привлечении компании к административной ответственности должны быть выяснены следующие обстоятельства:

  1. Передавала ли компания деньги взяткополучателю через взяткодателя;
  2. Действовал ли взяткодатель от имени и в интересах компании;
  3. Хотела ли компания, путем передачи денег, добиться от взяткополучателя совершения каких-либо действий (бездействий).

Однозначным доказательством вины компании для суда будут признательные показания взяткодателя и/или явка с повинной. Если взяткодатель при этом еще и работает в этой компании, то шансы на победу в суде стремятся к нулю. 

Важно: если взяткодатель указывает на лицо, которое дало ему деньги и указания на передачу взятки, то это лицо может быть привлечено к ответственности по ст. 291 УК РФ вместе со взяткодателем. 

Одних показаний взяткополучателя для привлечения компании к ответственности недостаточно. Они должны быть подтверждены другими доказательствами. 

Доказательствами могут быть: 

  • Электронная переписка с представителем компании;
  • Показания сотрудников взяткополучателя;
  • Материалы фото и видеофиксации, которые были получены сотрудниками правоохранительных органов. 

Важно: Изучая материалы уголовных дел, не перестаешь удивляться, какие только вещи люди не обсуждают по телефону… А еще очень часто обнаруживается электронная переписка, где с официальных доменов компании согласовываются условия тендеров, размеры откатов и так далее.

Один провинился – виноваты все

Топ-менеджменту и учредителям компаний следует обратить пристальное внимание на эту статью и профилактику незаконных действий сотрудниками компаний. Это особенно актуально для бизнеса, в котором менеджмент на местах относительно автономен, и самостоятельно может принимать решения по поводу «решения» различных проблем бизнеса.

В случае необдуманных действий проверка какого-нибудь «Роспотребназдора», грозящая штрафом в 20–30 тысяч рублей, может обернуться штрафом в миллион рублей. И отвечать будет вся компания. 

Пример 1

В ваш ресторан пришла проверка государственного пожарного надзора. По итогам проверки был выявлен ряд нарушений. Управляющий рестораном решил, что беспокоить вас не стоит, и он сам может на месте «решить» проблему.

Поэтому он предложил инспекторам 10 тысяч рублей за то, что они «не увидят» всех нарушений. В результате этого управляющего задержали за попытку дачи взятки. За это ресторан будет оштрафован на 1 миллион рублей. 

Пример 2

Ваша компания занимается стройкой. После выполнения вами работ по госконтракту на сумму 40 миллионов рублей, за их приемку попросили откат в размере, например, 3 миллиона рублей.

Ваше доверенное лицо пошло передавать эти деньги представителю госзаказчика. В момент передачи денег все были задержаны. После этого, под давлением правоохранителей, ваш представитель дал признательные показания и рассказал о том, за что передавались деньги. Взяткополучатель тоже все рассказал. 

За это компания получит штраф в 20–30 миллионов рублей. То есть, госконтракт будет выполнен практически бесплатно. Благотворительность – это хорошо.

Профилактика

В качестве профилактических мер рекомендую включить во внутреннюю документацию компании положения, запрещающие взяточничество, и прописать ответственность сотрудников за нарушение этих положений.

Эти меры не являются какой-либо панацеей, но могут склонить чашу весов в суде в вашу пользу. Также необходимо проводить инструктажи сотрудников, чтобы исключить ошибки в их действиях. 

И главное: в случае «форс-мажорной» ситуации нельзя подписывать никаких документов без консультации с адвокатом. Очень часто правоохранители, не имея на руках достаточных доказательств, блефуют и убеждают подписать признательные показания.

Вы имеете право на юридическую помощь. Адвокат, предложенный сотрудниками полиции, де-факто работает на них и ничего хорошего не посоветует. 

Берегите себя и свой бизнес!

Материалы по теме:

Холодные звонки грозят вам штрафом до 500 тысяч рублей. Как себя обезопасить?

Компании в форме ООО с каждым годом контролируются все жестче. Как защитить свои интересы

Правительство учредило фонд для продвижения отечественного ПО за рубежом

Малому бизнесу упростят доступ к госзакупкам — «КоммерсантЪ»

«Лаборатория Касперского» подтвердила арест главы отдела по расследованию киберпреступлений

Источник: https://rb.ru/opinion/1-million-rublej/

Президент РФ предложил арестовывать имущество юрлиц, подозреваемых в даче взятки или подкупе

Предлагается привлекать юрлиц к административной ответственности за дачу взятки в интересах других юрлиц (законопроект)
Kingan77 / Depositphotos.com

Внесенным в Госдуму законопроектом планируется ввести арест имущества в качестве меры обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юрлица1. Однако при этом стоимость такого имущества не должна превышать максимальный размер административного штрафа, установленного за совершение правонарушения.

Поясняется, что арест имущества будет заключаться в запрете юрлицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.

28 КоАП, распоряжаться арестованным имуществом, а при необходимости в установлении ограничений, связанных с владением и пользованием им. Ограничение пользования денежными средствами, находящимися на банковских вкладах и на счетах, планируется устанавливать при отсутствии у юрлица другого имущества.

А решение о наложении ареста на имущество будет принимать судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Влияет ли факт ведения бухгалтерского учета третьими лицами на основании гражданско-правового договора на меру административного наказания за нарушение сроков представления бухгалтерской отчетности в налоговые органы? Узнайте из материала «Ответственность за нарушение сроков представления бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговые органы» в «Энциклопедии решений. Бухгалтерский учет и отчетность« интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Помимо этого, глава государства предлагает ввести правило, согласно которому юрлицо будет освобождаться от административной ответственности за незаконное вознаграждение от своего имени, если будет способствовать выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушение. Также предлагаемое исключение будет распространяться на случаи, когда в отношении этого юрлица имело место вымогательство. Однако это правило не планируется распространять на административные правонарушения, совершенные в отношении иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций при осуществлении коммерческих сделок. 

Напомним, что за незаконные взятку, подкуп или их обещание от имени или в интересах юрлица предусмотрен административный штраф в размере до трехкратной суммы незаконно переданных денежных средств, бумаг, услуг имущественного или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юрлица, но не менее 1 млн руб. с конфискацией (ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ).

Также за дачу взятки от имени юрлица, в размере более 1 млн руб.

, предусмотрено административное наказание в виде штрафа до 30-кратного размера суммы незаконно переданных денежных средств, но не менее 20 млн руб. с конфискацией, в размере более 20 млн руб.

– в виде штрафа до 100-кратного размера суммы незаконно переданных денежных средств, но не менее 100 млн руб. с конфискацией (ч. 2-3 ст. 19.28 КоАП РФ).

  • ______________________________
  • 1 С текстом законопроекта № 430595-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
  • Источник: garant.ru

Источник: http://yurist-cons.ru/gosudarstvo/prezident-rf-predlojil-arestovyvat-imyshestvo-urlic-podozrevaemyh-v-dache-vziatki-ili-podkype.html

Круг юрлиц, привлекаемых к административной ответственности за дачу взяток, может быть расширен

 Предлагается привлекать юрлиц к административной ответственности за дачу взятки в интересах других юрлиц (законопроект)
Yganko / Shutterstock.com
Читайте также:  Признаки и примеры кабальной сделки

С инициативой о расширении диспозиции ч. 1 ст. 19.28 КоАП, предусматривающей ответственность за незаконное вознаграждение от имени организации, выступило правительство. Соответствующий законопроект1 внесен на рассмотрение Госдумы.

Так, за передачу, обещание или предложение должностному лицу взятки за совершение им определенных действий, связанных с занимаемым должностным положением, предлагается наказывать организации, в том числе, если это правонарушение совершено в интересах других организаций, которыми могут являться аффилированные лица, дочерние общества и т. д.

Кроме этого, законопроект предусматривает уточнение круга лиц, выступающих на стороне взяткополучателя. Под действие обновленной нормы могут попасть также организации, в случае передачи ими вознаграждения иным физическим и юрлицам по поручению указанного должностного лица.

При этом предложения об изменении санкции за совершение данного правонарушения в законопроекте отсутствуют. Напомним, сейчас организациям – нарушителям за дачу взятки, в соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ грозит штраф в размере до трехкратной суммы переданного вознаграждения, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией взятки.

Разработчик документа связывает предложенные поправки в том числе с необходимостью приведения законодательства в соответствие с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ).

Отметим, что в соответствии с указанным законом под коррупцией понимается в том числе дача взятки от имени или в интересах юридического лица (подп. «б» п. 1 ст. 1 Закона № 273-ФЗ). Между тем действующая редакция ст. 19.

28 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности за взяточничество исключительно от имени или в интересах данного юридического лица, подчеркивается в пояснительной записке к законопроекту.

  • Документы по теме:
  • ______________________________

1 С текстом законопроекта № 233781-7 «О внесении изменения в статью 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Источник: https://www.garant.ru/news/1125242/

Ответственность за взятки распространяют на широкий круг юрлиц

Правительство одобрило подготовленные Минюстом поправки, распространяющие предусмотренные в Кодексе об административных нарушениях (КоАП) штрафы за дачу взятки, совершенную не только «от имени или в интересах юрлица», но и в интересах связанных с ним юрлиц.

Штрафы по этой статье начинаются от 1 млн руб., из-за чего предприниматели «часто просто закрывают юрлицо и продолжают работать в дочернем», отметили в Transparency International.

В организации сообщили, что привлечение юрлиц к ответственности в целом — «нечастая практика».

Поправками, разработанными Минюстом, предлагается дополнить ст. 19.28 КоАП «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица».

Согласно этой статье, «незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юрлица» должностному лицу денег, ценных бумаг, имущества или услуг «за совершение в интересах данного юрлица действия (бездействия), связанного с занимаемым ими служебным положением» грозит юрлицу штрафом, который не может быть менее 1 млн руб. При этом если правонарушение совершено «в особо крупном размере» (от 20 млн руб.), то штраф может доходить «до стократной суммы» незаконно переданных средств или имущества с их «конфискацией».

По проекту Минюста, юрлицо можно будет привлечь к ответственности в том случае, если взятка или подкуп совершались не только «от имени или в интересах этого юрлица», но и «в интересах связанного с ним юрлица»

это могут быть, например, аффилированное лицо или дочернее общество. Как говорится в справке к документу, его принятие «позволит обеспечить дальнейшую реализацию Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок» (Россия присоединилась к Конвенции в 2012 году).

Предлагается привлекать юрлиц к административной ответственности за дачу взятки в интересах других юрлиц (законопроект)

Всего с 2014 года к ответственности по ст. 19.28 КоАП было привлечено 1077 юрлиц, из них в 2016 году — 391 компания, а с начала этого года — 60. Заместитель гендиректора антикоррупционной организации Transparency International Russia Илья Шуманов отметил, что поправки могут «помочь правоприменителю»: «Штрафы (по ст. 19.28 КоАП.

“Ъ”) очень большие, и сейчас виновные лица часто просто закрывают юрлицо и продолжают работать в дочернем». Вместе с тем «привлечение юрлиц в целом сегодня нечастая практика». «Обычно возбуждают дела о даче взятки должностному лицу»,— говорит господин Шуманов.

Председатель московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры» Владимир Горелик отмечает, что «обвинение в коррупции должно основываться не на огульных фактах причастности неких юрлиц к коррупционному правонарушению, а на исследовании связей конкретных физлиц».

«То есть если установлены отношения между, например, директором юрлица и коррупционером, то при чем тут само юрлицо? Почему, например, его учредители, которые не были осведомлены в нарушении закона, должны нести ответственность»,— заявил “Ъ” господин Горелик.

Иван Синергиев, Екатерина Гробман

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3359446

Последствия дачи взятки для Вашей фирмы или как избежать административной ответственности юридического лица по ст. 19.28 КоАП в виде крупного многомилионного штрафа

Предлагается привлекать юрлиц к административной ответственности за дачу взятки в интересах других юрлиц (законопроект)

Это может повлечь серьезные проблемы, в том числе банкротство Вашего бизнеса из-за многомиллионных штрафов по ст.19.28 Кодекса об административных правонарушениях «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица».

В соответствии с данной статьей последствие дачи взятки будет в виде штрафа, который может начинаться от 1 000 000 рублей (за взятку в размере до 1 000 000 рублей или, даже, например, в виде бутылки вина), и превышать 20 000 000 рублей, и даже 100 000 000 рублей (в случае взятки в крупном или в особо крупном размерах). Ситуация осложняется еще и тем, что в соответствие с законом, даже судья не вправе заменить такой штраф – предупреждением.

Правоохранительные органы должны привлекать юридические лица к ответственности по ст.19.28 КоАП только после вступления в силу приговора за взятку и коммерческий подкуп по ст.ст.291 и 204 Уголовного Кодекса РФ, если же они поспешили, то их действия и решение необходимо обжаловать и добиться отмены.

Важно запомнить, что ответственность по данной статье должна возникать только в случае дачи взятки или коммерческого подкупа от имени или в интересах юридического лица, например, в связи с привлечением конкретного ООО к административной ответственности за нарушение правил противопожарной безопасности.

Соответственно, чтобы избежать многомиллионного штрафа Вам важно найти доказательства и грамотно отстаивать в суде позицию, что взятка передавалась исключительно в личных интересах руководителя или представителя компании. Например, чтобы избежать персональной уголовной ответственности генерального директора, а не компании в целом.

По таким административным делам желательно запросить копию вступившего в силу приговора и другие материалы уголовного дела, которые могут помочь в защите и оправдании, что уже случалось в успешной практике автора.

Даже если избежать ответственности невозможно — есть правовые пути и аргументы для снижения размера штрафа ниже 1 000 000 рублей. Ведь особенно обидно платить миллионный штраф за бутылку вина или маленькую пятитысячную взятку какому-либо государственному инспектору. Уголовный штраф по ч.

1 ст.291.2 УК РФ «Мелкое взяточничество» при хорошей работе адвоката может составить всего 30 000 – 50 000 рублей. А последствия для Вашей фирмы — юридического лица, серьезные: грозит административный штраф по ст.19.28 КоАП в размере не менее 1 000 000 рублей – явно несоразмерно нарушению.

В этом случае нужно обратиться к ч.3 ст.3.5 КоАП «Административный штраф», которая гласит, что в случае, предусмотренном статьей 19.

28 настоящего Кодекса размер штрафа не может превышать стократный размер суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица.

Соответственно при сумме взятки 5 000 рублей – сумма административного штрафа не должна превышать 500 000 рублей, а это уже неплохая экономия в размере не менее полумиллиона рублей. Об этом положении закона не все знают, иногда упускают из вида и теряют значительные денежные суммы.

Источник: http://advokat-leontyev.ru/raznoe-2/sovety-advokata-leonteva-posledstviya-dachi-vzyatki-dlya-vashey-firmy-ili-kak-izbezhat-administrativnoy-otvetstvennosti-uridicheskogo-litsa-po-st-19-28-koap-v-vide-krupnogo-mnogomilionnogo-shtrafa/

За коррупцию расплатятся юрлица

В минувшие выходные президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму сразу несколько антикоррупционных законопроектов.

В частности, руководству регионов и федеральных органов власти, внебюджетных фондов, а также председателю ЦБ при проверке потенциальных сотрудников предлагается выдавать справки по счетам не только физических, но и юридических лиц.

Еще один проект предусматривает арест имущества юрлиц, если от их имени предлагалась взятка. Ожидается, что все внесенные документы будут рассмотрены до конца весенней сессии, заявили «Известиям» в комитете Госдумы по безопасности и противодействию коррупции.

Эксперты называют инициативу уместной и своевременной: громкие коррупционные дела показывают, что виновные зачастую выводят имущество в офшоры либо оформляют его на подставные юридические компании или родственников. 

Согласно действующему законодательству, руководители регионов, федеральных органов власти и ЦБ могут запрашивать в банках справки по счетам физических лиц.

Такая возможность предусмотрена при наличии специального запроса во время проверок доходов и расходов граждан, претендующих на определенные должности.

Речь идет о государственных, муниципальных и гражданских служащих, членах совета директоров Центробанка и судьях, а также о претендентах на руководящие посты в госкорпорациях, Пенсионном фонде, фондах социального и обязательного медицинского страхования.

Поправки, предложенные президентом, дают возможность проверять счета не только физических, но и юридических лиц. Таким образом, у потенциальных сотрудников исчезает возможность спрятать на счетах дружественных компаний активы, не соответствующие их законным доходам.

Читайте также:  Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности

При этом расширяется и круг тех, кому выдаются справки по счетам физических лиц: их смогут получать в том числе руководители госкорпораций. Проверки в отношении их потенциальных сотрудников были предусмотрены и ранее, но справки главам этих организаций не выдавались. В свою очередь, руководство внебюджетных фондов получит доступ к данным о счетах и граждан, и компаний.

Документ будет рассмотрен на ближайшем заседании комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, сообщил «Известиям» глава комитета Василий Пискарев («Единая Россия»).

— Это приоритетный законопроект, вопрос связан с коррупцией и защитой граждан. В соответствии с регламентом до конца весенней сессии постараемся его принять, — отметил он.

Новации позволят получать более достоверные данные о доходах, расходах, а также соблюдении запретов и обязанностей, установленных антикоррупционным законодательством, уверена директор юридической группы «Яковлев и партнеры» Анастасия Рагулина. При этом риски по раскрытию данных о счетах существуют всегда, от них никто не застрахован, отметила эксперт.

В проекте поправок предусматриваются дополнительные меры, помогающие защитить интересы государства, если оно потерпело ущерб от коррупционных правонарушений. Сегодня, подчеркнула Анастасия Рагулина, часто невозможно взыскать с коррупционера похищенное или растраченное государственное имущество. Согласно новому законопроекту, можно будет взыскать сумму, эквивалентную убыткам.  

В субботу президент внес в Госдуму и проект поправок в Кодекс об административных правонарушениях. Глава государства предлагает внести в КоАП новую статью — об аресте имущества юрлица, от имени или в интересах которого предлагалась или была дана взятка. При этом, если компания помогла раскрыть коррупционное правонарушение или подверглась вымогательству, она освобождается от ответственности.

Планируется, что комитет Госдумы по госстроительству и законодательству рассмотрит законопроект после майских праздников, сообщил «Известиям» его глава Павел Крашенинников («Единая Россия»). 

Комментируя предложения президента по аресту имущества юрлиц, первый зампредседателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Савельев (ЛДПР) напомнил, что на прошлой неделе Дума приняла в первом чтении законопроект об усилении уголовной ответственности за нарушения в сфере закупок.

— При обсуждении вполне закономерно всплыла тема коррупции, высказывались мнения о необходимости введения в УК статьи о конфискации имущества коррупционеров. Арест имущества в этом отношении можно рассматривать как первый шаг к возвращению института конфискации, — отметил он, добавив, что президентский проект поправок в КоАП, скорее всего, также примут в течение весенней сессии.

Во время рассмотрения документов в первом и втором чтениях следует максимально внимательно проработать законопроект с экспертами и общественниками, чтобы учесть все нюансы не дать возможности недобросовестным правоохранителям оказывать давление на бизнес, считает руководитель антикоррупционного комитета Московской области Сергей Королев. Однако он убежден, что сама по себе норма уместна и своевременна. Громкие коррупционные дела показывают, что виновные нередко выводят имущество в офшоры или оформляют его на подставные юридические компании или родственников. Изменения же способны существенно ограничить свободу действий для коррупционеров.

Источник: https://iz.ru/727457/iuliia-makarova-tatiana-berseneva/za-korruptciiu-rasplatiatsia-iurlitca

Путин внес в Госдуму законопроект, усиливающий уголовную ответственность за коррупцию

МОСКВА, 23 мая. /ТАСС/. Президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, «направленный на усиление уголовной ответственности за коррупционные преступления», сообщается на сайте Кремля.

Как говорится в пояснительной записке, в Уголовный кодекс РФ «вносятся изменения, позволяющие признавать преступлениями случаи, когда деньги, ценные бумаги, иное имущество передаются, или услуги имущественного характера оказываются, или иные имущественные права предоставляются не самому должностному лицу (лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации), а по его указанию другому физическому или юридическому лицу».

«Криминализация указанных деяний обусловлена необходимостью выполнения взятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств, в частности статьи 1 Конвенции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) против коррупции, согласно которой каждое государство-участник принимает необходимые меры для признания уголовно наказуемыми деяниями умышленное предложение, обещание или предоставление любых неправомерных преимуществ иностранному должностному лицу, в пользу такого должностного лица или третьего лица», — поясняется в документе.

В новой статье 2041 Уголовного кодекса РФ «предлагается установить уголовную ответственность за посредничество в коммерческом подкупе, а также за обещание или предложение посредничества в коммерческом подкупе».

При этом ответственность за коммерческий подкуп и посредничество в нем дифференцируется в зависимости от размера предмета подкупа.

Одновременно предлагается при определении размеров наказания «исходить из того, что дача и получение взятки являются более общественно опасными преступлениями, чем коммерческий подкуп».

В 2012-2015 годах подавляющее большинство уголовных дел по факту коммерческого подкупа, дачи или получения взятки возбуждалось при сумме менее 10 тыс. руб., отмечается в записке. Предлагается «установить уголовную ответственность за коммерческий подкуп, дачу или получение взятки, размер которых не превышает 10 тыс. руб.».

Для обеспечения «дальнейшей дифференциации и индивидуализации наказания за совершение указанных выше преступлений, а также в целях повышения исполнимости дополнительного наказания в виде штрафа предлагается установить, что вместе с лишением свободы как наиболее строгим видом наказания по усмотрению суда в качестве дополнительного наказания может быть назначен кратный штраф».

Источник: https://tass.ru/politika/3307067

Штрафы за взятку по КоАП РФ: административная ответственность за превышение должностных полномочий

Взяточничество, являясь одной из главных проблем распространения коррупции, препятствует гражданам реализовать их законные права на имущественные отношения, образование, сохранение здоровья и подрывает веру к государственной власти.

  • Административные правонарушения
  • КоАП
  • Поправки в статью
  • Наказание

Административные правонарушения

Для противодействия коррупции, к которой относится и взяточничество, значение имеет не только определение понятия «коррупционное преступление», но и «коррупционное правонарушение». При этом за совершение преступлений, относящихся к взяточничеству, карает УК, а правонарушения относятся к юрисдикции КоАП.

Данная статья рассказывает о типовых способах решения вопроса, но каждый случай уникальный. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-33-98.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 407-22-74.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Административное правонарушение коррупционного типа несет меньшую опасность для общества, чем коррупционное преступление. Однако такие деяния являются предпосылкой для совершения коррупционного преступления, в связи с чем их предупреждение и пресечение играет большую роль. В настоящее время пока не существует четкого понятия коррупционного правонарушения.

В связи с этим различные специалисты по законотворчеству предлагают различные подходы к определению коррупционных правонарушений.

Один из этих подходов предполагает, что к таким правонарушениям относятся действия, указанные в ст. 19.28 КоАП, введенной в связи с ратификацией РФ международных документов.

Другие подходы предполагают включать в список правонарушений, связанных с коррупцией, и другие административные нарушения.

КоАП

Вопросам борьбы с взятками, как преступлениями, посвящен ряд статей УК. По УК наказанию можно подвергать физических лиц, дающих или получающих взятки. Наказание же юридических лиц за взятки рассмотрено в КоАП.

В ст. 19.28 КоАП взятка рассматривается в контексте «незаконного вознаграждения от имени юрлица». При этом за передачу чиновнику денег, имущества или предоставление услуг за действия (или бездействие) в интересах юрлица должно последовать наказание.

В соответствии с законом, даже прекращение уголовного преследования физического лица, действующего от имени компании, не отменяет наказания для юрлица.

Пример. Гендиректор ООО «Трастсрой» (Вологодская обл.) К. передал судебному приставу В. (г. Череповец) часть взятки в 15000 руб. за непринятие мер по изъятию имущества ООО и его реализации. После чего был задержан ФСБ.

Вологодским судом К. был признан виновным по ст. 291, ч.3 УК.

Постановлением мирового судьи участка № 65 ООО «Трастстрой» за административное нарушение по ст.19.28 (ч. 1) КоАП был подвергнут административному штрафу в 1 млн. руб.

Поправки в статью

О важности этой статьи говорит тот факт, что в настоящее время Госдумой рассматривается вопрос о внесении в нее изменений. Эти изменения подготовлены Правительством и предназначены для того, чтобы расширить ответственность за взятку.

В настоящее время по ст. 19.28 юрлица могут быть привлечены к ответственности только тогда, когда действия по даче взятки ведутся исключительно от данного юрлица.

 Практика показала, что руководители компании для того, чтобы избежать наказания, закрывают данную компанию и продолжают работать в дочерней.

Особенно это распространено в международных компаниях, имеющих сложную конфигурацию.

В новом изложении статьи ответственность за взятки будет распространяться на случаи, когда противоправные действия осуществляются в интересах, связанных с данным юрлицом компаний – дочерних обществ, аффилированных лиц.

Наказание

По ст. 19.28 КоАП на юридическое лицо может быть наложен административный штраф:

  1. В трехкратном размере относительно суммы средств, обещанных или переданных должностному лицу, но не менее 1 млн. руб. Кроме того, должны быть конфискованы деньги, акции, имущество.
  2. Для случая крупного (более 1 млн. руб.) незаконного вознаграждения могут быть назначены штраф в 30-кратном размере (не менее 20000000 руб.) и конфискация денег, акций, имущества.
  3. Для случая особо крупного (более 20000000 руб.) незаконного вознаграждения могут быть назначены штраф в 100-кратном размере (не менее 100000000 руб.) и конфискация денег, акций, имущества.

Дорогие читатели, каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-33-98.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 407-22-74.
Читайте также:  Увольнение беременной женщины при сокращении штата

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Источник: https://pravo.team/uk-i-koap/protiv-sobstvennosti/ekonomicheskie/vzyatka-i-podkup/administrativnoe.html

Какие многомиллионные штрафы платят компании за взятки и откаты: обзор реальных дел

Бизнес в России часто неразделим с коррупцией: по данным, опубликованным РБК, Россия в 2017 году разделила 135-е место (из 180) с Гондурасом, в рейтинге наименее коррумпированных стран.

Это почетное место мы прочно занимаем несколько лет, хотя по данным, опубликованным на сайте МВД, в 2017 году зарегистрировано 29634 коррупционных преступлений (на 10% меньше, чем в 2016 году) и 840 коммерческих подкупов (на 27,9% меньше чем в 2016 году).

Но в этой статье мы расскажем об административной ответственности организаций за коррупцию. Многих может удивить, что такая ответственность есть в принципе, но еще в декабре 2008 года в КоАП появилась статья 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица».

В редакции 2011 года эта статья обзавелась одними из самых жестких санкций во всем КоАП.

Так, за незаконную передачу или даже обещание от имени юридического лица должностному лицу денег или прочих благ в особо крупном размере, предусмотрен штраф до стократной суммы переданных или обещанных средств, но не менее ста миллионов рублей.

К тому же, если взятку передать успели, она подлежит конфискации. Правда, и «особо крупный размер» немаленький — более 20 млн. рублей. «Крупный размер» меньше — более одного миллиона рублей, но и санкция гуманнее — штраф «всего» тридцатикратный размер взятки.

Но и этого показалось мало, и в марте 2018 года Президент внес на рассмотрение Государственной Думой законопроект N 430595-7, предусматривающий в частности возможность наложения ареста на имущество организации-взяткодателя в целях обеспечения выплаты штрафа. Учитывая инициатора законопроекта, не стоит сомневаться, что он будет принят в ближайшее время.

Относится ли знаменитое высказывание Салтыкова-Щедрина о том, что строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения, к статье 19.28 КоАП? Мы проанализировали судебную практику 2017-2018 годов, и вот что выяснилось.

https://www.youtube.com/watch?v=ULj7X6uxEXI

Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу организации на привлечение ее к ответственности по ст. 19.28 КоАП в виде штрафа в 1 млн. рублей (Постановление N 29-АД17-5 от 04.10.2017 года).

Предыстория неоригинальна: водитель организации, управляя служебной машиной, дал сотруднику ДПС взятку 9 300 рублей за то, чтобы не быть привлеченным к административной ответственности за перевозку опасных грузов.

Но гаишник от денег стойко отказался, сообщив об этом факте «случайно» оказавшимся рядом сотрудникам ОЭБиПК МВД.

Водителя привлекли к уголовной ответственности за покушение на дачу взятки, но история на этом не закончилась: прокуратура потребовала привлечения к ответственности за коррупцию и самого работодателя. Организация с таким поворотом событий не согласилась, утверждая, что не доказано, что водитель передал взятку сотруднику полиции в интересах юридического лица. Однако суд обратил внимание, что сумма взятки превышала размер административной ответственности водителя (для водителя — до 3000 руб., для юридического лица — до 250 000 руб.), а значит, действовал он в интересах организации и штраф в 1 млн. рублей обоснован.

Не отстают и нижестоящие суды, причем дела рассматриваются мировыми судами. Так, Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-132/18 от 29 марта 2018 года Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.

Иванова, организация была привлечена к штрафу в размере 1,5 миллиона рублей: директор организации трижды передал сотруднику Ростехнадзора взятку за получение лицензий на эксплуатацию опасных объектов.

До приговора дело не дошло, но административной ответственности избежать не удалось, впрочем, деятельное раскаяние помогло сократить ее размер.

Интересно, что для привлечения к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП не обязательно давать взятки чиновникам: в Удмуртии сотрудник коммерческой организации передал сотруднику другой коммерческой организации 30 000 рублей в качестве «отката» за содействие в заключении договора дератизации (проще говоря — травли крыс).

Но вместо договоренности было возбуждено уголовное дело за коммерческий подкуп, а следом административное производство, которое стоило организации, чей незадачливый сотрудник не смог успешно передать откат — 500 000 рублей штрафа (Постановление Мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г.

Ижевска по делу № 5-356/2018 от 20 марта 2018 года).

Суммы штрафов доходят до десятков миллионов рублей: Решением Советского районного суда города Томска по делу 12-57/2018 от 15 марта 2018 года, в силе оставлено постановление мирового суда о привлечении организации к ответственности по ст.19.28 КоАП в виде штрафа в размере 10 млн. рублей. К такому же штрафу была привлечена коммерческая образовательная организация в Барнауле, чей директор неудачно передал взятку должностному лицу за своевременное перечисление денег из краевого бюджета.

Двадцатимиллионный штраф заплатила организация в Московской области за передачу директором взятки начальнику местного ОМВД. От приговора за дачу взятки директора спасло деятельное раскаяние (п. 2 ст. 24 УПК РФ), но сам факт дачи взятки был установлен приговором полицейскому.

Представители организации настаивали, что организация не виновата в действиях директора, который нарушил положения внутренней антикоррупционной политики организации и коллективный договор, в соответствии с которым все сотрудники должны соблюдать антикоррупционное законодательство (Решение по делу 12-23/2018 Рузского районного суда Московской области 12 марта 2018 года).

Проанализированные судебные решения показывают, что в случае возбуждения административного дела по ст. 19.28 КоАП РФ, штраф практически неизбежен, его средний размер — 1 млн. рублей и, прежде всего, зависит от суммы передаваемой взятки.

В основном к ответственности привлекают организации, чьи руководители обвиняются в даче взятки или коммерческом подкупе, но есть существенная доля дел, в которых ответственность организации наступает из-за действий рядовых сотрудников, при этом из судебных решений не удается установить реальную информированность бенефициаров о намерении сотрудников передать взятку или осуществить коммерческий подкуп.

И так как в обозримом будущем предпосылки для снижения уровня коррупции в стране не появятся, для минимизации негативных последствий от привлечения к ответственности по ст. 19.28 КоАП, следует хотя бы в соответствии со ст. 13.3 Федеральным закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» назначить должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных правонарушений, разработать стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации и принять кодекс этики и служебного поведения работников организации. Звучит, может быть, забавно, зато это как минимум будет являться смягчающим обстоятельством при назначении наказания. А еще лучше обойтись без взяток и откатов. Если получится.

Источник: https://www.klerk.ru/boss/articles/473426/

В гд предлагают не наказывать юрлиц, сознавшихся в даче взятки

2015-05-22T13:08Z

2015-05-22T13:08Z

https://ria.ru/20150522/1065920373.html

https://cdn21.img.ria.ru/images/98144/92/981449281_0:116:2223:1366_1036x0_80_0_0_e82ef9eea38342f234895b36018b1927.jpg

РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png

РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png

Такие предприниматели будут освобождаться от ответственности, если они активно помогали выявлению правонарушения и расследованию, либо добровольно сообщили правоохранительным органам о даче взятки.

МОСКВА, 22 мая — РИА Новости. Депутаты Госдумы от «Единой России» Елена Николаева и Рафаэль Марданшин внесли на рассмотрение палаты законопроект, которым предлагается освобождать юридические лица от административной ответственности за дачу взятки, если они сознались и помогают расследованию коррупционного правонарушения.

Законопроектом предлагается ввести «новое условие освобождения юридического лица от административной ответственности, в случае если оно совершило незаконную передачу от своего имени или в своих интересах должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказывало ему услуги имущественного характера, предоставляло имущественные права».

Такие предприниматели будут освобождаться от ответственности, если они активно помогали выявлению правонарушения и расследованию, либо добровольно сообщили правоохранительным органам о даче взятки.

«На практике существует тенденция, при которой лица, сообщившие о вымогательстве взятки и помогавшие привлечь взяткополучателей к ответственности, освобождались от уголовной ответственности за дачу взятки , но юридические лица, от имени которых они действовали, привлекались к ответственности к кратным штрафам (до 100-кратного размера). При этом у правоохранительных органов не остается выбора, так как законом на данный момент не предусмотрено, что содействие может быть фактором, исключающим ответственность», — говорится в пояснительной записке.

Поскольку соответствующая административная ответственность предусматривает серьезные наказания, это препятствует свободному содействию юридических лиц раскрытию коррупционных правонарушений, поясняют авторы законопроекта.

«Предлагаемое законопроектом изменение позволит более эффективно реализовывать государственную политику в области противодействия коррупции, поскольку исключит риски привлечения к административной ответственности юридического лица, должностные лица которого были освобождены от уголовной ответственности за коррупционные преступления в связи с содействием их раскрытию», — говорится в пояснительной записке.

Источник: https://ria.ru/20150522/1065920373.html?in=t

Предлагается расширить административную ответственность для должностных лиц за взятки в интересах аффилированных лиц и дочерних обществ

Правительство внесло на рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона № 233781-7 «О внесении изменения в статью 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (КоАП), направленный на совершенствование законодательства в сфере противодействия совершения административных правонарушений коррупционной направленности.

К таким нарушениями относятся: злоупотребление служебным положением; дача взятки и её получение; злоупотребление полномочиями; коммерческий подкуп; незаконное использование физлицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства для получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, имущественных прав для себя или для третьих лиц; незаконное предоставление выгоды должностному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Статьей 19.

28 КоАП установлена ответственность юрлиц за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юрлица должностному лицу, в том числе иностранному, денег, ценных бумаг, имущества, за совершение действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением. Вместе с тем действующая редакция статьи предусматривает возможность привлечения юрлиц к административной ответственности за совершение вышеуказанных деяний исключительно от имени или в интересах данного юридического лица.

Законопроектом предлагается расширить диспозицию статьи 19.

28 КоАП в целях обеспечения возможности привлечения юридических лиц к административной ответственности в случае, когда противоправные деяния совершаются не только от имени или в интересах данного юрлица, но и в интересах аффилированных лиц, дочерних обществ и т.п. Также документ предусматривает уточнение круга лиц, выступающих на стороне взяткополучателя, в целях гармонизации положений уголовного и административного законодательства.

В пояснительной записке отмечается, что принятие законопроекта «позволит восполнить пробелы правового регулирования в данной сфере», а также «обеспечить дальнейшую реализацию рекомендаций по результатам оценки Российской Федерации в рамках 2-й фазы мониторинга выполнения Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (Париж, 17 декабря 1997 г.)».

Реализация закона не повлечет социально-экономических, финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не повлияет на достижение целей госпрограмм.

Для предварительного рассмотрения законопроект направлен в Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству.

Источник: https://news.myseldon.com/ru/news/index/173664296

Ссылка на основную публикацию