Определение конституционного суда рф — значение

Судом первой инстанции может быть вынесено постановление в виде приказа, решения либо определения. Последнее в рамках разбирательства по делу принимается коллегиально или единолично. Рассмотрим далее, какими бывают определения судов РФ.

Определение Конституционного суда РФ - значение

Пресекательное постановление

Такое определение суда препятствует возникновению производства либо завершает разбирательство по делу. Оно выносится в случае, когда заинтересованные стороны нарушили предписания закона при обращении в инстанцию, или у них данное право отсутствовало вообще. К таким актам относят определения:

  • Об оставлении заявлений без рассмотрения/движения.
  • О прекращении производства.
  • Об отказе принять заявление и пр.

Такие акты выносятся инстанцией по основаниям, предусмотренным законодательством. Перечень их считается исчерпывающим. Вынесение определения, которое не основывается на законе, недопустимо.

Подготовительный акт

Определение суда может приниматься для обеспечения нормального хода процесса непосредственно с принятия к рассмотрению заявления заинтересованного лица и до момента исполнения решения. Такое постановление именуется подготовительным. К таким актам относят определения:

  • По вопросам, касающимся движения дела (о подготовке материалов к разбирательству, назначении к слушанию, принятии заявления к рассмотрению).
  • Об оставлении иска без движения.
  • Об отложении рассмотрения.
  • О приостановлении производства.
  • О восстановлении/продлении процессуального периода.
  • О передаче материалов в другой суд.
  • О разъединении/соединении исков. Определение Конституционного суда РФ - значение
  • О допущении/привлечении третьих лиц.
  • По вопросам вхождения в процесс новых участников или замены ненадлежащего ответчика.
  • По собиранию доказательств (назначение экспертизы, допущение обеспечения доказательственных материалов), осуществление осмотра на месте, приобщение/истребование вещественных и письменных доказательств, вызов свидетелей и так далее).
  • О наложении штрафа.
  • Об обеспечении иска.
  • О закрытом слушании дела и пр.

Заключительное постановление

Такое определение суда завершает производство без принятия решения по делу. Постановления такого типа принимаются в том случае, если стороны самостоятельно смогли урегулировать спор. К примеру, суд может вынести определение, которым прекращается производство вследствие отказа заявителя от своих требований либо при заключении мирового соглашения.

Определение Конституционного суда РФ - значение

Акты по принятым решениям и их исполнению

К ним относят определения:

  • О разъяснении решения.
  • Об исправлении ошибок.
  • О немедленном исполнении.
  • Об индексации присужденных сумм.
  • О выдаче дубликата приказа или исполнительного листа.
  • О прекращении/прекращении реализации решения.
  • Об отложении, рассрочке/отсрочке исполнения.
  • Об оспаривании действий пристава.
  • О привлечении к ответственности за невыполнение судебного акта банком либо другой кредитной организацией.
  • О повороте исполнения и пр.

Определение Конституционного суда РФ - значение

Некоторые из этих постановлений призваны разъяснять смысл принятого решения, другие в предусмотренных законодательством случаях уточняют его содержание и порядок, в соответствии с которым осуществляется его исполнение с учетом обстоятельств, имевших место до и после утверждения. Определение суда в ряде случаев позволяет обеспечить реальное и более быстрое выполнение акта. Вне зависимости от назначения, ни одно из таких постановлений не может вносить существенные изменения, отменять принятое ранее решение.

Пересмотр и отмена актов

В законе предусмотрены основания, по которым допускается повторное рассмотрение решений. В частности, это может осуществляться по вновь открывшимся обстоятельствам.

В таком случае суд выносит соответствующее определение по заявлению от заинтересованного лица. Существуют также постановления, касающиеся отмены заочного решения.

Суд может осуществить это самостоятельно, без привлечения вышестоящих инстанций.

Порядок принятия

Определение суда выносится в совещательной комнате. Предварительно уполномоченное лицо заслушивает мнение сторон дела по вопросам, подлежащим разрешению по существу.

Порядок, в соответствии с которым определение суда принимается в совещательной комнате, зафиксирован в ст. 15, ч. 1 ГПК. При решении несложных вопросов допускается вынесение определения без удаления на совещание, на месте.

В этом случае оно должно быть дословно зафиксировано в протоколе заседания.

Оспаривание акта

Жалоба на определение суда может быть подана в случаях, установленных в законе, а также если оно исключает последующее движение дела. В других случаях оспаривание акта не допускается.

Однако возражения на постановления может включаться в заявление во вторую и надзорную инстанции. Определение апелляционного суда оспаривается в порядке надзора. Данное положение содержится в ст. 376 ГПК.

В апелляционном порядке рассматриваются заявления по определениям мировых судов.

Определение Конституционного суда РФ - значение

Содержание постановления

В определении суда должны присутствовать вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части. В первом разделе присутствуют сведения о месте и времени вынесения акта, наименовании инстанции, лицах, уполномоченных на рассмотрение, секретаре заседания. Также в вводной части указываются данные об участниках и предмете разбирательства.

В описание включаются требования заявителя, возражения, предоставленные ответчиком, разъяснения иных лиц, привлеченных к делу. В мотивировочной части обосновывается принимаемое решение. В ней приводятся ссылки на обстоятельства дела, статьи законодательства, представленные доказательства.

В этой же части приводятся доводы и мнения участников процесса, возражения относительно них, оценка судом этих фактов. В заключении присутствуют краткие и четкие выводы уполномоченного лица по существу вопросов, рассмотренных на заседании. В резолютивной части также указываются порядок и сроки обжалования, если определение подлежит оспариванию по ст. 331 и ст.

371 ГПК. Такие сведения не содержат акты, выносимые в зале заседания без удаления на совещание.

Определение Конституционного суда РФ - значение

Частное определение суда

Оно выносится в случае выявления существенного нарушения организациями или должностными лицами положений законодательства. При этом указанные субъекты могут и не быть участниками процесса.

Такого рода определения способствуют укреплению правопорядка и законности, предотвращению нарушений, укреплению уважительного отношения к судебной системе. Такое постановление подлежит обязательному исполнению. О ликвидации нарушений, которые указаны в определении, получатели должны известить суд в месячный срок.

В противном случае должностное лицо или организация могут подвергнуться штрафу. Данная санкция, тем не менее, не исключает обязанности исполнить постановление.

Определение Конституционного суда РФ - значение

Постановления ВС И КС

Как правило, определение Конституционного Суда обладает процедурным характером. Это значит, что такие акты выносятся по процессуальным вопросам. Однако некоторые постановления имеют по своей сути характер итогового решения по делу.

Например, КС при рассмотрении заявления приходит к выводу, что для разрешения вопроса нет необходимости выносить итоговое решение. В этом случае определение Конституционного Суда принимается в упрощенном порядке без слушания.

В нем содержится отказ в принятии заявления к рассмотрению, вместе с этим присутствует и решение вопроса по существу. Такой вид акта именуется постановлением с «позитивным содержанием». Как показывает практика, число таких актов постоянно увеличивается. Это способствует повышению пропускной способности КС.

Определение Верховного Суда может оспариваться в Коллегии или Президиуме. Это допускается в случаях, предусмотренных законодательством. Определения, прошедшие апелляционный и кассационный этапы, оспариваются в порядке надзора (в Президиуме).

Источник: https://www.syl.ru/article/221384/new_opredelenie-suda-opredelenie-konstitutsionnogo-suda

Роль и значение Конституционного суда РФ

Судебная система представляет собой самостоятельную и независимую ветвь власти, имеющую огромное значение для правового государства. Конституционные суды были образованы во многих странах для контроля за соответствием принимаемых нормативных актов положениям основного закона.

В России этот юридический механизм позволяет обеспечить практическое применение Конституции РФ, соблюдение гражданских прав и свобод, регулирует процесс формирования и деятельность органов государственной власти.

Структура Конституционного суда РФ

Порядок работы и полномочия Конституционного суда определены статьей 125 Конституции РФ и федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года.

В этом органе высшей судебной власти работают 19 судей. Они назначаются по представлению Президента России решением Совета Федерации. Согласно вышеупомянутому закону, прежде чем стать судьей Конституционного суда, кандидат на эту должность обязан проработать не менее 15 лет в правовой сфере и достичь, как минимум, 40-летнего возраста. Полномочия судей не ограничены конкретным сроком.

Определение Конституционного суда РФ - значение

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Судья Конституционного суда не имеет права быть членом какой-либо политической организации, участвовать в избирательных кампаниях, а также руководить общественным объединением, независимо от его направленности.

Данное должностное лицо не может публично высказываться, выступая перед любой аудитории или в СМИ, по вопросам государственного устройства, работы властных структур или другим темам, которые могут стать предметом рассмотрения Конституционного суда.

Этот высший орган судебной власти и все его члены должны оставаться вне политики, сохраняя нейтралитет, и руководствоваться в своей деятельности исключительно положениями основного закона нашей страны.

Конституционный суд России работает по двухпалатной системе. Состав этих палат формируется на основании результатов жеребьевки. Руководство деятельностью данного учреждения осуществляет Председатель Конституционного суда РФ.

Читайте также:  Права потребителя при покупке товара по акции: памятка от роспотребнадзора

Полномочия Конституционного суда РФ

В ходе пленарных заседаний Конституционный суд РФ рассматривает следующие вопросы:

  1. соответствие конституций республик и уставов субъектов РФ Конституции России;
  2. толкование Конституции РФ;
  3. соблюдение порядка выдвижения обвинения против Президента России в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления;
  4. утверждение посланий Конституционного суда
  5. законодательная инициатива в рамках своего ведения.

Все остальные вопросы, отнесенные к полномочиям Конституционного суда, обсуждаются на заседаниях палат. К ним относятся:

  1. соответствие законов и иных нормативных актов, принятых федеральными и региональными органами власти, положениям Конституции РФ;
  2. экспертиза международных договоров, которые планирует ратифицировать Российская Федерация;
  3. споры между органами государственной власти различного уровня об их компетенции;
  4. проверка конституционности закона по жалобам граждан на нарушение их прав и свобод, а также по судебным запросам.

Определение Конституционного суда РФ - значение

Рисунок 1.

Решения Конституционного суда РФ

Конституционный суд принимает следующие решения:

  1. постановление;
  2. заключение;
  3. определение.

Остановимся на каждом из них подробнее.

  1. Постановление Конституционного суда представляет собой итоговое решение по большинству вопросов, рассмотрение которых относится к ведению этой высшей судебной инстанции. Речь идет о соответствии всех принимаемых в стране нормативно-правовых актов и законов требованиям Конституции РФ, о разграничении полномочий органов государственной власти различного уровня, о толковании положений главного документа страны.
  2. Заключение Конституционного суда также является итоговым решением. Оно принимается в случае выдвижения депутатами Государственной Думы официального обвинения против Президента РФ в государственной измене или в ином тяжком преступлении. В заключении содержится результат проверки на соблюдение установленного порядка предъявления таких обвинений главе государства.
  3. Определение Конституционного суда – это решение по организационным вопросам деятельности данного органа высшей судебной власти. Например, об избрании Председателя или его заместителя, утверждении регламента, а также об отказе в принятии к рассмотрению отдельных обращений граждан или судебных запросов. Приостановление действия оспариваемого нормативного акта или процесса ратификации какого-либо международного договора до принятия итогового решения по данным вопросам также оформляется в форме определения Конституционного суда.

Юридическое значение решений Конституционного суда РФ

Конституционный суд занимает исключительное место в системе политической власти. Он выступает одним из действенных механизмов обеспечения основных гражданских прав и свобод в нашей стране.

Этот высший орган судебной власти непосредственно влияет на деятельность Президента России и административных структур разного уровня, лишая юридической силы документы, не соответствующие Конституции РФ, разрешая возникающие споры о разграничении полномочий, а также толкуя положения основного закона страны. Тем самым, Конституционный суд формирует правовую доктрину, обязательную для исполнения любыми государственными органами.

Все принятые Конституционным судом решения немедленно вступают в силу, не требуют подтверждения или согласования с другими властными структурами, действуют непосредственно на всей территории России. Постановления, заключения и определения Конституционного суда обязательны для исполнения всеми должностными лицами государства, гражданами и общественными объединениями.

Нормативно-правовые акты, а также их отдельные статьи и положения, принятые любыми органами власти, утрачивают свою силу и не могут применяться, если Конституционный суд признал их несоответствующими основному закону страны. А решения других судебных инстанций, основанные на признанных неконституционными нормативных актах, должны быть пересмотрены и не подлежат исполнению.

Правительство России и органы власти субъектов РФ должны внести исправления в принятые ими законы в течение 3 месяцев после принятия соответствующего решения Конституционным судом.

Замечание 1

О роли и значении этого высшего органа судебной власти свидетельствует и тот факт, что он рассматривает вопрос о соответствии установленному порядку предъявленного Президенту РФ обвинения в государственной измене или ином тяжком преступлении. С подобной инициативой в Конституционный суд может обратиться только Государственная Дума.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/sistema_konstitucionnogo_prava_v_rossii/rol_i_znachenie_konstitucionnogo_suda_rf/

Решение Конституционного Суда РФ: их виды, содержание и форма, порядок принятия, юридическое значение

  1. итоговые решения;
  2. иные решения.

Итоговые — те, в которых Суд формулирует свои выводы по результатам (по итогам) разбирательства конкретного дела. В них Суд подводит итог такого разбирательства и определяет юридические последствия.

Иные решения — те, в которых обычно констатируются какие-то обстоятельства и определяются последствия, имеющие отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы Суда в целом или проведению его заседаний, к обоснованию отказа в принятии конкретных обращений в Суд или к истолкованию принятых постановлений.

Формы решений Конституционного суда:

  1. постановление Конституционного Суда РФ (итоговое решение);
  2. заключение Конституционного Суда РФ (итоговое решение);
  3. определение Конституционного Суда РФ (иное решение).

Постановление Конституционного Суда РФ — итоговое решение по результатам разбирательства дел о соответствии Конституции РФ законов и других правовых актов, названных в ст.

125 Конституции РФ, о разграничении компетенции упомянутых там же органов государственной власти, а также дел, возникших в связи с необходимостью толкования конституционных положений.

Заключение Конституционного Суда РФ — итоговое решение по результатам проверки соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении.

Определения Конституционного Суда РФ — иные решения, выносятся в большинстве случаев по вопросам, связанным с организацией работы в Конституционном Суде РФ или обеспечением успешного проведения его заседаний (пленарных или в составе палат).

К числу таких вопросов можно отнести, например, вопросы об избрании Председателя Суда, его заместителя и судьи-секретаря, об утверждении в должности руководителей подразделений Секретариата, об одобрении Регламента, о формировании палат, о принятии или об отказе в принятии к своему производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков, о приостановлении или прекращении полномочий судьи, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок. Они во многих случаях не оформляются в виде отдельных документов. Их излагают в протоколах пленарных заседаний или заседаний палат. Лишь по некоторым вопросам, разрешаемым определениями, требуется, чтобы определение было оформлено в виде отдельного письменного документа. Это требуется, к примеру, когда Суд дает толкование своего ранее постановленного решения, в случаях отказа в принятии к рассмотрению заявления гражданина или обращения, скажем, какого-то суда (общей юрисдикции или арбитражного), при приостановлении действия оспариваемого акта или процесса вступления в силу оспариваемого международного договора.

Порядок принятия решений Конституционного Суда РФ

Для принятия постановлений и заключений установлены свои правила. Приниматься такие итоговые решения должны в закрытых совещаниях (пленарных или в составе палат), на которых вправе присутствовать только принимавшие участие в разбирательстве данного дела судьи.

На совещания могут быть допущены лишь работники Конституционного Суда РФ, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания.

Каждому судье при обсуждении того решения, которое должно быть принято, предоставляется возможность выступать неограниченное количество раз и без лимитирования продолжительности выступлений.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/reshenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ich-vidi-soderzhanie-i-forma-poryadok-prinyatiya-iuridicheskoe-znachenie

Определения Конституционного Суда Российской Федерации с "положительным содержанием" | Особенности и правовые последствия решений КС РФ

Страница 1 из 2

Большинство определений Конституционного Суда носит процедурный характер, т.е. они выносятся по процессуальным вопросам. Однако практика Конституционного Суда пошла по пути придания некоторым определениям, по сути, характера итоговых решений, потому что в них разрешаются материально-правовые вопросы по делу.

Конституционный Суд РФ в результате рассмотрения конституционной жалобы приходит к выводу, что для разрешения поставленного заявителем в жалобе вопроса не требуется вынесения предусмотренного ст. 71 Закона о Конституционном Суде итогового решения в виде постановления.

Такие определения, выносимые в упрощенном порядке без судебного разбирательства, содержат отказ в принятии обращения к рассмотрению, но в отличие от обычных «отказных» определений фактически по существу разрешают поставленный в жалобе вопрос. Поэтому этот вид определений Конституционного Суда именуется определениями с «позитивным (положительным) содержанием».

С 2007 г. они нумеруются с присвоением порядковому номеру буквенного обозначения «О-П», в то время как обычные «отказные» определения обозначаются буквами «О-О». Количество определений «с положительным содержанием» постоянно возрастает, увеличивая «пропускную способность» Конституционного Суда в рассмотрении жалоб граждан.

В качестве примера можно привести Определение Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2008 г.

N 194-О-П «По жалобе администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области и окружного Совета депутатов того же муниципального образования на неконституционность Закона Калининградской области «Об организации местного самоуправления на территории Балтийского городского округа», которым с 1 января 2008 г.

Читайте также:  Отличие договора подряда от договора оказания услуг

упразднялось муниципальное образование «Балтийский городской округ» и на его территории создавались новые муниципальные образования — «Город Балтийск» со статусом городского округа и «Поселок Приморск», который включался в состав муниципального образования «Зеленоградский район», а также устанавливалась численность представительных органов местного самоуправления, срок их полномочий и определялась дата новых выборов в представительные органы вновь образованных муниципальных образований.

Конституционный Суд отказал в принятии этой жалобы, указав, что для разрешения поставленного заявителями вопроса не требуется вынесения предусмотренного ст. 71 Закона итогового решения в виде постановления.

И самое главное, что указал Конституционный Суд, «положительное» для заявителей: Закон Калининградской области, без учета мнения населения упразднявший муниципальное образование с созданием на его территории двух новых муниципальных образований, признан не соответствующим Конституции РФ, утрачивающим силу и не подлежащим применению судами, другими органами и должностными лицами, аналогично положениям других законов, ранее признанным Конституционным Судом неконституционными. И более того — Конституционный Суд предписал органам государственной власти Калининградской области «исходя из требований Конституции и с учетом правовых позиций Конституционного Суда, выраженных в настоящем Определении и других сохраняющих свою силу решениях, а также требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — принять меры к устранению пробела в правовом регулировании организации местного самоуправления на территории Балтийского городского округа» .

Определение Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2008 г.

N 194-О-П «По жалобе администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области и окружного Совета депутатов того же муниципального образования на нарушение конституционных прав и свобод Законом Калининградской области «Об организации местного самоуправления на территории Балтийского городского округа» и ч. 4 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», а также по жалобе граждан Н.А. Горшениной, Н.И. Кабановой и др. на нарушение их конституционных прав названным Законом Калининградской области».

В основе проекта определения с «положительным содержанием» — заключение судьи (в зависимости от сложности вопроса — нескольких судей), представляемое Конституционному Суду для обсуждения на пленарном заседании по результатам предварительного изучения обращения (ст. 41 Закона о Конституционном Суде).

Необходимость принятия «отказных» определений с «положительным содержанием» возникает в случаях, когда оспаривается не то же самое нормативное положение, по которому вынесено решение Конституционного Суда РФ (в таких случаях принимается обычное отказное определение), а аналогичное ему, т.е.

такое, которое регулирует сходные отношения в соответствующей сфере общественной жизни (например, о нарушении тех же самых конституционных прав и свобод граждан, но иным законом).

Тем самым Конституционный Суд подчеркивает, что он остается верен своей правовой позиции, следует юридической логике, какой придерживался при рассмотрении близкого по содержанию вопроса .

См.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Указ. соч. С. 239.

В позитивном ключе (толкуя суть и порядок реализации права) Конституционный Суд устанавливает конституционно-правовой смысл обжалуемых положений с приведением в обосновывающей аргументации ранее выработанных и сохраняющих свою силу правовых позиций.

В мотивировочной части определения с «положительным содержанием» дублируются ранее выраженные Конституционным Судом правовые позиции.

Суд указывает, что конституционные вопросы, поставленные в жалобе, были разрешены в ранее принятом постановлении, сохраняющем свою силу.

Отвечая конкретному заявителю, Суд обязывает государство и общество учитывать данное в определении конституционно-правовое истолкование обжалуемой нормы, исключая любое иное в правоприменительной практике, что, в свою очередь, обусловливает согласно данному толкованию применение иных норм, содержащих аналогичные положения .

См.: Сухинина И.В. Регулирование конституционного судопроизводства определениями Конституционного Суда РФ // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 19.

Примером может служить Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 576-О-П по жалобам граждан, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, оспаривавших конституционность ст. 77.1 УИК РФ, регламентирующей привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, ст.

125 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения прокурора и органов предварительного расследования, и ст. 376 УПК РФ об участии осужденного в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Конституционный Суд, основываясь на ранее высказанных им позициях, указал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту.

Во всяком случае лицо, подвергаемое уголовному преследованию, — вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), — если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (Постановления от 10 декабря 1998 г. N 27-П, от 15 января 1999 г. N 1-П, от 14 февраля 2000 г. N 2-П и от 11 мая 2005 г. N 5-П; Определения от 10 декабря 2002 г. N 315-О, от 25 марта 2004 г. N 99-О, от 11 июля 2006 г. N 351-О, от 16 ноября 2006 г. N 538-О и др.). И далее Суд со ссылкой на Постановление от 8 декабря 2003 г. N 18-П подтвердил, что «в любом случае суд не может быть лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его показания и обеспечить тем самым соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу, вытекающих из статей 46 — 52, 118, 120 и 123 Конституции и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» . Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 576-О-П «По жалобам граждан Великанова Вадима Владимировича, Виноградова Александра Сергеевича и др. на нарушение их конституционных прав ст. 771 УИК РФ и ст. ст. 125 и 376 УПК РФ». В определении Суд может указать на необходимость такого понимания законоположения, которое признается конституционным, и подкрепить свой вывод ссылками на Конституцию РФ, ранее сформулированные им правовые позиции, международные договоры Российской Федерации, позиции Европейского суда по правам человека. Так, в Конституционный Суд с жалобой обратился гражданин Р.В. Алексеев, собственник жилого дома, уничтоженного в результате пожара, который был поставлен местной администраций на учет в общем порядке как гражданин, нуждающийся в улучшении жилищных условий. Заявитель, полагая, что жилое помещение должно быть ему предоставлено вне очереди, оспорил конституционность п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ о том, что жилые помещения предоставляются вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Конституционный Суд указал, что из Жилищного кодекса РФ «не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении» .

Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 376-О-П по жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ // СЗ РФ. 2009. N 26. Ст. 3264.

Читайте также:  Кто имеет право на наследство без завещания?

Немало «отказных» определений с «положительным содержанием» Конституционный Суд вынес, признав закон соответствующим Конституции, но именно в таком истолковании, которое приводится Судом в конкретном определении. Например, в деле гражданки Э.А.

Шуровой, оспаривавшей конституционность положения Закона Республики Бурятия «Об установлении размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг специалистам, проживающим, работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Республики Бурятия», Конституционный Суд указал, что данные положения не противоречат Конституции РФ, в силу того что «по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают лишение права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением переехавших на постоянное жительство на территорию Республики Бурятия из других субъектов Российской Федерации пенсионеров из числа бывших сельских педагогических работников, которые по прежнему месту жительства в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) пользовались таким правом» .

Определение Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2008 г.

N 480-О-П «По жалобе гражданки Шуровой Элеоноры Александровны на нарушение ее конституционных прав Законом Республики Бурятия «Об установлении размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг специалистам, проживающим, работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Республики Бурятия».

Аналогично Суд поступил и в деле А.А. Твердохлебова, который оспаривал конституционность положений Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В Определении от 17 июня 2008 г.

N 433-О-П говорится, что положения данного Закона соответствуют Конституции РФ, так как «по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации на основе правовых позиций, ранее выраженных им в сохраняющих силу решениях, — не допускают в системе действующего правового регулирования возможность исключения из специального трудового стажа работников летно-испытательного состава, дающего право на пенсионное обеспечение за выслугу лет, времени работы в должностях летного состава гражданской авиации». Кроме того, Суд прямо указал: «Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике» — и обязал правоприменительные органы (управление N 3 Главного управления Пенсионного фонда РФ N 9 по г. Москве и Московской области и суды) пересмотреть дело А.А. Твердохлебова «в установленном порядке с учетом настоящего Определения, если для этого нет других препятствий» .

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 г. N 433-О-П «По жалобе гражданина Твердохлебова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями п. 3 ст.

31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // ВКС РФ. 2008. N 6.

Встречаются определения с «положительным содержанием», в которых Конституционный Суд признает закон не соответствующим Конституции.

В частности, Определением от 4 марта 2004 г.

N 138-О Суд признал не подлежащим применению судами, другими органами и должностными лицами как противоречащий Конституции ряд положений подзаконных актов, принятых до вступления в силу Конституции РФ, в отсутствие Федерального закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности.

Эти положения содержали правило о том, что непрерывный трудовой стаж, учитываемый при назначении пособий по временной нетрудоспособности, не сохраняется при повторном увольнении по собственному желанию без уважительных причин, если со дня, предшествующего увольнению по такому же основанию, не прошло 12 месяцев .

Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. N 138-О «По жалобе гражданина Каленова Андрея Федоровича на нарушение его конституционных прав положением подп. «и» п.

7 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию и абз. 2 п. 16 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 декабря 1979 г.

N 1117 «О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве».

Таким образом, по полученному благоприятному эффекту, т.е.

по отношению к результату, на который рассчитывали заявители, «отказные» определения с «положительным содержанием» нельзя рассматривать как отказные, так как они обеспечивают защиту прав заявителей, удовлетворяют их интересы.

В результате их принятия дефектная правонарушающая норма изменяется или подлежит применению именно в таком духе, который будет соответствовать Конституции, либо восполняется ее недостаточность, исключающая неконституционное истолкование в правоприменительной практике.

Источник: http://obhis.ru/opredeleniya-konstitutsionnogo-suda-rossiyskoy-federatsii-s-polozhitelnym-soderzhaniem.html

Определение конституционного суда рф — значение. Об определениях конституционного суда российской федерации Определение кс рф от

  • КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  • ПО ЗАПРОСУ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОБРАНИЯ — КУРУЛТАЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН О ТОЛКОВАНИИ РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 И 78 КОНСТИТУЦИИ
  • РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Д. Зорькина, проводившего на основании статьи 41
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» изучение запроса Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан,

установил:

1.

Государственное Собрание — Курултай Республики Башкортостан в своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации просит дать толкование взаимосвязанных положений и78
Конституции Российской Федерации о республике (государстве) в составе Российской Федерации, о характере ее статуса и полномочий и в этой связи ставит вопросы о том, обладает ли республика (а если обладает, то в каких пределах) такими свойствами (признаками) государства, как территория, народ, гражданство, государственная власть; присущи ли государственной власти республики верховенство, независимость и самостоятельность в пределах предметов своего исключительного ведения; что такое предусмотреннаястатьей 73
Конституции Российской Федерации вся полнота государственной власти, которой республики обладают вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов; является ли население (народ) республики, в том числе на основаниистатьи 3
(части 1 и 3) истатьи 11
(часть 2) Конституции Российской Федерации, носителем и источником государственной власти, осуществляемой в соответствии со статьей73
Конституции Российской Федерации; должны ли федеральные органы государственной власти, в частности суды, в соответствии со статьей 76(части 4
и6)
Конституции Российской Федерации руководствоваться в своей деятельности нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации по предметам исключительного ведения субъектов Российской Федерации.

Неопределенность в понимании этих положений, считает заявитель, создает затруднения в законотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти Республики Башкортостан и является препятствием для практической реализации ряда решений Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся федеративного устройства России.

Позиция Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан состоит в том, что республика в составе Российской Федерации по сравнению с другими субъектами Российской Федерации имеет особый статус и в качестве государства обладает суверенитетом и осуществляет суверенные права в сфере полномочий по вопросам, определенным статьей 73
Конституции Российской Федерации.

Положения указанных в запросе статейКонституции
Российской Федерации заявитель понимает именно как доказательство наличия у республики такого суверенитета и суверенного характера основанных на нем полномочий и компетенции ее органов государственной власти.

Полагая, что республика в составе Российской Федерации имеет все атрибуты государственности — территорию, население, гражданство, государственную власть, распространяющуюся на все население и всю территорию республики, — заявитель делает вывод, что по смыслустатей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77
и78
Конституции Российской Федерации республике (государству) как субъекту Российской Федерации присущи все признаки государственности: верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти в пределах предметов своего исключительного ведения, а также полнота законодательной, исполнительной и судебной власти на всей своей территории вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, т.е. такие свойства, которые в своей совокупности составляют качество суверенного государства.

Таким образом, заявитель фактически просит ответить на вопрос, вытекает ли из статей 5, 11, 71

Республики Б…

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Источник: https://realtism.ru/opredelenie-konstitucionnogo-suda-rf—znachenie-ob-opredeleniyah/

Ссылка на основную публикацию