Изменены нормы упк в связи с созданием апелляционных и кассационных судов

Сегодня Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 494640-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции).

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что принятый закон подготовлен в связи с реформированием судоустройства. Он разработан в целях реализации положений Федерального конституционного закона от 29.07.

2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», согласно которому в системе судов общей юрисдикции создаются обособленные надрегиональные кассационные и апелляционные суды.

Эти суды будут рассматривать дела в качестве апелляционной и кассационной инстанции соответственно в пределах определенных судебных округов, включающих несколько субъектов РФ. Всего до 1 октября 2019 года появится пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции.

Эти изменения позволят обеспечить независимость и самостоятельность функционирования судебных инстанций, снизить коррупционные риски и региональное влияние, что положительно скажется на защитите прав граждан, — отметил Павел Крашенинников.

Принятым сегодня законом вносятся изменения в УПК РФ, предусматривающие процессуальные полномочия создаваемых кассационных и апелляционных судов по рассмотрению уголовных дел. А также изменения, уточняющие порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, порядок пересмотра судебных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, — сообщил Павел Крашенинников.

Закон позволит четко определить инстанционность уголовного судопроизводства, разграничив полномочия по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке между областными и равными им судами и новыми надрегиональными апелляционными судами. А также по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке между новыми кассационными судами и Верховным Судом Российской Федерации.

Положения принятого закона, за исключением пункта 20 ст. 1, вступят в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, который будет определен решением Пленума Верховного Суда.

Производство в апелляционном или кассационном порядке по жалобам, представлениям, поданным до дня вступления закона в силу, будет осуществляться по правилам, действующим на момент подачи жалобы, представления.

Источник: http://komitet2-10.km.duma.gov.ru/Novosti_Komiteta/item/17096539

Адвокатам рассказали об изменениях апелляционного и кассационного производств в гражданском процессе

Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 25 июня в ходе очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Изменения в порядках апелляционного и кассационного производств в гражданском процессе в связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”» (далее – Закон) выступил и.о. заведующего кафедрой гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, к.ю.н., доцент Сергей Михайлов.

Президент подписал закон о процессуальной реформе Верховного СудаЗакон вступит в силу со дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции

В начале своего выступления лектор отметил важность и актуальность выбранной темы в связи с тем, что в скором времени вступит в силу закон, которым внесены изменения в сходные нормы процессуального законодательства (ГПК, АПК и КАС РФ), регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Кроме того, законом предусмотрено изменение правил судопроизводства в судах общей юрисдикции с учетом создания обособленных апелляционных и кассационных судов.

Сергей Михайлов рассказал слушателям вебинара о существенных изменениях и дополнениях в порядке апелляционного и кассационного производств в гражданском процессе. По его словам, они направлены на уточнение терминологии и унификацию положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Как отметил спикер, изменение порядка апелляционных и кассационных производств началось с принятием Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г.

№ 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Цель закона – унификация системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов, возглавляемых Верховным Судом РФ. В соответствии с ним созданы апелляционный военный суд и апелляционные суды общей юрисдикции.

Президент подписал закон о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикцииЗаконом, в частности, вводится ограничение срока пребывания в должности председателя СОЮ

Говоря об изменениях в гражданско-процессуальном законодательстве, Сергей Михайлов сообщил, что после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г.

№ 451-ФЗ решения областных и равных судов, окружных (флотских) военных будут обжаловаться в апелляционный суд общей юрисдикции либо в апелляционный военный суд.

Что касается областного и приравненного суда, а также районного суда, то здесь порядок апелляционного обжалования остается без изменений.

В частности, изменения коснутся содержания апелляционных жалоб (представлений).

Среди них выделены следующие: произойдет замена места пребывания лица, подающего жалобу, на адрес постоянного места жительства; необходимо будет указывать в апелляционной жалобе номер дела, присвоенный судом первой инстанции; дополнительно будут указываться сведения, обеспечивающие более эффективную коммуникацию между судом и лицом, подающим жалобу (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и др.).

Закон устанавливает профессиональное представительство, в связи с чем изменяются положения, касающиеся полномочий представителя в том случае, если именно он подписывает или подает апелляционную жалобу. В таком случае к жалобе должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Представителями в суде общей юрисдикции, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, будут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Изменится и перечень документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе, в частности конкретизируются положения, связанные с документом об уплате государственной пошлины.

Наиболее важное изменение – к апелляционной жалобе будет прилагаться документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Закон расширил возможности суда апелляционной инстанции за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции сможет возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения; а также в том случае, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Среди существенных изменений в порядке рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Сергей Михайлов выделил то, что Законом исключено указание на коллегиальное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, кроме районных судов. Также введено правило о единоличном рассмотрении частных жалоб (представлений) на определения, за исключением тех, которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Как отметил спикер, Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ серьезно затронул правила производства первой кассации. Кассационное производство стало более доступным для заинтересованных лиц.

Глава 41 ГПК РФ дополнена параграфом 1 «Производство в кассационном суде общей юрисдикции», который отражает введение в структуру судов общей юрисдикции сплошной кассации, по образцу арбитражных судов.

Для лиц, участвующих в деле, предусмотрена возможность непосредственно инициировать пересмотр судебных актов суда общей юрисдикции в кассационном порядке.

Кроме того, существенные изменения коснутся формы и содержания кассационной жалобы (представления): ст. 378 ГПК РФ теперь предусмотрена возможность подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы на официальном сайте суда и представления прилагаемых к жалобе документов в электронном виде.

Кассационный суд общей юрисдикции получил право прекратить производство по кассационной жалобе (представлению), если после ее (его) принятия к производству от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы (представления) и отказ принят судом (ст. 39 ГПК РФ).

Что касается изменений в порядке кассационного производства в гражданском процессе второй кассации, лектор пояснил, что законодатель, регламентируя производство Судебной коллегии Верховного Суда РФ, сохранит в своей основе действующие в настоящее время правила кассации, содержащиеся в гл. 41 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции».

В заключение Сергей Михайлов напомнил, что закон, реформирующий процессуальное законодательство, вступит в силу со дня начала деятельности новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Решение о начале их деятельности примет Пленум Верховного Суда РФ и официально известит об этом не позднее 1 октября 2019 г.

Пленумом ВС РФ уже подготовлены проекты соответствующих постановлений. Первое определит срок начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Второе постановление разъяснит отдельные вопросы, связанные с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, в частности ситуации, касающиеся применения правил ГПК РФ (новых или старых) при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб. Третье постановление общее: оно коснется вопросов применения ГПК, АПК, КАС РФ.

Повтор вебинара состоится в субботу, 29 июня.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokatam-rasskazali-ob-izmeneniyakh-apellyatsionnogo-i-kassatsionnogo-proizvodstv-v-grazhdanskom-protsesse/

Что изменилось в процессуальном законодательстве в 2019 году

Текущий 2019 год богат на законодательные нововведения, значительные изменения произойдут и в процессуальной сфере.

Весь 2018 год законодательные органы плотно занимались вопросами совершенствования норм процессуального законодательства РФ.

Председатель Комитета Государственной Думы РФ по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников отметил, что 2018 год ознаменовался проведением судебной реформы — реформы судоустройства судопроизводства.

С начала 2018 года на рассмотрении Комитета находилось около 30-и законопроектов по данной тематике, число которых практически не менялось за весь год, поскольку перечень уменьшался за счет принятых и пополнялся за счет вновь вносимых проектов.

В настоящее время принято около полутора десятков федеральных законов в рамках судебной реформы. Основной из них — Федеральный конституционный закон от 29.07.2018г.

№ 1-ФКЗ, согласно которому, в системе судов общей юрисдикции создаются обособленные надрегиональные апелляционные и кассационные суды, не связанные рамками административно-территориального деления РФ (по аналогии с арбитражной системной).

До 1 октября 2019 года будет создано 5 апелляционных и 9 кассационных судов, а также 1 апелляционный военный суд и 1 кассационный военный суд».

Так, апелляционные суды будут созданы в:

  1. Калуге (на судебные акты Белгородского, Брянского, Владимирского, Воронежского, Ивановского, Калининградского, Калужского, Костромского, Курского, Липецкого, Московского, Новгородского, Орловского, Псковского, Рязанского, Смоленского, Тамбовского, Тверского, Тульского, Ярославского областных судов, Московского городского суда);
  2. Санкт-Петербурге (на судебные акты Верховных Судов Республик Карелия, Коми, Архангельского, Вологодского, Курганского, Ленинградского, Мурманского, Свердловского, Тюменского, Челябинского областных судов, Санкт-Петербургского городского суда, судов Ненецкого, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов);
  3. Сочи (на судебные акты Верховных Судов Республик Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарския, Калмыкия, Карачаево-Черкессия, Республики, Крым, Северная Осетия — Алания, Чеченя, Краснодарского, Ставропольского краевых судов, Астраханского, Волгоградского, Ростовского областных судов, Севастопольского городского суда);
  4. Нижнем Новгороде (на судебные акты Верховных Судов Республик Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртии, Чувашии, Пермского краевого суда, Кировского, Нижегородского, Оренбургского, Пензенского, Самарского Саратовского, Ульяновского областных судов);
  5. Новосибирске (на судебные акты Верховных Судов Республик Алтай, Бурятия, Саха (Якутия), Тыва, Хакасия, Алтайского, Забайкальского, Камчатского, Красноярского, Приморского Хабаровского краевых судов, Амурского, Иркутского, Кемеровского, Магаданского, Новосибирского, Омского, Сахалинского, Томского областных судов, суда Еврейской автономной области, суда Чукотского автономного округа).

Кассационные суды общей юрисдикции разместятся в:

  1. Саратове (пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Мордовия, Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Липецкой, Орловской, Московской, Нижегородской, Пензенской, Саратовской, Тульской областей, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов);
  2. Москве (Владимирская, Ивановская, Костромская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Ярославская области, город Москва);
  3. Санкт-Петербурге (Республики Карелия, Коми, Архангельская, Вологодская, Калининградская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Псковская области, город Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ);
  4. Краснодаре (Республики Адыгея (Адыгея), Калмыкия, Крым, Краснодарский край, Астраханская, Волгоградская, Ростовская области, город Севастополь);
  5. Пятигорске (Республики Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия — Алания, Чечня, Ставропольский край);
  6. Самаре (Республики Башкортостан, Марий Эл, Татарстан, Удмуртия, Чувашия, Кировская, Оренбургская, Самарская области, Ульяновской области);
  7. Челябинске (Пермский край, Курганская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ);
  8. Кемерово (Республики Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, Алтайский, Забайкальский. Красноярский край, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская области);
  9. Владивостоке (Республики Саха (Якутия), Камчатский. Приморский, Хабаровский край, Амурская, Магаданская, Сахалинская области, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ).
Читайте также:  Нельзя уведомить регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса юрлица до завершения выездной таможенной проверки

Апелляционный военный суд будет находиться в городском округе Власиха Московской области, кассационный — городе Новосибирске.

В целях приближения правосудия к месту нахождения (жительства) лиц, участвующих в деле, № 1-ФКЗ от 29.07.2018г. предусмотрена также возможность создания постоянных судебных присутствий судов апелляционной и кассационной инстанций, располагающихся вне места постоянного пребывания соответствующих судов.

Информацию о создании таких судебных присутствий следует ожидать, вероятно, не ранее начала деятельности судов апелляционной и кассационной инстанций. Начать действовать новые суды апелляционной и кассационной инстанций должны не позднее 1 октября 2019 года.

Решение о начале их деятельности примет Пленум Верховного Суда РФ.

В связи с созданием обособленных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, изменится и процессуальное законодательство (ГПК РФ, КАС РФ) в части полномочий создаваемых кассационных и апелляционных судов, а также порядка рассмотрения кассационных и апелляционных жалоб (представлений) на судебные акты, вынесенные по гражданским и административным делам.

Соответствующие изменения были приняты Федеральным законом 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации«,который получил оценку как одного из наиболее важных законов в рамках проводимой судебной реформы. Изменения вступят в силу со дня начала деятельности новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Законом № 451-ФЗ внесены изменения и в схожие между собой нормы процессуального законодательства (ГПК, АПК, КАС РФ), регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Остановимся на некоторых из них подробнее.

1) Исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Вместо него законодатель вводит понятие «компетенция суда». Нововведение, на наш взгляд, упрощает процедурные моменты, позволит избежать ситуаций прекращения производства по делу «в связи с неподведомственностью».

Теперь, если при рассмотрении арбитражным судом дела выяснится, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд должен будет передать дело в суд общей юрисдикции того же субъекта РФ (областной, краевой и проч.) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом (ч. 4 ст. 39 АПК РФ в редакции № 451-ФЗ).

Аналогичная по сути норма вводится и в ГПК РФ. Так, согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ (в редакции № 451-ФЗ) если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

2) Меняется порядок разрешения отвода судьи.

Источник: https://www.klerk.ru/buh/articles/484596/

Изменение порядка кассационного обжалования приговоров в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции

Актуальность данной темы заключается в том, что в настоящее время достаточно обсуждаемым является вопрос о протекающей в Российской Федерации судебной реформе.

Данная реформа предусматривает создание в системе судов общей юрисдикции четырех новых звеньев, одним из которых является кассационный суд общей юрисдикции.

Наряду с созданием кассационного суда общей юрисдикции изменится и процессуальный порядок производства в судах кассационной инстанции, а значит, подвергнется изменениям Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» на территории Российской Федерации появится девять кассационных судов общей юрисдикции [1].

В соответствии с п. 1 ст. 23.

1 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», кассационный суд общей юрисдикции действует в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа.

Для большей наглядности следует обратиться к примеру Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находится на территории города Кемерово.

Данный суд в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномочен рассматривать кассационные жалобы, подаваемые на решения судов, находящихся на территории судебного кассационного округа.

В территорию соответствующего судебного кассационного округа входят двенадцать субъектов Российской Федерации: Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Забайкальский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область [2].

В связи с изменением судебной системы был принят Федеральный закон № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривающий изменения УПК РФ, касающиеся производства в суде кассационной инстанции.

Пункт 8 статьи 1 Федерального Закона № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» вносит изменения в ст. 401.3 УПК РФ [3]. Данное положение предусматривает обжалование решений мировых судей, районных, областных и приравненных к ним судов, а также апелляционного суда общей юрисдикции в кассационный суд общей юрисдикции.

Также необходимо отметить, что п. 12 ст.

1 Федерального Закона № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», предусматривает новый механизм рассмотрения кассационных жалоб – так называемая «сплошная кассация».

 Ее суть заключается в том, что если у судьи отсутствуют основания для возвращения кассационных жалоб, то он обязан принять к производству и рассмотреть все подаваемые кассационные жалобы и представления.

Проанализировав официальную статистику верховных судов республик, краевых и областных судов, входящих в судебный кассационный округ Восьмого кассационного суда, можно прийти к выводу о том, что за 2017 год было подано 21340 кассационных жалоб, из которых было принято к производству 10924 [4].

Учитывая принятые изменения и объемы поданных в 2017 году кассационных жалоб в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа, необходимо отметить, что для одного суда – это достаточно большое количество рассматриваемых жалоб. Подтвердить данную позицию можно на примере арбитражных судов. Согласно ст.

24 Федерального Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», на территории Российской Федерации существует десять арбитражных судов округов [5], уполномоченных на рассмотрение дел в кассационной инстанции. Анализируя статистические показатели Арбитражного суда Западносибирского округа, можно сделать вывод, что за 2017 год в данный суд было подано 8923 кассационных жалоб, что в 2.

5 раза меньше подаваемых кассационных жалоб по уголовным делам.

Таким образом, можно выделить первый недостаток изменений кассационного судопроизводства, который заключается в том, что внушительное количество кассационных жалоб будет препятствовать эффективному их рассмотрению.

В связи с нехваткой времени для более детального рассмотрения кассационных жалоб и увеличившимся объемом дел, повышается вероятность нарушения таких свойств принимаемых решений, как законность, обоснованность и справедливость.

В свою очередь, нарушения вышеперечисленных свойств негативно сказывается на гражданах, поскольку им необоснованно отказывается в защите их прав и законных интересов, путем необоснованного отказа в удовлетворении кассационной жалобы.

Во избежание перегруженности судей кассационного суда общей юрисдикции необходимо пересмотреть механизм подачи кассационных жалоб. Представляется возможным организовать механизм подачи кассационных жалоб в зависимости от того, в каком суде рассматривалось уголовное дело в первой инстанции.

Вторая проблема, выделенная в рамках исследования, заключается в том, что территория соответствующего судебного кассационного округа включает в себя большое количество субъектов Российской Федерации, что затрудняет возможность граждан на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Не каждый гражданин может позволить себе в силу различных обстоятельств лично участвовать в кассационном производстве по уголовному делу, которое проходит в суде, отдаленном от его места жительства.

Безусловно, законодательство Российской Федерации не содержит обязанности личного участия гражданина в процессе рассмотрения кассационной жалобы. Но личное присутствие может в определённой мере повлиять на принятое судьей итоговое решение по рассматриваемой жалобе.

При непосредственном участии в суде гражданину проще отстаивать свои права и законные интересы нежели на расстоянии.

Появляется возможность давать устные объяснения по конкретным вопросам, личное общение с судьей также в какой-то мере является гарантом того, что информация не будет искажена и расценена как-то иначе.

Также необходимо отметить, что при отсутствии возможности непосредственного участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, гражданин представляет все требующиеся процессуальные документы в суд иными способами: в электронной форме, почтовыми отправлениями и другими.

На основе вышесказанного стоит обратить внимание на то, что не все граждане обладают достаточными навыками составления процессуальных документов и нуждаются в квалифицированной юридической помощи представителей (адвокатов), обратиться к которым в силу различных причин могут только единицы, за исключением осужденного.

Анализируя п. 7 ст.

1 Федерального Закона № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», который предусматривает изменения, касающиеся подачи прокурорами кассационных представлений, можно сделать вывод о том, что данное нововведение вовсе не улучшает положение прокуроров субъектов Российской Федерации. Так как для того, чтобы осуществлять свои полномочия в суде кассационной инстанции, прокурор вынужден будет брать служебную командировку, выезжать в местонахождение суда, что не является удобным и экономичным способом осуществления им своих полномочий.

Безусловно, согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов [6].

Из этого следует, что участвовать в производстве суда кассационной инстанции может не только прокурор, обратившийся с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, но и другие прокуроры системы органов прокуратуры.

Автоматически возникает вопрос о том, насколько эффективным является участие нескольких прокуроров в различных стадиях уголовного судопроизводства.

Выполнение функции надзора за применением и исполнением закона разными прокурорами является не лучшим вариантом. Участие двух или нескольких прокуроров не позволяет всесторонне, объективно и в полном объеме изучить материалы дела.

Изучая материалы уголовного дела поверхностно, прокурор допускает возможность того, что будет упущена или не замечена деталь дела, которая в будущем обернётся возвращением кассационной жалобы, представления без рассмотрения или, напротив, не будет выявлено существенное нарушение закона.

Несомненно, можно утверждать, что участие в деле одного несменяемого прокурора является более эффективным для стороны обвинения.

 Таким образом, подводя итоги всего вышесказанного, с учетом анализа законодательства Российской Федерации можно внести следующие предложения для повышения качества производства в кассационных судах общей юрисдикции:

1) необходимо увеличить в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа количество кассационных судов общей юрисдикции путем создания в каждом кассационном округе по 1 дополнительному суду, и, таким образом, в Российской Федерации будут функционировать 18 кассационных судов общей юрисдикции. Создав дополнительные кассационные суды общей юрисдикции, становится возможным уменьшить объем нагрузки судов;

2) внести изменения в п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ и изложить их в следующей редакции:

  • 1) «приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда — в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа»;
  • 2) «приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции – в кассационный суд общей юрисдикции».
  • Представленный порядок подачи кассационных жалоб будет являться более удобным и рациональным для всех участников уголовного судопроизводства.
  • Список литературы:

Источник: https://sibac.info/studconf/science/lvi/120676

В связи с созданием надрегиональных кассационных и апелляционных судов вносятся изменения в упк — ассоциация юристов россии

25 Сентября 2018

25 сентября 2018 года Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 494640-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции).

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, сопредседатель Ассоциации юристов России  Павел Крашенинников сообщил, принятый закон подготовлен в связи с реформированием судоустройства. Он разработан в целях реализации положений Федерального конституционного закона от 29.07.

2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», согласно которому в системе судов общей юрисдикции создаются обособленные надрегиональные кассационные и апелляционные суды. 

Эти суды будут рассматривать дела в качестве апелляционной и кассационной инстанции соответственно в пределах определенных судебных округов, включающих несколько субъектов РФ. Всего до 1 октября 2019 года появится пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции. 

«Эти изменения позволят обеспечить независимость и самостоятельность функционирования судебных инстанций, снизить коррупционные риски и региональное влияние, что положительно скажется на защитите прав граждан», — отметил Павел Крашенинников.

«Принятым сегодня законом вносятся изменения в УПК РФ, предусматривающие процессуальные полномочия создаваемых кассационных и апелляционных судов по рассмотрению уголовных дел.

А также изменения, уточняющие порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, порядок пересмотра судебных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», — сообщил Павел Крашенинников.

Закон позволит четко определить инстанционность уголовного судопроизводства, разграничив полномочия по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке между областными и равными им судами и новыми надрегиональными апелляционными судами. А также по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке между новыми кассационными судами и Верховным Судом Российской Федерации.

Положения принятого закона, за исключением пункта 20 ст. 1, вступят в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, который будет определен решением Пленума Верховного Суда.

Производство в апелляционном или кассационном порядке по жалобам, представлениям, поданным до дня вступления закона в силу, осуществляется по правилам, действующим на момент подачи жалобы, представления (т.е. в нынешнем порядке).

Читайте также:  Перевод паспорта с нотариальным заверением

Источник использованного изображения 

Источник: http://alrf.ru/news/v-svyazi-s-sozdaniem-nadregionalnykh-kassatsionnykh-i-apellyatsionnykh-sudov-vnosyatsya-izmeneniya-v/

Сравнительный анализ права кассационного обжалования в гражданском и арбитражном процессах

Делесс В. В., Широкопояс Ю. А. Сравнительный анализ права кассационного обжалования в гражданском и арбитражном процессах // Молодой ученый. — 2018. — №20. — С. 294-296. — URL https://moluch.ru/archive/206/50468/ (дата обращения: 21.09.2019).



  • Несоответствие норм ГПК И АПК РФ в части реализации субъектами, чьи права и законные интересы нарушены действиями суда, права на реализацию кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, требует внесения соответствующих изменений.
  • Ключевые слова: кассационное обжалование, кассационные жалобы, представление, право обжалования, проблемы реализации права кассационного обжалования, предварительное рассмотрение кассационной жалобы
  • Проанализировав нормы Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее — ГПК РФ и АПК РФ соответственно) в части права кассационного обжалования и порядка его реализации, можно прийти к выводу о том, что законодателем по разному предусмотрена реализация права на кассационное обжалование по тем или иным категориям дел в зависимости от норм ГПК и АПК.

Целью кассационного обжалования является исправление существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела. Кассационная инстанция призвана устранить данные нарушения, восстановить и защитить нарушенные права, свободы и законные, частные и публичные интересы.

Реализация права на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со ст. 377 ГПК РФ начинается с непосредственного обращения заинтересованного лица в кассационную инстанцию путем подачи кассационной жалобы, представления.

Именно посредством подачи кассационной жалобы реализуется право кассационного обжалования, которое возникает у лиц, участвующих в деле, с момента вступления в законную силу судебных решений.

Таким образом, подача кассационной жалобы позволяет инициировать проверку вышестоящими судами законности и обоснованности постановлений суда, вступивших в законную силу.

Требования к содержанию, форме, составу и иные требования четко определены в соответствующих статьях вышеуказанных Кодексов.

  1. Обратившись к нормам ГПК РФ видно следующее:
  2. — при поступлении кассационной жалобы либо представления, они изучаются по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела:
  3. 1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда;
  4. 2) в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации — судьей Верховного Суда Российской Федерации.
  5. — по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
  6. 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
  7. 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

То есть согласно нормам ГПК РФ обязательно предварительное рассмотрение кассационной жалобы не только по ее формальным соответствиям нормам ГПК но и по возможности ее принятия по наличию действительно нарушения норм материального либо процессуального права. При этом рассмотрение этого вопроса происходит не коллегиально, а единолично даже одним из судей судебного органа. Многие ученые в своих исследованиях изучался данный вопрос. Высказывались различные мнения. В рамках

Вопрос о наделении судьи, изучающего кассационные жалобу, представление, полномочием по установлению в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права как основания для передачи либо отказе в передаче кассационных жалобы, представления с делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции напрямую относится к объектам кассационного обжалования, поскольку непосредственно влияет на то, будут ли кассационные жалоба, представление рассмотрены в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В новом Процессуальном кодексе согласно Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации высказывается мнение о необходимости предусмотреть критерии приемлемости кассационной жалобы в целях минимизации значения усмотрения судьи в данном вопросе.

Формальными критериями приемлемости, устанавливаемыми судьей единолично, должны являться требования к содержанию и форме жалобы, субъектному составу, соблюдению сроков, подсудности.

Критерий существенного характера нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшего на исход судебного разбирательства и приведшего к нарушению их прав и законных интересов, должен определяться коллегиально.

Согласно ст. 276 АПК РФ, кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения таких требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу.

Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции. О принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе.

Следовательно, законодатель в ГПК РФ ограничил возможность субъектам, чьи права и законные интересы нарушены действиями суда, реализовать их право на реализацию предоставленного права на кассационное обжалование.

При этом стоит обратить внимание, что нормами АПК РФ, в случае если кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 277 АПК РФ, то суд выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В ГПК РФ такая норма отсутствует.

В связи с чем, нормами ГПК РФ в отличие от АПК РФ ограничена возможность реализация в полной мере своего права на кассационное обжалование.

Целесообразно внести изменения в ГПК РФ и привести его нормы в соответствии с нормами АПК РФ, добавив возможность участникам процесса внести изменения в кассационную жалобу и тем самым дореализовать свое право кассационного обжалования. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» данный вопрос не освещается.

  • Проектом Федерального конституционного закона N 374020–7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», вступление которого планируется с 1 июля 2018 года, установлено, что принципиальным отличием предлагаемого варианта инстанционного устройства подсистемы судов общей юрисдикции от действующего в настоящее время станет четкое распределение между разными судами функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, которые в настоящее время сконцентрированы в одних и тех же судах.
  • Законопроектом вносятся изменения в федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации» и «О Верховном Суде Российской Федерации», определяющие полномочия, порядок образования и деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.
  • Предусматривается, в частности, что:
  • кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа (в РФ действуют девять кассационных судов общей юрисдикции в пределах соответствующих судебных кассационных округов);
  • кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами;
  • кассационный суд общей юрисдикции действует в составе президиума суда, судебных коллегий по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих
  • Хотелось бы надеяться на то, что вступление законопроекта N 374020–7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» и Единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» приведут к устранению несоответствий в нормах ГПК и АПК в рамках вопроса права кассационного обжалования и порядка его реализации.
  • Литература:
  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
  2. Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации.
  3. С. В. Моисеев. Отдельные направления совершенствования кассационного производства в гражданском процессе.
  4. Батурина Н. А. Процедура предварительного изучения кассационной жалобы (фильтрация): недостатки правового регулирования. Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 11. С. 42.
  5. Грось Л. А. Производство в судах кассационной инстанции — основная форма проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 9. С. 33–37; N 10. С. 23–26.
  6. Терехова Л. А. Современное состояние системы пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Вестник гражданского процесса. 2016. N 1. С. 31.
  7. Алексеева И. С., Джандубаев З. А. Актуальные проблемы реализации конституционного права на судебное обжалование. Издательская группа «Юрист». — М, 2015. — С. 23.
  8. Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
  9. Проект Федерального конституционного закона N 374020–7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»

Основные термины (генерируются автоматически): кассационная жалоба, кассационная инстанция, Российская Федерация, кассационное обжалование, общая юрисдикция, РФ, арбитражный суд, АПК РФ, законная сила, Верховный Суд.

Источник: https://moluch.ru/archive/206/50468/

Верховный суд одобрил создание системы апелляционных и кассационных судов

Создание новых судов не должно снизить доступность судебной системы для граждан

Денис Абрамов / Ведомости

Пленум Верховного суда одобрил в четверг законопроект о создании в системе общей юрисдикции пяти апелляционных и девяти кассационных судов – по аналогии с системой арбитражных судов.

Это позволит повысить стандарты независимости судей и их объективность при рассмотрении дел, обещают авторы.

Инициативу в прошлом году одобрил президент, говорил тогда председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев.

Согласно действующим правилам апелляционной инстанцией для райсудов являются областные, а кассационные жалобы рассматривают президиумы облсудов. Решения облсудов проверяет судебная коллегия Верховного суда, а вот полноценной кассации для них, по сути, не существует.

После реформы этот процесс станет более логичным, обещает Верховный суд: кассационные суды будут рассматривать жалобы на вступившие в силу решения, принятые по первой инстанции райсудами, и жалобы на решения облсудов, принятые в первой инстанции.

Кассационные суды также будут проверять решения апелляционных судов, которым предстоит рассматривать жалобы на постановления, принятые облсудами в первой инстанции.

Зампреды региональных судов лишатся возможности формировать составы для рассмотрения конкретных дел.

Не будет таких полномочий и у зампредов вновь создаваемых судов: это связано с перспективой внедрения электронной системы распределения дел, не подверженной влиянию «человеческого фактора» и хорошо зарекомендовавшей себя в арбитражных судах, пояснил секретарь пленума Верховного суда Виктор Момотов.

Предполагается, что территориально новые судебные округа не будут повторять существующее административное деление – их формировали, ориентируясь прежде всего на параметры судебной нагрузки и территориальную доступность. Также это обеспечивает максимальный уровень независимости и самостоятельности, подчеркивают в Верховном суде.

Читайте также:  Общее собрание участников ооо - порядок созыва и проведения

Большинство новых судов не будет находиться в столицах федеральных округов: кассационные суды планируется разместить в Калуге, Краснодаре, Казани, апелляционные – в Воронеже, Сочи, Нижнем Новгороде, Томске. К примеру, проверять вынесенные в Москве решения будет первый апелляционный суд – его планируется разместить в Санкт-Петербурге.

Цена вопроса

3,6 млрд руб. потребуется на создание кассационных судов. Из них 1,6 млрд руб. необходимо на выплату выходного пособия судьям: от переназначения могут отказаться до половины подпавших под сокращение, т. е. 361 человек, подсчитали авторы законопроекта. Апелляция будет стоить еще 829 млн руб., из них на выплаты судьям – 390 млн руб.

Как следует из финансово-экономического обоснования, реформа обойдется приблизительно в 4,4 млрд руб. (см. врез). Сумма не окончательная, предупреждают в Верховном суде.

Многое будет зависеть от параметров реформы, которые еще обсуждаются: предстоит принять поправки в процессуальные кодексы, законы о судоустройстве. Однако массового призыва на судейские должности ждать не стоит: предполагается перераспределение кадров внутри системы.

Но процедуру переназначения и проверки претендентам придется пройти, предупреждает Момотов.

Законопроект должны внести в Госдуму осенью. Сейчас его направят на согласование в правительство и другие заинтересованные ведомства. На пленуме концепцию реформы поддержал замминистра юстиции Алу Алханов. А вот замгенпрокурора Леонид Коржинек озабочен возможными проблемами с доступностью новых инстанций для участников споров. В судах имеется конференц-связь, напомнил ему Лебедев.

В последнее время общественный запрос на реформу судебной системы звучит все более настойчиво: обсуждаемые стратегии социально-экономического развития страны неизменно включают в себя план судебной реформы.

Создание полноценных апелляционных и кассационных судов – очень важный шаг с точки зрения реформирования системы, говорит сопредседатель Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» Андрей Порфирьев. Но не единственный, добавляет научный руководитель Института проблем правоприменения Вадим Волков.

Он напоминает, что на недавнем Санкт-Петербургском экономическом форуме президент анонсировал большой пакет мер по судебной реформе.

Он уже на подходе и будет включать в себя меры по повышению качества подготовки судейских кадров, укреплению независимости судей и рационализации деятельности судов, что позволит снизить нагрузку.

Источник: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/07/14/723566-apellyatsionnih-kassatsionnih-sudov

Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

  • Новая редакция Ст. 390 ГПК РФ
  • 1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:
  • 1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
  • 2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
  • 3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
  • 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
  • 5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Комментарий к Статье 390 ГПК РФ

1. Статья 390 ГПК РФ посвящена полномочиям суда кассационной инстанции. Под полномочиями следует понимать право суда в отношении судебного постановления, проверяемого в порядке кассационного производства.

Сравнительный анализ полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора и кассационной инстанции позволяет сделать вывод о широких полномочиях последнего.

В частности:

— оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения. Это означает, что суд кассационной инстанции не обнаружил нарушений, подпадающих под признаки, указанные в ст. 387 ГПК;

— суд кассационной инстанции имеет право отменить постановление суда всех инстанций, в котором оно проходило свое рассмотрение: первой; апелляционной; нижестоящей кассационной инстанции. Однако такая отмена может произойти в зависимости от обнаруженных нарушений полностью либо в части, которая соответствует тем правонарушениям, которые указаны в ст. 387 ГПК.

Отмена незаконного судебного постановления вызывает необходимость нового рассмотрения дела соответствующим судом. На новое рассмотрение дело направляется в том случае, если нарушения, установленные судом кассационной инстанции, не могут быть устранены им самим.

При этом указания вышестоящего суда кассационной инстанции являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В то же время в соответствии с принципом независимости судей суд кассационной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства по делу иначе, чем суд первой или второй инстанции.

Дублируя положения ст. 17 ГПК РФ, устанавливающей недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, законодатель говорит о возможности суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

— суд кассационной инстанции в случае нарушения судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, закрепленных в ст. 220 и 222 ГПК РФ, полномочен отменить вынесенное ими судебное постановление полностью или в части и соответственно прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения;

— до рассмотрения дела по существу в суде кассационной инстанции дело может и должно пройти этапы рассмотрения его судами нижестоящих инстанций, каждая из которых выносит по нему постановления (в широком смысле слова).

Однако при проверке судом кассационной инстанции может оказаться, что некоторые постановления были неосновательно отменены нижестоящим судом.

Таким образом, в полномочие суда кассационной инстанции входит право восстановить законную силу и действие неосновательно отмененного судебного постановления или судебных постановлений.

Статья 390 ГПК РФ закрепляет возможность восстановления судебного постановления.

Здесь принципиально важно отметить следующее: а) восстановлены могут быть как вступившие, так и не вступившие в законную силу судебные постановления; б) в силе могут быть оставлены несколько судебных постановлений по делу, если суд кассационной инстанции придет к выводу о неосновательности отмененных судебных постановлений, принятых по рассматриваемой жалобе (представлению);

— суд кассационной инстанции имеет право отменить или изменить постановление или постановления судов нижестоящих инстанций и принять новое судебное постановление в случаях, если: а) была допущена ошибка в применении норм материального права, т.е.

суд при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению, либо применил закон, но такой закон в конкретном случае применению не подлежит; б) была допущена ошибка в толковании норм материального права, т.е.

произошло неверное уяснение и разъяснение смысла и содержания нормы; в) была допущена ошибка одновременно в применении и толковании норм материального права.

Новое судебное постановление суд кассационной инстанции должен принимать, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой, апелляционной или кассационной инстанции. Таким образом, по действующему процессуальному законодательству суд кассационной инстанции не вправе сам устанавливать новые факты, имеющие значение для дела;

— при обнаружении обстоятельств, при наличии которых кассационное производство не могло быть возбуждено либо заинтересованное лицо просит возвратить кассационную жалобу, а прокурор отзывает свое представление, суд кассационной инстанции имеет право оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Часть 1 ст. 390 ГПК РФ имеет отсылочный характер в части оснований, по которым суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу (представление) без рассмотрения. Такие основания закреплены в ст. 379.1 ГПК.

2. В полномочия суда кассационной инстанции входит рассмотрение кассационных жалоб либо представлений, однако в пределах доводов и возражений, представленных заинтересованными лицами.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при вынесении нижестоящими судами, рассматривавшими дело, судебных постановлений.

Такие ограниченные полномочия суда кассационной инстанции можно объяснить, прежде всего, действием стержневого для гражданского судопроизводства принципа диспозитивности, согласно которому сами заинтересованные лица выбирают способ защиты своего нарушенного права, его форму, а также пределы, в которых они видят нарушение своих гражданских прав и охраняемых законом интересов. Суд кассационной инстанции изучает, а затем рассматривает в кассационном производстве жалобу (представление) не иначе как по воле заинтересованного лица. Однако ч. 2 ст. 390 ГПК РФ предусматривает возможность для суда кассационной инстанции выйти за рамки ограничений, т.е. доводов кассационной жалобы (представления). Такие возможности суда кассационной инстанции предопределены «интересами законности», т.е. полным соответствием принимаемых судебных постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права.

Законодатель, детально регламентируя порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел судебными органами, в то же время предусмотрел стадии пересмотра судебных постановлений, одной из которых является стадия пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (кассационное производство).

Назначение последней как раз состоит в восстановлении законности. Однако кассационное производство, с учетом последних изменений, не должно собой подменять суды первой, апелляционной и нижестоящей кассационной инстанций. Поэтому, в отличие от ранее действующего законодательства, ФЗ от 09.12.

2010 N 353-ФЗ установил жесткое правило для судов кассационной инстанции, согласно которому последние не вправе:

  1. — устанавливать новые обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции;
  2. — считать доказанными обстоятельства, которые не были доказаны заинтересованными лицами в суде первой или апелляционной инстанции;
  3. — предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими;
  4. — определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Как видно, законодатель указал, что суды кассационной инстанции должны заниматься проверкой судебных постановлений, вступивших в законную силу, с точки зрения их соответствия вопросам права, т.е.

соответствия нормам материального и процессуального закона.

Проверка же правильности и полноты установленных обстоятельств, их доказанность достоверными доказательствами не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

3. При осуществлении правосудия судьи независимы, подчиняются только Конституции и ФЗ (ч. 1 ст. 120 Конституции). Поэтому указания вышестоящего суда кассационной инстанции не должны быть обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. В то же время указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для нижестоящего суда.

Другой комментарий к Ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В комментируемой статье перечислены действия, которые вправе совершить суд надзорной инстанции по результатам рассмотрения дела.

Суд при рассмотрении дела в надзорном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора.

В то же время в интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом следует отметить, что суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Указания вышеуказанного суда о толковании закона являются в соответствии с комментируемой статьей обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Источник: http://GPKodeksRF.ru/rzd-4/gl-41/st-390-gpk-rf

Ссылка на основную публикацию