Фнс разъяснила нюансы взыскания недоимки с руководителей и бухгалтеров

Конституционный суд разрешил ИФНС взыскивать долги компании с ее главбуха, директора и юриста. В статье расскажем, кому из бухгалтеров грозит пожизненная кабала и как от нее защититься.

ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ ПО ВЗИМАНИЮ НАЛОГОВ

ДОЛГИ КОМПАНИИ ПЕРЕЛОЖИЛИ НА БУХГАЛТЕРА

В деле, которое рассмотрели судьи, бухгалтер ошиблась — неверно признала доходы компании на спецрежиме. Из-за этого налоговики доначислили НДС. Сумма недоимки превысила 5 млн руб.

, поэтому на бухгалтера завели уголовное дело по статье 199 УК, правда, потом амнистировали. Но проблемы бухгалтера не закончились.

Налоговая инспекция подала иск о том, чтобы долги компании взыскали с бухгалтера (схема 1).

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Скачать схему 1

СХЕМА 1. КАК НА БУХГАЛТЕРА ПЕРЕЛОЖИЛИ ДОЛГИ КОМПАНИИ

Конституционный суд признал, что в рамках налогового законодательства нет оснований взыскать налоговую недоимку компании с кого-либо другого. Но тут же суд указал выход: налоговики вправе обратиться за взысканием налоговых долгов компании с физического лица в рамках гражданского законодательства (п. 3.5 постановления Конституционного суда от 08.12.2017 № 39-П).

Читайте популярные статьи по зарплате

Вывод Конституционного суда в постановлении от 08.12.2017 № 39-П формально противоречит пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса: к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если этого не требует закон. Но налоговиков это противоречие не смущает. ФНС уже выпустила руководство к действию для налоговых инспекций (письмо ФНС от 09.01.2018 № СА-4-18/45@).

ФНС РАССКАЗАЛА, КАК БУДЕТ ВЗЫСКИВАТЬ НАЛОГОВЫЕ ДОЛГИ КОМПАНИИ С БУХГАЛТЕРОВ

В письме от 09.01.2018 № СА-4-18/45@ ФНС установила порядок действий налоговых инспекций. Любому бухгалтеру полезно знать тактику налоговиков.

С кого налоговики будут взыскивать налоговые долги компании

По инструкции ФНС, налоговый инспектор подаст иск о возмещении вреда, причиненного компанией бюджету, к бухгалтеру, который:

  • совершил налоговое преступление, из-за чего компания не уплатила налог в бюджет и у нее образовалась налоговая недоимка;
  • осужден в уголовном процессе и освобожден от ответственности в связи с амнистией или истечением срока давности.

НЕ СТОИТ НАДЕЯТЬСЯ, ЧТО ВАС НЕ КОСНЕТСЯ ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ КОМПАНИИ

Постановление № 39-П нельзя рассматривать в отрыве от общих тенденций. Для главбухов, руководителей и других лиц, влияющих на решения компаний, они неутешительные.

Еще 6—7 лет назад Следственный комитет возбуждал уголовные дела по каждому шестому материалу, в 2017 году — по каждому второму. Стоимость имущества, арестованного в целях возмещения ущерба в 2013 году, составила 2,3 млрд руб., в 2016 — 7,9 млрд руб. (по данным журнала «Налоговед», 2018, № 2).

Условия, при которых на бухгалтера переложат долги компании

Налоговикам все равно, с кого взыскать деньги в бюджет. Если компания или кто-то за нее сможет погасить ущерб, бухгалтера не тронут. Инспекторы обратятся в суд за взысканием налоговых долгов компании с бухгалтера, если (п. 5 письма № СА-4-18/45@):

КС признал обращение в суд по взысканию с физлиц долга компании правомерным в исключительных случаях. ФНС произвольно расширяет этот перечень:

  • в ИФНС вернулся исполнительный лист, выставленный компании, в связи с тем, что судебный пристав не имеет возможности его исполнить;
  • прекращено дело о банкротстве компании-налогоплательщика;
  • есть признаки, что компания — не действующее юрлицо;
  • в ЕГРЮЛ указаны недостоверные сведения о компании;
  • текущее финансово-хозяйственное состояние компании не дает возможности удовлетворить требования по уплате налога;
  • у ИФНС нет оснований взыскать долги компании с других физлиц или у этих лиц нет активов для взыскания.

Как инспекторы будут доказывать вину бухгалтера в долгах компании

Налоговики будут взыскивать с бухгалтера налоговые долги компании, если виноват он (п. 1 письма № СА-4-18/45@). По мнению ФНС, вина бухгалтера, которого освободили от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию, бесспорно доказана (схема 2 ниже).

СХЕМА 2. БЕССПОРНЫЕ, ПО МНЕНИЮ ФНС, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВИНЫ БУХГАЛТЕРА

 Скачать схему 2

Чтобы усилить свою позицию в суде, налоговики исследуют дополнительные доказательства вины бухгалтера (схема 3 ниже).

СХЕМА 3. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВИНЫ БУХГАЛТЕРА

Скачать схему 3

Налоговики обратят внимание суда на сопутствующие обстоятельства: подделку документов, использование налоговых схем, противодействие следствию в уголовном процессе и т. д.

Уверены, что не пропустили срок для пояснений ИФНС? Ответьте на 5 вопросов и убедитесь, что Вам не грозят штрафы за просрочку. Пройти тест

Какие обстоятельства повлияют на решение суда

По иску ИФНС суд изучит материалы налоговиков, исследует личность бухгалтера, оценит, насколько он причастен к хозяйственной деятельности компании, какое влияние оказывал на принятие решений и какие изменения в его имущественном положении случились после правонарушения (п. 1 и 3 письма № СА-4-18/45@).

Суд учтет текущее состояние компании. Если компания действует и платит по счетам, долги компании с бухгалтера не взыщут (п. 3.5 постановления № 39-П). Если компания прекратила деятельность, обанкротилась или больше не зарегистрирована в ЕГРЮЛ, бухгалтеру придется платить. Но даже в этом случае у бухгалтера остается два пути:

  • доказать отсутствие злого умысла, фактов обогащения, свою непричастность к принятию решений;
  • указать другое виновное лицо из числа руководителей или собственников, несколько лиц.

На основании всех данных суд вынесет одно из возможных решений — вред, причиненный бюджету компанией:

  • взыскать с бухгалтера;
  • не взыскивать с бухгалтера;
  • взыскать с бухгалтера часть суммы, а остаток взыскать с другого физлица.

Какую сумму взыщут с бухгалтера

Конституционный суд включил в сумму вреда, который можно взыскать с бухгалтера, недоимку по налогу и пени (схема 4 ниже). Штраф он разрешил не включать в сумму вреда (п. 3.3 постановления Конституционного суда от 08.12.2017 № 39-П).

СХЕМА 4. СУММА, КОТОРУЮ ВЗЫЩУТ С БУХГАЛТЕРА

Скачать схему 4

ФНС полагает, что штраф можно взыскать с физлица в пользу компании как компенсацию убытка

По иску налоговой инспекции суд может взыскать с бухгалтера неполную сумму долга компании (апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.09.2017 № 33–6322/2017).

Но решение суда бухгалтер должен исполнить, несмотря на личные обстоятельства, включая даже банкротство. В случае банкротства физического лица его долг перед бюджетом не спишут (ч. 5 и 6ст. 213.

28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Схема 5 ниже.

СХЕМА 5. ПОСЛЕДСТВИЯ ЛИЧНОГО БАНКРОТСТВА БУХГАЛТЕРА ДЛЯ ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГОВ

Скачать схему 5

СПАСЕНИЕ БУХГАЛТЕРА ТОЛЬКО В ЕГО РУКАХ

Право на ошибку имеет каждый. Только бухгалтеру ошибка может обойтись слишком дорого. Разберемся, как избежать непомерных выплат из личного бюджета.

Как бухгалтеру предупредить непомерные платежи за компанию

Если устно получили опасное распоряжение директора, требуйте письменного подтверждения (ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Если дело дойдет до суда, этот документ подтвердит отсутствие вашей вины. Ниже смотрите образец запроса письменного подтверждения опасного распоряжения директора.

ОБРАЗЕЦ 1. ЗАПРОС ПИСЬМЕННОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ОПАСНОГО РАСПОРЯЖЕНИЯ ДИРЕКТОРА

Во время налоговой проверки. Налоговиков премируют за собираемость налогов и доначисления. Налоговик не друг бухгалтера. Ему нет дела до справедливости и ваших проблем. Еще на стадии налоговой проверки отстаивайте каждую копейку, каждый рубль, каждое слово и запятую в акте.

Не соглашайтесь «договориться по-хорошему», настаивайте на точном исполнении всех процедур. Если сумма доначисления налога не превысит крупный размер — 5 млн руб., у налоговиков не будет оснований передать дело следователю.

В любом случае возьмите в канцелярии копии документов о своем назначении на должность, убедитесь, что у вас на руках есть ваш экземпляр трудового договора, копия должностной инструкции с перечнем ваших полномочий. Сделайте копии положительных заключений по предыдущим налоговым проверкам.

В период следствия. Следователь получает премию за раскрытые преступления. Он тоже не союзник бухгалтера. Даже добровольное содействие следствию может окончиться осуждением. Защищайте свои права до последнего. Трезво оценивайте последствия амнистии: да, в тюрьму не посадят, но есть риск всю жизнь платить налог за компанию.

Что предпринять после завершения уголовного процесса

Уголовное дело прекратили по нереабилитирующим основаниям. Расслабляться нельзя.

После амнистии или истечения срока давности. Держите на контроле текущие дела компании. Если вы там больше не работаете, узнайте, действует ли она. Проверьте ЕГРЮЛ.

Уточните, выплачивает ли компания долги по налогам, не сократился ли объем выручки, вовремя ли работники получают зарплату, нет ли текучки. Любой сбой — сигнал опасности.

Если компания не сможет гасить долг перед бюджетом, его могут повесить на вас.

Как защититься, если налоговики подали иск о взыскании долгов компании с вас

Нет презумпции невиновности. Помните, в гражданском процессе доказать свою невиновность должен сам ответчик. А налоговики считают, что раз было уголовное дело — вина доказана. Конечно, суд потребует от налоговиков доказательства вашей вины, но не стоит ждать автоматического оправдания.

Подготовьте документы. Соберите положительные характеристики с разных мест работы, с места жительства. Проверьте, какое имущество числится за вами и вашими родственниками. Вам нужно доказать, что вы не разбогатели после того, как компания совершила налоговое правонарушение.

Вам пригодятся копии материалов предыдущих налоговых проверок с положительным исходом, приказа о назначении, должностной инструкции, экземпляр трудового договора, письменное распоряжение выполнить незаконную операцию (образец 2 ниже).

  ОБРАЗЕЦ 2. ПИСЬМЕННОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ВЫПОЛНИТЬ ОПАСНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ ДИРЕКТОРА


Донос.Донос. Если очевидно, что судьи склонны решить дело в пользу налоговиков и выплат за компанию не избежать, вы вправе использовать крайнюю меру — донос на другого «физика». Если суд сочтет ваши аргументы убедительными, тот разделит с вами бремя платежа.

ПОСЛЕДНЯЯ ИНСТАНЦИЯ — ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Если в российских судах вам не удастся защитить свой кошелек, остается Европейский суд по правам человека. Пока его решения являются обязательными для исполнения в Российской Федерации. Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой в Париже 20.03.

1952, «никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом». Российский закон не предусматривает взимание с физических лиц налогов юридического лица. Вы имеете высокие шансы выиграть свое дело в ЕСПЧ и получить компенсацию из российского бюджета.

Читать еще

  • ОТЧЕТНОСТЬ
  • Способ избежать уточненок по 6-НДФЛ
  • ПРОВЕРКИ
  • Главбухов обязали платить долги компаний
  • ВЫПЛАТЫ РАБОТНИКАМ
  • Роструд одобрил новинки бухгалтерских программ по расчетным листкам
  • МРОТ вырос: проверьте зарплату и пособия работникам
  • Как новый МРОТ повлиял на средний заработок
  • ТОП-6 желаний работников: отказать или согласиться, если работник просит…
  • ВЫПЛАТЫ РАБОТНИКАМ
  • Шпаргалка: как поступать с переплатой по НДФЛ
  • Как применять районный коэффициент к разным пособиям
  • Безопасные способы оформить расходы подотчетника
  • Как платить аванс и считать НДФЛ новому работнику
  • Как оплатить работу в период замещения
  • Пропал больничный лист: действия бухгалтера до и после выплаты пособия
  • ДОКУМЕНТООБОРОТ
  • Работник менял фамилию, паспорт, прописку — совет Роструда обезопасит от ошибок в отчетах
  • СРОЧНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
  • Как оплачивать работу на сменном режиме сутки через трое
  • Роструд: удержите эти суммы из аванса по зарплате
  • Как безопасно поменять сроки выплаты зарплаты
  • ТЕСТЫ
  • Проверьте свои знания
  • КАЛЕНДАРЬ
  • Отчеты и платежи в мае 2018 года. Новые сроки
  • ЗА ЧАШКОЙ ЧАЯ
  • В какой стране самые счастливые бухгалтеры
  • К ЧЕМУ ГОТОВИТЬСЯ
  • Обзор грядущих изменений
  • У НАС В ГОСТЯХ
  • В мае не маяться 🙂 Весенняя перезагрузка бухгалтера
Читайте также:  Госпошлина при покупке нескольких объектов недвижимости по одному договору

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/59425c9c1410c343a1b404f1/5b1264fb57906a7e7fe1f7be

Даже очень старую недоимку могут взыскать с бывшего гендиректора

ФНС разъяснила нюансы взыскания недоимки с руководителей и бухгалтеров

Описание страницы: даже очень старую недоимку могут взыскать с бывшего гендиректора от профессионалов для людей.

В 2016 году арбитражный суд признал организацию банкротом и открыл конкурсное производство.

В 2017 году ИФНС подала уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ заявление о привлечении трех бывших гендиректоров к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам компании перед бюджетом на сумму 98 млн рублей.

Арбитры удовлетворили заявление, но всю сумму взыскали только с одного бывшего руководителя – с того, кто возглавлял компанию в 2010–2012 годы, за которые налоговая проверка вскрыла нарушения.

Он возразил, что инспекция пропустила 3-летний срок, отведенный законом для привлечения его к подобной ответственности, поскольку подала заявление в суд слишком поздно.

Суд отклонил этот аргумент, сославшись на указания для судов, приведенные в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35. Из них следует, что если кредитор изменяет правовые основания своего требования к должнику по сравнению с изначальными (ч. 1 ст.

49 АПК РФ), то считается, что он подал свое заявление в момент такого изменения, то есть в данном случае во второй половине 2017 года. Ведь инспекция переложила всю ответственность с организации на ее бывшего и виновного в образовании недоимки топ-менеджера.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Взыскание убытков с генерального директора за недобросовестное поведение становится реальным

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Нет видео.

Видео (кликните для воспроизведения).

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Одним из заметных трендов правоприменительной практики последнего времени стали дела по взысканию с руководителя компании убытков в связи с принятием им неверных бизнес-решений. Это позволяет сделать, прежде всего, правило, закрепленное п. 1 ст. 53.1 ГК РФ.

Так, при нарушении лицом, уполномоченным законом и (или) учредительными документами действовать от имени организации, положений о добросовестности, оно несет ответственность. Из приведенной правовой нормы следует, что в случае нарушения единоличным исполнительным органом обязательств, связанных с добросовестным и разумным поведением, с него будут взысканы убытки.

Доказательствами причинения компании убытка будут выступать обстоятельства, подтверждающие наличие убытка и недобросовестное поведение руководителя. Кроме того необходимо доказать причинно-следственную связь и вину генерального директора.

Важно отметить, что, в соответствии с позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 6 постановления от 30 июля 2013 г.

№ 62 “О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица” (далее – Постановление Пленума ВАС РФ), суд может взыскать с генерального директора убыток даже в том случае, если его размер не установлен. При этом суд должен определить размер убытка из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Из Постановления Пленума ВАС РФ следует, что одобрение действий генерального директора уполномоченным органом не является основанием для освобождения его от ответственности.

Например, сделка, заключенная генеральным директором, была одобрена советом директоров общества, в результате исполнения данной сделки обществу был нанесен ущерб.

В этом случае генеральный директор должен самостоятельно нести ответственность, поскольку в результате именно его недобросовестного поведения компания потерпела убытки.

  • По общему правилу добросовестность и разумность действий генерального директора презюмируется.
  • Вместе с тем, из Постановления Пленума ВАС РФ следует, что если генеральный директор откажется от дачи пояснений, то бремя доказывания своей невиновности в причинении компании убытка может быть возложено на него.
  • Кроме того Пленум ВАСРФ дает определения недобросовестных и неразумных действий (бездействие) единоличного исполнительного органа.
  • Так, действие генерального директора признается недобросовестным в случаях, если он:
  • действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица;
  • скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
  • совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
  • после прекращения своих полномочий удерживает у себя и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
  • знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, в частности совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом, например, с фирмой-“однодневкой”.

Читайте так же:  Перепланировка квартиры последствия самоуправства

Сделкой на невыгодных условиях будет считаться сделка, по которой цена или иные условия существенно (в худшую сторону) отличаются от тех, на которых в сравнимых обстоятельствах юридическим лицом совершаются аналогичные сделки. Действия или бездействие признается неразумным в случаях, если генеральный директор:

  • принимает решение без учета информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринимает действий, направленных на получение необходимой и достаточной информации, необходимой для принятия этого решения;
  • совершает сделку без соблюдения внутренних процедур обычно требующихся или принятых в данной компании.

В случае выявления названных признаков недобросовестности у собственника бизнеса есть реальная возможность получить с назначенного им управленца денежную компенсацию за причинные убытки.

Можно ли взыскать с управленца убыток, образовавшийся в результате возникновения у компании дополнительных налоговых обязательств, полагаю, интересует многих.

Одним из первых дел по взысканию убытка с руководителя по фискальным доначислениям было дело ООО “Майндшер Интерекшн” (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г.

№ 09АП-40205/2013 по делу № А40-56721/2013). Судом был удовлетворен иск к бывшему генеральному директору на сумму 7 578 727 руб.

, которая им была перечислена на счета фирмы- “однодневки”, а сделка с этим контрагентом была признана налоговиками фиктивной.

В настоящее время практика предъявления собственниками исков к назначенным ими директорам после проведенной фискальной проверки получила свое развитие. Например, при рассмотрении дела ООО “Управдом-С” (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г.

№ 10АП-15093/2015 по делу № А41-39377/15) судом был удовлетворен иск к генеральному директору о взыскании налоговых доначислений (штрафа и пени).

Арбитры встали на сторону общества и признали, что недобросовестное поведение руководителя стало причиной налоговой ответственности общества.

Арбитражный суд, рассматривая требования ЗАО “Компания Интерспортстрой” к генеральному директору, признал их обоснованными и взыскал с руководителя начисленные фискалами пени и штраф (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г.

№ 09АП-45501/2015-ГК по делу № А40-16650/2015). Арбитры посчитали отсутствие у руководителя должной осмотрительности при заключении договора и перечисление денег на счета фирм, отвечающих признакам фирм-“однодневок”, стало причиной убытков.

При рассмотрении налогового спора арбитры пришли к выводу о законности решения налогового органа в части доначислений недоимки, пени и штрафа по сделкам с фирмами-“однодневками”, а судебный акт по спору с налоговой инспекцией был принят в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требований общества.

Приведенная судебная практика с очевидностью свидетельствует о том, что налоговая проверка несет в себе риски не только для бизнеса, но и для директора, так как он лично должен будет возместить убытки, возникшие в результате проверки фискалов. Причем при рассмотрении такого спора у истца нет необходимости в подтверждении точного размера убытка, а ответчика суд может обязать доказывать свою невиновность.

Вместе с тем взыскание убытков с руководителя обусловлено не только налоговыми доначислениями.

В связи с заключением директором сделки, цена по которой была занижена по сравнению со среднерыночной ценой, с директора могут взыскать убыток (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2015 г.

№ Ф08-549/2015 по делу № А32-7549/2013, Определением Верховного Суда РФ от 18 июня 2015 г. № 308-ЭС15-5717 отказано в передаче дела № А32-7549/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).

По указанному делу с руководителя был взыскан убыток, составляющий 125 797 621 руб.

Топ-менеджер может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, если сделка, заключенная единоличным исполнительным органом, не имеет экономического эффекта, а также в том случае, если не соблюден установленный корпоративным регламентом порядок одобрения такой сделки, например, заключение договора не былоодобрено советом директоров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 г. по делу № А40-112263/13 с руководителя компании был взыскан убыток в сумме 38 152 000 руб., возникший при погашении обществом векселя, выданного директором при отсутствии одобрения такой выдачи.

С генерального директора Арбитражный суд г. Москвы взыскал вексельный долг в качестве убытка, которое устояло в трех судебных инстанциях. ВС РФ не нашел оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов по данному делу (Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г.

№ 305-ЭС15-10750 по делу № А40-112263/2013).

Читайте также:  Договор поставки и монтажа оборудования - образец

Нет видео.

Видео (кликните для воспроизведения).

ООО “Дом-Строй” смогло получить с руководителя (постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2014 г. № Ф05-484/2014 по делу № А41-2271/13) компенсацию убытков в размере 223 869 595 руб.

Генеральный директор в нарушение инвестиционного договора, по которому квартиры должны были быть переданы инвестору, заключил с дольщиками 87 договоров участия в долевом строительстве в отношении этих квартир.

Указанное обстоятельство стало причиной для подачи инвестором иска с требованием к ООО “Дом-Строй” о выплате неустойки в размере 223 667 595 руб. Общество погасило неустойку инвестору, но убытки, связанные с выплатой этой неустойки, взыскало с директора.

Наряду с указанным, следует отметить еще один немаловажных аспект недобросовестного поведения топ-менеджера компании, связанный с возможностью привлечения его к уголовной ответственности. Недобросовестное поведение может быть квалифицировано как преступление, а вердикт арбитров станет доказательством уже по уголовному делу.

Читайте так же:  Условия и порядок применения впд

Когда недоимку фирмы можно взыскать с ее руководителя

Если размер недоимки организации, выявленной ИФНС по итогам проверки, позволяет предполагать совершение налогового преступления, в отношении директора может быть возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК РФ.

Уклонение от уплаты налогов с организации считается преступлением, если размер неуплаченного налога за 3 года подряд более 2 млн руб. при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10% суммы подлежащих уплате налогов, или более 6 млн руб. ч. 1 ст. 199, примечание 1 к ст. 199 УК РФ

Независимо от начала уголовных разбирательств, недоимка продолжит числиться за организацией, и налоговики попытаются ее взыскать. Например, заблокируют расчетный счет и принудительно спишут с него деньги или обратят взыскание на иное имуществ о статьи 46, 47, 76, 77 НК РФ .

Однако бывает так, что на банковских счетах организации пусто и никакого имущества у нее нет. Или компания ликвидирована в связи с банкротством, а налоги так и не перечислила.

Источник: https://apinnov.ru/dazhe-ochen-staruyu-nedoimku-mogut-vzyskat-s-byvshego-gendirektora/

Когда собственники и директора должны оплачивать налоговые долги своей компании: разъяснения Конституционного суда

Взыскание недоимок по налогам, пеней и штрафов с «физиков» решил остановить… главбух Что сказал Конституционный суд? Ложка дегтя или Когда руководитель отвечает по налогам ФНС уже выпустила инструкцию по взысканию долгов с «физиков»

Под конец 2017 года Конституционный суд принял знаковое решение, которое должно несколько ограничить налоговиков в попытках взыскать налоговые долги компаний с их руководителей и учредителей ( постановление от 08.12.

2017 № 39-П). Теперь на генерального директора и других первых лиц компании нельзя будет просто переложить долг юридического лица перед бюджетом. Кроме того, нельзя будет взыскать штраф за налоговые нарушения компании.

Судьи обозначили случаи, когда взыскание недоимок по налогам и сборам возможно с «физиков». Однако сделали это с такой оговоркой, что восторженно говорить о положительных последствиях решения суда преждевременно.

Средства массовой информации растиражировали новость о том, что решение Конституционного суда поменяет практику в лучшую сторону. Давайте разбираться, кто ответит за налоговые недоимки после выхода решения КС РФ № 39-П.

Взыскание недоимок по налогам, пеней и штрафов с «физиков» решил остановить… главбух

История началась с проверки ООО «Темп» в 2014 году. Налоговики посчитали, что компания незаконно применяла спецрежим (ЕНВД), и доначислили ей налоги.

Бухгалтер Галина Ахмадеева вела в этой компании учет по гражданско-правовому договору, но именно ее сделали виновницей «уклонения», завели на нее уголовное дело, которое позже было завершено по не реабилитирующим основаниям (закрыто по амнистии), т.е. приговор вынесен не был.

Позже налоговики приняли решение о взыскании недоимки по налогу с главбуха и обратились с гражданским иском в суд. В нем они потребовали взыскать 3 млн руб. ущерба, нанесенного бюджету, лично с главбуха. Причем компания, по которой была недоимка, продолжала существовать, ее никто не ликвидировал и по сути она сама должна была погасить задолженность.

Галина Ахмадеева обратилась в Конституционный суд с жалобой на нормы Гражданского, Налогового и Уголовно-Процессуального кодекса, которые позволяют судам по искам налоговиков взыскивать с физлиц, привлеченных к ответственности по «налоговым» статьям Уголовного кодекса, вред, причиненный государству неуплатой налогов не лично ими, а компаниями, в которых они работали.

Также неконституционными предлагалось признать положения законов, которые в силу неопределенности понятия «вреда» позволяют приравнивать сумму неуплаченных организацией налогов к вреду, причиненному физическим лицом – руководителем компании, главбухом и др. Где она – фискальная справедливость?

Что сказал Конституционный суд?

Конституционный суд огласил свое решение 8 декабря 2017 года. Главная мысль следующая: компании совершают налоговые «деяния» через физических лиц – как правило, руководителя и главного бухгалтера.

Действуя в собственных интересах, а также в интересах своей организации, эти должностные лица совершают налоговое правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность.

При этом лица, чьи действия привели к неуплате налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный ими имущественный ущерб. Единственное «но» – с «физиков» нельзя взыскивать штрафы, наложенные на компанию, а основную сумму налогового долга – пожалуйста.

  • Важно!
  • Выдержка из постановления КС РФ 39-П
  • При определении размера ответственности физического лица суд вправе учитывать его имущественное положение, факт обогащения в результате совершения налогового преступления, степень вины, назначенное ему уголовное наказание, а также иные существенные обстоятельства дела.

Вместе с тем взыскание недоимки с гендиректора или главбуха возможно только в двух случаях:

  1. После внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности компании, т.е. если компания ликвидирована.

  2. После признания компании фактически недействующей.

То есть если раньше компания не платила недоимку или же сами налоговики полагали, что она не в состоянии расплатиться (например, у нее нет или недостаточно активов) и они не смогут взыскать с нее долг, налоговики обращались в суд с гражданским иском, чтобы взыскать эти деньги с руководителя. Теперь такой номер не пройдет – надо, чтобы компания обанкротилась, либо была ликвидирована.

Если же компания продолжает работать, в нее поступает хоть какая-то выручка, за счет которой можно будет гасить недоимку, у налоговиков уже не будет достаточных оснований для того, чтобы с руководителя компании взыскивать налоговые недоимки (ответственность по уплате долга останется за компанией). Это явное ограничение для того, чтобы ИФНС предъявляла иски должностным лицам, и очень важный положительный момент в решении 39-П.

Важно!

Если когда-то компания по ошибке или по каким-то иным причинам выбрала не ту систему налогообложения, в результате чего недоплатила какой-то налог в каких-то годах, и налоговая насчитала ей недоимку (при этом компания продолжает работать по той системе, которую ей «назначила» ИФНС), на компании «висит» налоговый долг, но у нее на данный момент есть более важные траты. В данном случае ИФНС не может прийти к гендиректору и сказать: «Продавай квартиру и погашай!».

Итак, Конституционный суд четко выразил свою мысль инспекторам: должен быть приоритет: сначала используйте всевозможные способы взыскания долгов с юрлица, а потом уже идите к физлицу.

Таким образом, директор и другие должностные лица отвечают по налоговым долгам своей компании, только если сама организация уже не работает и не может заплатить налоговую недоимку (возместить ущерб, причиненный бюджету).

Ложка дегтя или Когда руководитель отвечает по налогам

Итак, Конституционный суд четко сказал: непосредственные руководители отвечают по налоговым недоимкам своей компании только в том случае, если она уже прекратила свою работу.

Но затем судьи сделали пикантную оговорку, которая фактически сводит на нет позитивное «послевкусие» этого утверждения: такое ограничение не действует, когда компания выступает лишь прикрытием для действий физлица.

То есть если «физик» руководил компанией, которая использовалась для проведения фиктивных сделок, вывода денег и ухода от налогов – все долги «однодневки» лягут на плечи ее учредителя или руководителя.

Важно!

Если юрлицо ликвидировано, признано банкротом, либо, если будет доказано, что это компания служит лишь прикрытием какой-то незаконной деятельности. Налоговики вправе обратиться за взысканием долга с «физика» – то есть руководитель и бухгалтер отвечают по налогам.

По нашему мнению, несмотря на решение Конституционного суда, иски все равно будут предъявляться, поскольку суд не обозначил четко ситуации, когда налоги компании можно взыскивать с «физика» – только ликвидация/банкротство. Вместо этого судьи сделали оговорку, которая развязывает руки налоговикам: если налоговые органы усматривают, что это юрлицо – фикция. То есть опять «усмотрение» налоговиков.

Напрашивается вопрос: но кто это будет определять? Налоговики будут подавать исковые заявления в суд, и уже он будет решать – фиктивное юрлицо или нет? Иски все равно будут подаваться «физикам». То есть руководству и учредителям компании.

Самое страшное то, что «фиктивность» – достаточно оценочное суждение. Критерии фиктивности компании нигде не прописаны. И нет закрытого перечня лиц, которые должны отвечать за грехи юрлица. Поэтому в данной интерпретации «попадают» не только главбухи и руководители компании, попадают все.

Абсолютно любой «физик», кто так или иначе получает выгоду. Причем не важно – обогатился он или не обогатился. Просто от того, что он взаимодействовал с компанией, был взаимозависим с ней, либо контролировал ее. Неважно, на депозитах эти деньги лежат или человек реально их тратил на покупку чего-то, куда-то вкладывал.

Достаточно того, что его действия привели к неуплате налогов.

Налоговики могут взыскивать с «физика» долги, даже если нет «уголовного» приговора

Адвокаты Галины Ахмадеевой ссылались на то, что в соответствии с законами о налоговых органах, в соответствии с Налоговым кодексом РФ инспекторам не предоставлено право взыскивать ущерб, нанесенный государству, в рамках гражданского иска (когда уголовное дело не заведено или прекращено, т.е. приговора физлицу не было вынесено). На что Конституционный суд сказал: есть такое право, налоговики могут это делать, если компания ликвидирована, признана банкротом, либо, если будет доказано, что юрлицо нерабочее, служит лишь прикрытием какой-то незаконной деятельности.

ФНС уже выпустила инструкцию по взысканию долгов с «физиков»

Сразу после новогодних каникул и ровно через месяц после вынесения громкого решения Конституционного суда ФНС выпустила подробнейшую инструкцию для нижестоящих налоговых органов по взысканию налоговых долгов, неоплаченных компанией, с «физиков» (письмо от 09.01.2018 № СА-4-18/45@).

Читайте также:  Продажа доли в квартире без согласия других собственников

Появление такого письма было вполне предсказуемо, но ценные указания ФНС – не очень радостные. Похоже, налоговая служба решила по полной отыграться на выгодных для себя моментах решения КС РФ.

В частности, в документе ФНС разъяснила, что:

  • Налоговики вправе подать иск о взыскании вреда с гражданина, виновного в налоговых правонарушениях компании. Такой вред заключается в непоступлении в бюджет неуплаченных налогов и пеней. Нельзя взыскивать с физлица лишь наложенные на компанию штрафы за неуплату налогов. Однако штрафы можно взыскивать с физлица в качестве убытков в пользу компании-должника.
  • Личное обогащение гражданина за счет неуплаченных компанией налогов, инспекторы могут демонстрировать косвенными доказательствами. К примеру, признаками улучшения благосостояния его родственников.
  • Невозможность взыскания имеется не только в случае возвращения исполнительного листа, прекращения дела о банкротстве и т.п., но и путем анализа налоговиками финансово-хозяйственного состояния организации. Т.е. достаточно заключения самой инспекции.
  • Невозможность взыскивать вред с компании подтверждается не только возвращением исполнительного листа, прекращением дела о банкротстве или исключением компании из ЕГРЮЛ, но и путем анализа налоговым органом финансово-хозяйственного состояния юрлица.
  • Если у налоговиков недостаточно доказательств, чтобы взыскать долги компании с других лиц, то она может на это обстоятельство лишь указать, а доказывать не обязана. То есть «физик», с которого ИФНС пытается получить деньги, должен сам доказать, что для взыскания долга с компании у налогового органа есть все ресурсы и возможности.
  • Отдельно ФНС отмечает, что в решении 39-П отсутствуют правовые позиции о возможности взыскания с «физиков», если не было уголовного дела, но не указывает, что взыскивать в таких случаях «вред» с физика нельзя. Таким образом, эта возможность отдается на откуп налоговикам и судам на местах.

***

Таким образом, нельзя слишком радужно оценивать декабрьское решение КС РФ.

  • Нельзя сказать, что КС РФ разрешает взыскивать с директора только в тех ситуациях, когда фирма ликвидирована или фактически не работает. Еще одна причина для взыскания – «организация-налогоплательщик служит лишь прикрытием для действий контролирующего ее физического лица» – сформулирована слишком широко, оставляя ИФНС возможность по-прежнему обращать иски к руководителям компаний.

Допустим, в суде будет доказано, что руководитель контролирует оформление расходных документов (нормальная ситуация для небольшой компании), распоряжался об оформлении фиктивных счетов-фактур (основание – показания бухгалтера, печати, найденные в офисе руководителя и т.д.), выводил возмещаемый НДС на счета однодневок и пр. В подобной ситуации будет сложно опровергнуть «прикрывающую» функцию самой организации. Вот вам и взыскание с директора.

  • Формулировку КС РФ о том, что с физиков можно получить долги «фактически недействующей» компании – тоже не мешало бы раскрыть. Для примера: компания не работает, но сдает отчетность – является ли она фактически недействующей?
  • Конституционный суд не запрещает налоговикам доказывать, что выручка проверенной организации ушла иному зависимому лицу, с которого и надо взыскать налоги.

Так что небольшой «подарок» КС РФ сделал: взыскать налоги с директора все-таки будет сложнее. Но по-прежнему возможно.

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/kogda-sobstvenniki-i-direktora-dolzhny-oplachivat-nalogovye-dolgi-svoey-kompanii-razyasneniya-konsti/

Взыскание недоимки по налогам с главного бухгалтера

Сейчас в интернете довольно активно распространяется информация о том, что долги по налогам контролирующие органы вправе взыскивать, в частности, с главных бухгалтеров. Верится в это, честно говоря, с трудом. Это действительно так? Неужели ответственность целой компании можно переложить на бухгалтера? К сожалению – да. Расскажем подробнее.

Решение суда

В конце прошлого года Конституционный суд вынес важное постановлении от 08.12.2017 № 39-П, которым, по сути, согласился с возможность взыскания долгов юридических лиц с  главбуха. Решение вы можете скачать по этой ссылке. 

Суть дела

В процессе работы бухгалтер ошибочно признала доходы компании на специальном налоговом режиме. Налоговики нашли ошибку и доначислили приличную сумма НДС. Сумма недоимки – более 5 млн руб. При такой сумме долга можно привлекать у уголовной ответственности. Поэтому бухгалтера привлекли к уголовной ответственности.

В догонку к уголовному преследованию ИФНС подала иск о взыскании непосредственно с бухгалтера.

 Конституционный суд отметил, что Налоговый кодекс не позволяет взыскивать доги по налогам юридического лица с третьих лиц. Однако судьи отметили, что такие долги можно взыскивать в рамках гражданского законодательства (п. 3.5 постановления Конституционного суда от 08.12.2017 № 39-П). 

Получается, что теперь налоговики в рамках гражданского судопроизводства могут ссылаться на комментируемое решение КС РФ. И требовать взыскания долгов не только с бухгалтеров, но и, например, с директоров или юристов компании.

Руководство к действию от ФНС

По всей видимости, в ФНС обрадовались такому выводу судей. И вскоре налоговая служба выпустила письмо от 09.01.2018 № СА-4-18/45@ ФНС в котором рекомендует нижестоящим инспекциям порядок действий в подобных ситуациях. В письме рекомендуется подавать иск о возмещении вреда, причиненного компанией бюджету, к бухгалтеру, который:

  • совершил налоговое преступление, повлекшее наличие недоимки;
  • осужден в уголовном процессе и освобожден от ответственности в связи с амнистией или истечением срока давности.

Конституционный суд признал обращение в суд по взысканию с физлиц долга компании правомерным в исключительных случаях. То есть, налоговики не должны обращаться в суд за взысканием долгов с директора, главбуха или юриста во всех случаях. Ведь им потребуется доказать, что взыскать долги с компании не представляется возможным.

Стоит заметить, что для налоговиков не имеет значения кто именно перечислит недоимку в бюджет. Если компания или кто-то за нее сможет погасить ущерб, то от бухгалтера отстанут.

Источник: https://buhguru.com/otvetstvennost/vzyskanie-dolgov-s-bukhgaltera.html

Директор и главбух: ответственность за налоговые долги — миф или реальность?

В конце 2017 года Конституционный суд РФ принял знаковое решение, которое должно ограничить налоговиков в попытках взыскать налоговые долги компаний с их руководителей и учредителей (Постановление от 08.12.2017 № 39-П).

Теперь на директоров и других первых лиц компании нельзя будет просто переложить бюджетный долг организации, а также взыскать штраф за налоговые нарушения.  По сути, решение КС РФ должно поменять практику в лучшую сторону.

Давайте разберемся, так ли это, и кто теперь ответит за налоговые недоимки предприятия.

Компании совершают налоговые «деяния» через физических лиц – как правило, руководителя и главного бухгалтера.

Иногда, действуя в собственных интересах, а также в интересах своей организации, эти должностные лица совершают налоговое правонарушение и несут административную либо уголовную ответственность.

При этом лица, чьи действия привели к неуплате налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный ими имущественный ущерб. Единственное «но» – с физических лиц нельзя взыскивать штрафы, наложенные на компанию, а основную сумму налогового долга можно. 

Вместе с тем взыскание недоимки с учредителя (руководителя) и бухгалтера возможно только в двух случаях:

  1. После внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности компании, т.е. если компания ликвидирована.
  2. После признания компании фактически недействующей.

Если компания продолжает работать и получать доход, за счет которого можно гасить недоимку, у налоговиков нет достаточных оснований для взыскания налоговых долгов  с руководителя компании (ответственность по уплате долга останется за предприятием). Это очень важный положительный момент в решении 39-П.

Таким образом, руководитель и другие должностные лица отвечают по налоговым долгам своей компании, только если сама организация уже не работает и не может заплатить налоговую недоимку (возместить ущерб, причиненный бюджету).

Но…Нужно учитывать следующее: если физическое лицо руководило компанией, которая использовалась для проведения фиктивных сделок, вывода денег и ухода от налогов – все долги такой компании однозначно лягут на плечи ее учредителя или руководителя.

Однако, критерии фиктивности компании нигде не прописаны. Нет и закрытого перечня лиц, которые должны отвечать за долги юридического лица.

Поэтому в данной интерпретации в круг лиц, несущих ответственность по долгам организации, попадают не только бухгалтеры и руководители компании, но и абсолютно любые физические лица, которые так или иначе получали выгоду от взаимодействия с компанией, были взаимозависимы с ней, либо контролировали ее. Достаточно того, что их действия привели к неуплате налогов.

Ровно через месяц после вынесения громкого решения Конституционного суда ФНС выпустила подробнейшую инструкцию для нижестоящих налоговых органов по взысканию с физических лиц налоговых долгов, неоплаченных компанией (письмо от 09.01.2018 № СА-4-18/45@).

В частности, в документе ФНС разъяснила, что:

  • Налоговики вправе подать иск о взыскании вреда с гражданина, виновного в налоговых правонарушениях компании, который заключается в не поступлении в бюджет налогов и пеней. Нельзя взыскивать с физлица наложенные на компанию штрафы за неуплату налогов. Однако, штрафы можно взыскивать с физлица в качестве убытков в пользу компании-должника.
  • Личное обогащение гражданина за счет неуплаченных компанией налогов инспекторы могут подтвердить косвенными доказательствами, например, признаками улучшения благосостояние его родственников.
  • Невозможность взыскать с компании налоговые долги подтверждается не только возвращением исполнительного листа, прекращением дела о банкротстве или исключением компании из ЕГРЮЛ, но и путем анализа налоговым органом финансово-хозяйственного состояния юридического лица.  Т.е. достаточно заключения самой инспекции.
  • Если у налоговой инспекции недостаточно доказательств для взыскания долгов компании с других лиц, то она может только указать на это обстоятельство, а доказывать не обязана. То есть человек, с которого ФНС пытается получить деньги, должен сам доказать, что у налогового органа есть все ресурсы и возможности для взыскания долга с компании.
  • Отдельно ФНС отмечает, что в решении 39-П отсутствуют правовые позиции о возможности взыскания долгов с физлица, если не было уголовного дела, но не указывает, что взыскивать в таких случаях «вред» с него нельзя. Таким образом, эта возможность отдается на откуп налоговикам и судам на местах.

Так что небольшой «подарок» КС РФ сделал: взыскать налоги с физических лиц (учредителей, руководителей, бухгалтеров) все-таки будет сложнее. Но по-прежнему возможно.

Необоснованное привлечение бывшего директора к субсидиарной ответственности

В практике бюро нередко встречаются весьма «интересные» и неоднозначные правовые коллизии в вопросах привлечения бывших руководителей юридических лиц к субсидиарной ответственности по долгам субъектов хозяйственной деятельности.

Подробнее

Защитить финансы компании от «перевыставленного» штрафа возможно!

Если контрагент просит Вас компенсировать ему штраф, наложенный в связи с неполным выполнением Вашей компанией обязательств по договору, не спешите сдаваться – своевременное обращение к юристу поможет избежать неожиданных выплат.

Подробнее

Источник: https://ruconst.com/articles/12126/

Ссылка на основную публикацию