Вознаграждение членам совета директоров может выплачиваться не из прибыли ао

Вознаграждение членам совета директоров может выплачиваться не из прибыли АО

Сегодня рассмотрим тему: «вознаграждения членам совета директоров ао облагаются страховыми взносами» и разберем основываясь на примерах. Все вопросы вы можете задать в комментариях к статье.

Минфин России разъяснил, что вознаграждения членам совета директоров общества (как состоящих, так и не состоящих в трудовых отношениях, при отсутствии заключенных гражданско-правовых договоров) подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование с 6 июня 2016 года (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 13 февраля 2017 г. № 03-15-06/7788).

Напомним, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физлиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых ИП, адвокатам, медиаторам, нотариусам, арбитражным управляющим, оценщикам, патентным поверенным и иным лицам, занимающимся частной практикой), производимые, в частности, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (подп. 2 п. 1 ст. 419, подп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса).

Видео (кликните для воспроизведения).

При этом в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не подлежат включению любые вознаграждения, выплачиваемые физлицам по договорам гражданско-правового характера (подп. 2 п. 3 ст. 422 НК РФ).

В свою очередь, КС РФ установил, что вознаграждения, производимые, в частности, членам совета директоров общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению деятельностью общества, относятся к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и такие выплаты считаются осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров (Определение КС РФ от 6 июня 2016 г. № 1169-О и № 1170-О).

Добавим, что решение КС РФ, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании ККС РФ, является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения (ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации”; далее – Закон № 1-ФКЗ).

Кроме того, решения КС РФ, в том числе вынесенные в форме определения, обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов госвласти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 Закона № 1-ФКЗ).

Что нужно знать об изменениях в пенсионной системе

Источник: https://eksystems.ru/voznagrazhdeniya-chlenam-soveta-direktorov-ao-oblagayutsya-strahovymi-vznosami/

Правовые аспекты выплаты вознаграждений членам совета директоров хозяйственных обществ (Текутьев Д.)

Дата размещения статьи: 19.04.2016

Вознаграждение членам совета директоров может выплачиваться не из прибыли АО

Совет директоров хозяйственных обществ как орган, осуществляющий соблюдение баланса интересов между собственниками и менеджерами, определяющий тактику и стратегию развития компании и осуществляющий контроль за деятельностью исполнительных органов, занимает важнейшее место в системе органов управления корпорации.

Именно от степени квалификации членов совета директоров компании в области права, экономики, менеджмента, финансов, маркетинга и т.д. в немалой степени зависит уровень капитализации компании, темпы развития и устойчивость ее позиции на рынке.

При этом необходимо учитывать, что далеко не все профессионалы в указанных областях имеют возможность сотрудничать с компанией на постоянной основе в сфере трудовых правоотношений, поэтому привлечение их в совет директоров в качестве экспертов или независимых консультантов, радикально не отвлекая их от исполнения основных профессиональных обязанностей, является выгодным бизнес-решением для компании.———————————

Согласно сложившейся традиции российского корпоративного законодательства понятия «совет директоров» и «наблюдательный совет» являются синонимичными терминами. Здесь и далее, в целях упрощения восприятия работы, для обозначения данного органа употребляется термин «совет директоров».

Однако сам факт привлечения в совет директоров специалистов высокой квалификации еще не означает эффективную работу данного органа и выполнение стоящих перед ним задач.

Не менее остро перед компанией стоит вопрос стимулирования деятельности членов совета директоров, позволяющий решить проблему независимости и эффективности директоров и сформировать у каждого из них мотивацию в долгосрочном развитии компании.

В противном случае даже совет директоров, который состоит из профессиональных директоров с хорошей репутацией, но при этом не обладающих достаточной материальной мотивацией для активной работы, рискует превратиться в сообщество «свадебных генералов», не имеющих стимулов вмешиваться в деятельность менеджмента компании, не говоря уже о том, что и контроль за менеджментом в таком случае также будет осуществляться ими весьма формально. Особенно актуальна данная проблема для России, где советы директоров крупных корпораций зачастую состоят из представителей менеджмента. Имеющаяся норма Закона об акционерных обществах (п. 2 ст. 66), согласно которой члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров общества, а лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров общества, не способна в полной мере решить данную проблему, т.к. на практике места в совете директоров могут занимать лица, формально не являющиеся членами правления, но фактически находящиеся в подчинении у членов правления или генерального директора общества (скажем, работники общества, для которых генеральный директор или член правления является непосредственным руководителем).Таким образом, эффективная система вознаграждения членов совета директоров, позволяющая мотивировать директоров к независимому и эффективному руководству компанией и принятию управленческих решений исходя из стратегических ориентиров в ее развитии, является актуальной задачей практически для любого крупного бизнеса и необходимым условием его конкурентоспособности.

1. Текущее регулирование выплаты вознаграждений членам совета директоров на законодательном уровне

Правовой основой выплат членам совета директоров вознаграждения выступает п. 2 ст.

64 ФЗ «Об акционерных обществах» , согласно которой «по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров». Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» . Таким образом, действующее законодательство предусматривает два вида материального обеспечения для членов совета директоров — выплата вознаграждения и компенсация расходов.——————————— Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО).

Источник: http://xn—-ctbbdccf4eebbnlpq5kj.xn--p1ai/article/680

Судебная практика: вознаграждение членам совета директоров АО

Основные применимые нормы:

— п. 4 ст. 65.3 ГК РФ;

— п. 2 ст. 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах).

Вопрос о вознаграждении членам совета директоров (наблюдательного совета) регулируется п. 2 ст. 64 Закона об акционерных обществах, согласно которому решение о его выплате и размере принимается общим собранием акционеров.

Вместе с тем на практике возникает множество споров относительно принятия решения о выплате и размере вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета).

1. Вывод из судебной практики: Общество не может гарантировать в обязательном порядке выплату вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета).

Судебная практика:

Примечание: Суд исходил из того, что ст. 64 Закона об акционерных обществах предусматривает право общества выплачивать вознаграждение членам совета директоров (наблюдательного совета) общества, но не устанавливает такой обязанности. Кроме того, в соответствии с пп. 11 п. 1 ст.

48 Закона к компетенции общего собрания акционеров относится распределение чистой прибыли общества, включая возможность направления части нераспределенной прибыли на выплату такого вознаграждения, что не гарантирует его выплаты членам совета директоров (наблюдательного совета) в обязательном порядке.

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2008 по делу N А57-20194/07

«…Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что ст. 64 ФЗ не носит императивный характер. Диспозиция указанной нормы предусматривает право общества выплачивать вознаграждение членам совета директоров общества, а не его обязанность.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров относится распределение прибыли, то есть чистой прибыли акционерного общества, остающейся после уплаты налога на прибыль, включая возможность направления части нераспределенной прибыли общества на выплату вознаграждений членам советов директоров.

Вследствие этого акционерное общество не может гарантировать в обязательном порядке выплату вознаграждений членам совета директоров общества…»

2. Вывод из судебной практики: Общее собрание акционеров не может передать совету директоров (наблюдательному совету) полномочия по определению размера вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета), так как данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания.

Судебная практика:

Источник: https://teletype.in/@ugolokbuhgaltera/rymrWa5I7

Вознаграждение членам совета директоров

По решению общего собрания членам совета директоров могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров общества. Размеры вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (п. 2 ст. 64 Закона об АО).

Вопрос о вознаграждении членам совета директоров является наиболее серьезным в теории корпоративного управления и порождает ряд проблем. Обозначим некоторые из них.

Первая — каким должно быть вознаграждение. Если вознаграждение членам совета директоров будет незначительным, то они не будут иметь интереса осуществлять деятельность в обществе, принимать решения, в том числе сопряженные с риском, за которые они могут понести ответственность перед обществом и акционерами.

Поэтому общество должно избегать избрания в совет лиц, готовых работать без вознаграждения. Более того, вознаграждением членам совета директоров должно быть настолько большим, чтобы их интересы были подчинены интересам общества.

Кроме того, высокое вознаграждение позволит привлечь в совет директоров высококвалифицированных специалистов, обладающих необходимыми знаниями и опытом.

Средний размер годового вознаграждения, выплачиваемого членам наблюдательного совета в российском АО с числом акционеров менее тысячи, составляет 475 долл. Общества с числом акционеров более одной тысячи выплачивают вознаграждение в размере 1200 долл. в год. С учетом роли члена совета директоров низкий размер выплачиваемого вознаграждения представляет собой поразительное явление*(170).

  • На вопрос «От каких показателей должно зависеть вознаграждение членов совета директоров?» представители российских акционерных обществ ответили следующим образом:
  • 75,3% — от объема прибыли;
  • 50,6% — от роста рыночной капитализации;
  • 14,2% — от привлечения инвестиций;
  • 8,2% — от роста доли рынка;
  • 7,1% — от роста объема продаж в физическом выражении;
  • 3,5% — респондентов считают, что вознаграждение должно быть фиксированным*(171).

Вторая проблема — природа самого вознаграждения членам совета директоров. Члены совета директоров не состоят в трудовых отношениях с акционерным обществом. Более того, в соответствии со ст.

11 ТК РФ нормы Трудового кодекса, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор).

Вознаграждение членам совета директоров нельзя отнести к категории заработной платы, поскольку члены совета директоров не только не состоят в трудовых отношениях с акционерным обществом, но и не выполняют какой-либо трудовой функции. Они являются членами органа управления общества и действуют в его интересах. Поэтому их вознаграждение ближе по природе к вознаграждению за оказание услуг или агентское вознаграждение.

Читайте также:  При закрытии ип когда сдавать декларацию и другие отчеты

Как уже было сказано ранее, в американской доктрине корпоративного права существует теория агентских отношений между директорами и корпорацией: директора являются доверенными лицами акционеров и корпорации. Вознаграждение в связи с этим рассматривается как плата за действия в лучших интересах корпорации и ее акционеров.

Российские акционерные общества, как правило, не очень охотно раскрывают информацию о размере вознаграждений членов совета директоров, объясняя это тем, что такие сведения являются персональными данными. Более того, примерно в 70% акционерных обществ вообще не выработана политика в отношении вознаграждения, выплачиваемого членам совета директоров.

  1. Кодекс корпоративного поведения устанавливает несколько принципов, касающихся выплаты вознаграждения членам совета директоров.
  2. Первый принцип состоит в том, что вознаграждение членам совета директоров должно быть равным для всех членов совета директоров.
  3. Второй принцип — размер вознаграждений всем членам совета директоров должен быть единым независимо от того, является ли член совета директоров исполнительным, неисполнительным или независимым директором.

Третий принцип — принцип доступности — заключается в том, что критерии определения размера вознаграждения должны быть понятны.

Они должны разрабатываться комитетом по кадрам и вознаграждениям и одобряться советом директоров.

Такие критерии рекомендуется включить во внутренний документ, регулирующий деятельность совета директоров (в положение о совете директоров или в положение о вознаграждении).

Четвертый принцип — принцип прозрачности — состоит в том, что в годовом отчете общества рекомендуется отражать результаты оценки деятельности совета директоров, а также информацию об общей сумме, выплаченной в качестве вознаграждения и (или) компенсаций членам совета директоров.

Источником выплаты вознаграждения является прибыль общества. Вознаграждение может выплачиваться в случае наличия решения общего собрания акционеров по этому вопросу.

К примеру, в ОАО «Сибнефть» члены совета директоров получают равное для всех фиксированное годовое вознаграждение, составляющее сумму, эквивалентную 10 000 долл. США, включая налог на доходы физических лиц. В случае неучастия члена совета в каждом отдельном заседании данный размер вознаграждения уменьшается на 5%.

По Положению о вознаграждении РАО «ЕЭС России» размер вознаграждения членам совета директоров зависит от размера чистой прибыли и количества заседаний, в которых член совета директоров принял участие.

Кроме того, членам совета директоров выплачивается дополнительное вознаграждение при росте курсовой стоимости акций общества, а также производятся следующие выплаты: выплата суточных в случае командировок; компенсация расходов на проездные документы и наем гостиницы.

  • Вознаграждение членам совета директоров в ОАО «Объединенные машиностроительные заводы» (ОАО «ОМЗ») состоит из трех частей:
  • 1) вознаграждение членам совета директоров, выплачиваемое за полный срок исполнения ими своих обязанностей;
  • 2) вознаграждение за участие в заседаниях совета директоров, которое дифференцируется в зависимости от формы заседания (очная или заочная);
  • 3) вознаграждение в форме опциона на акции, который оформляется в виде договора на предоставление права покупки обыкновенных акций общества.
  • Кроме того, ОАО «ОМЗ» осуществляет страхование ответственности членов совета директоров, а также компенсирует им расходы в случае, если совет директоров поручает своему члену провести исследование какого-либо вопроса, отнесенного к компетенции совета директоров, или получить консультации по нему.

Опционы на акции являются формой вознаграждения, призванной увязать интересы менеджеров, сотрудников компании и членов совета директоров с достижением компанией более высоких результатов деятельности, и прежде всего — повышением рыночной стоимости ее акций. В российских акционерных обществах использование опционов как формы вознаграждения находится на начальной стадии*(172).

Источник: https://megaobuchalka.ru/11/24127.html

Как отразить в учете выплату вознаграждения членам совета директоров — НалогОбзор.Инфо

Трудовых обязанностей после избрания в совет директоров у членов совета не возникает. Но за участие в работе совета организация может выплачивать им вознаграждения и компенсировать расходы, связанные с их деятельностью.

Размеры таких выплат определяет общее собрание акционеров в акционерных обществах и общее собрание участников в обществах с ограниченной ответственностью (п. 2 ст. 64 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208–ФЗ, абз. 6 п. 2 ст.

 32 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).

Вознаграждения и компенсации, начисленные членам совета директоров, зарплатой не являются. Трудовое законодательство на членов совета не распространяется, и трудовых договоров с ними организация не заключает (ст. 11 ТК РФ).

Единственное исключение – если в совет директоров избраны штатные сотрудники организации или люди, работающие по гражданско-правовым договорам. В этом случае трудовые или гражданско-правовые отношения между ними и организацией сохраняются.

Однако в рамках этих отношений сотрудники могут получать вознаграждения только за исполнение своих трудовых (договорных) обязанностей. Выплаты и компенсации за работу в совете директоров в состав этих вознаграждений не входят.

Бухучет

  • Деятельность совета директоров напрямую не связана с изготовлением и продажей продукции, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и продажей товаров. Поэтому вознаграждения членам совета директоров не являются расходами по обычным видам деятельности и учитываются в составе прочих расходов:
  • Дебет 91-2 Кредит 76
  • – начислено вознаграждение члену совета директоров;
  • Дебет 91-2 Кредит 73
  • – начислено вознаграждение члену совета директоров – сотруднику организации.
  • Такой порядок следует из пунктов 5, 11 ПБУ 10/99 и Инструкции к плану счетов.

НДФЛ и страховые взносы

С вознаграждений членам совета директоров удержите НДФЛ (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Ситуация: нужно ли начислять страховые взносы на вознаграждения членам совета директоров?

Ответ: нет, не нужно.

Дело в том, что в основе взаимоотношений между организацией и членами совета директоров лежат не трудовые или гражданско-правовые отношения, а положения устава.

Соответственно, размеры выплат членам совета директоров определяют не трудовые (гражданско-правовые) договоры, а общее собрание акционеров в акционерных обществах и общее собрание участников в обществах с ограниченной ответственностью (п. 2 ст.

 64 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ, абз. 6 п. 2 ст. 32 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).

  1. Объектом же обложения взносами на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в рамках:
  2. – трудовых отношений;
  3. – гражданско-правовых договоров на выполнение работ и оказание услуг;
  4. – авторских и лицензионных договоров.

Об этом сказано в части 1 статьи 7 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ.

Взносами на обязательное страхование от несчастных случаев и профзаболеваний облагаются выплаты и вознаграждения, которые начислены в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров (только если эти договоры обязывают организацию уплачивать взносы). Такие правила установлены пунктом 1 статьи 20.1 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Таким образом, вознаграждения членам совета директоров не признаются объектом обложения страховыми взносами, поскольку выплачиваются за рамками трудовых или гражданско-правовых отношений. А раз так, независимо от системы налогообложения, которую применяет организация, на сумму вознаграждений членам совета директоров не начисляйте:

  • взносы на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование (ч. 1 ст. 7 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ);
  • взносы на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний (п. 1 ст. 20.1 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Аналогичные выводы есть в письмах Минтруда России от 22 августа 2014 г. № 17-3/В-400 и ФСС России от 14 апреля 2015 г. № 02-09-11/06-5250. Подтверждает такой подход и арбитражная практика (см., например, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. № 06АП-971/2012).

Вместе с тем, есть примеры судебных решений с противоположными выводами. А именно о том, что на выплаты членам совета директоров нужно начислять взносы на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование (см., например, определение ВАС РФ от 5 декабря 2013 г.

№ ВАС-17574/13, постановления ФАС Уральского округа от 5 ноября 2013 г. № Ф09-9127/13, от 19 августа 2013 г. № Ф09-7396/13, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. № 17АП-6557/2013-АК).

Такая позиция основана на том, что выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций. И значит, отношения между советом директоров и организацией являются по своей сути гражданско-правовыми.

Следовательно, на выплаты членам совета директоров организация должна начислить взносы на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование (ч. 1 ст. 7 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ).

Таким образом, проверяющие из фондов на местах могут обязать организацию начислить взносы на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование на выплаты членам совета директоров.

И тогда отстаивать свое право не начислять взносы придется в арбитражном суде.

Учитывая официальную позицию, которая отражена в письмах Минтруда и ФСС России по данному вопросу, у организации есть шансы выиграть дело.

Начисление и уплата остальных налогов зависят от системы налогообложения, которую применяет организация.

ОСНО

При расчете налога на прибыль суммы вознаграждений и других выплат членам совета директоров не учитывайте (п. 48.8 ст. 270 НК РФ, письмо Минфина России от 2 ноября 2011 г. № 03-03-07/49).

  • Пример отражения в бухучете и при налогообложении выплаты вознаграждения члену совета директоров
  • По решению общего собрания акционеров акционерное общество «Альфа» ежемесячно начисляет председателю совета директоров вознаграждение в размере 12 000 руб.
  • Каждый месяц бухгалтер «Альфы» делает в бухучете следующие записи:
  • Дебет 91-2 Кредит 76 – 12 000 руб. – начислено вознаграждение председателю совета директоров;

Дебет 76 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДФЛ» – 1560 руб. (12 000 руб. × 13%) – удержан НДФЛ (вычеты не предоставляются);

Дебет 76 Кредит 51 – 10 440 руб. (12 000 руб. – 1560 руб.) – перечислено на банковскую карту вознаграждение председателю совета директоров.

  1. При расчете налога на прибыль бухгалтер «Альфы» не включил в состав расходов вознаграждение, выплачиваемое члену совета директоров.
  2. Кроме того, на эту сумму он не начислил взносы на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование и на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний.
  3. Ситуация: как отразить в бухучете и при налогообложении оплату мобильной связи членам совета директоров?

В бухучете затраты на оплату мобильной связи отразите в составе прочих расходов. При расчете налога на прибыль такие затраты учесть нельзя. Со стоимости оплаченной мобильной связи удержите НДФЛ. Страховые взносы на сумму оплаченной мобильной связи не начисляйте.

Бухучет

В бухучете затраты на оплату мобильной связи членам совета директоров являются прочим расходом (п. 11 ПБУ 10/99). Расходы учитывайте на дату, когда получите счет от оператора связи (п. 18 ПБУ 10/99). Данную операцию отразите проводкой:

  • Дебет 91-2 Кредит 76
  • – отражены расходы на оплату мобильной связи членам совета директоров.
  • Налог на прибыль

При расчете налога на прибыль такие расходы учесть нельзя. Дело в том, что выплаты в пользу членов совета директоров относятся к расходам, которые не уменьшают налоговую базу (п. 48.8 ст. 270 НК РФ).

НДФЛ

Оплата мобильной связи членам совета директоров является доходом в натуральной форме (п. 1 ст. 210 НК РФ). Поэтому с этой суммы нужно удержать НДФЛ. Налог удерживайте из любых денежных вознаграждений, выплачиваемых члену совета директоров. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов от суммы вознаграждения. Об этом сказано в пункте 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ.

Допустим, НДФЛ удержать невозможно. В частности, это возможно, если член совета директоров вообще не получает от организации денежных выплат, а имеет только доходы в натуральной форме или в виде материальной выгоды. О таком событии сообщите в налоговую инспекцию до 1 февраля следующего года.

Что касается страховых взносов, то в данном случае начислять их не нужно. Дело в том, что выплаты членам совета директоров не являются вознаграждениями в рамках трудовых или гражданско-правовых договоров. Поэтому объекта обложения страховыми взносами не возникает. Это следует из части 1 статьи 7 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ и пункта 1 статьи 20.1 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

УСН

Налоговую базу организаций на упрощенке суммы вознаграждений и других выплат членам совета директоров не уменьшают (п. 1 ст. 346.18, п. 2 ст. 346.16, п. 1 ст. 252, п. 48.8 ст. 270 НК РФ).

ЕНВД

Объектом обложения ЕНВД является вмененный доход (п. 1 ст. 346.29 НК РФ). Поэтому на расчет налоговой базы суммы вознаграждений и других выплат членам совета директоров не повлияют.

ОСНО и ЕНВД

Организации, которые совмещают общую систему налогообложения и ЕНВД, должны вести раздельный учет доходов и расходов, полученных от разных видов деятельности (п. 9 ст. 274 НК РФ).

Суммы вознаграждений и других выплат членам совета директоров при расчете налога на прибыль не учитываются (п. 48.8 ст. 270 НК РФ). Объектом обложения ЕНВД является вмененный доход (п. 1 ст. 346.29 НК РФ).

Расходы организации на расчет этого налога также не влияют.

Таким образом, для целей налогообложения не нужно распределять между различными видами деятельности расходы, связанные с выплатой вознаграждений членам совета директоров.

Источник: http://NalogObzor.info/publ/raschety_s_personalom/zarplata_srednij_zarabotok/kak_otrazit_v_uchete_vyplatu_voznagrazhdenija_chlenam_soveta_direktorov/44-1-0-1123

Об источниках выплаты вознаграждения членам совета директоров (набсовета) ао

Знаковое письмо ЦБ РФ. Респект, поддерживаю.Цитирую его полностью, поскольку оно коротное, и важное. В нем сказано мало, зато из него много следует.

На что рекомендую  обратить внимание?

1. Основание выплаты: Вознаграждение можно платить не только в случаях, когда есть прибыль, но и в случае убытков.Резонно, поскольку порой приходится спасать убыточное предприятие и для этого требуются квалифицированные управленцы, в т.ч. в СД.

2. Источник: платить можно не только за счет прибыли. Это, казалось бы, попутное замечание, кажется мне еще более важным. ЦБ РФ таким образом высказался по давней и тупиковой дискуссии об источниках вознаграждения членов СД. Если платить членам СД можно не из прибыли, значит, по умолчанию, можно платить из затрат, т.е.

по-старому, из «себестоимости», т.е. относить эти затраты на раходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль. Если эта точка зрения, наконец победит (а для ее победы нужно, чтобы эту т.з.

признал Минфин, который заведует затратами), это будет очень важный экономический сигнал для членов СД: они работают на Общество, а не только на Акционеров. Вознаграждение членов СД, сейчас трактуется как «дележка» акционерами с членами СД своей частью прибыли (поэтому Минфин ссылается на п.3 ст.

42 ФЗ Об АО), поскольку бытует мнение, что члены СД якобы должны представлять интересы не Общества, а Акционеров. На мой взгляд, доктринально ошибочное мнение. Выплата членам СД вознаграждения за счет затрат Общества ДО налогообложения, будет означать, что члены СД работают в интересах Общества.

И тот факт, что Собрание Акционеров определяет размер вознаграждения членов СД, мало что меняет. Собрание акционеров и аудитора выбирает, но аудитор должен работать в интересах Общества и его вознаграждение выплачивается из затрат до налогообложения.

3. Не только про ПАОТо, что разъяснение относится к АО, в т.ч. в непубличных, по аналогии может быть отнесено и к СД ООО. С учетом сказанного в комментариях п.п.1-2 , это правило послужит развитию практики внедрения КУ в непубличных АО и в ООО.

4. Позиция по типу вознаграждения (переменное-постоянное).

ЦБ высказался за постоянное вознаграждение, напомнив соответствующую норму ККУ и тем самым дал сигнал, что норма эта не просто декларация, а будет находиться в зоне внимания ЦБ. Согласен с ЦБ. Это очень важно, поскольку это сигнал о том, что члены СД и топ-менеджерской команды не должны вознаграждаться за одни и те же KPI, в частности, за прибыль.

Они отвечают за разные «педали» в механизме АО. В то время, как топ-менеджмент, ориентированный на рост прибыли, жмет на педаль «газа», члены СД, на мой взгляд, должны давить на педаль «тормоза», контролируя риски, связанные с деятельностью АО. Они за разное отвечают и потому должны за разное получать вознаграждение.

Бессмысленно мотивировать членов СД на те же КПЭ, что и топ-менеджмент. Это иллюзия, что члены СД и топ-менеджмент в этом случае окажутся в «одной лодке». Они, скорее, окажутся, как две соведки на коммунальной кухне и будут только мешать друг другу, создавая внутреннюю конкуренцию.

Как известно, проблемой вознаграждения членов СД является то, что они должны ориентироваться на долгосрочные горизонты, в то время как состав совета переизбирается ежегодно. Поэтому постоянное вознаграждение, предполагающее сознательность и внутреннюю мотивацию члена СД, является компромиссом в этой ситуации.

При ней хотя бы не возникает ложных стимулов, «наказывающих» за принятие правильных долгосрочных решений в ущерб краткосрочным результатам.

5. Размер вознаграждения.

ЦБ прозрачно намекает, что размер вознаграждения следует брать не с потолка, а с рынка (и это тоже рекомендовано в ККУ).

Следствием этого принципа является то, что размер удельного вознаграждения членов СД (то есть, вознаграждения за единицу времени: за день или час, например) должен быть сопоставим с размером вознаграждения топ-менеджеров. Иначе было бы странно.

Если удельное вознаграждение членов СД было существенно меньше, чем у топов, при сопоставимой квалификации, то как это понимать? И напротив, если стоимость дня члена СД будет стоит существенно выше, чем дневной доход топ-менеджера (даже с учетом бонусов), то не имеем ли мы дело с overskills?

Так, например, если в АО проводится 8 заседаний СД в год, как рекомендует ККУ, то члены СД тратят примерно по 3 дней на заседание (подготовка и отработка после заседания), а также еще примерно по 2 дня на работу в комитетах и текущие вопросы.

Итого получается, что нормальная загрузка членов СД составляет около 40 человекодней, т.е. порядка 2 рабочих месяцев, т.е. примерно 15-20% от фонда рабочего времени. Значит и вознаграждение члена СД должно соотноситься с вознаграждением топов примерно в таком же соотношении.

Все ли так замечательно в этом вопросе?

Не совсем, если быть честным. Есть точки зрения достаточно уважаемых экспертов, которые считают, что вознаграждение членов СД должно быть привязано к показателям прибыльности, причем не просто к прибыли, а к экономической добавленной стоимости (EVA).

Этот подход противоречит концепции «постоянного» дохода. И я сам тоже в отдельных АО рекомендую применять этот подход. Но, повторюсь, в этом случае следует принимать риски того, что члены СД и топ-менеджмент станут «толкаться на коммунальной кухне».

Для снижения этих рисков нужна четкая система разделения компетенций, чтобы у членов СД не возникало соблазна вмешиваться в компетенцию топов.

  • ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
  • от 4 августа 2017 г. N ИН-015-28/41
  • ОБ ИСТОЧНИКАХ
  • ВЫПЛАТЫ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЧЛЕНАМ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ
  • (НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО СОВЕТА) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

В связи с поступлением в Банк России запросов относительно источников выплаты вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества и необходимости наличия у общества за отчетный год чистой прибыли как обязательного условия принятия общим собранием акционеров решения о выплате вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, Банк России сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.12.

1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Закон об АО связывает выплату вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета) общества с исполнением возложенных на них функций по управлению деятельностью общества и принятием решения общим собранием акционеров, а не с указанием на такое вознаграждение в уставе общества или наличием чистой прибыли общества.

Банк России разъясняет, что Закон об АО не содержит ограничений на выплату вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета) общества только из прибыли или только при наличии прибыли общества за отчетный год, позволяя общему собранию акционеров принимать решение о выплате упомянутого вознаграждения и при отсутствии у общества прибыли за отчетный год. Следует отметить, что в соответствии с лучшей практикой корпоративного управления уровень вознаграждения, выплачиваемого обществом членам совета директоров, должен быть достаточным для привлечения, мотивации и удержания лиц, обладающих необходимой для общества компетенцией и квалификацией, а система вознаграждения членов совета директоров должна обеспечивать сближение финансовых интересов директоров с долгосрочными финансовыми интересами акционеров, при этом фиксированное годовое вознаграждение должно являться предпочтительной формой денежного вознаграждения членов совета директоров.

———————————

Источник: https://vkorolev.livejournal.com/145109.html

Убытки не помеха

Как выплачиваются вознаграждения сейчас

Сейчас в разных акционерных обществах действуют разные системы выплаты вознаграждения членам советов директоров. Некоторые соответствуют разъяснениям ЦБ полностью или частично. Некоторые полностью не соответствуют.

Например, в Сбербанке РБК сообщили: «В банке, по сути, действует фиксированная система вознаграждения членов наблюдательного совета, не привязанная к размеру полученной банком прибыли.

Вознаграждение состоит из двух частей: базовой (постоянной) и дополнительного вознаграждения, рассчитываемого в процентном отношении к базовой части».

При этом, уточнили в банке, дополнительное вознаграждение за исполнение каждой из таких обязанностей суммируется, но не может составлять более 50% размера базового вознаграждения. Согласно годовому отчету Сбербанка за 2016 год, размер базового вознаграждения был 4,2 млн руб.

, а общее вознаграждение восьми членам набсовета (всего их 14 человек, но ряд членов набсовета Сбербанка, в частности чиновники, вознаграждения не получают) составило 41,6 млн руб. От комментариев по письму ЦБ в Сбербанке отказались.

В ВТБ, согласно его годовому отчету, соответствующие вознаграждения к прибыли не привязаны, являются преимущественно фиксированными, есть надбавки за фактическое участие в деятельности и за руководящие должности и работу в комитетах. В 2016 году членам набсовета, не являющимся госслужащими (семь человек), было заплачено 53,8 млн руб., а также были возмещены расходы на сумму 1,5 млн руб.

В АИЖК пояснили действующую систему вознаграждений. Согласно комментариям АО «АИЖК», его положение о мотивации членов наблюдательного совета разработано на основании методических рекомендаций Росимущества.

Само вознаграждение состоит из фиксированной и переменной части (последняя определяется в зависимости от выполнения целевых показателей, определенных бизнес-планом). Размер вознаграждения также зависит от участия директора в проводимых в течение корпоративного года заседаниях, добавили в АИЖК.

При этом прибыль определяет наличие или отсутствие бонусной части вознаграждения. Согласно отчетности АИЖК по МСФО, «размер бонусного пула является переменной величиной (от 0 до 15% от чистой прибыли за прошедший календарный год) и зависит от степени достижения АО «АИЖК» стратегических целей».

Согласно годовому отчету АИЖК за 2016 год, в его составе десять человек получили вознаграждения на общую сумму 10,6 млн руб. При этом ряд лиц, указанных в числе получивших вознаграждение, в официальном составе набсовета из девяти человек не числится.

Читайте также:  Порядок предоставления субсидий некоммерческим организациям

Впрочем, отчет содержит «сведения обо всех видах вознаграждения, включая плату лиц, в том числе работающих (работавших) по совместительству, премии, комиссионные, вознаграждения» и пр. Чиновники в составе набсовета АИЖК вознаграждение не получают.

Рекомендация ЦБ может быть актуальной, например, для Россельхозбанка. Согласно годовому отчету РСХБ за 2016 год, вознаграждение членам набсовета выплачивается при условии получения чистой прибыли, «что способствует снижению риска недобросовестности их действий по отношению к банку».

В 2016 году вознаграждение членам набсовета не выплачивалось (но была произведена компенсация расходов, понесенных членами набсовета в связи с исполнением ими обязанностей на 4,37 млн руб.), говорится в годовом отчете банка за указанный год. Это укладывается в концепцию привязки вознаграждения к прибыли.

Поскольку в 2016 году платится вознаграждение за предыдущий год, а в 2015 году у РСХБ был убыток (75 млрд руб.), никакого вознаграждения не было.

По итогам 2016 года, в котором банк заработал 500 млн руб., на выплату вознаграждений членам его наблюдательного совета, согласно раскрытому сущфакту, было решено направить 8,5 млн руб. Выплаты получат только негосударственные служащие: таковых в составе набсовета РСХБ четверо.

​В РСХБ не стали оценивать перспективы изменения системы вознаграждения членам набсовета, отметив только, что вознаграждение им определяется решением акционера банка — Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Интересно, что позиция Росимущества противоположна позиции ЦБ.

​«Наличие прибыли за отчетный период является необходимым условием для принятия общим собранием акционеров решения о выплате вознаграждения членам советов директоров (наблюдательных советов) компаний с госучастием», — заявили РБК в Росимуществе.

Там отметили, что позиция ведомства основывается на разъяснениях Минфина России, в соответствии с которыми источником выплаты вознаграждений является чистая прибыль (пункт 2 статьи 42 закона «Об акционерных обществах»).

Источник: https://www.rbc.ru/finances/10/08/2017/598b19439a7947f8131b023c

Источники выплаты вознаграждений членам совета директоров

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 26.12.1995 г.

№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон «Об акционерных обществах») по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей по осуществлению общего руководства деятельностью общества могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс РФ), ни Закон «Об акционерных обществах», ни иные гражданско-правовые акты не определяют источники выплаты вознаграждений членам совета директоров акционерных обществ и не связывают возможность выплаты вознаграждений членам совета директоров акционерных обществ с наличием прибыли у этих обществ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона «Об акционерных обществах» устав акционерного общества может содержать положения, не противоречащие федеральному законодательству.

При этом действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений по вопросу выплаты вознаграждений и компенсации расходов членам совета директоров.

Поэтому акционеры могут утверждать в уставе общества любые условия начисления и выплаты вознаграждения членам совета директоров и компенсации расходов, связанных с выполнением указанными лицами своих обязанностей.

Помимо устава, правовое положение совета директоров как органа, осуществляющего общее руководство деятельностью акционерного общества, может регулироваться внутренними нормативными документами.

К таким документам, в частности, могут относиться: положение о совете директоров общества, положение о вознаграждениях и компенсациях, выплачиваемых членам совета директоров общества или иной аналогичный документ, утвержденный общим собранием акционеров.

В данном документе может быть определен как размер (или порядок определения размера) вознаграждения, так и условия его выплаты.

Вместе с этим на практике нередко приходится встречаться с мнением, что выплата вознаграждений членам совета директоров осуществляется исключительно за счет прибыли акционерных обществ, и, следовательно, при отсутствии прибыли за отчетный год вознаграждение членам совета директоров не должно выплачиваться. Такое мнение основано, вероятно, на неправильном толковании статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах», в соответствии с которой одним из вопросов, решение которого входит в компетенцию общего собрания акционеров, является распределение прибыли и убытков общества по результатам финансового года (подпункт 11 пункта 1). Но среди прочих полномочий к компетенции общего собрания акционеров относится решение и иных вопросов, предусмотренных Законом «Об акционерных обществах» (подпункт 20 пункта 1 статьи 48).

По мнению автора, порядок выплаты и размер вознаграждения, а также порядок компенсации понесенных членами совета директоров расходов может определяться общим собранием акционеров на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 48 Закона «Об акционерных обществах». Такого же мнения относительно источников выплаты вознаграждения членам совета директоров акционерного общества придерживаются и некоторые судебные органы (см., в частности, Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2011 г. по делу № А65-7203/2010).

Также необходимо учесть, что выбор акционерным обществом источника выплаты вознаграждения членам совета директоров и компенсации понесенных ими расходов, при выполнении возложенных на них функций, никаким образом не связан с порядком признания этих выплат в составе расходов для целей исчисления налога на прибыль.

Источник: https://gaap.ru/articles/Istochniki-vyplaty-voznagrazhdenii/

Вознаграждения членам совета директоров

Вопросы выплат членам Совета директоров обществ являются одним из наиболее сложных моментов. Нормативная база и судебная практика по данной проблеме очень противоречива, а корпоративное ­законодательство не однозначно.

Новинский Д.Ю

Совет директоров как орган управления обществами не является по­стоянно действующим исполнительным органом. В акционерных обществах (как открытого, так и закрытого типа) он осуществляет общее руководство деятельностью общества согласно статьям 64 и 65 закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).

Согласно статье 65 Закона № 208-ФЗ к компетенции Совета директоров акционерного общества относятся следующие вопросы:

  • определение приоритетных направлений развития акционерного общества;
  • заключение и прекращение договоров с управляющей компанией, специализированным депозитарием, оценщиком, аудитором;
  • созыв годовых и внеочередных общих собраний акционеров;
  • утверждение повестки дня общего собрания акционеров;
  • определение даты общего собрания и списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании;
  • увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительного выпуска акций и их категории, если данный вопрос отнесен к его компетенции;
  • размещение облигаций и других эмиссионных бумаг;
  • определение и утверждение денежной оценки имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг;
  • образование постоянно действующего исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий, если данный вопрос отнесен к его компетенции;
  • приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг;
  • рекомендации по размеру оплаты труда членам ревизионной комиссии и аудиторов;
  • рекомендации по размеру дивидендов по акциям и порядку их выплаты;
  • использование резервного фонда и иных фондов общества;
  • утверждение внутренних документов общества, отнесенных Уставом к его компетенции;
  • создание филиалов и представительств общества;
  • одобрение крупных сделок, отнесенных к его компетенции;
  • утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с регистратором;
  • принятие решения об участии и / или о прекращении участия ­общества в других организациях;
  • иные вопросы, отнесенные Уставом к компетенции Совета директоров.

Отметим, что данный перечень носит общий характер и является «открытым».

В обществах с ограниченной ответственностью, согласно Гражданскому кодексу, Совет директоров отсутствует (ст. 91 ГК РФ). Однако в статье 32 закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответст­венностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) указано, что образование совета директоров в ООО может быть предусмотрено Уставом.

Закон № 14-ФЗ рекомендует относить к компетенции Совета ­директоров следующие функции:

  • образование и досрочное прекращение полномочий исполнительных органов ООО;
  • решение вопросов о совершении крупных сделок в случаях, ­отнесенных Уставом к компетенции Совета директоров;
  • решение вопросов о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность;
  • решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и ­проведением общего собрания участников;
  • решение иных вопросов, предусмотренных законодательством.

Практика создания и функционирования обществ с ограниченной ответственностью в современной России такова, что их создает не более 5 физических лиц, в большинстве случаев связанных между собой, что делает создание Совета директоров не нужным.

В данной статье вопросы вознаграждения рассматриваются в ситуации, общей как для акционерных обществ, так и для обществ с ограниченной ответственностью. Под акционерными обществами будут пониматься любые типы акционерных обществ – как открытые, так и закрытые (по­следние по своему организационно-правовому типу больше соответствуют обществам с ограниченной ответственностью).

Закон № 208-ФЗ и Закон № 14-ФЗ предполагают возможность выплаты вознаграждений и / или компенсации расходов членам Советов директоров в период исполнения ими своих функций (ст. 64 и ст. 32 соответственно). Но такие выплаты возможны только по решению общих собраний акционеров (участников) вышеуказанных обществ.

  • Общие собрания акционеров / участников могут осуществлять какие-либо выплаты только за счет тех финансовых источников, которыми оно может распоряжаться, а распоряжаться оно может только чистой прибылью (оставшейся после уплаты налога на прибыль).
  • Пример 1
Акционерное общество получило чистую прибыль в размере 100 000 000 руб. По решению общего собрания акционеров она была распределена следующим образом:

  • в фонды общества 60 000 000 руб.;
  • на выплату дивидендов 30 000 000 руб.;
  • на выплаты членам Совета директоров и Правления общества 10 000 000 руб.

Перечень полномочий Совета директоров, нельзя рассматривать в качестве функций по непосредственному управлению обществом.

Это именно общие функции, связанные с продвижением интересов общества и его позиционировании на рынке, а также представительские функции.

Кроме того, членами Советов директоров обществ состоят топ-менеджеры крупных акционеров, владеющих блокирующими или контрольными пакетами, то есть работники других организаций. А это только усложняет проблему.

Две позиции учета расходов – два последствия их применения

По проблеме выплат вознаграждений членам Совета директоров имеются две позиции: позиция Министерства финансов и позиция Высшего ­Арбитражного Суда. Причем обе позиции диаметрально противоположны.

Позиция Минфина

С точки зрения Минфина, все выплаты членам Советов директоров обществ могут быть осуществлены только из чистой прибыли, оставшейся после уплаты налога на прибыль, и не могут включаться в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Позиция Минфина понятна: уже не первый год главное финансовое ведомство борется за увеличение доходной части бюджета любыми путями и увеличение расходов налогоплательщиков считает злом, направленным на сокращение госдоходов.

Но, несмотря на понятную непреклонность Минфина в этом вопросе, его позиция заслуживает самого подробного рассмотрения, так как она будет доводиться до налоговых органов в качестве методологической и ляжет в основу мнения налоговых инспекторов при проведении проверок.

Во-первых,

Источник: https://www.klerk.ru/buh/articles/90535/

Ссылка на основную публикацию