Виды решений конституционного суда рф и их юридическая сила

Решения
КС РФ
-правовой
акт, принятый  КС РФ или его палатой
на основе рассмотренного им вопроса,
имеющего конституционное значение.
Решение КС РФ принимается открытым
голосованием путем поименного опроса
судей. Решение считается принятым, если
за него проголосовало большинство
участвовавших в голосовании судей.

Решение о толковании Конституции РФ
принимается большинством не менее 2/3
от общего числа (19) судей. Решение КС РФ
принимается на основе оценки как
буквального смысла рассматриваемого
акта, так и смысла, придаваемого ему
официальным и иным толкованием или
сложившейся правоприменительной
практикой, а также исходя из его места
в системе правовых актов.

Судья  КС
РФ имеет право на опубликование своего
особого мнения, которое приобщается к
материалам дела. Решение КС РФ окончательно,
не подлежит обжалованию и вступает в
силу немедленно после его провозглашения.
Статус КС не предполагает обжалование
принимаемых им решений. Иное не
соответствовало бы его природе как
органа конституционного контроля.

В то
же время  ФКЗ о  КС (ст. 73) предусматривает
корректировку правовых позиций,
формулируемых Судом при осуществлении
им конституционного судопроизводства.
Так, выраженная ранее одной из палат
Суда правовая позиция может быть изменена
в последующем в пленарном заседании КС
.

Поводом для этого может послужить
обращение в  КС любого из управомоченных
на это субъектов, инициатива самих
судей, жалоба гражданина.

 ФКЗ
«О  КС РФ » (ст. 80) предусмотрены
специальные юридические механизмы
обеспечения обязательности Решения КС
РФ о приведении в соответствие с
Конституцией РФ закона (иного нормативного
акта), признанного неконституционным.

Из факта вынесения такого Решения КС
РФ вытекает обязанность соответствующих
органов государства устранить пробел
в правовом регулировании. В этой связи
после опубликования Решения КС РФ:
Правительство РФ обязывается не позднее
трех месяцев внести в Гос.

Думу проект
нового  ФКЗ ,  ФЗ либо законопроект
о внесении изменений и дополнений в
признанный неконституционным закон;
Президент РФ, Правительство РФ обязаны
не позднее двух месяцев после опубликования
Р.

КС РФ отменить принятые ими нормативные
акты, признанные неконституционными;
законодательный (представительный)
орган государственной власти субъекта
РФ в течение 6 месяцев обязан внести
необходимые изменения в конституцию
(устав) субъекта РФ, отменить принятый
им закон, признанный неконституционным,
либо внести в него изменения.

Решения
Конституционного Суда в зависимости
от их специфики могут быть трех
видов:
 постановление 
итоговое решение по вопросам о разрешении
компетенции, соответствия Конституции
РФ, по жалобам на нарушения конституционных
прав и свобод граждан, а также толкования
Конституции РФ; заключение —
итоговое решение по существу запроса
о соблюдении установленного порядка
выдвижения обвинения против Президента
РФ в государственной измене или совершении
иного тяжкого преступления; все иные
решения КС РФ именуются определениями.
Итоговое решение по рассматриваемому
делу принимается Конституционным Судом
в закрытом совещании, в котором участвуют
только судьи. Постановления и заключения 
КС РФ излагаются в виде отдельных
документов с обязательным указанием
мотивов их принятия. Постановления и
заключения  КС РФ не позднее чем в
течение 2 недель со дня подписания
направляются Президенту РФ, палате
Федерального Собрания, Уполномоченному
по правам человека РФ, Верховному Суду
РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ,
Генеральному прокурору РФ, Министру
юстиции. Решение  КС РФ окончательно,
не подлежит обжалованию и вступает в
силу немедленно после его провозглашения.
Решение действует непосредственно и
не требует подтверждения другими
органами и должностными лицами. Акты
или их отдельные положения, признанные
неконституционными, утрачивают силу;
признанные не соответствующими
Конституции РФ не вступившие в законную
силу международные договоры не подлежат
введению в действие и применению. Решения
судов и иных органов, основанные на
актах, признанных неконституционными,
не подлежат исполнению и должны быть
пересмотрены в установленном законом
порядке. Юридическая
сила
 постановления 
КС о признании акта неконституционным
не может быть преодолена повторным
принятием того же акта.

В
случае если признание нормативного
акта неконституционным создает пробел
в правовом регулировании, непосредственно
применяется Конституция РФ.

Решения 
КС РФ публикуются в «Вестнике
Конституционного Суда Российской
Федерации», «Собрании законодательства 
РФ » и «Парламентской газете». 
КС РФ, согласно ст.

83  ФКЗ «О  КС
РФ «, может быть официально разъяснено
только самим  КС РФ в пленарном
заседании или на заседании палаты,
принявшей это решение, по ходатайству
органов и лиц, имеющих право на обращение
в КС , других органов и лиц, которым оно
направлено.

Источник: https://StudFiles.net/preview/5776963/page:10/

Решение Конституционного Суда РФ: их виды, содержание и форма, порядок принятия, юридическое значение

  1. итоговые решения;
  2. иные решения.

Итоговые — те, в которых Суд формулирует свои выводы по результатам (по итогам) разбирательства конкретного дела. В них Суд подводит итог такого разбирательства и определяет юридические последствия.

Иные решения — те, в которых обычно констатируются какие-то обстоятельства и определяются последствия, имеющие отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы Суда в целом или проведению его заседаний, к обоснованию отказа в принятии конкретных обращений в Суд или к истолкованию принятых постановлений.

Формы решений Конституционного суда:

  1. постановление Конституционного Суда РФ (итоговое решение);
  2. заключение Конституционного Суда РФ (итоговое решение);
  3. определение Конституционного Суда РФ (иное решение).

Постановление Конституционного Суда РФ — итоговое решение по результатам разбирательства дел о соответствии Конституции РФ законов и других правовых актов, названных в ст.

125 Конституции РФ, о разграничении компетенции упомянутых там же органов государственной власти, а также дел, возникших в связи с необходимостью толкования конституционных положений.

Заключение Конституционного Суда РФ — итоговое решение по результатам проверки соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении.

Определения Конституционного Суда РФ — иные решения, выносятся в большинстве случаев по вопросам, связанным с организацией работы в Конституционном Суде РФ или обеспечением успешного проведения его заседаний (пленарных или в составе палат).

К числу таких вопросов можно отнести, например, вопросы об избрании Председателя Суда, его заместителя и судьи-секретаря, об утверждении в должности руководителей подразделений Секретариата, об одобрении Регламента, о формировании палат, о принятии или об отказе в принятии к своему производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков, о приостановлении или прекращении полномочий судьи, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок. Они во многих случаях не оформляются в виде отдельных документов. Их излагают в протоколах пленарных заседаний или заседаний палат. Лишь по некоторым вопросам, разрешаемым определениями, требуется, чтобы определение было оформлено в виде отдельного письменного документа. Это требуется, к примеру, когда Суд дает толкование своего ранее постановленного решения, в случаях отказа в принятии к рассмотрению заявления гражданина или обращения, скажем, какого-то суда (общей юрисдикции или арбитражного), при приостановлении действия оспариваемого акта или процесса вступления в силу оспариваемого международного договора.

Порядок принятия решений Конституционного Суда РФ

Для принятия постановлений и заключений установлены свои правила. Приниматься такие итоговые решения должны в закрытых совещаниях (пленарных или в составе палат), на которых вправе присутствовать только принимавшие участие в разбирательстве данного дела судьи.

На совещания могут быть допущены лишь работники Конституционного Суда РФ, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания.

Каждому судье при обсуждении того решения, которое должно быть принято, предоставляется возможность выступать неограниченное количество раз и без лимитирования продолжительности выступлений.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/reshenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ich-vidi-soderzhanie-i-forma-poryadok-prinyatiya-iuridicheskoe-znachenie

Итоговые решения Конституционного Суда РФ: понятие, виды, юридическая сила и действие

Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, можно подразделить на два вида: итоговые решения и иные решения. К итоговым относятся те, в которых Суд формулирует свои выводы по результатам (по итогам) разбирательства конкретного дела.

В них Суд подводит итог такого разбирательства и определяет юридичес­кие последствия.

В иных решениях констатируются какие-то обсто­ятельства и определяются последствия, имеющие отношение не к со­держанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации ра­боты Суда в целом или проведению его заседаний, истолкованию при­нятых постановлений.

Итоговые решения выносятся по результатам разбира­тельства дел о соответствии Конституции РФ законов и других пра­вовых актов, названных в ст.

125 Конституции РФ, о разграничении компетенции упомянутых там же органов государственной власти, а также дел, возникших в связи с необходимостью толкования кон­ституционных положений.

Итоговые решения по этим вопросам оформляются документами, именуемыми постановлениями Консти­туционного Суда РФ.

  • Постановление — это итоговое решение Конституционного Суда РФ, которым: 1) разрешено дело о соответствии Конституции РФ: а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; б) конституций республик, уставов, а также законов и иныхнормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных пвопросам, относящимся к ведению органов государственной властиРоссийской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственнойвласти субъектов Российской Федерации; в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственнойвласти субъектов Российской Федерации; г) не вступивших в силу международных договоров Россий- ской Федерации; 2) разрешен спор о компетенции: а) между федеральными органами государственной власти; б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РоссийскойФедерации; в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации; 3) проверена конституционность закона, примененного илиподлежащего применению в конкретном деле;
  • 4) дано толкование Конституции РФ.
  • Решения Конституционного Суда в зависимости от их специфики могут быть трех видов: постановление — итоговое решение по вопросам о разрешении компетенции, соответствия Конституции РФ, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан, а также толкования Конституции РФ; заключение — итоговое решение по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; все иные Р.КС РФ именуются определениями

В случаях, когда может потребоваться проверка соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении, итоговое решение оформляется документом, которому дано другое название — заключение Конституционного Суда РФ.

Для принятия постановлений и заключений установлены свои правила. Приниматься такие итоговые решения должны в закрытых совещаниях (пленарных или в составе палат), на которых вправе присутствовать только принимавшие участие в разбирательстве данного дела судьи.

На совещания могут быть допущены лишь ра­ботники Конституционного Суда РФ, обеспечивающие протоколиро­вание и нормальный ход совещания.

Каждому судье при обсужде­нии того решения, которое должно быть принято, предоставляется возможность выступать неограниченное количество раз и без лимитирования продолжительности выступлений.

Источник: https://cyberpedia.su/12xdebc.html

Виды и юридическая сила решений Конституционного Суда РФ

Виды и юридическая сила решений Конституционного Суда РФ. Разъяснение решения Конституционного Суда РФ. Определения Конституционного Суда РФ с «позитивным» содержанием.

Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации, является решением Конституционного Суда Российской Федерации.

Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части первой статьи 3 ФКЗ «О конституционном суде РФ», именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.

Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.

Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями. В заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации принимаются также решения по вопросам организации его деятельности.

Именно принятием решений Конституционный Суд реализует свои полномочия. Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.

Читайте также:  Предлагается выплачивать пособия на детей до 3 лет с учетом критериев нуждаемости

Вопрос о разъяснении решения Конституционного Суда Российской Федерации рассматривается в пленарном заседании или в заседании палаты, принявшей это решение, с участием ходатайствующего органа или лица. На заседание приглашаются также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассмотренному делу.

О разъяснении решения Конституционного Суда Российской Федерации выносится определение, излагаемое в виде отдельного документа и подлежащее опубликованию в тех изданиях, где было опубликовано само решение.

В практике Конституционного Суда РФ встречаются определения, получившие название «определений с положительным содержанием».

Конституционный Суд РФ в результате рассмотрения конституционной жалобы может прийти к выводу, что для разрешения поставленного заявителем в жалобе вопроса не требуется вынесение предусмотренного ст.

71 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» итогового решения в виде постановления.

Как правило, к такому выводу Конституционный Суд РФ приходит тогда, когда в жалобе оспариваются такие же нормативные положения, какие ранее им уже были признаны не соответствующими Конституции РФ.

Определения с положительным содержанием также являются основанием для пересмотра дела заявителя, как и постановления Конституционного Суда РФ, которыми установлена неконституционность нормы или выявлен конституционно-правовой смысл нормы, с которым расходилась правоприменительная практика. В резолютивной части определения с положительным содержанием Конституционный Суд РФ отдельным пунктом указывает, что дело заявителя должно быть пересмотрено.

Источник: https://xn--b1agzhfj2f.xn--p1acf/konstitucionnoe-pravo/vidy-i-yuridicheskaya-sila-reshenij-konstitucionnogo-suda-rf-razyasnenie-resheniya-konstitucionnogo-suda-rf-opredeleniya-konstitucionnogo-suda-rf-s-pozitivnym-soderzhaniem.html

Решения Конституционного Суда Российской Федерации. Природа, виды и юридическая сила (стр. 3 из 5)

При этом Суд принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении.

Конституционный Суд при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. Судья, несогласный с решением Конституционного Суда, вправе письменно изложить свое особое мнение.

Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Суда РФ. Особые мнения практикуются весьма часто.

Решение Конституционного Суда провозглашается в полном объеме в открытом заседании немедленно после его подписания.

Постановления и заключения Суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются Президенту РФ, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству РФ, Уполномоченному по правам человека Российской Федерации, Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральному прокурору РФ, Министру юстиции РФ.

Постановления и заключения Конституционного Суда РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда РФ публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда РФ», а при необходимости и в иных изданиях.

Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ, не вступившие в силу международные договоры, не подлежат введению в действие и применению.

Решения судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ.[7]

Решение Конституционного Суда подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Конституцией РФ не предусмотрена возможность пересмотра Конституционным Судом РФ принимаемых им решений и образования для этого, какого бы то ни было органа.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.46 Конституции РФ можно предложить, что решения Суда обжалуются в установленном порядке в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Особое значение для эффективности системы конституционного контроля имеют юридические последствия и сила решений Конституционного Суда и механизм их исполнения.

Прежний Закон о Конституционном Суде РФ исходил из того, что решения по делам о конституционности правоприменительной практики по своим юридическим последствиям принципиально отличаются от решений по делам о проверке конституционности нормативных актов.

В первом случае — решения Суда о неконституционности правоприменительной практики непосредственно не сказывались на силе закона или нормативного акта, который лежал в основе такой практики: издавшие его органы обязаны были лишь изучить вопрос о необходимости отмены или изменения нормативного акта[8]
.

В то же время решения Суда по делам о проверке конституционности нормативных актов объявлялись окончательными, обжалованию не подлежали и были обязательны для всех органов власти и управления.

Такое различие оставляло открытым вопрос: чему должны следовать правоприменительные органы — решению Суда или нормативному акту? Как представляется, подобная ситуация противоречит самой сути конституционного правосудия, предполагающего обязательность решений Конституционного Суда для всех органов государственной власти и управления, а также предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

В условиях переходного периода от одного общественно-экономического строя к другому, проведения в России правовой реформы, формирования правового государства проблема исполнения решений Конституционного Суда стоит особенно остро.

Исходя из необходимости обеспечения конституционной законности, верховенства Конституции и соблюдения законов, защиты прав и свобод человека и гражданина Закон о Конституционном Суде, определяя юридическую силу решений, основывается на следующих принципах.

Во-первых, его решения являются общеобязательными. Ст.6 Закона указывает: «Решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений».

Во-вторых, решения Конституционного Суда являются окончательными, обжалованию не подлежат; юридическая сила решения Конституционного Суда об антиконституционности закона или нормативного акта не может быть преодолена повторным принятием аналогичного акта

В-третьих, решения Конституционного Суда вступают в силу немедленно после их провозглашения; в ст.80 о сроках исполнения решения принцип незамедлительного действия устанавливается и в отношении исполнения решений, если иные сроки специально не оговариваются в постановлении Конституционного Суда.

Решения действуют непосредственно после их вынесения и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Нормативные акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу и не подлежат исполнению.

В-четвертых, особое значение для исполнения решений Конституционного Суда имеет порядок информирования судов общей юрисдикции, обратившихся с запросами в Конституционный Суд по поводу конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле. Это важно, поскольку обычный суд, обратившись в Конституционный Суд, как правило, приостанавливает производство по делу или исполнение принятого судом решения по делу до вынесения постановления Конституционным Судом.

По этому поводу специально указывается, что решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.[9] На основании ч.3 ст.79 и ч.2 ст.100 указанного Закона Конституционный Суд в своем постановлении может конкретно определить порядок и степень пересмотра принятого ранее судом решения по делу.

Решения Конституционного Суда имеют важное юридическое значение и в том отношении, что обычно Конституционный Суд в своих постановлениях дает указания (рекомендации) законодателю о внесении необходимых изменений в действующее законодательство или о принятии новых законов для устранения пробелов, возникших в результате признания правовых норм неконституционными. При этом Суд конкретно определяет основные положения и содержательные параметры будущего закона. Так, в п.3 Постановления о забастовках Конституционный Суд указал, что Федеральному Собранию РФ в соответствии с ч.4 ст.37 Конституции РФ надлежит определить условия и основания ограничения права на забастовку и связанные с этим необходимые компенсационные механизмы и процедуры разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов).[10]

В гл.8 Закона о решениях Конституционного Суда также содержатся специальные нормы о порядке разъяснения и исправления допущенных неточностей в его решениях (ст.82 и 83 Закона).

Разъяснение решений может быть официально осуществлено только самим Конституционным Судом в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение. С ходатайством о разъяснении могут обратиться органы и лица, имеющие право на обращение в Конституционный Суд, а также другие органы и лица, которым направляется решение.

Разъяснение оформляется Судом в виде определения, которое излагается отдельным документом и публикуется в тех изданиях, что и само решение. Подобные нормы направлены не только на обеспечение четкости и ясности решений, но и на укрепление авторитета самого Суда и эффективности его деятельности.

В целях обеспечения неуклонного исполнения решений Конституционного Суда Закон устанавливает юридическую ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда.

Такая ответственность устанавливается федеральным законом (такой закон еще не принят). В нем должны быть предусмотрены конкретные формы ответственности за неисполнение решений Конституционного Суда.

Применительно к отдельным видам конституционного производства устанавливаются конкретные процедуры и определенные обязанности по выполнению принятого Судом решения. Однако в настоящее время практика Конституционного Суда свидетельствует, что именно в области исполнения его решений имеется много трудностей и проблем.

Они являются неизбежным следствием отсутствия в обществе и в государстве атмосферы уважения к праву. Конституции, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.

Источник: https://mirznanii.com/a/36366-3/resheniya-konstitutsionnogo-suda-rossiyskoy-federatsii-priroda-vidy-i-yuridicheskaya-sila-3

Виды решений Конституционного Суда РФ, их юридическая сила и обеспечение выполнения

Решения, принимаемые Конституционным Судом, подразделяются на итоговые решения, то есть те, по которым суд формулирует свои выводы по существу рассмотренного дела, определяет его итоги и юридические последствия и решения, по вопросам организации деятельности Суда (например, по вопросам об избрании Председателя Суда, его заместителя и судьи-секретаря, о формировании палат Суда, о принятии к своему производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок судебного заседания и т.п.).

Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3, 3.1, 3.2, 4 и 5.1 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.

  • Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.
  • Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.
  • В заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации принимаются также решения по вопросам организации его деятельности. (статья 71 ФКЗ)

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона.

Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.

(часть первая в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

Читайте также:  Информационное письмо об учете в статрегистре росстата

Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Непосредственное исполнение конституционно-судебныхрешений заключается в осуществлении обязанными субъектами предписаний названных решений посредством совершения правотворческих , правоприменительных действий, в том числе принятия правотворческих, правоприменительных решений, либо отказа от их совершения (принятия) . Способы исполнения определяются многими обстоятельствами, в частности видом

конституционного судопроизводства, содержанием оспоренной нормы, нормативно заданными последствиями принятия конституционно-судебныхрешений, содержащимися в них указаниями на особенности исполнения .

Законодательство исходит из достаточности добровольного исполнения решений КС РФ , вводя лишь меры принуждения, призванные побудить обязанных субъектов к самостоятельному исполнению ими решений КС РФ.

К таким мерам, в частности, относятся меры ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение, воспрепятствование исполнению решений КС РФ.

В число основных правотворческих способов исполнения конституционно-судебных решений входят: 1) принятие актов, отменяющих (признающих утратившими силу) неконституционные акты (нормы); 2) принятие новых актов, а также актов, вносящих новые положения в действующие акты, в том числе в целях устранения выявленного КС РФ пробела в правовом регулировании; 3) выявление воспроизводящих неконституционные нормы актов (норм) и их изменение (отмена); 4) выявление актов (норм), основанных на актах (нормах), признанных неконституционными, и при необходимости их изменение (отмена); 5) выявление актов (норм), аналогичных актам (нормам), признанным неконституционными, и их изменение (отмена).

Правотворческие органы, принимая нормативные акты в целях осуществления решений КС РФ, обладают порой широким усмотрением в выборе конкретной модели регулирования.

Однако если их акты исходно предопределены позицией КС РФ (пусть и рамочной), непосредственно воплощают ее в нормативном материале в силу ее требования, то принятие таких актов является способом исполнения решения (решений) КС РФ.

К основным правоприменительным способам исполнения конституционно-судебных решений относятся: 1) прекращение применения актов (норм), признанных неконституционными; 2) отказ от введения в действие и применения не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации (их отдельных положений), признанных КС РФ не соответствующими Конституции РФ; 3) применение актов (норм) в истолковании, данном КС РФ ; 4) принятие индивидуальных актов; 5) совершение уполномоченными органами действий, принятие ими решений на основе юридических фактов (обязательных юридических квалификаций), установленных КС РФ в порядке, предусмотренном ст. 93 Конституции РФ, ст.107 -110 Закона о Конституционном Суде РФ, ст. 15, 23 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ»О референдуме Российской Федерации»; 6) вынесение судами общей юрисдикции, арбитражными судами решений по делам, по которым они ранее обращались в КС РФ в порядке ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, в соответствии с позицией КС РФ; 7) прекращение исполнения решений судов и иных органов, основанных на признанных неконституционными актах, и осуществление процедуры пересмотра таких решений в законодательно установленных случаях, в частности пересмотр судами по обращениям граждан ранее вынесенных ими решений.

Источник: https://megaobuchalka.ru/14/21627.html

Решения Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, виды, юридические свойства. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации

Решения КС РФ – правовой акт, принятый КС РФ на основе рассмотренного им вопроса, имеющего конституционное значение.

Решения Конституционного Суда подразделяются на три вида:

Постановления.

Выносятся по вопросам толкования Конституции, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, по делам о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, по делам о проверке конституционности закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле, по спорам о компетенции.

Заключение,т.е. итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления

Определения. Это все иные решения КС РФ, принимаемые в ходе осуществления конституционного производства.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 (то есть без проведения слушания) Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде», вступает в силу со дня его опубликования. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Правовые позиции Конституционного суда.

Выводы, содержащиеся в резолютивной части решений Конституционного Суда РФ, имеют конституционно-правовую аргументацию. Содержательная часть аргументации итогового решения выражает правовую позицию Конституционного Суда РФ, которая представляет собой самостоятельное правовое явление, действующее автономно.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ может совпадать с правовой позицией законодателя, и в этом случае закон либо отдельное его положение признается соответствующим Конституции.

Если правовая позиция Конституционного Суда не совпадает с правовой позицией законодателя, то Конституционный Суд формулирует собственную правовую позицию.

В этом случае она излагается в мотивировочной части решения и служит правовым основанием для выводов, содержащихся в постановляющей (резолютивной) части решения Конституционного Суда. В сжатом виде правовая позиция может быть выражена (продублирована) в резолютивной части решения Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ, как правило, придерживается ранее сформулированных им правовых позиций, что является гарантией стабильности конституционности и конституционного порядка.

Однако постоянство правовых позиций Конституционного Суда РФ не означает, что они не могут конкретизироваться, уточняться либо изменяться с учетом изменений в Конституции РФ и законах, в общественной и государственной жизни страны.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ — это конституционно-правовые установления, которые: входят в содержание (пространство) российского права; являются результатом понимания, толкования, интерпретации содержания и смысла Конституции РФ в соотнесении с объектами конституционного контроля на основе познавательно-оценочной логики, такого соотнесения (сопоставления) в пределах компетенции Конституционного Суда РФ; снимают возникшую конституционно-правовую неопределенность и разрешают возникшие конституционно-правовые проблемы; имеют всеобщий и обязательно-нормативный характер для участников конституционно-правового спора и всех иных субъектов права и правоотношений; служат конституционно-правовым основанием итоговых решений (выводов) Конституционного Суда РФ, юридическая сила которых приравнивается к юридической силе Конституции РФ.

Таким образом, правовые (конституционно-правовые) позиции Конституционного Суда РФ есть установления (положения) общеобязательного характера как результат интерпретации Конституционным Судом РФ Конституции РФ в сопоставлении (соотнесении) с объектами контроля в пределах полномочий Конституционного Суда РФ, по юридической силе превышающие все иные источники (формы) российского права (кроме Конституции РФ), которые, как правило, снимают конституционно-правовую неопределенность, разрешая возникшую конституционно-правовую проблему, и служат правовым основанием итоговых выводов (решений) Конституционного Суда РФ.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть классифицированы по различным основаниям: по категориям дел, разрешаемых в соответствии с полномочиями Конституционного Суда РФ; характеру их содержания (материально-правовые и процессуально-правовые); сферам общественных отношений (правовые позиции в области прав и свобод человека и гражданина, государственного строительства, федерализма, местного самоуправления и т. д.). Возможны и другие критерии классификации правовых позиций Конституционного Суда РФ.

  • По характеру разрешаемых Конституционным Судом РФ дел правовые позиции можно разделить на четыре вида:
  • 1) представляющие результат официального толкования Конституции РФ;
  • 2) являющиеся результатом выявления конституционно-правового смысла проверяемых на конституционность объектов нормоконтроля (законов и иных нормативных правовых актов, внутригосударственных и международных договоров);
  • 3) по спорам о компетенции;
  • 4) вытекающие из осуществления иных полномочий Конституционного Суда РФ.

По характеру содержания решений Конституционного Суда РФ содержащиеся в них правовые позиции делятся на материально-правовые и процессуально-правовые. Материально-правовые служат правовым основанием для ответа по обращениям заявителей по существу.

При рассмотрении поступающих обращений в заседаниях Конституционный Суд РФ принимает решение о принятии обращения к производству либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению. В ≪отказных≫ определениях содержатся процессуальные правовые позиции Конституционного Суда РФ.

Правовые позиции Конституционного Суда имеют два существенных свойства. Первое из них состоит в том, что правовая позиция Конституционного Суда РФ носит общий характер, т. е.

она распространяется не только на ту конкретную ситуацию, которая стала предметом рассмотрения в Конституционном Суде, но и на все аналогичные (тождественные, сходные) ситуации, имеющие место в правовой практике.

Вторым характерным свойством правовых позиций, как и итогового решения в целом, является их официальный и обязательный характер.

Решения и содержащиеся в них правовые позиции Конституционного Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.).

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://poisk-ru.ru/s66794t1.html

Решения Конституционного Суда РФ: понятие, виды, провозглашение, опубликование, юридическая сила. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ по ФКЗ

  • Решением КС РФ является всякий акт, принимаемый как в пленарном заседании, так и в заседании палат и выражающий его волю или констатирующий определенные обстоятельства.
  • Виды решений КС РФ:
  • Решения, принимаемые в ходе конституционного судопроизводства:
  • Постановление — это итоговое решение КС по существу вопросов, связанных с рассмотрением дел:
  1. а) О проверке конституционности актов;
  2. б) О разрешении споров о компетенции;
  3. в) О толковании Конституции РФ
  4. Определение — это любое иное решение КС РФ, принимаемое в ходе конституционного судопроизводства.

  • Решения, принимаемые вне конституционного судопроизводства:
  • Внешние (имеющие значение вовне, направленные в иные органы):
  • Представление;

  1. Послание – это основанный на рассмотренных КС материалах документ о состоянии конституционной законности в РФ, ежегодное направление которого в ФС РФ предусмотрено Конституцией РФ;
  2. Заявление – это озвучивание позиции по важному вопросу;
  3. Заключение – это итоговое решение КС по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ.
  4. Внутренние:
  • Регламент (процедурный документ);
  • Положение;
  • Инструкция

Юридическая сила решений Конституционного Суда:

Решение КС окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения (ч.1 ст.79);

Решение КС действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами (ч.2 ст.79);

Юридическая сила решения КС о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта (ч.2 ст. 79);

Акты или отдельные их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу (ч.3 ст.79);

Признанные несоответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению (ч.3 ст.79);

Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных ФЗ случаях (ч.3 ст.79);

Признание несоответствующим Конституции РФ ФЗ, НА Президента, Правительства РФ, договора или отдельных их положений является основанием для отмены положений других актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично акте либо договоре, либо воспроизводящие их, или содержащих такие же положения какие были признаны неконституционными (ч.2 ст.87);

Признание не соответствующим Конституции РФ НА субъекта РФ или отдельных их положений является основанием для отмены ОГВ других субъектов РФ положений принятых ими НА либо договоров, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными (ч.3 ст.87);

В случае, если КС признал закон несоответствующим КРФ (по процедуре рассмотрения жалоб), данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке (ч.2 ст.100).

Порядок принятия и опубликования решений Конституционного Суда РФ:

Источник: http://ifreestore.net/2508/9/

Шадрин В.С. Значение решений Конституционного Суда РФ и их роль в уголовно-процессуальном регулировании

Шадрин В.С., заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ

Читайте также:  Ип - запись в трудовой книжке самому себе

Результаты деятельности Конституционного Суда Российской Федерации[1], выражающиеся, в принимаемых им решениях, весомо и зримо дают о себе знать во всех сферах деятельности государства, в том числе в сфере уголовного судопроизводства.

В теории права и в отраслевых правовых науках, в правоприменительной практике они, как сравнительно новый феномен правового регулирования, оценивается не однозначно.

Однако в ходе дискуссий и по мере накопления практики деятельности Суда происходит определенное углубление и уточнение представлений о том, в чем состоит сущность, а также значение его решений.

Общее представление о решениях Суда дает Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Согласно его положениям, решения Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6).

Решения Суда выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий (ч. 3 ст. 29). Решения Суда могут иметь различное наименование, в зависимости от их предназначения, значимости и процедуры принятия.

Наиболее важные – итоговые решения Суда по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части первой статьи 3 Закона о Конституционном Суде (в том числе о соответствии федерального закона Конституции РФ, о ее толковании и т. п.) именуется постановлениями.

Все иные решения именуются определениями, за исключением итогового решения по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, именуемого заключением (ст. 71).

Суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием и сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (ч. 2 ст. 74). Решение Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные не конституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ (ст. 79).

  • Из анализа содержания названных положений Закона о Конституционном Суде становится очевидным исключительность и особое значение решений Суда для правового регулирования в России. Они:
  • — являются решениями первой и одновременно последней, окончательной судебной инстанции;
  • — обязательны для всех органов государственной власти, в том числе власти законодательной, исполнительной и судебной;
  • — способны активно влиять как на формирование законодательства, так и правоприменительной практики;
  • — влекут за собой последствия нормативного характера, в ряде случаев приобретают императивное значение для разрешения конкретных дел.

Решения Суда могут иметь негативное значение для данной отрасли права – когда Суд признает его нормы неконституционными, (за что его иногда называют «негативным законодателем»[2]).

Но порой они приобретают вполне позитивный характер – при анализе правовых предписаний, их реализации в правоприменительной практике с точки зрения соответствия Конституции РФ и констатации возможности их осуществления определенным образом.

В связи с выяснением значения решений Суда в юридической литературе неоднократно поднимался вопрос об их правовой природе.

В частности о том, можно ли решения Суда, связанные с толкованием положений Конституции применительно к содержанию и действию соответствующих нормативных актов считать источниками права.

Одни ученые признают за решениями Суда значение источников права, в виде прецедентов[3], другие такое значение отрицают[4].

Необходимо отметить, что если исходить из возможности создания решениями Суда правовых норм, то в качестве таковых следует рассматривать не собственно резюме по результатам рассмотрения данного дела, обычно составляющие содержание резолютивной части судебных решений, а правовые позиции Суда, излагаемые, как правило, в конце описательно-мотивировочной части соответствующего решения в форме постановления или определения. Именно правовые позиции, по мнению одного из бывших членов Суда Б.С. Эбзеева, обладают характером правовых прецедентов. При этом, как специально разъяснил Суд в своем постановлении № 88-0 еще 7 октября 1997 г., «правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц».

В силу особенностей нормативно-обязательного характера правовых позиций Суда представляется возможным признать за ними значение источников права в качестве правовых прецедентов. Подтверждением такой возможности является и тот факт, что Суд в своих последующих решениях нередко ссылается на ранее принятые им решения, что характерно для прецедентного права.

 Во всяком случае, пока ученые «ломают копья» по поводу их правовой природы, они в указанном значении давно реально используются в современном российском правоприменении.

Как отмечают специалисты в области конституционного права, суды на практике применяют правовые позиции Суда как норму права, толкуя расширительно или ограничительно, распространяют их на ситуации, ставшие предметом судебного рассмотрения[5].

То же самое можно сказать и о прокурорах, следователях, с которыми мне приходится постоянно общаться в процессе их обучения на факультете повышения квалификации учебного заведения, где я работаю.

Соглашаясь с мнением о прецедентном значении правовых позиций Суда, следует иметь в виду, что они являются не совсем теми судебными прецедентами, которые являются источниками права в странах общего права, где система позитивного (писаного) права в основном не действуют, например, в Англии. Правовые позиции Суда являются, по сути, прецедентами толкования. Как, скажем, и правовые позиции Европейского Суда по правам человека, прецедентный характер которых давно признается в континентальной Европе, а в настоящее время и в России.

Можно вспомнить, что когда в 1998 г.

проект Уголовно-процессуального кодекса РФ направлялся на международную экспертизу с привлечением экспертов Совета Европы, принималось во внимание, что изучение вопроса о его соответствии Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод может осуществляться только на основе прецедентного права Европейского Суда по правам человека, выраженного в виде нескольких сотен вынесенных им решений[6]. И как бы не резонны были аргументы сторонников неприемлемости использования в сфере российского права, относящегося к системе позитивного права, правовых прецедентов, поскольку Россия подписала и ратифицировала упомянутую Европейскую конвенцию и тем самым поставила себя под юрисдикцию Европейского Суда, которая распространяется в равной степени на государства с системой как общего, так и позитивного права, в российском правотворчестве и правоприменении должно считаться с принятым в Европе общим отношением к решениям Европейского Суда, выражающим соответствующие правовые позиции, как к источникам права.

С провозглашением России демократически правовым государством, с «принятием на вооружение» в российской теории права идей естественного права, российское право оказалось в сфере активного сближения мировых правовых систем, в сфере своего рода правовой конвергенции.

Где системы общего и позитивного права могут друг друга, при сохранении своих особенностей, активно дополнять и взаимообогащать.

В указанных условиях, с учетом существующей правовой реальности, признание за правовыми позициями Конституционного Суда РФ значения прецедента толкования не выглядит крамольным.

Можно, конечно, в качестве контраргумента сослаться на ст. 10 Конституции РФ, согласно которой государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. При этом именно законодательная власть устанавливает, в частности, порядок производства по уголовным делам.

Суд, разумеется, орган судебной власти, и поэтому устанавливать порядок уголовного судопроизводства не может. Но, во-первых, формируя в своих решениях правовые позиции в значении правовых (судебных) прецедентов, приобретающих значение источников права, Суд вовсе не подменяет законодательную власть.

Он наряду с законодательной властью производит действия, объективно приобретающие характер правотворчества. Во-вторых, Суд не устанавливает порядок уголовного судопроизводства, он его корректирует в направлении большего соответствия Конституции РФ. В-третьих, правовые позиции Суда основаны на Конституции РФ, как и УПК РФ, о чем прямо говорится в части первой его первой статьи.

При этом желательно иметь в виду, что Конституционный Суд – не совсем обычный суд. Он является судебным органом конституционного контроля, уполномоченным от имени Конституции РФ обеспечивать реализацию ее установлений, удерживать законодательство и его применение в конституционном русле.

Он не должен подменять законодательную власть, но вправе реагировать на отклонения в результатах ее деятельности в формах, наиболее эффективно позволяющих обеспечить действие Конституции и одновременно, в ряде случаев, обладающих характером правотворчества.

Роль решений Суда в уголовно-процессуальном регулировании трудно переоценить. Жизнь показывает, что решения Суда в своей совокупности способны существенно влиять на формирование концепции уголовного судопроизводства.

Как известно, в преддверии принятия УПК РФ Судом путем последовательного принятия ряда решений был фактически проложен курс на существенное приближение отечественного уголовного судопроизводства к модели состязательного процесса. В. П.

Божьев однажды не без оснований назвал совокупный результат подобной деятельности Суда «тихой революцией»[7], следы которой наглядно проявились в новом уголовно-процессуальном законе.

Теперь наблюдается выстраивание позиций Конституционного Суда в обратном направлении, что, в свою очередь, не преминуло отразиться на уголовно-процессуальном регулировании. УПК РФ в действующей редакции уже далеко не УПК РФ образца 2001 года.

Здесь проявился довольно специфический аспект деятельности Суда, играющий весьма существенную роль в современном уголовном судопроизводстве – способность Суда влиять на его порядок путем оценки уголовно-процессуальных процедур с точки зрения соответствии их Конституции РФ в свете существующих на данный момент новаций в деятельности государства, выдвижения им иных, чем ранее, приоритетов. Председатель Конституционного Суда В.Д. Зорькин признает, что «Конституционный Суд как хранитель Конституции, конечно, интерпретирует дух Конституции применительно ко времени. Это позволяет ему менять свои правовые позиции»[8]. Отмеченная специфика деятельности Суда, вполне проявляющаяся в его решениях, может служить дополнительным свидетельством его сходства с Европейским судом по правам человека, прежний председатель которого высказывает подобные соображения: нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод – это программные формулировки, устремленные в будущее, которые могут быть расширительно истолкованы и интерпретированы Европейским судом в соответствии с изменившимися условиями[9].

  1. В своих решениях относительно производства по уголовным делам Конституционный Суд РФ проводит в сферу российского уголовного судопроизводства дух и букву Европейской конвенции, нередко ссылаясь на решения Европейского суда, чем способствует усилению гарантий прав и свобод участников уголовного процесса и иных лиц, а также формированию европейских стандартов судопроизводства.
  2. Решения Суда повлекли за собой внесение в УПК РФ уже довольно значительного количества изменений и дополнений, в том числе таких существенных, как изменения и дополнения, внесенные в статьи 237, 405.
  3. Одновременно решения Суда приводят к формированию более соответствующей положениям Конституции РФ правоприменительной практики в сфере уголовного судопроизводства.

К сожалению, решения Суда в сфере уголовного судопроизводства, констатирующие несоответствие Конституции РФ тех или иных статей уголовно-процессуального закона, имеют не только положительный, но и отрицательный эффект.

Неустойчивость ведущих положений уголовного процесса дезориентирует правоприменителей, снижает уровень их доверия и уважения к существующему уголовно-процессуальному регулированию, не способствует формированию надлежащего правосознания дознавателей, следователей, прокуроров, судей.

Проблема усугубляется тем, что законодатель нередко не спешит откликаться на решения Конституционного Суда.

В то время как изложенные в решениях Суда правовые позиции не позволяют найти выход из ситуации, создавшейся в связи с признанием той или иной уголовно-процессуальной нормы неконституционной, без ликвидации образовавшегося пробела в правовом регулировании путем внесения необходимых изменений и дополнений в УПК РФ.

Но какой бы ни была роль решений Суда в уголовно-процессуальном регулировании на сегодняшний день, и как бы она кому-либо не нравилась, она есть и будет, судя по всему, оставаться существенной, побуждая науку отечественного уголовного процесса углублять свои представления о ней и вырабатывать предложения по ее оптимизации.

»

Источник: https://www.iuaj.net/node/261

Ссылка на основную публикацию