В упк рф введена новая мера пресечения — запрет определенных действий

     Законом №72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста», подписанным в апреле 2018 года, закреплена новая для российского уголовного права мера. Ее описание содержится в ст. 105.1 действующего УПК РФ.

Мера пресечения — запрет определенных действий

В УПК РФ введена новая мера пресечения — запрет определенных действий

Событие вызвало резонанс в обществе и породило немало вопросов. В рамках этой публикации мы рассмотрим нововведение и постараемся ответить на ряд из них.

Закон гласит

В УПК РФ введена новая мера пресечения — запрет определенных действий

В части первой 105 статьи сказано, что данный запрет относится к лицам, которые обвиняются или подозреваются в уголовно наказуемых деяниях. Поводом для принятия решения является ходатайство представителей следствия или дознания, которое судебный орган рассматривает, учитывая конкретные ситуации дела.

Что могут запретить

Суд может запретить обвиняемым:

  • в определенное время покидать помещения, где они проживают;
  • общаться с определенными людьми;
  • посещать назначенные места или находиться на расстоянии ближе, чем установлено от конкретных объектов;
  • получать или отправлять сообщения почтой или телеграфом;
  • пользоваться связью и интернетом;
  • управлять авто, если уголовно наказуемые деяния связаны с ДТП.

При наличии опасений, суд в праве не ограничиваться одними мерами изоляции с целью недопущения препятствования ходу расследования. Допускается назначение запрета на одно или несколько действий одновременно. При этом орган правосудия обязан подробно перечислить все условия исполнения мер с указанием адресов, названий объектов, времени действия.

Исключения

В то же время субъекту нельзя запретить связываться с медицинскими, аварийно-спасательными или правоохранительными организациями, общаться с дознавателями или следователями по делу. О каждом случае использования средствами связи лицо обязано информировать контролирующие органы.

Сроки действия и контроль

В зависимости от тяжести преступных деяний мера пресечения назначается на срок до:

  • 12 месяцев при обвинении в преступлениях небольшой или средней тяжести.
  • 24 месяцев за тяжкое деяние.
  • 36 месяцев, если инкриминируется особо тяжкое преступление.

Этот срок может быть продлен.

Соблюдение мер контролируется Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН) и другими надзорными ведомствами с помощью различных средств контроля.

Надежды и опасения

В пояснительной записке к проекту законодатели обосновывают его необходимость стремлением создать условия для альтернативных мер пресечения без содержания под стражей.

К достоинствам этого акта они относят ожидаемую экономию федерального бюджета и повышение репутации государства, которая страдает из-за жутких условий содержания обвиняемых в следственных изоляторах.

Авторы законопроекта считают, что введение новой меры позволит судам быть более гибкими в вопросе ограничения прав человека.

Спорные моменты статьи

Адвокаты по уголовным делам находят в нормах статьи ряд недостатков, которые вызывают опасения и могут привести к разночтениям в дальнейшем. Вот некоторые из них:

  • в тексте статьи не регламентируется общение с защитниками, что возможно приведет к определенным затруднениям на практике;
  • суд на свое усмотрение будет проводить разграничение домашнего ареста и запрета на совершение определенных действий;
  • испытание новой меры, выработка обновленных требований доказывания потребует много времени и эта норма не заменит собой заключение под стражу;
  • ФСИН не имеет возможности осуществлять должный контроль, для исправления ситуации нужны деньги и время. Поэтому фактически эта мера исполняться не будет.

Невзирая на минусы, внесение в УПК РФ новой нормы в целом можно расценивать, как положительное событие, означающее желание госаппарата гуманизировать и сделать более индивидуальным уголовное законодательство. Нововведение даст возможность со временем отказаться от устарелых шаблонов для достижения современных стандартов мер пресечения.

Вопросы и ответы

Что изменится с введением новой меры?

Кроме новой статьи в УПК РФ эта мера будет упоминаться в разных местах кодекса. Конкретные действия запрещалось производить и ранее, просто в списке мер пресечения по УПК они не упоминались. Должнику не разрешалось, например, продавать имущество (ст.

91 АПК). При защите авторского права налагался запрет на действия плагиатора (ст. 1302 ГК). Однако эти меры не относились к правам и свободам конкретного человека.

Раньше его нельзя было лишить права общения, связи и посещения мероприятий без домашнего ареста.

Как исполняется постановление о запрете?

Постановление суда подробно регламентирует условия выполнения меры. Если запрещено управлять машиной, отберут водительское удостоверение. Решение суда исполняется немедленно, но его можно обжаловать.

Если возникнут форс-мажорные обстоятельства?

При попадании в больницу мера пресечения продолжает действовать. Так же не дают звонить и не пускают посетителей, если это не разрешено судом.

Какие нюансы важно знать о сроках действия разных мер?

Все сроки по одному или нескольким пунктам запретов устанавливает суд. Применяться эти меры могут на любой стадии производства по уголовному делу.

Важно понимать, что время действия запрета на выход из дома должно быть засчитано в срок пребывания под стражей.

Однако в отличие от домашнего ареста, где считают день за день, в случае запрета на выход из дома каждые два дня учитывают, как один день содержания в следственном изоляторе.

Залог или подписка о не выезде в срок пребывания под стражей не входит.

Источник: https://mosad.online/mera-presecheniya-zapret-opredelennyh-deystviy-novyy-zakon/

Мера пресечения "запрет определенных действий"

В УПК РФ введена новая мера пресечения — запрет определенных действий

18 апреля 2018 года Федеральным законом № 72-ФЗ в перечень мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, введена новая мера в виде запрета определенных действий.

К таким запретам законодатель относит следующие:

  • выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, где проживает подозреваемый или обвиняемый в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях;
  • находиться в определенных местах или ближе установленного расстояния до определенных объектов,
  • посещать определенные мероприятия и участвовать в них;
  • общаться с определенными лицами;
  • отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
  • использовать средства связи и сеть «Интернет»;
  • управлять автомобилем или иными транспортными средствами, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Указанные запреты налагаются на подозреваемых и обвиняемых  исключительно по по решению суда. При этом суд налагает запреты не произвольно, а  с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений и только в том случае, если отсутствует возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд вправе наложить один или одновременно несколько запретов из вышеуказанного перечня. При этом запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Кроме того, что подозреваемый или обвиняемый обязаны соблюдать возложенные судом обязанности по соблюдению запретов, данные лица обязаны своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном  для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ).

Однако в отличие от избрания меры в виде заключения под стражей для избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий не имеют значения  вид и размеры наказания, квалификация преступления, а также  возраст подозреваемого или обвиняемого).

Для того, чтобы суд рассмотрел вопрос о необходимости избрания по отношению к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде запрета тех или иных действий и вынес соответствующее решение,  следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора должны возбудить перед судом соответствующее ходатайство. В ходатайстве должны быть указаны мотивы и основания установления запретов совершении определенных действий и невозможности избрания иной меры пресечения.

Постановление судьи об отказе или удовлетворении ходатайства следователя направляется следующим лицам:

  • следователю или дознавателю, возбудившим ходатайство;
  • прокурору;
  • в контролирующий орган по месту жительства или месту нахождения подозреваемого или обвиняемого;
  • подозреваемому или обвиняемому, их защитнику и (или) законному представителю, потерпевшему, свидетелю или иному участнику уголовного судопроизводства  (только, если запрет определенных действий связан с обеспечением безопасности этих лиц).
  • В соответствии с «Порядком осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений» осуществляет подразделение уголовно-исполнительной инспекции по месту нахождения подозреваемого или обвиняемого.
  • Если суд вынес решение об установлении запрета на управление транспортным средством, суд, следователь или дознаватель изымают у подозреваемого или обвиняемого водительское удостоверение, которое приобщается к уголовному делу и хранится при нем до отмены данного запрета.
  • В постановлении об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий суд должен указать конкретные условия исполнения этой меры пресечения с учетом возлагаемых запретов:
  • адрес жилого помещения и периоды времени, в течение которых запрещено покидать жилое помещение;
  • район и (или)  населенный пункт, с которыми связаны запреты;
  • места, запрещенные для посещения;
  • данные о расстоянии, ближе которого запрещено приближаться к определенным объектам;
  • лицах, с которыми запрещено общаться;
  • срок применения запрета  выходить в определенные периоды времени за пределы жилого;
  • способы связи со следователем, с дознавателем и контролирующим органом;
  • обязанность подозреваемого или обвиняемого являться по вызовам дознавателя, следователя или суда.

  Каковы сроки проверки заявления о преступлении?

Вместе с тем, лица, по отношению к которым применяется данная мера пресечения не могут быть ограничены в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, с дознавателем и контролирующим органом. Однако, о каждом таком звонке в случае установления запрета, связанного с использованием средств связи, подозреваемый или обвиняемый обязаны информировать контролирующий орган.

  1. Следует также отметить, что запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого применяется до отмены рассматриваемой меры пресечения или до истечения срока применения данного запрета, установленного судом.
  2. Другие запреты действуют  до отмены или изменения данной меры пресечения.
  3. Период действия  запрета,  связанного с невозможностью выходить в определенные периоды времени за пределы жилого предусмотренного не может превышать следующих сроков. По  уголовным делам:
  • о преступлениях небольшой и средней тяжести — 12 месяцев;
  • о тяжких преступлениях — 24 месяца;
  • об особо тяжких преступлениях — 36 месяцев.

Если  в период действия меры пресечения в виде запрета совершать определенные действия подозреваемый или обвиняемый заболеет или по другим медицинским показаниям будет доставлен  в медицинское учреждение и госпитализирован, установленные запреты будут действовать до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения. В этом случае местом исполнения запрета определенных действий будет считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.

По ходатайству следователя или дознавателя суд может  изменить эту меру пресечения на более строгую в следующих случаях:

  • если лица, в отношении которых назначена данная мера пресечения, нарушили возложенные на них запреты;
  • отказываются от применения  по отношению к себе аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля;
  • умышленно причиняют повреждения, уничтожения или нарушения целостности указанных средств или совершают иные действия, направленные на нарушение функционирования аудиовизуальных, электронных и иных устройств контроля.
Читайте также:  Жалоба на застройщика в инспекцию строительного надзора

  Доказывание в уголовном процессе

В заключении необходимо отметить, что постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения запрета совершать определенные действия или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Источник: https://advokatsidorov.ru/zapret-dejstviy.html

Запрет определенных действий по УПК РФ

В УПК РФ введена новая мера пресечения — запрет определенных действий

18 апреля 2018 года Владимир Путин подписал закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста». Этим законом в УПК РФ вводится статья 105.1, закрепляющая новую меру пресечения — запрет на совершение определенных действий.

Данная мера, как сказано в ч.1 ст.105.1 УПК, избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого судом по ходатайству следователя или дознавателя. Орган правосудия рассматривает ходатайство с учетом обстоятельств дела, личности подозреваемого (обвиняемого), а также представленных сторонами сведений.

Суд может устанавливать запрет на совершение следующих действий:

  1. Покидание пределов дома, квартиры или иного жилого помещения, где проживает подозреваемый или обвиняемый, в определенные промежутки времени.
  2. Нахождение в определенных местах, а также на расстоянии ближе установленного от определенных объектов или субъектов.
  3. Общение с конкретными лицами.
  4. Отправление и получение почтово-телеграфных сообщений.
  5. Использование средств связи и сети Интернет.

Кроме того, орган правосудия может установить и другие запреты, не связанные с изоляцией в жилище, если имеются опасения, что лицо может скрыться от дознания, следствия и суда, продолжит заниматься криминальной деятельностью или будет препятствовать проведению предварительного расследования по делу.

Орган правосудия может устанавливать запрет совершать как одно определенное действие, так и одновременно несколько действий.

Причем в своем постановлении он должен указать конкретные условия исполнения данной меры пресечения, например, обозначить адрес населенного пункта, где будет действовать запрет, наименование объектов, к которым нельзя приближаться, периоды времени, в течение которых запрещено покидать жилое помещение и др.

Однако субъекту не могут запретить звонить в медицинские учреждения, аварийно-спасательные службы, правоохранительные органы, а также общаться со следователями и дознавателями, ведущими дело.

Сроки новой меры пресечения — запрета определенных действий, будут зависеть от тяжести совершенного деяния:

  1. До 12 месяцев, если деяние небольшой или средней тяжести.
  2. До 24 месяцев, если деяние тяжкое.
  3. До 36 месяцев, если речь идет об особо тяжком деянии.

Срок запрета совершать определенные действия может быть продлен органом правосудия.

Контролировать соблюдение запретов будет ФСИН при помощи электронных браслетов и иных средств контроля. Несоблюдение установленных запретов может привести к изменению меры пресечения на содержание под стражей.

Нужна ли мера пресечения в виде запрета на совершение определенных действий?

С одной стороны, запрет на совершение определенных действий призван сократить госрасходы на содержание обвиняемых и подозреваемых под стражей, а также выплату возмещения вреда лицам в связи с нарушением их прав при заключении под стражу. Кроме того, наличие такой меры позволит следователям и судам более гибко подойти к вопросу ограничения прав обвиняемых и подозреваемых.

С другой стороны, уголовные адвокаты усматривают в новой статье немало недостатков и проблемных моментов. Приведем некоторые из них.

  1. 1. В статье 105.1 УПК РФ говорится о том, что подозреваемый (обвиняемый) может связываться с экстренными службами, следователями и дознавателями, но ничего не говорится о возможности общения с защитником. Хоть право на квалифицированную юридическую помощь и гарантируется Конституцией РФ, отсутствие упоминания об адвокате может вызвать на практике определенные сложности.
  2. 2. Судам необходимо будет провести грань между домашним арестом и запретом на совершение определенных действий. Так, в частности, домашний арест также предполагает ограничение на выход их жилого помещения, а в роли дополнительных мер могут выступать запреты на общение с определенными лицами, отправку и получение почтово-телеграфных сообщений, использование средств связи.
  3. 3. Очевидно, что при имеющихся ресурсах ФСИН не способна осуществлять надлежащий контроль за подозреваемыми и обвиняемыми, которым запрещено совершать определенные действия. На это необходимо заложить материально-техническую базу, что потребует большого количества времени. Пока у ФСИН не будет технической возможности следить за субъектами, мера пресечения фактически исполняться не будет.
  4. Не представляется возможным, что запрет определенных действий сможет заменить собой содержание под стражей — последняя мера пресечения была и остается вне конкуренции, особенно если речь идет об экономических преступлениях. Кроме того, судам и органам следствия потребуется время, чтобы «испробовать» новую меру на практике, понять, как она работает, выработать новые стандарты доказывания.

Однако, несмотря на все минусы, включение в УПК РФ запрета на совершение определенных действий можно расценивать с позитивной точки зрения, поскольку государство решило пойти по пути гуманизации и индивидуализации уголовно-процессуального законодательства. Использование запрета позволит отойти от готовых шаблонов традиционных мер и действительно достичь целей, которые стоят перед мерами пресечения.

Источник: https://www.advo24.ru/publication/zapret-opredelennykh-deystviy-novaya-mera-presecheniya-v-upk-rf.html

О новой мере пресечения в виде запрета определённых действий



В данной статье рассматривается новая мера пресечения в виде запрета определённых действий, произведен анализ её содержания и применения в современных условиях.

Автором были проанализированы преимущества и недостатки данной меры пресечения, которые в дальнейшем могут отразиться на деятельности работников правоохранительной системы в ходе применения новых уголовно-процессуальных норм.

Ключевые слова: мера пресечения, самостоятельная мера, РФ, запрет, обвиняемый, действие, уголовно-процессуальное принуждение.

Федеральным законом от 18.04.2018 № 72-ФЗ была введена новая мера пресечения — запрет определённых действий [1]. Прежде всего, на наш взгляд, необходимо остановиться на причинах появления данной меры пресечения.

Так, Федеральный закон № 72-ФЗ был принят в целях создания условий для избрания в отношении обвиняемых и подозреваемых альтернативных заключению под стражу мер пресечения. По мнению И. В.

Головинской, несмотря на то, что заключение под стражей является необходимой мерой пресечения для наиболее полного достижения целей предварительного расследования, одновременно государство должно обеспечить вариативность при решении судом вопроса об избрании меры уголовно-процессуального принуждения, учитывая гуманистические начала уголовного процесса [2].

Однако, несмотря на все попытки законодателя по совершенствованию мер пресечения, не связанных с лишением или ограничением свободы, ни залог, ни домашний арест не смогли стать альтернативным вариантом заключению под стражу. Проанализировав судебную практику, которая расположена на сайте Верховного суда РФ, заключение под стражу — мера пресечения, по-прежнему избираемая чаще других [3].

Другая причина введения новой меры пресечения обусловлена необходимостью обеспечения прав подозреваемых и обвиняемых, а также исполнения общепризнанных принципов и норм международного права.

Так, в «Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением» (далее — Токийские правила), предусмотрено, что предварительное заключение под стражу является крайней мерой, поэтому альтернативные меры пресечения должны применяться как можно раньше.

Следовательно, приведение внутреннего законодательства в соответствие с международными стандартами в области правосудия позволит сократить число жалоб наших соотечественников в Европейский суд по правам человека по причине нарушения условий содержания под стражей [4].

Перейдём к характеристике меры пресечения. Согласно ч. 1 ст. 105.

1 УПК РФ запрет определенных действий — мера пресечения, которая заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением

возложенных на него запретов. Запрет определенных действий избирается в любой момент производства по уголовному делу.

  • Запреты могут быть следующими:
  • 1) выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях;
  • 2) находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них;
  • 3) общаться с определенными лицами;
  • 4) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
  • 5) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»;
  • 6) управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам либо отдельным из них. Перечень таких запретов практически дословно повторяет положения ч 7 ст. 107 предыдущей редакции УПК РФ, касающейся домашнего ареста.

Ранее суд при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения мог по своему усмотрению подвергать подозреваемого или обвиняемого запретам, которые сегодня закреплены в п. 1, п.п. 3–5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ3 [5].

Различие состоит в том, что указанные запреты не следуют домашнему аресту, а рассматриваются теперь как самостоятельная мера пресечения, которая не связана с полной изоляцией человека от общества.

Преимуществом запрета определённых действий является качественное улучшение судебного толкования уголовно-процессуальных норм. Новая мера пресечения является более мягкой, чем заключение под стражу и домашний арест.

Следовательно, при вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде запрета определённых действий суду необходимо будет обосновать свою правовую позицию в части указания причин невозможности выбора иной меры уголовно-процессуального принуждения.

Учёт судом различных сведений о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств преступления и других факторов в процессе анализа системы мер пресечения позволит со временем сформировать единую практику применения ст. 105.1 УПК РФ.

Федеральный закон № 72-ФЗ, закрепив новую меру пресечения, позволил сделать ещё один шаг в сторону укрепления позиций на рынке представителей малого и среднего бизнеса.

Если ранее при наложении домашнего ареста подозреваемый или обвиняемый был лишён возможности непосредственного осуществления хозяйственной деятельности, так как УПК РФ регулировал решение данной проблемы только выдачей доверенности на представление интересов в предпринимательской среде (ч. 13 ст.

107 УПК РФ), то сегодня новая мера пресечения позволяет лицу непрерывно заниматься предпринимательской деятельностью даже в момент предварительного следствия.

Следующий положительный момент запрета определённых действий заключается в предупреждении совершения новых преступлений в сфере транспортной безопасности и эксплуатации транспортных средств, так как автомобиль является источником повышенной опасности. Согласно ч. 5 ст. 105.

1 УПК РФ в случае возложения на подозреваемого или обвиняемого запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством у подозреваемого или обвиняемого изымается водительское удостоверение до отмены данного запрета. Удостоверение будет храниться в материалах уголовного дела.

Читайте также:  Разъяснения по вопросам привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности

Полагаем, что временное лишение подозреваемого или обвиняемого его специального права на управление транспортным средством позволит оказать превентивное воздействие на психологию нарушителя.

Изменение количества существующих мер пресечения путём введения новой способствует более глубокой дифференциации мер уголовно-процессуального принуждения по степени тяжести. Возможность выбора в качестве меры пресечения одного из перечисленных в ст. 105.

1 УПК РФ запретов — реальная альтернатива заключению под стражу и домашнему аресту.

Вступление в силу Федерального закона № 72-ФЗ создаёт предпосылки для увеличения количества случаев, когда вместо нахождения в следственном изоляторе подозреваемый или обвиняемый подвергается только конкретным правоограничениям, не утрачивая тем самым важные социальные связи.

Наоборот, применение наиболее строгих мер пресечения ещё на начальных этапах предварительного следствия не предотвращает риск необоснованного ущемления прав человека, в отношении которого было прекращено уголовное преследование.

Недостатком новой меры пресечения является отсутствие индивидуального порядка её наложения. Запрет определённых действий в соответствии с ч. 8.1 ст. 106 УПК РФ и ч. 7 ст. 107 УПК РФ предполагает и одновременное его применение с залогом и домашним арестом, что противоречит назначению мер уголовно-процессуального принуждения.

Избрание сразу двух мер пресечения не согласуется с принципом альтернативности, поскольку каждая их существующих мер назначается при наличии конкретных обстоятельств для её применения.

Кроме того, выбор нескольких мер пресечения создаёт опасность невостребованности запрета определённых действий, поскольку суд не ограничен в возможности наложения более строгих мер — залога и домашнего ареста.

В ст. 105.1 УПК РФ не указано право подозреваемого или обвиняемого на встречи со своим адвокатом или законным представителем в случае применения запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения или запрета пользоваться средствами связи.

В то же время лицо не может быть ограничено в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников полиции при чрезвычайных ситуациях, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем или следователем.

Умолчание о распространении указанного исключения и на срочный вызов адвоката нарушает право подозреваемого или обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированного ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.

По нашему мнению, указанный законодательный пробел подлежит восполнению.

Следующим минусом новой меры пресечения является отсутствие таких технологий, которые позволяют обеспечить полный контроль за исполнением того или иного запрета.

Используемые аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля работниками Федеральной службы исполнения наказаний (далее — ФСИН) не предназначены для идентификации круга лиц, с которыми подозреваемому или обвиняемому запрещено общаться, а запрет находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, превращается всего лишь в юридическую фикцию, поскольку достаточно проблематично будет правильно определить такие расстояние и объекты.

Срок действия запрета по выходу в определенные периоды времени за пределы жилого помещения в зависимости от тяжести совершённого преступления составляет от 12 до 36 месяцев. Остальные запреты, перечисленные в п. п. 2–6 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, не имеют конкретного периода действия, так как согласно ч. 9 ст. 105.

1 УПК РФ они применяются до отмены или изменения данной меры пресечения1.

Однако в прошлой редакции УПК РФ запреты, связанные с общением с определёнными лицами, отправлением почтово-телеграфных отправлений и пользованием средств связи устанавливались в совокупности с домашним арестом на срок до 2 месяцев, который при необходимости мог быть продлён максимум до 18 месяцев2. Изъятие данных запретов из ч. 7 ст.

107 УПК РФ и обособление в самостоятельную группу мер пресечения позволяет устанавливать их срок действия на усмотрение суда. Полагаем, что необходимо законодательно установить периоды времени, в течение которых лицу будет запрещено совершать действия, перечисленные в п. п. 2–6 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ.

Последним недостатком запрета определённых действий является отсутствие гарантий эффективного достижения целей данной меры пресечения.

Ранее при применении домашнего ареста в отношении подозреваемого или обвиняемого полная либо частичная изоляция человека от общества обеспечивала надлежащее исполнение наложенных судом дополнительных ограничений.

Например, постоянное нахождение лица в жилом помещении позволяет предотвратить его контакты с определёнными лицами, делает невозможным получение почтовых сообщений, что значительно упрощает работу контролирующих органов. Трансформация дополнительных ограничений, ранее находившихся в ч. 7 ст.

107 УПК РФ, в самостоятельные меры пресечения может создать серьёзные проблемы в процессе деятельности сотрудников ФСИН, так как отсутствие привязанности запретов к определённому месту увеличивает масштаб контроля за их исполнением.

Так как данная мера пресечения введена не так давно, судебной практики в общем доступе не имеется, но известное преступление, которое было совершено тремя сестрами Хачатуряна. Именно этим трем сестрам была изменена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий.

Как уже известно, запрет определенных действий — это более мягкая мера, чем даже домашний арест. Человек может каждый день покидать свое жилище, ходить в магазин, на работу, в театр и т. д. за исключением каких-то моментов, установленных судом. Чаще всего запрет касается пользования Интернетом, телефоном, прогулок в вечернее и ночное время.

На всех троих судом наложен фактически одинаковый запрет. Им нельзя выходить из дома с 21.00 до 7.00, отправлять и получать любые почтовые корреспонденции, использовать все виды связи, включая Интернет, общаться с любыми лицами кроме адвокатов, давать комментарии СМИ.

В виде исключения разрешено звонить в «скорую», МЧС. Кроме того, разрешены звонки следователю.

Все они живут отдельно. Младшая — с матерью в Москве на съемной квартире, а средняя и старшая — в Московской области, в одном поселке, на одной улице, но в разных домах. Между собой общаться им запрещено. Именно это и является главным запретом суда. Они могут общаться с родными, но только с разрешения следователя. Так указано в постановлении суда.

В данной мере пресечения нет, никаких браслетов, как это предусмотрено мерой пресечения в виде домашнего ареста, нет никаких электронных средств, которые можно было бы применять.

Кроме того, нет соответствующей законодательной базы. Но ФСИН уже подготовил проект постановления правительства.

Министерство юстиции его согласовал, и теперь сам согласовывает с другими заинтересованными ведомствами.

По утверждению МВД, дополнительных средств на новшество не потребуется. Здесь речь ведь не только о браслетах, но и средствах перемещения, слежения за пользованием Интернетом и т. д. Предполагается, что вся нормативная база будет готова в декабре 2018 года.

В настоящее время сотрудники уголовно-исполнительных инспекции дважды в неделю навещают тех, кому избрана такая мера пресечения. Все эти визиты незапланированные, то есть неожиданные для обвиняемых. Но закон запрещает посещать подозреваемых и обвиняемых в ночное время.

Соответственно нет никакой гарантии, что человек после указанного периода будет находиться дома, сотрудникам УФСИН невозможно в этом убедиться. Кроме того, нет, регламентирован порядок запрета использования техническими средствами, так как мобильный телефон можно попросить и у постороннего человека, воспользоваться всеми необходимыми функциями.

Таким образом, вопрос контроля не простой, над ним еще необходимо работать.

Известно, что с апреля по всей стране было вынесено 236 судебных решений об избрании такой меры пресечения. В числе регионов, которые лидируют, Архангельская область (40), Свердловская область (23) и Москва (21).

Нарушения, которые были выявлены сотрудниками УФСИН — имелись, но это единичные случаи. Если быть точными — 19 человек, по данным сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, не соблюдали запреты на определенные действия. Чаще всего это выражалось в пользовании Интернетом вопреки решению суда.

Одного, инспекторы застали в тот момент, когда он сидел на скамейке у подъезда с чужим планшетом. Несколько обвиняемых фотографировались и выкладывали в социальные сети свои снимки, публиковали посты, заходили под своими аккаунтами на разные форумы.

Были случаи, когда подозреваемые общались с теми, с кем запретил суд, или посещали публичные заведения в то время, когда им нельзя было этого делать.

Сотрудниками УФСИН были задокументированы все эти нарушения и направлены в следственные органы. Суд в отношении 7 из 19 принимал решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Подводя итог, стоит отметить, что, несмотря на большое количество недостатков, включение в УПК РФ запрета на совершение определённых действий является предпосылкой дальнейшей гуманизации уголовно-процессуального законодательства. Существовавшая ранее система мер пресечения требовала серьёзных изменений, поскольку весь её потенциал был практически исчерпан.

С точки зрения теоретических рассуждений появление альтернативной домашнему аресту и заключению под стражу меры пресечения позволит сформировать уклон в сторону смягчения правового статуса подозреваемого и обвиняемого на досудебных стадиях уголовного производства.

Насколько успешно запрет определённых действий будет реализован именно в правоприменительной деятельности покажет время.

Литература:

  1. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста: федеральный закон от 18.04.2018 № 72- ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 17.
  2. Головинская, И. В. Проблемы диверсификации системы мер пресечения / И.В. Головинская // «Уголовно- исполнительная система на современном этапе: взаимодействие науки и практики»: материалы Международной научно- практической межведомственной конференции (Самара, 16-17 июня 2016 г.) Издательство: Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний (Самара), 2016., С. 167.
  3. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2010-2017 годы // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс].
  4. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила): приняты Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1990 // Официальный сайт Организации Объединённых Наций.

Источник: https://moluch.ru/archive/235/54448/

Новая мера пресечения в упк рф. а стоило ли?

29 апреля 2018 года вступили в силу изменения в уголовно-процессуальный кодекс РФ. Среди мер пресечения появилась еще одна — запрет определенных действий.

Статья 105.1 УПК РФ предусматривает по инициативе следственных органов, по решению суда возложение на обвиняемого или подозреваемого определенных обязанностей и запретов.

Также предусмотрено применение данной меры пресечения, только в случае, если менее строгая мера не может быть применена.

Однако судом может быть применена как один, так и совокупность запретов, установленных пунктом 6 статьи 105.1 УПК РФ [1, с. 68].

  • Суд с учетом данных о личности подозреваемого, обвиняемого, фактических обстоятельств дела и предоставленных сведений назначает следующие запреты:
  • 1) выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях;
  • 2) находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них;
  • 3) общаться с определенными лицами;
  • 4) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
  • 5) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»;
  • 6) управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
  • Только для первой меры предусмотрен предельный срок её применения, в свою очередь остальные применяются до отмены или изменения данной меры пресечения судом.
Читайте также:  Проект планировки территории и проект межевания территории

Под мерами пресечения УПК РФ нужно понимать меры, применяемые к обвиняемому, а в исключительных случаях к подозреваемому, в целях воспрепятствовать, последним лицам заниматься преступной деятельностью, противодействовать расследованию, не позволить скрыться от следственных органов, суда или от отбывания наказания. Меры пресечения чаще применяются на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, чем на судебной.

Проанализировав запреты, установленные статьей 105.1 УПК РФ (запрет определенных действий) и статью 53 УК РФ (ограничение свободы) [2, с. 21] автор приходит к выводу, что до вынесения судебного решения органы предварительного следствия назначают меру пресечения, которая схожа, а частями даже строже, чем наказание, в связи с совершением преступления.

Ограничение свободы предусматривает назначение наказания, по которому осужденный обязан соблюдать следующие ограничения:

  • не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток;
  • не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования;
  • не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;
  • не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
  • не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа.

При сравнении можно заметить, что пункты 1 и 2 статьи 105.1 УПК РФ, носят такие же ограничительные мероприятия, что и наказание уже осужденного лица.

Остальные пункты подразумевают ограничение уже не свободы лица, а права на информацию, свободу на личную жизнь.

Ограничение управления транспортным средством с изъятием документов выглядит совсем как признание человека виновным и назначением «досудебного» наказания.

Также на взгляд автора сама новая мера введена законодателем неоправданно.

Для определения необходимости введения в УПК РФ статьи о запрете определенных действий, нужно выяснить место в системе мер пресечения.

Во — первых, новая мера пресечения определена законодателем, как самая мягкая мера, среди всех мер назначаемых судом. Однако автору кажется логичным поставить данную меру после залога, перед домашним арестом.

Во-вторых, некоторые запреты, предусмотренные при избрании данной меры, ранее могли устанавливаться при применении домашнего ареста. То есть при назначении в отношении лица меры пресечения в виде домашнего ареста, суд мог назначить следующие ограничения:

  • выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;
  • общение с определенными лицами;
  • отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
  • использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суды, применяя новую меру пресечения, не сами не понимают различий между одновременным применением домашнего ареста и запрета определенных действий, и применением в отношении лица, только запрета определенных действий.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 17 августа 2018 года г. Мурманск [4], суд установил заменить заключение под стражу запретом определенных действий, при этом лицо не имеет права без разрешения следователя покидать и изменять место жительства, общаться с определенными судом участниками процесса, использовать все виды сетей.

В свою очередь, апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 14 августа 2018 года г. Иркутск [3] суд избирает в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста, и указывает, что статья 105.1 УПК РФ дополнительно к домашнему аресту устанавливает ограничения и запреты.

На основе анализа судебной практики можно сказать, что некоторые суды рассматривают запрет определенных действий как самостоятельную меру пресечения, но она применяется, по сути, в виде домашнего ареста с введением дополнительных ограничений, как и ранее до внесения изменений.

Другие же суды вообще не рассматривают запрет определенных действий как меру пресечения, а просто применяют данные ограничения как дополнительные к домашнему аресту.

Таким образом, автор приходит к выводу, что на данном этапе развития уголовного-процесса нет необходимости в выделении данной меры пресечения в качестве отдельной и закрепления ее в отдельной статье. Данные запреты могут применяться, как и ранее одновременно с домашним арестом.

Список литературы:

Источник: https://sibac.info/studconf/social/lxxvii/139498

В упк появилась новая мера пресечения — «запрет определенных действий»

Государственная Дума РФ одобрила в третьем (окончательном) чтении закон с поправами в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, сообщает РАПСИ.

В УПК вводится новая мера пресечения — запрет определенных действий. Статья 105.1 кодекса дополняется новыми положениями, согласно которым запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд может запретить подозреваемому или обвиняемому: выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает; находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них; общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и Интернет; управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. В случае возложения на подозреваемого или обвиняемого запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством у подозреваемого или обвиняемого дознавателем, следователем или судом изымается водительское удостоверение. Подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам либо отдельным из них. При этом отмечается, что подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, с дознавателем и контролирующим органом. О каждом таком звонке в случае установления запрета, связанного с использованием средств связи, подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган. При нарушении запретов, отказа от применения аудиовизуальных, электронных средств контроля или умышленного их повреждения суд по ходатайству следователя может изменить меру пресечения на более строгую.

Возможность наложения запретов допускается также при избрании таких мер пресечения, как залог и домашний арест.

Все семинары по теме Уголовное право, УК РФ

Ой ой ой… а кто же это … И бизнес дробить научат и смартфон подарят!
Накопительную пенсию будут платить дольше
Любителям материться на сотрудников посвящается…
Гибрид детсада и цирка-шапито …

Источник: https://www.klerk.ru/law/news/473291/

В россии появилась новая мера пресечения — «запрет определенных действий». это хорошо или плохо? — meduza

Внимание! Впервые эти карточки мы опубликовали в апреле 2018 года. Теперь мы немного подредактировали — добавили свежий информационный повод и убрали фрагменты, которые успели устареть.

26 сентября Следственный комитет попросил суд освободить из-под стражи сестер Хачатурян, которые признались в убийстве отца, но при этом рассказали, что тот их систематически бил и насиловал.

СК хочет, чтобы к сестрам применили новую для России меру пресечения — запрет определенных действий.

Вот список:

  1. Выходить в определенное время из дома. Например, после 10 вечера.
  2. Находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния к определенным объектам, посещать определенные мероприятия и участвовать в них. Например, могут запрещать приближаться к школам или ходить на митинги.
  3. Общаться с определенными лицами.
  4. Отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.
  5. Использовать телефон, интернет и другие средства связи. Здесь есть исключение: можно вызывать срочные службы и общаться со своим следователем, дознавателем или представителем контролирующего органа (например, прокуратуры).
  6. Водить машину и другой транспорт, если обвинение связано с нарушением правил движения или эксплуатации транспорта.

Конкретные условия (скажем, часы, в которые человеку запрещается покидать жилье и адрес) должны быть оговорены в постановлении суда. Подозреваемому или обвиняемому могут назначить все эти запреты разом, а могут только некоторые.

Кроме того, некоторые запреты могут применить даже в том случае, если суд выбрал другую меру пресечения — залог или домашний арест.

Правда, при домашнем аресте можно вводить не любой запрет, а только на общение с определенными людьми и использование средств связи вроде почты и интернета.

По закону, судья должен принимать это решение исходя из тяжести преступления и сведений о человеке — сколько ему лет, здоров ли он, есть ли дети и других данных. Есть еще один общий принцип, которым должен руководствоваться суд: нужно избирать самую мягкую меру из возможных.

Как раз тем, что принципы, заложенные в законодательстве, не работают на практике. Судьи в России, как правило, предпочитают отправить человека ждать приговора в СИЗО, а не назначать ему какую-то более мягкую меру.

В пояснительной записке к законопроекту говорится, среди прочего, что одна из задач поправок — «сокращение репутационных потерь, связанных с удовлетворением Европейским Судом по правам человека жалоб граждан РФ».

Действительно, по статистике россияне очень часто обращаются в ЕСПЧ, и одна из самых распространенных причин — нарушение права на свободу и личную безопасность.

В той же записке приводится статистика, из которой видно, как редко российские суды применяют залог и домашний арест.

Залог — меньше процента от всех удовлетворенных ходатайств о мере пресечения, а домашний арест — меньше трех процентов.

Федеральная служба исполнения наказаний. В законе говорится, что для этого можно будет использовать разные технические средства контроля. Перечень этих средств определен правительством — в списке есть, например, электронный браслет и система видеонаблюдения.

Правда, не факт, что на практике власти будут непременно использовать технологичные методы контроля. Похожие ограничения очень часто применяют к людям, которые освобождаются из колоний — это называется «административный надзор».

Им тоже часто запрещают выходить из дома в ночное время, но контроль заключается в том, что сотрудники полиции просто приходят и проверяют, на месте человек или нет.

Следователь может попросить суд назначить другую, более строгую меру пресечения.

Мы не знаем. С одной стороны, отрадно, что депутаты признают, что в России сложилась репрессивная система выбора меры пресечения.

Отдельно стоит отметить, что авторы ссылаются на европейское законодательство и практику Европейского суда по правам человека: в последнее время такая риторика — редкость.

С другой стороны, не очень ясно, как появление новой меры пресечения решит те проблемы, о которых говорят депутаты. В законах и так есть более мягкие меры пресечения — тот же залог и домашний арест — почему надо придумывать новые меры, а не применять существующие?

Ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев в разговоре с «Медузой» назвал законопроект «разумным, но более или менее бесполезным».

«Наши суды нужно учить применять хоть какие-то меры пресечения, отличные от содержания под стражей, а пока это не произойдет [„запрет определенных действий“] останется законом на бумаге, который будут вытаскивать в очень странных случаях», — считает исследователь.

Источник: https://meduza.io/cards/v-rossii-poyavitsya-novaya-mera-presecheniya-zapret-opredelennyh-deystviy-eto-horosho-ili-ploho

Ссылка на основную публикацию