Требования фас станут прозрачными и доступными для самопроверки

Решение контрольного органа в сфере госзакупок по рассмотренным жалобам может сопровождаться предписанием участникам торгов. Рассказываем, что представляет собой этот документ, когда ФАС его оформляет и что делать после получения.

Требования ФАС станут прозрачными и доступными для самопроверки

Предписание ФАС — это распоряжение антимонопольной службы, понуждающее к выполнению определенных действий участников контрактной системы. В таком документе, как «Решение», ФАС лишь указывает, выявлены ли нарушения или нет.

В «Предписании» же антимонопольная служба указывает, какие действия необходимо сделать, чтобы устранить нарушения (не выдается только в том случае, когда нарушения не повлияли или не могут повлиять на результаты определения победителя).

Согласно Административному регламенту ФАС, утвержденному Приказом от 19.11.2014 № 727/14, действиями, направленными на устранение нарушений в рамках проведенного заказа, могут быть:

  • внесение изменений в извещение и документацию с продлением сроков подачи заявок (исправить некорректное техническое задание, установить требование о наличии у потенциальных участников лицензий, свидетельств и др.);
  • отмена протоколов, составленных в ходе выявления победителя;
  • осуществление закупки в соответствии с требованиями 44-ФЗ ( установление корректных сроков окончания подачи заявок, даты проведения аукциона и др.).

Форма документа

В документе должна содержаться следующая информация:

  • дата и место выдачи;
  • состав комиссии;
  • сведения о сопутствующем решении;
  • наименование, адрес заказчика, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии, оператора электронной площадки;
  • указание действий, которые необходимо осуществить с целью устранения нарушений;
  • сроки, в течение которых должно быть исполнено требование;
  • сроки, в течение которых в контрольный орган должны поступить копии документов и сведения об исполнении.

ФАС направляет документ всем участникам разбирательства, а также публикует его на сайте ЕИС.

Образец предписания

Требования ФАС станут прозрачными и доступными для самопроверки

Скачать

Действия по исполнению

После выдачи документа орган, которому его выдали, обязан не только выполнить установленные требования, но и отчитаться в контрольную службу об исполнении. В сроки, установленные антимонопольным органом, виновная организация должна направить уведомление об исполнении предписания ФАС.

Письмо в ФАС об исполнении предписания, образец

Требования ФАС станут прозрачными и доступными для самопроверки

Скачать

Как отменить протоколы по предписанию ФАС

Наиболее часто по указанию антимонопольной службы заказчикам предписывается отменить протоколы, составленные в ходе проведения процедуры, или же внести изменения в закупочную документацию согласно выданным заключениям контрольного органа. Приведем инструкции по этим операциям.

Как внести изменения в документацию

На главной странице торгов заказчик выбирает пункт «Изменения по решению контролирующего или судебного органа либо по результатам обязательного общественного обсуждения». Система отобразит страницу с активной вкладкой «Основание».

Требования ФАС станут прозрачными и доступными для самопроверки

Далее необходимо выделить пункт «Предписание органа контроля».

Требования ФАС станут прозрачными и доступными для самопроверки

Необходимо выбрать указание из реестра результатов контроля. Если же ФАС не опубликовало документ в ЕИС, то заказчик вручную вбивает реквизиты предписания.

Требования ФАС станут прозрачными и доступными для самопроверки

Далее заказчику будет доступен функционал, аналогичный при публикации заказа, где необходимо внести соответствующие изменения и прикрепить новые файлы документации.

Как отменить протоколы

На вкладке «Документы закупки» в выпадающем меню протокола выбрать пункт «Отмена по решению контролирующего или судебного органа».

Требования ФАС станут прозрачными и доступными для самопроверки

При нажатии на кнопку «Продолжить» отображается форма сведений об отмене протокола.

Требования ФАС станут прозрачными и доступными для самопроверки

В общей информации заказа вносятся коррективы и прикрепляется новый экземпляр протокола.

Также немаловажно, что предписание Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия, а неисполнение в срок требований ФАС, в том числе уклонение от выполнения, частичное или несвоевременное исполнение пунктов, влечет за собой административную ответственность и дальнейшее обращение антимонопольной службы в суд с иском о понуждении исправления нарушений. Штраф, согласно ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, на должностных лиц составляет в размере 50 000 руб.; на юридических лиц — 500 000 руб., а повторное совершение данного правонарушения влечет дисквалификацию сроком на один год.

Источник: https://goscontract.info/tender/chto-delat-pri-poluchenii-predpisaniya-fas

Проверка ФАС: что проверяют, этапы, план проверки и как подготовиться

Комменты: 0

Требования ФАС станут прозрачными и доступными для самопроверки

Здравствуйте! В этой статье мы расскажем, что представляет собой проверка ФАС (Федеральной антимонопольной службы), как она проходит, как к ней подготовиться, как вести себя с инспекторами, и за что можно получить штраф.

Что проверяет ФАС

Федеральная антимонопольная служба контролирует соблюдение на предприятии антимонопольного законодательства и законодательства в сфере рекламы.

В антимонопольном (или иначе – конкурентном) праве речь идет о:

  • Недобросовестной конкуренции;
  • Монопольно высоких или низких ценах на товар;
  • Распространении ложной информации о конкурентах;
  • Нарушение порядка ценообразования;
  • Разглашении чужой коммерческой тайны и так далее.

В сфере рекламы ФАС проверяет: соответствует ли она требованиям закона о рекламе, содержит ли она исключительно правдивую информацию.
Организуется проверка на основании приказа руководителя антимонопольного органа или его заместителя.

Осуществлять антимонопольные проверки могут:

  1. Инспекция центрального аппарата (минимум три человека);
  2. Инспекция территориального органа (минимум два человека);
  3. Совместная инспекция центрального и территориального органов;
  4. Допускается привлечение к проверке правоохранительных органов или необходимых экспертов.

Виды проверок

Проверка антимонопольной службой может быть:

1. Плановой (по заранее утвержденному годовому графику). Плановые проверки проводятся раз в три года. Годовой график можно отследить на официальном сайте.
2. Внеплановой. Например, основаниями для нее могут послужить указания на нарушения, поступившие от:

  • Физических или юридических лиц;
  • Правоохранительных органов;
  • СМИ.

Внеплановые проверки ФАС наиболее распространены и чаще заканчиваются штрафами. Частота и периодичность внеплановых проверок законом никак не ограничивается.

Этапы проверки

Если разложить по ступенькам все этапы проверки ФАС, то мы получим:

  1. Оповещение. О плановой проверке ФАС обязана проинформировать проверяемого минимум за трое суток до инспекции. Сделать это она может заказным письмом с уведомлением или лично. Внеплановая проверка тоже не приходит без предупреждения. О ней проверяемому обязаны сообщить не позднее чем за сутки. «Внезапной проверкой» будет лишь инспекция на соблюдение запрета на картели (ст.11 Закона о защите конкуренции).
  2. Документарная проверка. Все запрашиваемые инспекцией документы необходимо предоставить в течение 10 дней.
  3. Если в документах обнаружены признаки нарушения законодательства — ФАС приезжает с проверкой на предприятие. Будут осмотрены территория, помещения, взяты образцы и назначены экспертизы.
  4. Когда исследования окончены составляется акт проверки в двух экземплярах. Экземпляр проверяемого вручается ему под расписку. Также к акту прилагаются материалы дела (протоколы действий инспекции, показания и объяснения участников).
  5. Если обнаружены нарушения, инспекторы выдают предписание о его устранении. Серьезные или повторные нарушения могут стать поводом для возбуждения административного дела.
  6. В течение 15 дней после получения заключения проверяемый может подать в ФАС свое возражение в письменном виде.

Проверка длится не более 30 дней.

Продлить ее возможно максимум еще на два месяца, если:

  • Требуется провести экспертизу (например, проверить достоверность рекламы);
  • Необходимо перевести документы;
  • Для вынесения решения нужна дополнительная информация.

Штрафы

Наиболее распространенные штрафы ФАС:

Нарушение Штраф для руководителя или ИП Штраф для юридического лица
Нарушение законодательства о рекламе 4 000 — 20 000 рублей 100 000 — 500 000 рублей
Проявление недобросовестной конкуренции 12 000 — 20 000 рублей 100 000 — 50 000 рублей
Введение в оборот товара с чужим товарным знаком или другим плагиатом 20 000 рублей или дисквалификация на срок до 3 лет 1 — 15% от выручки от реализации товара (не менее 100 000 рублей)
Игнорирование предписания ФАС 8 000 — 20 000 рублей или дисквалификация до трех лет 100 000 — 500 000 рублей

На что имеют право сотрудники ФАС

Служащим антимонопольного органа разрешено:

  1. Проходить на территорию проверяемого лица (кроме его жилища).
  2. Получать документы и необходимую информацию (например, электронную переписку). Даже если информация содержит коммерческую или другую тайну.
  3. Осуществлять осмотр территории, объектов, документов. Присутствовать на осмотре должны как минимум два понятых, а по окончании осмотра обязательно должен быть составлен протокол.
  4. Проводить фото- и видеосъемку, копировать бумаги и электронные документы.
  5. Забирать документы, составив акт приема-передачи.

Как подготовиться к проверке

Чтобы пройти через проверку ФАС без потерь следует хорошо подготовиться.

Предлагаем вашему вниманию список самых необходимых мероприятий:

  1. Для всех сотрудников (а особенно для руководителей), задействованных в хозяйственной деятельности, проводите регулярные тренинги по основам антимонопольного законодательства.
  2. Разработайте свою внутреннюю политику компании, диктующую сотрудникам их действия во время проверки. Кто и что должен делать, какие сторонние лица (например, юристы) должны быть срочно проинформированы, какие права есть у проверяемых и проверяющих.
  3. Проверьте свою готовность к проверке на тренинге-тесте.
  4. Проведите антимонопольный аудит на предприятии — он поможет заранее выявить и исправить слабые места.

Как себя вести во время выездной проверки ФАС

Во время самой проверки соблюдайте несколько рекомендаций:

  1. Проверьте удостоверения проверяющих, совпадают ли они с приказом о проведении плановой проверки или распоряжением о внеплановой. Желательно сделать со всех документов копии или хотя бы переписать основные данные.
  2. Проверяющих должно быть минимум двое.
  3. Тщательно проверьте изначально предъявленные документы. В приказе (или распоряжении) должно быть правильно указано название вашей организации, дата составления не должна быть будущим числом, должна совпадать дата начала проверки. Обязательно наличие на приказе подписи руководителя антимонопольного органа или его заместителя и оттиска гербовой печати.

    Если документы оформлены неверно, или в распоряжении указаны другие инспекторы, вы можете отказать в доступе на свою территорию. В таком случае обязательно оформить акт о воспрепятствовании доступу.

  4. Помимо руководителя, необходимо оповестить о начале проверки бухгалтерию, юридическое и производственное подразделение.
  5. Пригласите юристов для защиты своих интересов. Они могут помогать вам проверять документы и обдуманно отвечать на вопросы.
  6. Содействуйте работе проверяющих, не мешайте им получать необходимые данные, но и не переусердствуйте — не стоит предлагать документов больше, чем было запрошено.
  7. Не оставляйте проверяющих без присмотра. Организуйте сопровождение каждому сотруднику инспекции.
  8. Следите за верным составлением актов и протоколов. Требуйте, чтобы любые действия протоколировались, если что-то изымается — обязательно должен быть составлен акт приема-передачи.
  9. Оставляйте себе копии передаваемых инспекции документов.
  10. Записывайте весь ход проверки, даже собственные ответы на вопросы.
Читайте также:  По каким основания освобождают от уголовной ответственности

Источник: https://kakzarabativat.ru/pravovaya-podderzhka/proverka-fas/

Заказчик установил излишние требования к товару? ФАС России разобралась с этим

11 Октября 2018

В Федеральную антимонопольную службу обратилась компания «Техно-Трэйд» с жалобой на ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», которое при проведении закупки магистральных водоворотов на сумму почти 3 млрд рублей установило избыточные требования к характеристикам товара.

После проведения проверочных мероприятий антимонопольная служба обязала заказчика устранить нарушения при закупке товаров, аргументируя своё решение следующим комментарием: «Закон о контрактной системе не содержит норм, обязывающих участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, а также подробно описывать в заявке показатели испытания товара, и иные значения, которые могут быть известны только при покупке или производстве этого товара». Однако ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не согласилось с такими выводами антимонопольной службы и обжаловало предписание в суд.

Суд первой инстанции поддержал позицию ФАС в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и обязал предприятие устранить нарушения, связанные с предъявлением требований к закупке товаров. С решением суда первой инстанции согласился апелляционный суд, который также занял сторону антимонопольной службы.

«В практике обычно используются термины «избыточные» или «излишние» требования в описании объекта закупки, но на законодательном уровне они не получили закрепления, – комментирует ситуацию заместитель директора правового департамента Юридического бюро «Константа» Мария Колпакова.

Наиболее распространёнными случаями предъявления избыточных (излишних) требований являются ситуации, при которых заказчик предъявляет к участнику требования об установлении характеристик, которые невозможно проверить сопоставлением с технической документацией, визуальным осмотром, проверкой параметров при включении аппарата, т.е. без специальных экспертиз, познаний и т.д.

Избыточными (излишними) требованиями являются, в частности, требования заказчика подробно описать в заявке химический состав, компоненты товара, или показатели технологии производства, испытания товара, а также показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Такой подход приводит к ограничению участников закупки (как правило, добросовестных) и зачастую свидетельствует о том, что документация «подгонялась» под конкретного участника».

Требования ФАС станут прозрачными и доступными для самопроверки

Источник: https://ruconst.com/news/12397/

Обжалование предупреждений ФАС России. Обзор практики

Требования ФАС станут прозрачными и доступными для самопроверкиПредупреждение представляет собой письменное указание ФАС России о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. При этом при условии выполнения предупреждения антимонопольное дело не возбуждается.

Целью введения предупреждений было, в первую очередь, снижение административных барьеров и уменьшение давления на бизнес.

Законодательное закрепление возможности добровольного прекращения действий (бездействия), содержащих признаки антимонопольного нарушения, было призвано снизить нагрузку на административный аппарат и исключить применение оборотного штрафа к хозяйствующим субъектам, готовым добровольно устранить причину, которая служит поводом для возбуждения антимонопольного дела.

В 2012 году антимонопольными органами было выдано 1423 предупреждения, 75% из которых иполнено, что говорит об активном использовании данного инструмента.

После введения предупреждений в три раза сократилось количества дел, возбужденных по пунктам 3 и 5 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Если в 2011 году по пунктам 3 и 5 части 1 статьи 10 было возбуждено 952 дела (471 по пункту 3 и 481 по пункту 5), то в 2012 году – уже 366 (198 по пункту 3 и 168 по пункту 5).

Однако практика применения данного института столкнулась с рядом судебных дел по обжалованию вынесенных ФАС России предупреждений как ненормативных правовых актов.

Так, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 8 ноября 2012 года по делу № A55-5939/2012 признал незаконным предупреждение УФАС по Самарской области. В данном деле суд не принял доводы антимонопольной службы о том, что предупреждение не соответствует признакам ненормативного правового акта и не подлежит обжалованию.

Суд посчитал, что невыполнение требований, указанных в предупреждении, влечет негативные последствия для хозяйствующего субъекта, которому оно выдано, а выполнение предупреждения будет означать признание факта совершения им нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того, суд постановил, что предупреждение, в соответствии с положениями ФЗ «О защите конкуренции» содержит признаки предписания, и поскольку юридический смысл данного акта имеет чётко обязывающий характер с определёнными пресекательными сроками исполнения, то возможно и обжалование данного ненормативного акта в суде.

Аналогичное решение было вынесено судом позднее, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 23 января 2013 года по делу № А06-2449/2012.

Указанная позиция была поддержана в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года № 17АП-11971/2012-АК по делу № А60-26874/2012 (Постановлением ФАС Уральского округа от 27 марта 2013 года № Ф09-867/13 данное постановление оставлено без изменения).

Суд отказал в признании предупреждения антимонопольного органа недействительным, но указал при этом, что такое предупреждение имеет все признаки ненормативного акта: оно издано уполномоченным государственным органом, носит властно-распорядительный характер и влечет для лица юридические последствия.

В то же время совершенно противоположное решение было вынесено Четвертым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 27 ноября 2012 года по делу № А58-3869/2012.

Суд указал, что предупреждение антимонопольного органа не попадает под признаки ненормативного правового акта, так как единственным последствием его неисполнения может являться решение о возбуждении антимонопольного дела.

При этом суд сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2009 года № 14338/08, в котором указано, что решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является лишь процессуальным документом, который не устанавливает факта нарушения антимонопольного законодательства, и не подлежит обжалованию в арбитражном суде. В этой связи Четвертый арбитражный апелляционный суд указал, что и предупреждение антимонопольного органа не может являться ненормативным правовым актом и не подлежит самостоятельному обжалованию в суде.

Важно отметить, что ВАС РФ пока не высказал какой-либо определенной позиции по данному вопросу, однако отказал в передаче ряда дел по обжалованию предупреждений антимонопольного органа в Президиум в порядке надзора.

Например, в Определении от 15 апреля 2013 года № ВАС-596/13 по делу № А55-5939/2012 ВАС РФ указал, что не усматривает в решениях судов нижестоящих инстанций признаков нарушений процессуального законодательства, поскольку суды обоснованно признали вынесенное предупреждение незаконным.

Аналогичные выводы содержит Определение ВАС РФ от 26 марта 2013 года № ВАС-2763/13 по делу № А06-2449/2012.

Такое состояние судебной практики приводит к тому, что суды рассматривают вопрос о законности вынесенного предупреждения, презюмируя возможность его обжалования.

Так, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2013 года по делу № А46-22050/2012 предупреждение УФАС по Омской области было признано обоснованным и законным, однако суд не исследовал вопрос о возможности оспаривания данного предупреждения.

Вместо этого судебная коллегия обосновала законность предупреждения исходя из материальных норм ФЗ «О защите конкуренции».

В Постановлении от 1 ноября 2012 года по делу № А06-2603 суд, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассматривая вопрос об оспаривании предупреждения, также придерживался процессуальных правил обжалования ненормативных правовых актов. При этом суд также пришел к выводу, что предупреждение было вынесено законно.

Тем не менее, указанная судебная практика противоречит правовой природе института предупреждения. Во-первых, выполнение указаний, содержащихся в предупреждении, по логике закона является добровольным.

Во-вторых, когда суд решает вопрос о законности спорного предупреждения, он ссылается на нормы материального права и, по сути, делает вывод о наличии, либо об отсутствии антимонопольного правонарушения в действиях хозяйствующего субъекта.

При этом по своей природе предупреждение не свидетельствует о совершении субъектом нарушения, это лишь превентивная мера, при неисполнении которой антимонопольный орган возбуждает антимонопольное разбирательство, в процессе которого и разрешается вопрос о наличии в действиях субъекта состава правонарушения.

Таким образом, практика оспаривания предупреждений ФАС России может снизить эффективность применения данного инструмента и негативно отразиться на тенденции к уменьшению количества антимонопольных дел, возбужденных по пунктам 3 и 5 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

  См. http://www.novosibirsk.fas.gov.ru/node/10628. 

Источник: https://www.vegaslex.ru/analytics/analytical_reviews/64003/

Практика: правомерность указания в описании объекта закупки ТУ

Когда можно указывать ТУ при описании объекта закупки? В данном обзоре приводятся выводы по поводу того, когда у ФАС указание ТУ при описании объекта государственной закупки вызывает вопросы, а когда нет.

Определенные производители регистрируют технические условия на конкретные товары, поэтому в техническом задании недопустимо указывать реквизиты ТУ.

Исходя из общего правила, это может быть расценено как условие, ограничивающее конкуренцию. Нами проанализирована практика антимонопольного органа.

В данном обзоре приводятся общие выводы по поводу того, когда у антимонопольных органов указание ТУ при описании объекта государственной закупки вызывает вопросы.

Когда точно можно указывать ТУ

ТУ является видом стандарта, утвержденным изготовителем товара либо исполнителем работы (услуги). Стандарт применяется в соответствии с условиями, предусмотренными контрактами и договорами.

Порядок, в соответствии с которым идет разработка, утверждение, изменение и применение технических условий, организации устанавливают самостоятельно (Закон № 162­ от 29 июня 2015 г., статья 21).

Иногда указывать ТУ нужно обязательно (в подобных случаях они могут содержаться в техническом задании), – к примеру, при закупке вещевого обеспечения для силовых органов. Это указано в письме МЭР России № Д28и­2274 от 19 августа 2016 г.

Описание объектов закупок по Гособоронзаказу проводится по Закону № 275­ от 29 декабря 2012 г. В соответствии с ним в документации необходимо указывать товарные знаки либо наименование в случае заказа на поставку военной и специальной техники, вооружения, а также военного имущества.

Пример первый. Практика ФАС подтверждает, что это правомерно. Так, при закупке автомобиля заказчик сослался на комплектацию и ТУ. ФАС РФ в этом не нашла нарушения, поскольку машина была принята на снабжение органов внутренних дел (дело от 25 августа 2015 г. № КГОЗ­364/15).

Читайте также:  Дисциплинарное взыскание по тк рф - виды и основания

Какие условия необходимо соблюдать при использовании ТУ

В случае использования ТУ при описании объекта закупки ФАС будет проверять, имеются ли технические условия в открытом доступе, поэтому при указании в документации конкретных реквизитов ТУ необходимо опубликовать их в ЕИС. Эту позицию подтверждают два примера, которые будут рассмотрены ниже.

Пример второй. Документация по оснащению морского транспорта средствами обеспечения безопасности должна была соответствовать нормам техусловий.

Требование было прописано так: «Ящик с монтажной панелью: материал панели – сталь нержавеющая листовая (AISI 316L); принадлежности для монтажа: ДКС для кабеля; нормы: ТУ ­ 7022248–2010».

На заседании ФАС заказчиком было дано пояснение: то, что указано в скобках, читать как «или». Однако это требование не дает возможности определить, каким образом участники закупки должны предоставить конкретные показатели.

ТУ не было в открытом доступе, поэтому их можно было получить лишь после запроса производителя. Инструкция, касающаяся заполнения первых частей заявок, была признана ненадлежащей (решение ФАС РФ от 22 июня 2016 г. № К — 963/16).

Пример третий. Заказчиком проведена закупка бронежилетов для сотрудников подразделений МВД РФ. В аукционной документации содержалось требование о том, что товар должен соответствовать ТУ.

Участником аукциона было принято решение о невозможности изготовления товара и подана жалоба в ФАС. Однако заказчик разместил ТУ в ЕИС, при этом четверо участников дали согласие поставить товар 3 июля 2017 г. на основании требования.

Невозможность изготовления бронежилетов по ТУ заявитель доказать не смог. Жалоба признана необоснованной (решение ФАС от 07 апреля 2016 г. № КГОЗ­145/16).

Товары-эквиваленты и технические условия

Реквизиты каждого ТУ выдаются на конкретный товар определенного производителя. У товаров-эквивалентов других производителей свои технические условия. Решение ФАС в этом случае таково: «в подобном случае невозможно предоставлять эквивалентную продукцию».

Стоит отметить, что штрафные санкции должностному лицу, не указавшему производителя товара, составляют один процент от НМЦК, но при этом не менее 10 и не более 50 тысяч рублей.

Далее приведены примеры из практики УФАС по государственным закупкам по Законам № 44­ и № 223­.

Пример четвертый. В аукционной документации на поставку труб (стальных) содержалась ссылка на техусловия завода­-изготовителя. Комиссией ФАС было обнаружено, что на официальных сайтах изготовителей не имеется ТУ в открытом доступе.

Данный факт не дает возможности участникам госзакупки определить перечень технических условий, по которым имеется возможность предоставления товара-эквивалента, а значит, предложить аналог не представляется возможным (решение ФАС РФ от 12 января 2017 г.

№ 223ФЗ­19/17).

Пример пятый. В ТУ на поставку перчаток (хирургических) было установлено требование о том, чтобы товар соответствовал ТУ 98­002­5485000­2011.

При этом у эквивалентной продукции иных производителей были другие ТУ.

Антимонопольной службой действия заказчика были признаны противоречащими Закону № 44­ (статья 31, часть 1, пункт 1) (Постановление Коми УФАС РФ от 23 ноября 2016 г. № 04–05/1103).

Когда, помимо ГОСТа, используется еще и ТУ

При описании предмета закупки заказчики указывают ГОСТ. Многие дополнительно ссылаются на ТУ. Ниже будут рассмотрены примеры, в каких случаях это возможно с точки зрения ФАС.

Пример шестой. Антимонопольная служба, изучив документацию аукциона на поставку фруктового сока (Код по ОКПД 2 — 10.32.19.111), выяснила следующие требования к товару, установленные заказчиком: Соответствие ГОСТ: ТУ 63­027-­18008485­2003. С мякотью. В ассортименте. Цвет, запах, вкус соответствуют овощам и фруктам, из которых продукт изготовлен.

Мнение ФАС таково: установить, каким качественным, техническим либо функциональным характеристикам должен соответствовать товар, не представляется возможным.

Заказчиком не были установлены требования о том, что товар должен соответствовать конкретному ГОСТу, однако содержалось требование об обязательном соответствии ТУ 63­027­-18008485­2003.

Таким образом, указав конкретного производителя, заказчиком было ограничено число участников закупки (решение ФАС РФ от 29 ноября 2016 г. № 03–10.2/192–2016/7.30).

Пример седьмой. Участником закупки продуктов питания была подана жалоба в ФАС. Одно из требований заказчика было следующим: «Гречневая каша с говядиной». Продукт должен соответствовать техническим условиям производителя либо ГОСТу Р 333–2012. Страна изготовления: РФ.

Консистенция и внешний вид: гречневая каша в разогретом состоянии, рассыпчатая, проваренная, с мелкоизмельченным мясом, без комков. Запах и вкус: свойственный каше гречневой с говядиной, доля жира – не больше 22 процентов. Массовая доля белка – не меньше 6 процентов. Не допускается наличие соевого белка.

Доля поваренной соли (хлористого натрия) – не больше 1,4 процента (отклонения не должны составлять более 0,2 процента). Не допускаются посторонние примеси». На заседании комиссии заказчиком были даны пояснения, что требования соответствуют его потребностям.

ФАС РФ не выявило нарушений правил контрактной системы (дело от 4 февраля 2015 г. № КГОЗ­26/15).

Почему важно соблюдение правил описания объекта госзакупки

Заказчик не всегда должен руководствоваться техрегламентами, стандартами и ГОСТом. Бывают случаи, когда их просто нет. Порой необходимо закупить товар, имеющий определенные качественные характеристики.

Если, описывая объект закупки, вами применяется ТУ, обоснуйте, почему не используется ГОСТ. Надо помнить, что при использовании ТУ производителя вы не указываете, а подобная практика запрещена Законом № 44­ (статья 33 часть 1, статья 1).

Со стороны контрольных органов это может быть расценено как ограничение конкуренции.

Теги: Закупка, ТУ.,

Количество просмотров: 6135

Пожалуйста, оцените, насколько был полезен данный материал

Источник: https://fksrf.pro/info/237.html

Установление заказчиком избыточных и излишних требований при описании объекта закупки по 44-ФЗ

Вопрос:

  • Вопрос: №2913 от: 2016-11-01.

Ответ:

Согласно положениям статьи 33 Закона 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, при составлении описания объекта закупки должно быть использование показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Заказчики часто при описании объекта закупки устанавливают показатели, которые сложно или невозможно проверить при приемке товаров без специальных экспертиз. Как вариант, заказчик устанавливает требования к товару, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара и т.д.

Распространенным примером является установление требований к химическому составу товара, как следствие, участник закупки должен указать (угадать) в своей заявке показатели требуемого состава.

При рассмотрении жалоб на вышеуказанные требования заказчика (химический состав или иные характеристики, которые невозможно проверить сопоставлением с технической документацией  на товар, визуальным осмотром, проверкой параметров при включении аппарата и т.д., т.е. без специальных экспертиз, познаний и т.д.), органы антимонопольной службы указывают  на избыточность  требований (излишние требования) при описании объекта закупки по 44-ФЗ.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание, что избыточные или  излишние требования при описании объекта закупки по 44-ФЗ являются оценочными категориями, критерии которых не указаны в действующем законодательстве (Закон 44-ФЗ, Закон 223-ФЗ, Закон 135-ФЗ и т.д.).

Данная категория принята исключительно практикой  органов антимонопольной службы, а также позиция сформирована в Письме ФАС России от 1 июля 2016 г. № ИА/44536/16.

Согласно п. 3 Письма ФАС России от 1 июля 2016 г.

№ ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Анализируя и систематизируя практику антимонопольной службы, могу рекомендовать заказчикам при составлении технического задания изначально продумывать, каким образом будет проводиться проверка запрашиваемых показателей, т.к. при рассмотрении жалобы это будет ключевым вопросом при разбирательстве в ФАСе или суде.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Источник: http://advokativlev.ru/vopros-otvet/izbyitochnyie-i-izlishnie-trebovaniya-44-fz/

Три судебные инстанции признали требование ФАС незаконным

Судебная коллегия Арбитражного суда Поволжского округа признала незаконным постановление Самарского УФАС о привлечении компании АРГУС-СПЕКТР к административной ответственности за непредоставление информации. В результате три судебные инстанции сошлись во мнении, что компания требований Закона «О защите конкуренции» не нарушала.

Читайте также:  Договор безвозмездной аренды - возможен ли

Суть конфликта. Самарское УФАС России направило в адрес ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» запрос, в котором потребовало представить сведения и документы, касающиеся порядка использования на территории Самарской области системы автоматического вызова пожарных ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Основанием для  направления запроса являлось распорядительное  письмо ФАС России, в котором антимонопольная служба не скрывала своих намерений, а именно, обеспечить техническую возможность внедрения в работу ПАК «Стрелец-Мониторинг» радиоэлектронного оборудования коммерческих структур (так называемых посредников).

Таким образом посредники получали бы возможностьоказывать платные услуги социально-значимым объектам (школы, больницы, детские сады, дома престарелых и т.п.) по приему сигнала о пожаре от объекта защиты на свое оборудование и передаче сигнала в пожарную часть.

При этом ФАС хорошо известно, что вызов экстренных оперативных служб на территории России является бесплатным (статья 52 Закона «О связи»).

Предоставление сведений, запрошенных ФАС, уголовно наказуемо.

Не имея сведений о конкретных фактах нарушения антимонопольного законодательства, которые рассматривались ФАС, АРГУС-СПЕКТР не имел возможности предоставить запрошенную информацию, поскольку сведения о доступе к ПАК «Стрелец-Мониторинг», а также список подразделений МЧС России, где установлен названный комплекс, являются конфиденциальными, их разглашение способно повлечь за собой тяжкие последствия (ст. 274 УК РФ, ст. 281 УК РФ и т.п.).

Несанкционированное подключение к ПАК – угроза национальной безопасности. «Стрелец-Мониторинг»: Несанкционированное подключение оборудования может привести как к нарушению работоспособности комплекса и к блокированию работы всей системы.

При этом доступная информация о методах внедрения в ПАК «Стрелец-Мониторинг» может использоваться в криминальных целях, поскольку информация о протоколах взаимодействия отдельных элементов системы является предметом повышенного интереса со стороны криминального контингента.

Учитывая при этом, что значительное число объектов, охраняемых с помощью указанной системы, относятся к категории критически важных (особой важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения), не исключён интерес к данным объектам со стороны террористических и экстремистских элементов. 

Требования ФАС должны быть законными. Суд указал на то, что установленная законом мотивированность требования о предоставлении информации предполагает возможность требовать антимонопольным органом лишь ту информацию, которая необходима ему для исполнения его задач и функций с соответствии с действующим законодательством.

Не относится к компетенции антимонопольного органа деятельность противопожарной службы МЧС России по использованию специализированного противопожарного оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг». Она не имеет реального экономического характера и осуществляется исключительно в целях защиты населения и территорий чрезвычайных ситуаций и пожаров.

Таким образом, три судебные инстанции пришли к выводу, что АРГУС-СПЕКТР не допустил нарушений требований Закона «О защите конкуренции», а поэтому его привлечение к административной ответственности неправомерно.

Ознакомиться с судебным решением

Источник: http://club.cnews.ru/blogs/entry/tri_sudebnye_instantsii_priznali_trebovanie_fas_nezakonnym

Документация о закупке. Судебная практика и решения ФАС за 2015 год

Заказчики не имеют права устанавливать в закупочной документации конкретные требования к функциональным характеристикам и потребительским свойствам товара, к его размерам, упаковке и иным показателям, индивидуализирующим товар.

Однако существуют исключительные случаи, когда без индивидуализации товара не обойтись. Поставщики же часто в таких ситуациях бунтуют и, либо жалуются в ФАС, либо заключают контракт и поставляют не тот товар, что указан в документации.

Рассмотрим как сложилась судебная практика и практика ФАС по этим вопросам.

Онлайн-курс в Школе электронных торгов «Контрактная система. Участие в государственных и муниципальных закупках по 44-ФЗ». Все этапы закупки — по шагам: от подачи заявки до заключения и исполнения госконтракта.

Закупка программного обеспечения по 44-ФЗ

Решение ФАС России от 04.09.2015 по делу № К-1080/15

Обстоятельства дела: Заказчик установил конкретные требования к функциональным характеристикам закупаемого товара. По мнению одного из участников, который обратился с жалобой, им соответствует оборудование только одного конкретного производителя.

Вывод и обоснование: Действия заказчика правомерны.

Характеризуя объект закупки, заказчик указал в Техническом задании: «Данные должны храниться в виде проекций. В процессе эксплуатации системы для пользователя должна быть предусмотрена возможность создавать собственные проекции, задавая произвольно для каждой проекции правила сортировки и сегментации данных. Должно быть предусмотрено упрощение создания новых проекций».

Согласно доводу жалобы одного из участников, функция хранения данных в виде «проекций», является уникальной технологией программного обеспечения Vertica, запатентованного компанией Hewlett-Packard.

На заседании Заказчик пояснил, что под термином «проекция» в документации имеется в виду всем известное и подходящее для описания требуемой технологии понятие, которое используется несколькими производителями: материализированное представление данных, подготавливаемое с целью повышения производительности выполнения запросов к базе данных при больших объемах хранимой информации. Данная технология не является уникальной и используется многими производителями в своих продуктах системы управления базами данных, например, компанией Oracle или Postgres. Термин «проекция» использован в документации как более понятный и подходящий для описания технологии, т.к. согласно требованиям к комплексу системы управления базы данных должна быть колоночной, а операция «projection» в результате дает набор колонок, по сравнению с операцией «selection», выдающий набор строк.

Вместе с тем, участником — заявителем жалобы не предоставлено доказательств, подтверждающих установление заказчиком в документации требований к техническим характеристикам программного обеспечения, ограничивающих количество участников закупки и соответствующих продукции только одного производителя.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Закупка медицинского оборудования и лекарств по 44-ФЗ

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2015 № Ф01-2510/2015 по делу № А11-8121/2014

Обстоятельства дела: Заказчик указал в документации конкретные требования к характеристикам стерилизатора. Антимонопольный орган установил, что этим требованиям соответствует единственная модель медицинского оборудования. Действия заказчика признаны ограничивающими конкуренцию.

Заказчик обратился в суд.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны.

Предметом аукциона являлась поставка товара, а не его изготовление. Участником закупки, помимо производителя оборудования, могло выступить любое другое лицо. Отсутствие у заинтересованного лица возможности поставить товар с требуемыми характеристиками не свидетельствует о том, что заказчик ограничил число участников закупки.

Действия заказчика обусловлены существующей потребностью, связанной с осуществлением основной деятельности.

Решение антимонопольного органа признано незаконным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2015 № Ф08-5244/2015 по делу № А20-4177/2014

Обстоятельства дела: больница в аукционной документации установила требования к лекарственному препарату с учетом своих потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности — расфасовка во флаконах определенной дозировки. Один из участников заявил об ограничении конкуренции.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны.

Задачей законодательства о закупках является прежде всего выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям заказчика в товаре, необходимом для осуществления его деятельности.

Заказчик, установив необходимые ему требования к товару, действовал в соответствии со ст. 33 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определение в аукционной документации требований к лекарственному препарату, необходимому больнице, с учетом специфики его использования при лечении не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе.

Кроме того, в государственном реестре производителей препарата, выпускающих его во флаконах, зарегистрированы два производителя; на участие в аукционе подано семь заявок, в которых поставщики предлагали поставить препарат во флаконах.

Ограничение конкуренции по 44-ФЗ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2015 № Ф04-16822/2015 по делу № А46-7856/2014

Обстоятельства дела: Заказчик включил в документацию об аукционе конкретные требования к показателям товара — судовые агрегаты. Участник счел, что установление таких требований приводит к ограничению количества участников закупки. Антимонопольный орган признал действия заказчика правомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В аукционной документации приведены такие характеристики и установлено условие о возможности поставки эквивалентного товара. Заказчик представил письма производителя о том, что эксклюзивных соглашений на продажу товара заключено не было. Продажа данных агрегатов производится многими компаниями без каких-либо ограничений.

Участник не представил доказательств того, что у него отсутствовала возможность произвести или приобрести товар, соответствующий названным характеристикам.

Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2015 № Ф05-12178/2015 по делу № А40-202702/14

Обстоятельства дела: Заказчик установил в документации избыточные, по мнению участника, характеристики к закупаемому товару — самоспасатель). Антимонопольный орган признал действия заказчика ограничивающими круг участников закупки.

Вывод и обоснование суда: действия заказчика правомерны.

Требования заказчика к закупаемому товару соответствуют нормам законодательства, в частности положениям ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Все конкретные требования заказчика обусловлены его потребностями.

Решение антимонопольного органа признано недействительным.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2015 № Ф09-1427/15 по делу № А07-9320/2014

Обстоятельства дела: Заказчик в аукционной документации установил конкретные требования к потребительским свойствам белковой смеси.

По мнению участника, действия заказчика ограничивают конкуренцию, поскольку требуемые значения показателей являются нестандартными и относятся только к одному виду продукции.

Антимонопольный орган счел действия заказчика неправомерными, так как он не обосновал использование иных показателей по сравнению с предусмотренными в ГОСТе.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны.

Заказчик вправе установить значения показателей товара не в широких диапазонах, предусмотренных ГОСТом, а исходя из специфики осуществляемого вида деятельности и утвержденных расчетов в отношении взаимозаменяемых по своему химическому составу продуктов.

Значения показателей являются стандартными, поскольку находятся в пределах, установленных в ГОСТе. Следовательно, их обоснование в документации об аукционе не требуется. Кроме того, реализацией товара с указанными характеристиками занимаются несколько организаций.

Решение антимонопольного органа признано недействительным.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 по делу № А40-91120/2015

Обстоятельства дела: В аукционной документации установлено требование о том, что необходимо поставить товар конкретной модели или его эквивалент. По мнению участника, такое условие влечет ограничение количества участников закупки, поскольку эквивалент для требуемого товара отсутствует. Антимонопольный орган признал действия заказчика правомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны.

Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Требованиям заказчика соответствует продукция нескольких производителей, что подтверждается их письмами в адрес заказчика. Тот факт, что данные организации не подали заявки на участие в аукционе, не указывает на неправомерность действий заказчика.

Смотрите комментарий Юлии Межниковой, адвокатом с практикой в госзакупках. Все основные проблемы судебной практики и решений ФАС за 2015 год смотрите в вебинаре в Школе электронных торгов «Суды и ФАС в Контрактной системе за 2015 год. Интервью с экспертом»

Рассмотрев эти решения можно сформулировать важный вывод:

  • требования к объекту закупки, приведенные в документации о торгах, должны быть обоснованы объективными потребностями заказчика;
  • важный показатель отсутствия ограничения конкуренции — ссылка на информацию от различных производителей, заявки, поданные несколькими участниками;
  • выявление аналогичности (эквивалентности) товара нескольких производителей товара, являющемуся предметом контракта, свидетельствует о том, что закупка оформлена правильно;
  • наличие запросов от участников размещения заказов о разъяснении положений документации о торгах — важный фактор, используемый при рассмотрении дела, и действующий в пользу заказчика.

При наличии вышеуказанных обстоятельств право заказчика устанавливать индивидуализирующие характеристики предмета закупки обосновано, правомерно и соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Источник: https://School.Kontur.ru/publications/205

Ссылка на основную публикацию