Строительство социальной инфраструктуры для жилья

Особенно остро стоял вопрос нехватки мест в детских садах. Например, в городе Щербинке в дошкольном образовании нуждались 857 малышей. Второе место по дефициту детсадов занимал город Московский, третье – поселение Сосенское.

Теперь эта проблема решена: за семь лет в Новой Москве открыли 40 детсадов.

Строительство социальной инфраструктуры для жилья Строительство социальной инфраструктуры для жилья Строительство социальной инфраструктуры для жилья Строительство социальной инфраструктуры для жилья Строительство социальной инфраструктуры для жилья Строительство социальной инфраструктуры для жилья Строительство социальной инфраструктуры для жилья Строительство социальной инфраструктуры для жилья Строительство социальной инфраструктуры для жилья Строительство социальной инфраструктуры для жилья

Строительство дошкольных учреждений активно продолжается. К 1 сентября в Новой Москве сдадут семь детских садов на 1640 малышей.

Два крупных садика на 220 и 305 мест готовятся к вводу в поселении Сосенское. Детский сад для 350 малышей откроется в жилом комплексе «Новые Ватутинки» в поселении Десеновское.

  • Еще два садика примут малышей во втором квартале: в деревне Верхнее Валуево поселения Филимонковское – на 200 мест и в селе Былово поселения Краснопахорское на 225 мест.  
  • «Три из семи детсадов возводятся за счет городского бюджета, другие – на средства инвесторов», – отметил руководитель Департамента развития новых территорий столицы Владимир Жидкин.
  • К 2035 году планируют построить еще 300 детских садов.

Школы

С 2012 года Новая Москва получила 16 новых школ более чем на 14,3 тыс. мест.

Первые школы открылись в 2013 году: школа в селе Остафьево поселения Рязановское рассчитана на 675 учеников, а учебное заведение в деревне Пыхтино, на ул. Авиаконструктора Петлякова, д. 17 – на 1000 детей.

К 1 сентября 2014 года завершилось возведение школы на 1100 учеников в поселении Десеновское (ЖК «Новые Ватутинки»). Инвестор построил здание на свои деньги, причем досрочно, всего за восемь месяцев, по просьбе городских властей.

Современное здание оборудовано по последнему слову техники. На торжественную церемонию открытия приехал мэр Москвы Сергей Собянин.

«2019 год для инвесторов-застройщиков Новой Москвы может стать рекордным: будет построено семь школ на 6375 мест. Для сравнения: за семь лет они ввели 11 школ на 12186 мест», – подчеркнул руководитель Департамента развития новых территорий столицы Владимир Жидкин.

Так, уже сдана в эксплуатацию школа возле деревни Ликова. Она рассчитана на 600 мест. Учебные помещения для детей разного возраста расположены на разных этажах.

Во втором квартале 2019 года планируется ввод школы на 775 учащихся в поселении Московский. В третьем квартале завершится строительство школы на 1100 учащихся в ЖК «Бунинские Луга» поселении Сосенское.

Также в 2019 году в Новой Москве построят школы:

  • на 825 мест в поселении Воскресенское;
  • на 1150 учеников в ЖК «Саларьево Парк» в поселении Московский;
  • на 1100 мест в ЖК «Новая Звезда»;
  • на 825 учеников в ЖК «Ново-Никольское» поселения Первомайское.

Кроме того, школы в ТиНАО номинируются на разные премии. Так, Кампус школы для одаренных детей «Летово» представлен в номинации «Здание года» в категории «Образовательная архитектура» по версии международного профессионального блога ArchDaily.

В 2014 году голландцы выиграли международный тендер, в середине 2016 года началось возведение школы, а в конце 2018-го комплекс был сдан в эксплуатацию.

Архитекторы создали психологически дружественную среду для детей, которые живут и учатся в «Летово».

Центральная секция школы включает трансформируемые помещения, которые могут использоваться как для учебы, так и для проведения мероприятий. Она объединяет три специализированных «крыла» школы: творческое, научно-образовательное и спортивное.

К 2035 году планируется построить еще 110 школ.

Поликлиники

С июля 2012 года Новая Москва получила 10 поликлиник на 2480 посещений в смену и подстанцию скорой медицинской помощи на 10 машин в Троицке.

До 2022 года будет построено еще 10 медицинских учреждений для детей и взрослых. Появятся лаборатории, кабинеты функциональной диагностики, лечебно-профилактические подразделения, три подстанции скорой помощи.

Так, в конце 2019 года планируется к вводу детско-взрослая поликлиника с женской консультацией на 750 посещений в поселке Птичное и поликлиника-пристройка к жилому дому в деревне Язово (поселение Воскресенское).

Кроме того, строится больница с роддомом из девяти корпусов в поселке Коммунарка. Первую очередь комплекса, куда входят лечебно-диагностический, палатный, патологоанатомический и вспомогательный корпуса, планируется ввести ко Дню города.

Сейчас там выполняется расстановка, подключение и наладка медицинского и технологического оборудования, завершаются отделочные работы, ведется наладка инженерных систем Вторую очередь – инфекционный, детский, амбулаторный корпуса, роддом и подстанцию скорой помощи – сдадут в 2020 году.

Медицинские объекты строятся как городом, так и инвесторами. Так, в 2018 году детско-взрослую поликлинику на 300 посещений построили в поселении Внуковское. Пятиэтажное здание площадью 9 тыс. кв. м возвели за счет инвестора в мкр. «Солнцево-Парк» в дер. Пыхтино на ул. Летчика Грицевца, д. 14.

Пересмотр инвестконтрактов на строительство

После присоединения новых территорий власти Москвы начали пересматривать контракты по строительству недвижимости, которые были заключены ранее. Выяснилось, что многие проекты даже не предполагали развитие социальной инфраструктуры .

Следуя новой градостроительной политике города необходимо комплексно развивать территории Москвы. Важно не просто построить новое жилье на месте старых домов, но и параллельно возводить школы, детские сады, поликлиники, больницы, а также активно строить нежилые объекты — здания, в которых могут быть созданы новые рабочие места.

К моменту присоединения на территории Новой Москвы были выданы разрешения на строительство 16,2 млн кв. метров различных объектов недвижимости. Из них 6,4 млн кв. метров составляли частные дома.

К также к 2012 году на территории Новой Москвы заключено 87 инвестиционных контрактов. Из них 55 находились в стадии строительства, 18 — в стадии проектирования, 14 не реализовались.

  1. В первую десятку крупных застройщиков, осуществляющих свою деятельность в Новой Москве, вошли такие компании, как ОАО «Масштаб», ГК «Абсолют», ГК ПИК, ООО «Инвесттраст», ООО «Звезда Газпрома», ГК «МИЦ» и др.
  2. Сейчас на территории Новой Москвы работают такие крупные компании, как ГК ПИК, «А101», ЛСР, MR Group, Группа «Эталон», РГ «Девелопмент», «Пионер», «ДОНСТРОЙ», «Центр-Инвест», ГК «Инград», «Авеста».

Источник: https://stroi.mos.ru/new-moscow/stroitelstvo-novyh-socialnyh-obektov

Объекты социальной инфраструктуры

Социальная инфраструктура – комплекс объектов и предприятий, которые обеспечивают функциональную жизнедеятельность населения, формирование интеллектуально развитого индивида.

Существует несколько подходов к внутреннему строению социальной инфраструктуры:

  • Интеллектуально – культурная и общественно – политическая деятельность (наука, средства массовой информации, образование, искусство, наука, общественные организации, культура, ассоциации, объединения, общества);
  • Сохранение и восстановление здоровья (физическая культура, спорт, туристическая индустрия, здравоохранение, социальное обеспечение, совершенствование окружающей среды);
  • Бытовое и коммунальное обслуживание (торговля, пассажирский транспорт, общественное питание, бытовое спецобслуживание, связь по обслуживанию граждан).

Функции инфраструктуры:

  • Создание специальных условий для создания новых демографических процессов и прогрессивных тенденций;
  • Формирование рабочей силы, которая будет качественно отвечать степени развития производства;
  • Правильное потребление трудовых ресурсов;
  • Обеспечение жилищных, бытовых, а также коммунальных условий для жизни населения;
  • Сохранение и улучшение здоровья населения;
  • Использование времени людей в правильных целях.

Но главная функция социальной инфраструктуры – это всестороннее развития человека, путем улучшения культурны, духовных и бытовых потребностей

  • Отрасли инфраструктуры и их развитие ставят перед собой основные задачи, направленные на улучшение жизни, повышение благосостояния, формирование здорового и активного поколения.
  • Прежде всего, нужно устранить жилищную проблему: расселение коммунальных помещений, предоставление улучшенного жилья людям, которые нуждаются в этом; повышение становления социальной инфраструктуры; создать культурную сферу для полноценной жизнедеятельности человека; повышать профессиональный уровень населения для увеличения роста товаров и услуг; создать экологически чистую среду, для проживания и работы; гарантировать социальную защищенность граждан всех категорий; предоставление различных товаров и услуг, чтобы полностью удовлетворить потребности населения.

Понятие «объекты социальной инфраструктуры»

Объекты социальной инфраструктуры – это те объекты, которые обеспечивают потребности населения в жизненно важных товарах, услугах, и продуктах.

Объекты социальной инфраструктуры предоставляют существующую реальность, которая характеризуется совокупностью объектов, которые создают условия для продуктивной деятельности человека во всех сферах жизни. Однако существуют различные подходы классификации объектов социальной инфраструктуры, что представляют серьезное значение.

Социальная инфраструктура может быть «линейная» и «точечная». Линейная социальная инфраструктура — это наличие сети железных дорог, автомагистралей, линий электропередач, связи и т.д.

Точечная инфраструктура – это сами объекты: ВУЗы, школы, театры, поликлиники, развлекательные центры и т.д. Применять такую классификацию можно на разных уровнях организации общества.

В производственной организации будет большее применение точечной инфраструктуры (но есть элементы и линейной). В экономической сфере присутствует и линейная, и точечная, а также их взаимодействие.

Объектами социальной инфраструктуры могут быть:

  • Культурные комплексы;
  • Предприятия торговли;
  • Пассажирский транспорт;
  • Образовательные комплексы;
  • Учреждения здравоохранения;
  • Канализация и водообеспечение;
  • Финансовые учреждения;
  • Спортивные сооружения (стадионы, дома отдыха, плавательные бассейны).

Недостатком такой характеристики социальной инфраструктуры является перечисление ряда организаций, институтов, учреждений.

Социальную инфраструктуру вполне можно рассматривать по уровням соц. организации общества.

В управлении используются как общие показатели, так и расчётные, которые характеризуют обеспеченность отдельных объектов инфраструктуры. Ее состояние интересует как показатель общественных изменений. Разработка социальной инфраструктуры дает возможность изучения взаимосвязи материальной базы и содержательных процессов в развитии общества.

Важен также уровень большого экономического района, когда инфраструктура исследуется в рамках замкнутой системы.

Можно сравнить показатели одной инфраструктуры с показателями других единиц и на основе сравнения получить информацию о достижениях анализируемого объекта и принятие действенных мер.

Далее, на этом уровне, вводятся необходимые поправки в ее развитие в зависимости от культурной особенности региона и природно – климатических показателей.

Строительство социальной инфраструктуры для жилья

Земельные участки с коммуникациями

Строительство социальной инфраструктуры для жилья

Выбор ТСЖ

Строительство социальной инфраструктуры для жилья

Договор на коммунальные услуги

Источник: http://petersit.ru/obekty-sotsialnoj-infrastruktury/

Особенности строительства объектов социальной инфраструктуры на современном этапе (Боровских О.Н., 2015)

Введение

Одним из ключевых приоритетов государственной политики
является повышение качества жизни своих граждан. Важнейшим направлением в
данной сфере выступает строительство социально значимых объектов
инфраструктуры.

В первую очередь необходимо удовлетворить интересы проживающих
в населенных пунктах жителей, что и находит отражение в существующей
градостроительной политике развития городов и других населенных пунктов
Российской Федерации.

К сожалению, в существующей практике застройки населенных
пунктов одной из серьезнейших проблем являются непропорциональные объемы сдачи
в эксплуатацию построенного жилья с объемами ввода объектов социального
значения (детские дошкольные учреждения, школы, объекты досуга и быта, больницы
и т.п.).

В течение 2014 года на территории России
за счет всех источников финансирования построено более 1 124 тысяч новых
благоустроенных квартир общей площадью 84,2 млн кв. м. Достигнутый на
сегодня уровень жилищного строительства по количеству введенного в эксплуатацию
жилья является наибольшим за всю историю Российской Федерации (табл. 1).

Таблица 1

Динамика ввода жилых домов в РФ и РТ [1]

Показатель 2009г. 201г. 2011г. 2012г. 2013г. 2014г.
Россия
Введено в действие жилых домов, млн м2 общей площади 59,9 58,4 62,3 65,7 70,5 84,2
в % к предыдущему году 93,5 97,6 106,6 105,6 107,2 118,2
Республика Татарстан
Введено в действие жилых домов, тыс. м2 общей площади 2010,2 2027,3 2396,1 2399,5 2400,4
в % к предыдущему году 90,4 100,8 118,2 100,1 100,0
Читайте также:  Полномочия адвоката в арбитражном процессе

Как видно из таблицы 1, за последние четыре года прирост темпов
введенного жилья ежегодно наращивался. В 2014 году ввод общей площади жилых
домов увеличился более чем на 18,2% по сравнению с 7,2% в 2013 году и 5,6% в
2012 году.

Как обычно, больше всего введено жилья по России в 2014 году в
Московской области. На ее долю приходится порядка 12% от всего введенного за
этот период жилья по Российской Федерации. В Республике Татарстан, в свою
очередь, было введено 2,9% от общероссийской величины.

Республика Татарстан в последние годы стабильно вводит порядка 2 400
тыс. кв. м общей площади в год. Если рассматривать относительный прирост
показателя по России и Татарстану, то можно увидеть сложную динамику, но в
целом Татарстан идет практически параллельно развитию РФ (рис.).

Строительство социальной инфраструктуры для жилья

Рисунок. Динамика прироста ввода
жилья в РФ и РТ

Современное
общество требует строительства социальных объектов в том же темпе, что и
строительство жилого фонда, однако на практике это условие не выполняется.
Такое несоответствие в первую очередь связано с ограниченными возможностями
бюджетов. Однако существующая застройка и вновь возводимое жилье без введения
социальных объектов ухудшает качество жизни населения.

Ввод в
действие социально значимых объектов в России и Татарстане за последние годы
представлен в таблице 2.

Как видно из таблицы
2, Республика Татарстан за последние пять лет стабильно вводит около 2 тыс.
ученических мест в общеобразовательных учреждениях, порядка 0,5 тыс. больничных
коек. На 2011–2012 годы приходится порядка 6 тыс.

мест в дошкольных
учреждениях, что связано с реализацией государственных программ. Также
отмечается рост учреждений культуры клубного типа в 2013 году.

Самая плачевная
ситуация отмечается с учреждениями начального профессионального образования –
их практически не вводят.

Таблица
2

Ввод в действие объектов
социального назначения в РФ и РТ [2]

Строительство социальной инфраструктуры для жилья

Создание
социальной инфраструктуры – дело затратное. Местная администрация старается
возложить на застройщиков обязательства по строительству социальных объектов. Эти
обязательства могут включиться в стоимость договора аренды земли, которые
заключаются по итогам проведения торгов. Инвесторы не всегда охотно соглашаются
с этим обременением.

С
экономической точки зрения строительство социальных объектов застройщикам
невыгодно. Подобные объекты в большинстве случаев не окупаются либо окупаются
за очень продолжительный срок, а в структуру затрат входят.

Денежные средства
дольщиков можно использовать только на строительство жилья, поэтому социальная
инфраструктура строится либо за счет собственных средств застройщиков, либо из
прибыли после завершения жилищного строительства, вследствие чего идет
отставание в строительстве социальных объектов.

Власти
постоянно ужесточают требования к застройщикам жилья по обеспечению застраиваемых
территорий социальной инфраструктурой, и эти требования должны выполняться.

Необходимо
отметить, что потребности общества также выросли, и коммерческая ценность жилья
с социальной инфраструктурой значительно выше, чем без нее.

При выборе будущего
жилья покупатели не ограничиваются только квадратными метрами жилой площади, а
еще оценивают окружающую территорию по наличию парковок, детских садиков,
магазинов и прочей инфраструктуры.

На
текущий момент решение перечисленных проблем возможно только на стыке между
государством и частным бизнесом.

Государственные стратегии и программы, которые
ориентированы на использование только бюджетных средств, не позволяют местным
органам власти эффективно, с высоким качеством, а главное в указанные сроки
решать эти задачи.

Обратившись к мировому опыту, в качестве альтернативы бюджетному
способу финансирования можно предложить использование государственно-частного
партнерства (ГЧП).

Схемы
государственно-частного партнерства в настоящее время используются достаточно
широко. Наиболее часто в мировой практике ГЧП применяется при строительстве и
реконструкции дорог, в здравоохранении, образовании, коммунальной сфере.

Значительный
потенциал собственности, которым обладает государство, в сочетании с более
эффективными методами управления проектами и делопроизводства, которыми владеет
современный бизнес, позволяют образовать тандем, который может быть реализован на
существующей нормативной базе, регламентирующей государственно-частное
партнерство. Повышение качества услуг в социальной сфере возможно только при
наличии здоровой конкуренции, использовании ноу-хау в управлении социальными
проектами.

К
сожалению, на текущий момент в российском законодательстве недостаточно развиты
правовые условия для взаимовыгодной реализации проектов строительства
социальной инфраструктуры с использованием различных форм
государственно-частного партнерства.

Первая
редакция проекта Федерального закона от 26 апреля 2013 г.

«Об основах
государственно-частного партнерства в Российской Федерации» была внесена на
рассмотрение в Государственную думу Российской Федерации и принята [3].

В настоящее время осуществляется
доработка этого законопроекта. Предполагается, что доработка закона позволит
определить дальнейшее развитие сферы государственно-частного партнерства в
Российской Федерации.

В
настоящее время в РФ законы о ГЧП уже приняты в ряде субъектов, однако большая
их часть имеет ряд недостатков, в основном в финансовой и правовой части, не
позволяющих в полной мере использовать данное партнерство.

Заключение
соглашений государственно-частного партнерства в общественно-значимых сферах в
Российской Федерации все еще достаточно редкое явление. Ситуация начала
изменяться в лучшую сторону в 2012–2013 гг. после так называемых майских
указов президента. Распределение заключенных соглашений ГЧП по федеральным
округам РФ существенно отличается (табл. 3).

Как
видно из таблицы 3, наиболее благоприятная ситуация в социальной и
коммунальной сферах наблюдается в Приволжском ФО, в транспортной сфере лидером
выступает Северо-Западный ФО, а в энергетической сфере – Сибирский ФО.

Министерством
экономического развития Российской Федерации и Центром развития
государственно-частного партнерства при поддержке Торгово-промышленной палаты
Российской Федерации для комплексной оценки уровня развития
государственно-частного партнерства в регионах России проводятся ежегодные
исследования. Методика, используемая для оценки уровня развития
государственно-частного партнерства, полностью соответствует методике,
утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации
от 15 мая 2014 года №266.

  • В соответствии с указанной методикой, основными
    факторами уровня развития государственно-частного партнерства в регионах
    являются:
  • —         
    уровень
    развития нормативно-правовой базы по вопросам государственно-частного
    партнерства;
  • —         
    количество
    реализованных по различным формам сотрудничества проектов ГЧП;
  • —         
    инвестиционная
    привлекательность региона.
  • Таблица 3
  • Количество
    концессионных соглашений, заключенных в РФ на 2014 год (по округам) [4]

Строительство социальной инфраструктуры для жилья

Согласно данным этого исследования, самые высокие
места в рейтинге отводятся Санкт-Петербургу и Республике Татарстан (первое и
второе места соответственно).

Также достаточно высокие позиции занимает Москва
и Ленинградская область.

Благодаря реализации большого количества социальных
проектов в областях коммунального хозяйства и здравоохранения в стадии
эксплуатации, Республика Татарстан занимает вторую строчку в рейтингах
2013/2014 и 2014/2015 гг.

  1. Заключение
  2. Проведя анализ сложившейся ситуации в области
    строительства объектов социальной инфраструктуры, можно сделать следующие
    выводы:
  3. —         
    строительство
    социальных объектов должно строиться на принципах государственно-частного
    партнерства;
  4. —         
    темп
    развития социальной инфраструктуры должен соответствовать темпам роста
    жилищного строительства, в противном случае инженерные системы существенно
    устареют;
  5. —         
    на
    новых застраиваемых территориях социальная инфраструктура должна возводиться
    сразу с жилыми микрорайонами, что позволит повысить покупательский спрос;
  6. —         
    необходимы
    механизмы государственного и общественного контроля за строительством
    социальных объектов, которые не позволят затягивать сроки сдачи этих объектов;
  7. —         
    требуется
    создать информационную базу, содержащую информацию о строительстве объектов
    социальной инфраструктуры, которой будут пользоваться частные инвесторы и
    строить такие объекты быстрее и эффективнее;
  8. —         
    для
    строительства социальной инфраструктуры можно предложить внести изменения в
    закон о долевом строительстве, предполагающем, что расходы на строительство
    объектов инфраструктуры будут отнесены на затраты инвесторов, что позволит
    серьезно сократить нагрузку на застройщиков (в настоящее время социальные
    объекты строятся за счет финансового результата после уплаты налога на прибыль);
  9. —         
    необходимо
    проработать процесс передачи объектов социальной инфраструктуры органам
    государственной власти, так как при безвозмездной передаче застройщики будут
    обязаны заплатить налог на добавленную стоимость, что приводит к существенному удорожанию
    социальных объектов.

Источник: https://creativeconomy.ru/lib/9390

Передача построенных социальных объектов на баланс государству – история с нюансами

Покупая сегодня квартиру в новостройке, обращают внимание не только на цену и планировку, но и на транспортную доступность, и инфраструктурную обеспеченность.

Дом в чистом поле сегодня никого не интересует, нынешний покупатель не согласен жить в новой квартире и добираться до нее на перекладных, и на этих же перекладных возить в школу и садик своих детей.

Сегодняшние проекты на порядок выше своих 10-летних и даже 5-летних предшественников.

Вопрос обеспеченности социальной инфраструктурой, безусловно, важен всегда. Чаще всего новые квартиры покупают люди с детьми или молодожены, для которых школы и садик в пешей доступности, действительно, необходимость.

Однако строительство социальных объектов – дорогое удовольствие, которое для девелопера чаще всего обязательное.

Инфраструктурная нагрузка на строящийся проект регламентируется различными нормами и правилами, федеральный же закон это никак не регулирует.

Строительство социальной инфраструктуры для жилья

Сколько вешать в граммах?

Нормативы по социальной нагрузке в каждом регионе свои и механизм работы тоже разный. Как рассказал Илья Андреев, управляющий партнер в Zenith Property Management, сопредседатель «Деловой России» в Ленинградской области:

— Вопрос будущей социальной нагрузки девелопера решается в соответствии с региональными нормами градостроительного проектирования.

При этом данное обязательство по строительству социальных объектов застройщиков в каждом регионе оформляется по-разному, так как не существует единого федерального требования по обременению застройщика. Это решается в каждом регионе по-своему и в ручном режиме.

Где-то необходимо перечислить денежные средства в специальный компенсационный фонд, который создается при комитетах по строительству. А где-то это непосредственное обязательство по строительству объекта. Чаще всего такие объекты после либо выкупаются городом, либо передаются ему в дар.

Выкуп может происходить как по балансовой стоимости, так и по рыночной. Не стоит думать, что обычно объекты передаются муниципалитетам безвозмездно. Нет, в каждом конкретном случае все решается индивидуально.

И так происходит потому, что у нас, согласно Конституции, социальное государство, и больницы, детские сады и школы – конституционная обязанность именно государства. По сути, у застройщиков есть обязанность по закладке социальных объектов в проекты по освоению территорий, но у них нет обязанности это строить. Все социальные обязательства, которые застройщик берет на себя, он берет осознанно и добровольно.

Источник: https://rcmm.ru/svoy-dom-nedvizhimost/41643-2-peredacha-postroennyh-socialnyh-obektov-na-balans-gosudarstvu-istoriya-s-nyuansami.html

Стандартное жилье (жильё экономического класса) в симферополе (здание тип №2) — некоммерческая организация “крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования”

Некоммерческая организация «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» осуществляет строительство стандартного жилья (жилья экономического класса) в городе Симферополе

Строительство стандартного жилья (жилья экономического класса) в городе Симферополе осуществляется на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых в безвозмездное пользование Некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» на основании Статьи 34.1 Закона Республики Крым от 06 июля 2015 года № 130-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений».

Строительство осуществляется на основании Декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство многоквартирных жилых домов по адресу Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, в районе школы №36» Здание Тип №2, зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым 21.03.2017г. за № РК 08317012615.

Читайте также:  Предлагается снизить требования к уставам АО

Проект создается в экологически чистом районе, в непосредственной близости от леса. Проект находится в развитом районе города, вблизи все необходимые объекты социальной инфраструктуры. Проектом предусмотрены разнообразные уютные планировки квартир площадью от 33,6 кв.м до 72,39 кв. м.

Предусмотрено остекление квартир, автономное отопление и входные двери. Будет обеспечена бесперебойная работа лифта, энергоснабжение, газоснабжение, и водоснабжение.

  • Дополнительно проектом предусмотрено:
  • — устройство проездов и площадок для автотранспорта с асфальтобетонным покрытием, тротуаров и пешеходных дорожек из асфальтобетона;
  • — устройство парковочного пространства вне объекта строительства, расположенного параллельно подъездным путям;
  • — устройство внутридворового пространства, в том числе детских и спортивных площадок;
  • — озеленение территории предусматривается в виде создания обыкновенного газона из смеси трав с посадкой деревьев и рядового кустарника, с учетом их санитарно-защитных и декоративных свойств.

Порядок и условия приобретения жилья гражданами определены Порядком и условиями приобретения гражданами стандартного жилья, строящегося (построенного) на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых в безвозмездное пользование Некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» в целях жилищного строительства для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 15.02.2017г. № 75

Некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» выбран способ обеспечения обязательств по договору участия в долевом строительстве — страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства.

Посмотреть поквартирные планировки вы можете по ссылке!

Посмотреть фотографии объекта вы можете по ссылке!

Строительство социальной инфраструктуры для жилья

Источник: https://ipotekark.ru/objects/zhilyo-ekonomicheskogo-klassa-v-simferopole-zdanie-tip-2/

Обязаны ли строительные компании при возведении жилья создавать объекты социальной инфраструктуры

1. Обязаны ли строительные компании при возведении жилья создавать объекты социальной инфраструктуры в Санкт-Петербурге?2.

 Если не строить сады и школы, а заплатить в бюджет за каждое место (сада и школы) деньгами, то какую сумму и куда необходимо платить?3.

Как доказать (обосновать), что рядом со вновь возводимым жильем достаточно садов и школ, места в существующих садах (школах) есть и возводить что-то новое не нужно?

Обязанность застройщика жилья создавать социальную инфраструктуру зависит от того, на чьем земельном участке осуществляется строительство (собственном или публичном), от условий заключенных договоров с публичными органами власти (инвестиционных, развитии территории и т.д.).

Например, в некоторых случаях закон прямо предусматривает возможность возложения обязательств по строительству социальной инфраструктуры на застройщика.

Например, в договор о развитии застроенных территорий может быть включено условие об обязанности компании осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур для обеспечения застроенной территории (п.

1, 2 ч. 4 ст. 46.2 ГрК РФ). Договор может содержать условия о передаче этих объектов по окончании строительства в муниципальную собственность за плату или бесплатно. Это подтверждает и судебная практика (см. постановление 9 ААС от 02.05.12 № А40-127024/11-21-1130).

Более подробно см. статью «Застройщику навязывают создание социальной инфраструктуры. Когда этого можно избежать».

Вопрос денежной компенсации бюджету города расходов за несозданные объекты социальной инфраструктуры должен решаться исходя из условий заключенного договора между застройщиком и администрацией.

Обосновать необходимость (или отсутствия необходимости) создания соц. объектов (школ и т.д.) можно сославшись на местные/региональные нормативы градостроительного проектирования. К примеру, в Санкт-Петербурге принят Закон от 14.02.

2014 № 23-9 «О региональных нормативах градостроительного проектирования, применяемых на территории Санкт-Петербурга». Ст.

7 данного Закона предусматривает, что обеспеченность населения Санкт-Петербурга образовательными организациями на срок до 2025 года рассчитывается исходя из норматива на 1000 жителей общеобразовательными организациями, за исключением специализированных, — 120 мест с радиусом обслуживания 500 м.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Застройщику навязывают создание социальной инфраструктуры. Когда этого можно избежать

«Основной вопрос: застройщика жилого массива вынуждают построить за свой счет еще и объекты социальной инфраструктуры или профинансировать их будущее строительство. Можно ли противодействовать этому законными мерами?

Решение: это зависит от того, на чьем земельном участке компания планирует осуществить свой инвестпроект (собственном или публичном), а также от того, какими мерами ее вынуждают к этому (некоторые действия государственных органов достаточно просто оспорить).

В современных условиях темпы коммерческого и жилищного строительства значительно превышают прогнозные, заложенные в документах территориального планирования. По этой причине возникает нехватка объектов социальной инфраструктуры (далее по тексту также – социальные объекты), необходимых для обеспечения минимального уровня жизни населения.

При строительстве массива жилых комплексов население конкретного района увеличивается, а значит, нагрузка на существующие объекты транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры (поликлиники, школы, детские сады, организации бытового обслуживания и торговли, культуры, спорта, досуга и т. д.) возрастает.

Но расходы на строительство таких объектов в государственных или муниципальных бюджетах чаще всего не запланированы. Поэтому на практике нередко решение этого вопроса возлагается на строительный бизнес: как застройщиков, так и инвесторов (далее по тексту – компания, застройщик).

Однако вопрос о том, каким образом следует оформлять такие обязательства застройщика, однозначно до сих пор не решен. Точнее, он урегулирован лишь в отдельных случаях. Так, специальная госпрограмма «Обеспечение доступным и комфортным жильем » (утв.распоряжением Правительства РФ от 30.11.

12 № 2227-р) предусматривает, что готовые социальные объекты, созданные за счет застройщиков, безвозмездно передаются муниципальному образованию в собственность либо предоставляются ему в аренду до полного или частичного возмещения затрат застройщика.

  • В иных случаях органам власти приходится самим изобретать механизмы возложения на застройщика обязательств по строительству объектов социальной инфраструктуры.
  • Строительство на государственных или муниципальных земельных участках
  • Если строительство планируется на публичном земельном участке, возможны следующие варианты возложения на застройщика обязательств по строительству социальных объектов.
  • Nota bene!

Под инженерной инфраструктурой обычно понимается система коммуникаций объектов водоснабжения, канализации, тепло-, электро- и газоснабжения, связи (электрические и иные сети, котельные, насосные станции, очистные сооружения и т. д.).

Развитие застроенных территорий. В некоторых случаях закон прямо предусматривает возможность возложения обязательств по строительству социальной инфраструктуры на застройщика.

Например, в договор о развитии застроенных территорий может быть включено условие об обязанности компании осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур для обеспечения застроенной территории (п.

1, 2 ч. 4 ст. 46.2 ГрК РФ). Договор может содержать условия о передаче этих объектов по окончании строительства в муниципальную собственность за плату или бесплатно. Это подтверждает и судебная практика (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.12 по делу № А40-127024/11-21-1130).

Комплексное освоение участка в целях жилищного строительства. Муниципальный или государственный орган власти может предоставлять земельные участки застройщикам для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Комплексное освоение включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории путем строительства объектов инженерной инфраструктуры, жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования (п. 1 ст. 30.2 ЗК РФ).

Формулировка о том, что работы застройщика могут включать в себя не только жилищное, но и иное строительство, с одной стороны, позволяет предусмотреть в договоре условие о возложении на застройщика обязательства по строительству объектов социальной инфраструктуры.*

Источник: https://www.law.ru/question/41443—obyazany-li-stroitelnye-kompanii-pri-vozvedenii-jilya-sozdavat-obekty-sotsialnoy

Правила строительства социальной инфраструктуры провоцируют конфликты

В соответствии с требованиями законодательства об органах местного самоуправления обязанность по обеспечению территории социальной и инженерной инфраструктурой лежит на местных органах власти.

Из-за нехватки бюджетных средств администрация нередко старается переложить обязанности по строительству объектов инфраструктуры на девелопера. Такие обязанности могут содержаться, в частности, в заключаемом по итогам торгов договоре аренды земельного участка.

— Однако строительство социальной инфраструктуры в большинстве случаев абсолютно не интересно девелоперам. Подобные объекты не окупаются, а лишь ложатся «мертвым грузом» на расходную часть проекта, — отмечает Мария Литинецкая, генеральный директор компании «Метриум Групп».

— Но существуют определенные требования властей по обеспеченности жилых проектов социальной инфраструктурой, которые застройщики должны соблюдать. Причем в последнее время четко прослеживается тенденция ужесточения этих требований.

В мировой практике участие инвесторов в реализации проектов на основе ГЧП обычно сосредоточено на строительстве жилой и коммерческой недвижимости. А вот публичный партнер (государство) как раз и занимается возведением всей необходимой инфраструктуры.

В России же власти в большинстве случаев даже не предусматривают средства в бюджете на эти цели.

Законом о долевом строительстве не разрешено направлять денежные средства, полученные от дольщиков, на строительство социальной инфраструктуры (только на возведение жилых домов и инженерию).

«Инфраструктура строится за счет собственных средств застройщика или уже после определения финансового результата проекта по завершении строительства из полученной прибыли.

Отсюда и задержки в строительстве соцобъектов или их возведение в последнюю очередь», — говорит Андрей Марусов, коммерческий директор ГК «Территория».

Строительство социальной инфраструктуры посредством ГЧП имеет ряд преимуществ. В том числе застройщик, предоставляя 10-летнюю рассрочку на возврат городом инвестиций, может проектировать и строить десятки новых школ и детсадов в год независимо от размера бюджетного дефицита, предлагают девелоперы.

«Успешная реализация крупномасштабных проектов, основанных на ГЧП, возможна лишь при сочетании усилий всех заинтересованных сторон. Но в России схема ГЧП не отработана, — говорит Мария Литинецкая. — Власти знают, что они хотят от бизнеса. А вот коммерческим структурам далеко не всегда понятно, что же они получают от государства взамен.

Поэтому успешных примеров подобного сотрудничества пока нет».

По просьбе «РГ» Андрей Марусов подсчитал, во сколько обойдется детсад, на примере ЖК площадью 60 тыс. кв. м (если брать по 30 метров на человека, это 2000 жителей):

— На каждые 1000 жителей должно быть 40 мест в детсаду. Значит, на ЖК приходится 80 мест в детсаду. Сад рассчитан на 100 мест. Стоимость организации одного места составляет от 400 тыс. руб. К ней прибавляем себестоимость строительно-монтажных работ при монолитном строительстве, которая составляет 65 тыс. за 1 кв. м. Игровая комната по площади должна быть минимум 60 кв.

м, умножаем на четыре — получается 240 кв. м. К этому необходимо прибавить пищеблоки, спальни, медблок и т.п. Минимум 1000 кв. м на 100 детей. Получается 70 млн руб. — это только СМР с коммуникациями, к ним прибавляем 40 млн руб. на оборудование. Затем благоустройство и озеленение территории, согласно нормам, не менее 30 кв. м на ребенка (3000 кв. м).

В итоге общая стоимость инвестиций начинается от 120 млн руб.

Тем не менее, если проекты реализуются на частной земле, девелопера крайне сложно заставить построить школы, детсады, поликлиники, говорит партнер, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» юридической фирмы VEGAS LEX Игорь Чумаченко:

— Ему можно чинить какие-то препоны, ставить административные барьеры, затруднять получение разрешений и т.д., но заставить взять на себя строительство объектов инфраструктуры на своей земле практически невозможно. В результате радость от приобретения нового жилья часто омрачается проблемами, связанными, например, с отсутствием дорог и объектов социальной инфраструктуры.

Вопрос взаимодействия местных органов власти и девелоперов по строительству школ, детсадов и поликлиник сегодня актуален как никогда. Например, для целей реализации масштабных проектов комплексной застройки территории существуют механизмы, предусмотренные Градостроительным и Земельным кодексами, но пока не достаточно широко применяемые в отдельных регионах.

Читайте также:  Коллективные иски будут введены в гпк рф

— Во-первых, это механизм развития застроенной территории (РЗТ), когда под реконструкцию может предоставляться, например, территория микрорайона, на которой находится ветхое жилье, — поясняет Чумаченко. — Во-вторых, это комплексное освоение свободных территорий (КОТ) для целей массовой жилой застройки.

В обоих случаях право на осуществление РЗТ или КОТ приобретает победитель открытого аукциона, условиями которого являются в том числе обязательства по строительству тех или иных объектов инфраструктуры.

Отличие в том, что торги на право заключения договора о РЗТ могут проводиться в отношении территории, обремененной правами третьих лиц, а сам договор аренды участка заключается после переселения жителей.

В любом случае строительство объектов социальной инфраструктуры при реализации девелоперских проектов предполагает тесное взаимодействие с органами власти.

Оно может строиться на основании инвестиционных контрактов или соглашения о ГЧП, рассказал Игорь Чумаченко.

Их особенностью является то, что девелопер и органы власти совместно определяют взаимные права и обязанности по реализации крупных инвестиционных проектов, в том числе направленных на массовое жилищное строительство.

  • — Помимо наличия определенных СНИПов по развитию инфраструктуры девелоперами компании и сами максимально заинтересованы в обеспечении благополучия территории, на которой строятся их объекты, так как развитая социальная инфраструктура добавляет стоимость жилью, особенно в секторе премиальной недвижимости, — подытоживает Игорь Пятибратов, руководитель отдела девелопмента, управления недвижимости компании Millhouse
  • Мнение
  • Виктория Цытрина, директор юридического департамента ГК «Эталон»:

Уже несколько лет в Санкт-Петербурге городская администрация и бизнес не могут решить, кто должен строить объекты социальной инфраструктуры на застраиваемых территориях.

Администрация настаивает на том, чтобы вся социальная инфраструктура в составе новых объектов ложилась на плечи застройщиков, однако если они будут помимо жилья строить объекты социальной инфраструктуры, то стоимость квадратного метра вырастет на 25-30%.

Очевидно, что необходимо искать компромисс. Оптимальным вариантом решения этой проблемы может быть ГЧП. Мы работаем по закону N 214-ФЗ, согласно которому привлекаемые средства дольщиков могут быть использованы только для строительства жилья.

Сегодняшнее законодательство учитывает возможность заложить ту себестоимость проектирования и строительства, которую может себе позволить застройщик.

Источник: https://rg.ru/2013/10/23/infrastruktura.html

С 01 января 2017 года федеральный закон № 214-фз обновился! обзор. часть 2

С 01 января 2017 года Федеральный закон № 214-ФЗ дополнился новой статьей 18.1, специально посвященной возможности застройщика использовать денежные средства, полученные от дольщиков, на возмещение затрат, понесенных застройщиком на строительство, реконструкцию объектов социальной инфраструктуры, а также уплату процентов по целевым кредитам на их строительство.

Ведь не секрет, что один только дом «в чистом поле» сейчас уже мало кому интересен.

Для дольщиков важно наличие вблизи дома жизненно необходимых объектов социальной инфраструктуры: детских садов, школ, поликлиник (под «объектами социальной инфраструктуры», за неимением каких-либо официальных разъяснений, мы пока понимаем именно это — объекты социального назначения, «соцкультбыт», СКБ).

И ни для кого не секрет, что строить все эти объекты «соцкультбыта» за свой счет ни один застройщик не станет — затраты на  создание этих объектов всегда «закладывались» в цену квадратного метра продаваемого жилья.

Теперь Федеральный закон № 214-ФЗ официально позволяет застройщику возмещать свои затраты на строительство объектов социальной инфраструктуры за счет средств дольщиков, но при определенных условиях, а именно: если после ввода в эксплуатацию такого объекта на такой объект возникает право общей долевой собственности у дольщиков, или если такой объект безвозмездно передается застройщиком в государственную или муниципальную собственность.

Теперь рассмотрим оба случая подробнее: 

1. В общую долевую собственность граждан — участников долевого строительства объект социального назначения передается в том случае, когда между дольщиками и застройщиками заключены соответствующие соглашения о передаче этого объекта в общую долевую собственность дольщиков (далее — соглашение, соглашения).

Данные соглашения являются новеллой российского законодательства, в настоящий момент Правительством РФ утверждено типовое соглашение.

Заключаться данные соглашения должны только с теми дольщиками, чьи денежные средства застройщик привлекает на строительство объекта (то есть как с гражданами, так и с организациями, хотя зачем организации доля в праве общей долевой собственности на объект социального назначения — непонятно), и одновременно с заключением договора долевого участия, поскольку это соглашение является неотъемлемой частью договора долевого участия. Возможно, его лучше оформлять даже в качестве приложения к договору долевого участия, поскольку такие соглашения должны в итоге попасть в Росреестр, у которого, в свою очередь, должны быть правоустанавливающие документы для регистрации права общей долевой собственности дольщиков на объект социального назначения. При этом, проанализировав ч. 2 статьи 18.1, можно сделать вывод, что у дольщика нет обязанности заключить это соглашение — дольщик имеет полное право заключить только договор долевого участия, а от заключения соглашения отказаться. Поэтому в общую долевую собственность дольщиков такой объект социального назначения передается только в том случае, если доля общей площади помещений (квартир, офисов, паркингов и так далее), приобретенных дольщиками, заключившими соглашения, составляет не менее 50 % от площади всех реализованных по договорам долевого участия помещений в объекте.

Федеральный закон № 214-ФЗ предусматривает существенные условия такого соглашения:

  • вид и назначение передаваемого объекта социального назначения (детский сад, школа, поликлиника?, и так далее)
  • условия о возникновении у дольщика права общей долевой собственности на такой объект после ввода его в эксплуатацию (надо полагать, с регистрацией в ЕГРП и выдачей Росреестром соответствующего правоподтверждающего документа)
  • порядок определения доли в праве общей долевой собственности  на такой объект (хотя такой порядок и так прописан в части 9 статьи 18.1 — доля в праве общей долевой собственности определяется пропорционально площади приобретенного дольщиком помещения)
  • информация о налоговых и иных обязательствах собственника объекта социального назначения (это важно, поскольку не каждый дольщик захочет платить налог на имущество и нести расходы на содержание и использование по назначению, к примеру, детского садика, если его дети уже в школе, либо уже ходят в другой садик)
  • иные условия, установленные в качестве обязательным Правительством РФ.

Возникает также вопрос: те дольщики, которые не стали подписывать соглашение, приобретают в итоге долю в праве общей долевой собственности на объект социального назначения, или нет? Логично предположить, что право общей долевой собственности возникает только у тех дольщиков, которые все-таки заключили соглашения. 

2. Объект социального назначения подлежит безвозмездной передаче застройщиком в государственную или муниципальную собственность в том случае, если обязательство по передаче такого объекта в государственную или муниципальную собственность и порядок такой передачи предусмотрены следующими договорами:

  • договором о развитии застроенной территории
  • договором о комплексном освоении территории, в том числе для целей строительства жилья экономического класса
  • договором о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей
  • договором о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления
  • иным договором или соглашением, заключенным застройщиком с органом государственной власти или местного самоуправления, о безвозмездной передаче застройщиком в государственную или муниципальную собственность объектов транспортной инфраструктуры (дорог, тротуаров, велосипедных дорожек), построенных в границах территории, документацию по планировке которой разрабатывал этот застройщик.

Тут, правда, возникает вопрос: почему законодатель предусмотрел исчерпывающий перечень договоров с государственными или муниципальными органами, на основании которых застройщик может безвозмездно передать объект социального назначения в государственную или муниципальную собственность.

Ведь сейчас в России очень часто региональные и муниципальные власти заключают с застройщиками иные, прямо не предусмотренные законодательством, соглашения, о безвозмездной передаче построенных застройщиком объектов социального назначения в государственную или муниципальную собственность.

И как теперь оценивать эти соглашения, являются ли они основанием для возмещения застройщиком своих затрат на строительство объектов социального назначения за счет средств дольщиков — не вполне ясно.

Логика подсказывает, что эти соглашения также должны давать застройщику право возместить указанные затраты. 

Статья 18.1 (в части 4) содержит еще одно интересное положение: если договоры с государственной или муниципальной властью не содержат прямого обязательства застройщика безвозмездно передать объект социального назначения в государственную или муниципальную собственность, то возникновение данного обязательства застройщика может быть поставлено в зависимость от условия, а именно: если доля помещений в объекте, приобретенных дольщиками, с которыми заключены соглашения о передаче объекта социального назначения в общую долевую собственность, окажется в итоге менее 50 % от общей площади всех реализованных по договорам долевого участия помещений в объекте. Грубо говоря, если дольщикам объект оказался не нужен, то тогда субъект РФ, или муниципальное образование, так уж и быть, возьмет его себе в собственность. 

Кроме того, можно сделать вывод, что если ни один из вышеуказанных соглашений и договоров (с государственными или муниципальными органами или с дольщиками) застройщиком не заключен, то построенный им объект социального назначения остается в собственности застройщика, и более того, застройщик лишен возможности компенсировать затраты на его создание за счет средств дольщиков. Подобный исход для любого застройщика малопривлекателен, в связи с чем рекомендуется всем застройщикам, предусмотревшим в проектной документации строительство объектов «соцкультбыта», заблаговременно заключать договоры о безвозмездной передаче этих объектов в государственную или муниципальную собственность. 

Статьей 18.

1 Федерального закона № 214-ФЗ также предусмотрено, что в случаях, если застройщик планирует компенсировать свои затраты на строительство объектов «соцкультбыта» за счет средств дольщиков (а если логически рассуждать, то во всех случаях строительства застройщиком объектов социального назначения, поскольку за свой счет строить объекты социального назначения ни один застройщик добровольно не станет), то в договоре долевого участия в обязательном порядке должно содержаться следующая информация:

  • о назначении объекта социальной инфраструктуры (детский сад, школа, поликлиника)
  • о целях и размерах затрат застройщика, которые компенсируются за счет средств дольщиков
  • о договорах, на основании которых объект социального назначения передается в государственную или муниципальную собственность или в общую долевую собственность дольщиков. 

Резюме:

Законодатель, вероятно из лучших побуждений, регламентировал порядок и условия компенсации затрат застройщика на строительство объектов социального назначения за счет средств дольщиков. Как это облегчило работу застройщиков — непонятно. Как это улучшило положение дольщиков — тоже неясно, ведь и так, и так все объекты «соцкультбыта» строились и строятся за их деньги. Законодателю лучше бы облегчить налоговое бремя застройщика, безвозмездно передающего дорогостоящий объект «соцкультбыта»  в государственную или муниципальную собственность (пока данная операция учитывается как реализация со всеми сопутствующими последствиями), но это как-то ушло из зоны его внимания … В связи с этим, учитывая также сложность формулировок в статье 18.1 и не всегда их четкое и однозначное понимание, о потенциальной полезности данной статьи 18.1 Федерального закона № 214-ФЗ пока сложно говорить. 

Продолжение следует …

Источник: https://xn--90adpkwchdnc0j.xn--p1ai/articles/327816

Ссылка на основную публикацию