Разъяснения по вопросам привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности

Разъяснения по вопросам привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности Пленум ВС РФ обобщил судебную практику по применению законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей (Постановление Пленума ВС РФ № 13 от 14 апреля 2016 г.). Так, установлено, что порядок и основания привлечения судьи к ответственности распространяются в том числе на судью, срок полномочий которого истек, продолжающего осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в данный суд.

Можно ли приложить аудиозапись, содержащую сведения о нарушениях, допущенных судьей, к жалобе в квалификационную коллегию судей? Ответ – в «Домашней правовой энциклопедии» Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Еще одно разъяснение касается того, что должен учитывать суд при выборе дисциплинарного наказания (замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий).

В законе говорится, что стоит уделять внимание характеру дисциплинарного проступка, обстоятельствам и последствиям его совершения, форме вины, личности судьи и степени нарушения проступком прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций (п. 2 ст. 12.1 закона о статусе судей).

Пленум ВС РФ конкретизировал, что следует изучать также морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных на предотвращение совершения им нарушений, и т. п.

Важно, что при решении вопроса о наказании судьи суд должен выяснить, не обусловлены ли эти нарушения обстоятельствами, затрудняющими служебную деятельность судьи, – например, чрезмерной нагрузкой судьи, ненадлежащей организацией работы суда и т. д.

Пленум ВС РФ заметил, что признать судебный акт незаконным и необоснованным вправе только вышестоящий суд, но не квалификационная коллегия. Но последняя может на основе материалов дела установить иные нарушения (например, несоблюдение процессуальных сроков, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т. п.), и уже на этом основании привлечь судью к ответственности.

Уточнены также правила участия судьи в проверке, проводимой в отношении него, некоторые процессуальные моменты и т. п.

25.Этические ограничения принятия адвокатом поручения об оказании юридической помощи. Конфликт интересов в адвокатской деятельности

Адвокатская деятельность традиционно испытывает сильное воздействие морально-этических принципов. Можно даже сказать, что эта деятельность регулируется нормами морали в той же степени, что и нормами права.

Объясняется это в первую очередь тем, что отношения клиента и адвоката строятся на доверии, которое невозможно в случае безнравственного поведения адвоката. Проблема конфликта интересов – одна из сложнейших этических проблем для адвоката. Сейчас вопросы конфликта интересов получили определенное законодательное регулирование.

Посмотрим, насколько законодательное регулирование вопроса конфликта интересов отвечает традиционным этическим принципам.

О конфликте интересов принято говорить тогда, когда адвокат берется защищать интересы клиента, которые противоречат интересам другого лица, которого тот же адвокат также защищает или ранее защищал в том же деле.

[1]

Иными словами, конфликт интересов имеет место тогда, когда адвокат сталкивается с необходимостью учитывать противоположные интересы нескольких сторон одного и того же конфликта. Понятно, что в этой ситуации невозможно квалифицированно отстаивать интересы ни одной из сторон. Поэтому, адвокат должен избрать лишь одного доверителя и отказать в оказании услуг другому обратившемуся к нему лицу.

Но описанная только что – это простейшая модель конфликта интересов. В реальности – проблема гораздо сложнее.

Может ли он принять такое поручение? Ведь другая сторона более не является его клиентом и его деятельность не связана с необходимостью отстаивать интересы прежнего клиента.

Но, с другой стороны, за время своего участия в качестве представителя другой стороны адвокат мог получить доступ к конфиденциальной информации, которая, возьмись он за поручение другой стороны, может повредить интересам его прежнего клиента. Этично ли это?

Кроме того, часто одна из сторон конфликта представлена несколькими лицами. Адвокат имеет договор на оказание услуг с одной из них. Может ли он принять поручение, если его исполнение будет связано с деятельностью вопреки интересам аффилированного с его клиентом лица?

Наконец, в адвокатской практике существует понятие, так называемого, «глобального» конфликта интересов.

Это означает, в первую очередь, что адвокат не вправе без положительного согласия своего клиента браться за дело, если в нем участвует лицо с противоположными по отношению к его клиенту интересами, даже если речь идет о другом конфликте, в котором адвокат не участвует на стороне своего клиента. Такая ситуация весьма распространена в случае заключения договора на генеральное юридическое обслуживание. Клиент по такому договору может не привлечь данного адвоката к участию на его стороне в каком-либо конфликте. Но противник клиента может обратиться к этому адвокату с предложением отстаивать его интересы с этом конфликте. В таком случае и принято говорить о глобальном конфликте интересов.

Читайте так же:  Торговля спиртосодержащей продукцией остановлена на полгода

На практике встречаются и другие случаи. Например, этично ли работать против руководителя юридического лица, являющегося клиентом адвоката. А против бывшего руководителя?

К сожалению, правовое регулирование вопросов конфликта интересов по нашему законодательству весьма скудное. В этой части следует обратить внимание на Закон об адвокатуре (Далее — Закон), а также на Кодекс профессиональной этики адвокатов (Далее — Кодекс).

Что касается Закона, то он содержит лишь одну фразу, которая имеет отношение к конфликту интересов. Речь идет о статье 6 Закона, п. 4 которого говорит, что адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он, среди прочего, оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

[2]

Несколько шире к этому вопросу подошел Кодекс профессиональной этики. Статья 11 этого документа гласит, что адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон, чьи интересы противоречивы, в одном деле, а может лишь способствовать примирению сторон.

Если следовать Закону, то следует сделать вывод о том, что в нашем законодательстве конфликт интересов описан предельно узко. Адвокат не вправе оказывать юридическую помощь лицу, если он в настоящее время оказывает юридическую помощь другому лицу, интересы которого противоречат интересам обратившегося лица.

Если же следовать Кодексу, то конфликт интересов оказывается описан гораздо более полно. Так, адвокат не вправе браться за поручение клиента, если он ранее оказывал помощь в данном деле другому лицу. Далее, Кодекс, в отличие от Закона, использует термин «сторона», а не «доверитель».

Это позволяет сделать вывод о том, что адвокат не вправе оказывать услуги обратившемуся лицу, если интересы этих лиц противоречат интересам не только доверителя, но и его аффилированным лицам. Хотя, безусловно, если слово «дело» понимать как судебное дело, то в этой части Кодекс недалеко ушел от Закона.

Думается, однако, что такое буквальное понимание было бы неверным, исходя из характера Кодекса. Все же, это не нормативный акт в строгом смысле слова. Это скорее свод этических правил, которому закон придал известное правовое значение.

Поэтому, термины, содержащиеся в Кодексе, правильнее толковать не в строго юридическом смысле, а более широко. «Дело» в смысле Кодекса – это не судебное дело, а, если можно так выразится, адвокатское дело, проблема, с которой к адвокату пришел клиент.

Поэтому, сторона по Кодексу – это участник проблемы, конфликта, который должен быть разрешен адвокатом. Сказанное позволяет придать выражению Кодекса «сторона в деле» гораздо более широкое значение.

Таким образом, если следовать Кодексу, то проблема конфликта интересов получает довольно полное решение. Однако, еще раз оговоримся, что такое решение возможно только при довольно широком толковании положений Кодекса. Думаю, что текст Закон следует дополнить и более полно описать в нем отдельные аспекты проблемы конфликта

Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам дала разъяснения (от 15.05.2018 № 03/18) по вопросам применения мер дисциплинарной ответственности в отношении адвокатов.

Для справки. Мерами дисциплинарной ответственности в отношении адвокатов являются (п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката):

Разъясняется, что прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката.

О тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать допущение им грубого и явного проявления поведения, которое умаляет авторитет адвокатуры, порочит честь и достоинство адвоката.

Также о тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать недопустимое и несовместимое со статусом адвоката отношение к исполнению профессиональных обязанностей.

О неоднократном нарушении адвокатом законодательства говорит систематический характер нарушений, который может быть установлен в рамках текущего дисциплинарного производства.

Указано, что в процессе избрания меры дисциплинарной ответственности, в частности при оценке формы вины, советам региональных палат следует выяснять, не является ли совершение адвокатом правонарушения следствием несогласованных действий самой адвокатской палаты.

При вынесении решения о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности могут быть приняты во внимание также следующие обстоятельства:

  • признание адвокатом своей вины в совершении дисциплинарного проступка;
  • совершение адвокатом действий, направленных на исправление совершенного им дисциплинарного проступка;
  • отсутствие дисциплинарных взысканий;
  • награждение адвоката ведомственными или государственными наградами.

При применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности советом адвокатской палаты не должны учитываться следующие обстоятельства:

  • состояние здоровья адвоката;
  • наличие на иждивении адвоката несовершеннолетнего ребенка;
  • наличие неисполненных денежных обязательств перед третьими лицами;
  • специализация адвоката в области уголовного судопроизводства и т. п.
  • Наличие указанных обстоятельств не является основанием для освобождения адвоката от дисциплинарной ответственности.
  • Разъяснение является обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов.
  • Подробнее о прекращении статуса адвоката рассказывает наша статья «Основания для приостановления и прекращения статуса адвоката».
  • Читайте также другие материалы рубрики «Адвокатура».

30. Порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатуре) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет гражданско-правовую (имущественную), а также корпоративную (дисциплинарную) ответственность.

Источник: https://artansk.ru/razyasneniya-po-voprosam-privlecheniya-advokatov-k-distsiplinarnoj-otvetstvennosti/

Разъяснение Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам по вопросу применения мер дисциплинарной ответственности (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15 мая 2018 г. (Протокол № 3))

В порядке подпункта 2 пункта 5 статьи 37.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам дает следующее разъяснение по вопросу применения пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июня 2013 г.

 № 907-О возложение на адвоката обязанности соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и решения органов адвокатской палаты, а также наделение адвокатской палаты правом прекращения статуса адвоката направлены на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами.

В связи с чем, наделяя адвокатские палаты контрольными полномочиями в отношении адвокатов, законодатель тем самым признает, что именно адвокатские палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных адвокатами, и определять в пределах своих полномочий меру их дисциплинарной ответственности (в частности, указанная позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в отношении полномочий нотариальных палат при рассмотрении вопросов деятельности адвокатуры и нотариата (Определение от 8 декабря 2011 г. № 1714-О-О)).

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 мая 2015 г.

Читайте также:  Как и куда уплатить госпошлину за расторжение брака?

 № 1089-О, данные положения, предусматривая основания применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, направлены на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям.

  • Статья 18 Кодекса профессиональной этики адвоката определяет, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (пункт 1).
  • Пункт 2 данной статьи устанавливает, что не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.
  • При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные советом адвокатской палаты существенными и принятые во внимание при вынесении решения (пункт 4 приведенной статьи).

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием отношений или возмещения причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего (Определения от 24 апреля 2002 г. № 102-О, от 23 мая 2006 г. № 146-О, от 21 декабря 2006 г. № 562-О, от 20 ноября 2008 г. № 1034-О-О, от 8 декабря 2011 г. № 1714-О-О).

Согласно пункту 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката.

В связи с чем по общему правилу к адвокату применяются меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения, прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката.

О тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать допущение адвокатом грубого и явного проявления поведения, которое умаляет авторитет адвокатуры, порочит честь и достоинство адвоката.

Например, суд отнес к таковым действия адвоката по продаже квартиры доверительницы с указанием цены значительно ниже рыночной, притом, что в качестве покупателя по данному договору выступала супруга адвоката (Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2017 г.

 по делу № 33-22731/2017).

В другом деле суд посчитал поведением, умаляющим авторитет адвокатуры, грубое и явное проявление неуважения к сотрудникам судебной системы в помещении канцелярии мировых судей с использованием в их адрес нецензурной брани (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 2 декабря 2014 г. по делу № 33-1539/2014).

Также о тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать недопустимое и несовместимое со статусом адвоката отношение к исполнению профессиональных обязанностей.

Так, адвокат покинула судебное заседание без уведомления об этом судьи, не дожидаясь окончания судебного заседания, не присутствовала на оглашении приговора, фактически отказалась от принятой на себя защиты подсудимого, что повлекло необходимость замены защитника подсудимого на стадии оглашения приговора.

Кроме того, адвокат была обязана обжаловать приговор, однако этого ею сделано не было.

Суд счел, что ненадлежащее отношение адвоката к исполнению обязанности по защите прав подсудимого противоречило основному назначению адвокатуры, что признано адвокатской палатой существенным нарушением (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу № 33-2019/2015).

В другом деле, оценив, в том числе протоколы судебных заседаний и пояснения самого адвоката, из которых следует, что адвокат участвовал только в двух заседаниях суда из имевших место шести заседаний по делу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у совета адвокатской палаты оснований для принятия решения о прекращении статуса адвоката (Апелляционное определение Московского городского суда от 6 ноября 2015 г. по делу № 33-40695/2015).

Мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката может применяться и в случае неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката.

Систематический характер нарушений, совершенных адвокатом, может быть установлен в рамках текущего дисциплинарного производства. Например, Омский областной суд в Апелляционном определении от 29 апреля 2014 г.

 по делу № 33-2656/2014 согласился с выводами совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката, поскольку действия адвоката носили умышленный характер и были направлены на систематические нарушения графика дежурств адвокатов. Также о неоднократности нарушения могут свидетельствовать результаты предыдущих дисциплинарных разбирательств.

Так, Ростовский областной суд в Апелляционном определении от 10 февраля 2014 г. по делу № 33-884/2014 указал, что решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката является результатом оценки, в том числе предшествующего поведения адвоката и его отношения к исполнению своих профессиональных обязанностей.

При избрании меры дисциплинарной ответственности советом принято во внимание то, что адвокат на протяжении длительного времени систематически нарушает нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с чем неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

В процессе избрания меры дисциплинарной ответственности, в частности при оценке формы вины, советам региональных палат следует выяснять, не является ли совершение адвокатом правонарушения следствием несогласованных действий самой адвокатской палаты.

Так, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение порядка оказания юридической помощи адвокатом произошло вследствие несогласованности действий совета адвокатской палаты.

С одной стороны, до адвокатов было доведено вновь принятое положение о назначении адвокатов для участия в уголовном деле через центр автоматизированного назначения защитников, с другой стороны, представитель совета адвокатской палаты в районе продолжал выдавать адвокатам ордера на защиту подсудимых по уголовным делам в соответствии с ранее действовавшим порядком (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 4 декабря 2013 г. по делу № 33-11565/2013). В ином дисциплинарном производстве адвокату вменялось осуществление защиты подозреваемого по назначению дознавателя в июне вне графика дежурств адвокатов. Суд установил, что график дежурств на год был составлен и утвержден решением совета адвокатской палаты в мае, действие графика определено с первого июня. Между тем с указанным графиком адвокат не был ознакомлен под роспись, как того требует решение совета адвокатской палаты. А опубликован для всеобщего сведения адвокатов график был только в июле (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу № 33-2074/2013).

  1. При вынесении решения о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности советом адвокатской палаты могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе:
  2. — признание адвокатом своей вины в совершении дисциплинарного проступка;
  3. — совершение адвокатом действий, направленных на исправление совершенного им дисциплинарного проступка, например, погашение адвокатом после возбуждения дисциплинарного производства задолженности по уплате обязательных взносов в адвокатскую палату;
  4. — отсутствие дисциплинарных взысканий;
  5. — награждение адвоката ведомственными и (или) государственными наградами и др.

При этом состояние здоровья адвоката, наличие на иждивении адвоката несовершеннолетнего ребенка, наличие неисполненных денежных обязательств перед третьими лицами, специализация адвоката в области уголовного судопроизводства и т.п. не могут быть приняты советом адвокатской палаты во внимание, поскольку наличие указанных обстоятельств не является основанием для освобождения адвоката от дисциплинарной ответственности.

Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети «Интернет».

После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» и в издании «Адвокатская газета».

По общему правилу к адвокату применяются меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения. Прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката.

О тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать допущение грубого и явного проявления поведения, которое умаляет авторитет адвокатуры, порочит честь и достоинство адвоката. Например, суд отнес к таковым действия адвоката по продаже квартиры доверительницы с указанием цены значительно ниже рыночной, притом что покупателем выступала супруга адвоката.

  • Также о тяжести совершенного проступка может свидетельствовать недопустимое и несовместимое со статусом адвоката отношение к исполнению профессиональных обязанностей.
  • Разъяснено, какие обстоятельства могут свидетельствовать о систематическом характере нарушений, совершенных адвокатом.
  • В процессе избрания меры дисциплинарной ответственности, в частности при оценке формы вины, советам региональных палат следует выяснять, имели ли место несогласованные действия самой адвокатской палаты.

При вынесении решения о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности советом адвокатской палаты могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе признание адвокатом своей вины, исправление дисциплинарного проступка, например, погашение задолженности по уплате обязательных взносов в адвокатскую палату. Можно учитывать также отсутствие дисциплинарных взысканий и наличие ведомственных и (или) государственных наград.

При этом состояние здоровья адвоката, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие неисполненных денежных обязательств перед третьими лицами, специализация адвоката в области уголовного судопроизводства и т. п. не могут быть приняты во внимание. Наличие указанных обстоятельств не является основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71853370/

Юристу

Прокуратура. Органы юстиции. Адвокатура. Нотариат

«Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения пунктов 5, 7 статьи 18, пункта 1.1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката»

(утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 28.06.2017)

Федеральная палата адвокатов направила разъяснения относительно применения сроков привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности.

Указывается, в частности, что согласно Кодексу профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении — с момента его прекращения (пресечения).

В решении о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката должен быть установлен срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката (указанный срок может составлять от одного года до пяти лет). Указанное положение вступило в силу с 20 апреля 2017 года.

При этом исходя из общеправового принципа, согласно которому закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, указанный двухлетний срок применяется только к действиям (бездействию) адвоката, совершенным после 20 апреля 2017 года, а также к действиям, ставшим предметом дисциплинарного разбирательства, начавшимся до вступления в силу указанных изменений и продолжающихся после введения их в действие.

При применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за совершение до 20 апреля 2017 г. дисциплинарных проступков Совет региональной адвокатской палаты не может установить срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, более трех лет.

Указанный срок в пределах более трех и до пяти лет может устанавливаться Советом региональной адвокатской палаты при применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката только за действия (бездействие) адвоката, которые или были совершены после 20 апреля 2017 г.

, или начались до указанной даты, но окончились после 20 апреля 2017 г.

При этом на привлекаемое к дисциплинарной ответственности лицо распространяются изменения, обусловленные ослаблением меры ответственности, в том числе заменяющие вид ответственности на менее строгий, то есть изменения, которые могут расцениваться как улучшающие правовое положение лица, совершившего дисциплинарный проступок. В связи с этим Совет региональной адвокатской палаты вправе применить срок в пределах от одного года до трех лет при применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, совершившего дисциплинарный проступок до 20 апреля 2017 г.

Читайте также:  Уступка права требования и перевод долга между юрлицами

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

 Вернуться к списку новостей

Источник: http://www.consultant-so.ru/news/show/type/lawyer/year/2017/month/07/alias/otnositel_no_primeneniya_srokov_privlech_advokatov_k_distsip_otvetstvennosti

Аналитическая справка о работе по привлечению адвокатов в 2014

  • Практика привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности
  • Управлением Минюста России по Чувашии совместно с Адвокатской палатой Чувашской Республики проведен анализ дисциплинарной практики Адвокатской палаты Чувашской Республики за 2014 год.
  • Анализ проводился с целью выяснения источников, объема поступающей в Адвокатскую палату Чувашской Республики информации о совершении адвокатами поступков, нарушающих профессиональную этику, выявления наиболее распространенных нарушений профессиональных обязанностей, допускаемых адвокатами.
  • Источники и объем поступающей в Адвокатскую палату Чувашской Республики информации о совершении адвокатами проступков
  • Жалоба (сообщение, представление) является поводом для возбуждения президентом Адвокатской палаты Чувашской Республики дисциплинарного производства в отношении адвоката.
  • В 2014 году на действия (бездействие) адвокатов поступило 95 обращений, в том числе:
  • от доверителей и их представителей — 42;
  • от судей — 15;
  • от адвокатов — ;
  • от территориального органа юстиции — 11;
  • в виде представления вице-президента палаты — 13;
  • от иных лиц — 13.

Из общего числа поступивших обращений 13 поступило по оказанию юридической помощи в рамках ст.50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). В 11 случаях из 13 в возбуждении дисциплинарных производств было отказано. В 2 случаях были возбуждены дисциплинарные производства, по которым применены к двум адвокатам применены меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Из общего числа поступивших обращений 1 обращение поступило по оказанию бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. В возбуждении дисциплинарного производства было отказано.

Всего в 2014 году по 32 обращениям были возбуждены дисциплинарные производства и переданы на рассмотрение Квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чувашской Республики (далее – Квалификационная комиссия). Отказано в возбуждении дисциплинарного производства в 61 случае.

Квалификационная комиссия вынесла 29 заключений:

  • 7 заключений о прекращении дисциплинарного производства;
  • 22 заключения о наличии в действиях (бездействии) адвокатов состава дисциплинарного проступка.

3 дисциплинарных производства перешли на 2015 год.

Советом Адвокатской палаты Чувашской Республики (далее – Совет Адвокатской палаты) по результатам рассмотрения заключений Квалификационной комиссии:

  • в 10 случаях дисциплинарное производство прекращено;
  • в 19 случаях к адвокатам применены меры дисциплинарной ответственности, а именно вынесено 8 предупреждений, 7 замечаний, 4 адвокатам статус был прекращен.
  1. В основном среди допущенных адвокатами нарушений преобладают неисполнение ими решений органов Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и Адвокатской палаты Чувашской Республики, принятых в пределах их компетенции, а также ненадлежащее исполнение адвокатами своих профессиональных обязанностей перед доверителями.
  2. Наиболее распространенные нарушения профессиональных обязанностей, допускаемых адвокатами
  3. Анализ дисциплинарной практики Адвокатской палаты Чувашской Республики за 2014 год показал, что обстоятельства, которые могут служить основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности условно можно разделить на следующие категории:
  • нарушение адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката;
  • неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;
  • неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

1. Нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

а) Неуведомление суда о невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании.

Источник: http://advokpalata-21.ru/obzoridisciplin/anspravka2014.html

Дисциплинарная ответственность адвоката

Дисциплинарная ответственность, виды взысканий, порядок их наложения и снятия. Меры поощрения за добросовестную работу.

Нарушение адвокатом требований Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики, совершенное умышленно или в силу небрежности, влечет за собой применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных в подп. 13 п. 2 ст. 30 Закона об адвокатуре и ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, установленных собранием (конференцией) соответствующей адвокатской палаты.

Нарушения профессионального долга адвокатом могут означать для него применение мер дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения, прекращения статуса адвоката. Возможны и иные меры, установленные собранием (конференцией) адвокатской палаты в соответствии с подп. 13 п. 2 ст. 30 Закона об адвокатуре.

  • Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.
  • При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.
  • Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.
  • Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.
  • Мерами дисциплинарной ответственности могут являться:
  • 1) замечание;
  • 2) предупреждение;
  • 3) прекращение статуса адвоката.
  • Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, предусмотренного пунктом 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.
  • Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений Кодекса профессиональной этики адвоката, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
  • С целью обеспечения обоснованного назначения и исполнения мер воздействия предусмотрено дисциплинарное производство, которое включает в себя помимо предварительной проверки заявлений и обращений следующие стадии:
  • — разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;
  • — разбирательство в совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Статья 19 разд.

2 «Процедурные основы дисциплинарного производства» Кодекса профессиональной этики адвоката гласит: «Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры; неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты субъекта РФ, проводимого в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом».

  1. Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное, справедливое, полное и всестороннее рассмотрение жалоб, представлений, сообщений, частных определений (далее — представление) на действия (бездействие) адвоката, их разрешение в соответствии с Законом об адвокатуре и названным выше Кодексом, а также исполнение принятого решения.
  2. Поводами для начала дисциплинарного производства, закрепленными в ст. 20 вышеуказанного Кодекса, являются:
  3. а) жалоба, поданная в совет другим адвокатом, его доверителем или законным представителем, лицом, обратившимся за оказанием юридической помощи, при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований;
  4. б) представление, внесенное в совет вице-президентом адвокатской палаты, отвечающим за исполнение требований закона об обязательном участии адвокатов в уголовном производстве, оказании бесплатной юридической помощи или исполнение решений органов адвокатской палаты;
  5. в) представление, внесенное в совет территориальным органом юстиции;
  6. г) сообщение или частное определение суда (судьи) в адрес совета адвокатской палаты в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.
  7. Жалоба и представление признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны:
  8. — наименование адвокатской палаты, в совет которой подается жалоба или вносится представление;
  9. — фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, его принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;
  10. — фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, место его жительства или наименование лица, если подателем жалобы является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
  11. — наименование и нахождение органа или должностного лица, направивших представление о возбуждении дисциплинарного производства;
  12. — фамилия, имя, отчество, принадлежность к адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера;
  13. — в чем конкретно выразились действия (бездействие) адвоката;
  14. — обстоятельства, на которых лицо, подавшее жалобу или представление, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
  15. — перечень документов, прилагаемых к жалобе или представлению.
  16. Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о:
  17. — наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащим исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. 18 названного Кодекса;
  18. — прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм вышеуказанного Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой на основании заключения комиссии или вопреки заключению квалификационной комиссии, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в применении или толковании закона и Кодекса профессиональной этики адвоката;
  19. — прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;
  20. — прекращении дисциплинарного производства по жалобе вследствие примирения доверителя и адвоката и (или) отзыва представления;
  21. — направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства вследствие существенного нарушения процедуры, допущенного комиссией при разбирательстве;
  22. — прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков возбуждения дисциплинарного производства, обнаружившегося в ходе разбирательства советом или комиссией;
  23. — прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение.

Совет при принятии решения по дисциплинарному производству помимо применения мер дисциплинарной ответственности может обязать адвоката возместить ущерб, причиненный доверителю нарушением, повлекшим за собой применение мер дисциплинарной ответственности. Кроме того, в Кодексе профессиональной этики адвоката указано, что совет в семидневный срок обязан в письменной форме уведомлять о принятом решении участников дисциплинарного производства.

 Перечень мер поощрения закреплен в Положении о мерах, основаниях и порядке поощрения Федеральной палатой адвокатов РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1 указанного Положения профессиональными знаками отличия труда адвокатов по оказанию квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам, защите их прав и законных интересов являются:

  • 1) награды – орден «За верность адвокатскому долгу»;
  • 2)медаль «За заслуги в защите прав и свобод граждан» 1 и 2 степени (далее – медаль);
  • 3)поощрения –  почетная грамота и благодарность;
  • 4) иные меры – памятная медаль, диплом, благодарственное письмо.
  • Мерами поощрения отмечаются достижения в профессиональной деятельности лица, обладающего статусом адвоката и отличившегося:
  • — высоким профессиональным мастерством при защите прав, свобод и законных интересов доверителей;
  • — активным участием в защите законных интересов, чести и достоинства адвокатов, их социальных и профессиональны прав;
  • — значительным вкладом в воспитание кадров стажеров и молодых адвокатов, обучении их адвокатскому мастерству и нравственным началам адвокатской деятельности;
  • — активным участием в организации деятельности адвокатуры в Российской Федерации;
  • — осуществлением научной и исследовательской деятельности, связанной с функционированием адвокатуры, участием в совершенствовании российского законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также в обеспечении прав и законных интересов граждан.

Источник: https://xn--b1agzhfj2f.xn--p1acf/advokatura/disciplinarnaya-otvetstvennost-vidy-vzyskanij-poryadok-ix-nalozheniya-i-snyatiya-mery-pooshhreniya-za-dobrosovestnuyu-rabotu.html

Адвокатская дисциплинарная практика (адвокатская практика, 2005, n 3)

(НА ПРИМЕРЕ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ САМАРСКОЙ
ОБЛАСТИ)А.С. ТАРАНТаран А.С., кандидат
юридических наук, доцент кафедры
уголовного процесса и криминалистики
СамГУ.

В ходе реформирования российской
адвокатуры, выразившегося в принятии
Федерального закона от 31 мая 2002 г.

«Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в
РФ», а также Кодекса профессиональной этики
адвокатов , принятого на I Всероссийском
съезде адвокатов 31 января 2003 г.

Читайте также:  Исковое заявление о признании завещания недействительным

, были
сформулированы нравственные основы
адвокатской деятельности, установлены
принципы и нормы профессионального
поведения адвоката, закреплены процедура и
основания привлечения адвокатов к
дисциплинарной ответственности. ———————————

Далее по тексту
также КПЭА.Это поставило перед
адвокатскими палатами субъектов РФ задачу
реализации данных нормативных предписаний,
организации контроля за деятельностью
адвокатов, отработки процедуры привлечения
адвокатов к дисциплинарной
ответственности.

Нами было проведено
исследование дисциплинарной практики
Палаты адвокатов Самарской области за 2003
г. по сообщениям, поступившим в ПАСО за
период с 19 декабря 2002 г. по 3 ноября 2003 г. ———————————

Далее по тексту
также ПАСО.

Исследование проводилось с
целью выяснения объема и характера
поступающей в ПАСО информации о совершении
адвокатами поступков, противоречащих
профессиональной этике, определения круга
ее источников, выявления наиболее
распространенных нарушений
профессиональных обязанностей,
допускаемых адвокатами и выработки
рекомендаций по соблюдению
соответствующих нормативных предписаний, а
также оценки эффективности деятельности
Квалификационной комиссии и Совета ПАСО по
рассмотрению и разрешению вопросов,
связанных с привлечением адвокатов к
дисциплинарной ответственности. В ходе
исследования были подвергнуты анализу все
сообщения, поступившие в ПАСО о совершении
адвокатами поступков, порочащих российскую
адвокатуру, из различных источников, а
также все решения, принимаемые в связи с
этими сообщениями уполномоченными лицами и
органами ПАСО. В результате анализа
дисциплинарной практики ПАСО было
установлено, что в период с 19 декабря 2002 г.
по 3 декабря 2003 г. в ПАСО поступило 202
сообщения о совершении адвокатом
дисциплинарного проступка, на основе
которых было сформировано 182
дисциплинарных производства. Из них
основное количество поступающей
информации — жалобы доверителей адвокатов —
составили 65 шт., или 32,2%. Активны также суды и
органы, осуществляющие предварительное
следствие и дознание. На долю первых
приходится 36 сообщений (17,8%), на долю вторых —
37 (18,3%). Из остальных категорий заявителей
наиболее многочисленной группой выступает
противоположная сторона по делу, которое
вел адвокат: за исследуемый период было
получено 25 жалоб, или 12,4% от общей массы
заявлений. Значительная доля
информации о совершении адвокатом
проступков, нарушающих нормы
профессиональной адвокатской этики,
приходилась на оказание ими юридической
помощи в рамках уголовного
судопроизводства (59,9% всех заявителей). Это
указывает на необходимость всем адвокатам,
осуществляющим адвокатскую деятельность в
сфере уголовно-процессуальных
правоотношений, обратить особое внимание
на соблюдение требований законодательства
об адвокатской деятельности и адвокатуре в
РФ и Кодекса профессиональной этики
адвоката при осуществлении защиты или
представлении интересов потерпевших по
уголовным делам. Следует отметить также тот
факт, что адвокаты недостаточно
добросовестно относятся к выполнению своих
обязанностей при осуществлении защиты по
назначению в порядке ст. 51 УПК РФ. За 2003 г.
совершили дисциплинарные проступки в этой
сфере правоотношений 10 адвокатов, что
составляет 28,6% (почти 1/3) от общего
количества адвокатов, привлеченных к
дисциплинарной ответственности за
указанный период. Недопустимы выявленные в
ходе рассмотрения Советом ПАСО сообщений,
поступающих от судей и органов,
осуществляющих предварительное
расследования, случаи срыва производства
следственных и судебных действий вопреки
утвержденным графикам дежурств, халатное
отношение адвокатов к своим
профессиональным обязанностям,
пассивность в защите интересов доверителя.
Данное поведение адвокатов является прямым
нарушением п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона
«Об адвокатуре и адвокатской деятельности»,
установившего обязанность адвокатов
исполнять требования закона об
обязательном участии адвоката в качестве
защитника в уголовном судопроизводстве по
назначению органов дознания, следователя,
прокурора и суда. Следует также иметь в виду
положения ч. 8 ст. 10 КПЭА, где прямо указано,
что обязанности адвоката, установленные
Федеральным законом «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в РФ», при
оказании им юридической помощи доверителям
бесплатно или по назначению органов
дознания, предварительного следствия,
прокурора или суда не отличаются от
обязанностей при оказании юридической
помощи за гонорар. Как показал анализ
поступивших в ПАСО требований о
привлечении адвокатов к дисциплинарной
ответственности, наиболее
распространенное нарушение норм
профессиональной этики адвоката, в котором
его обвиняли заявители всех категорий, — это
неявка без уважительных причин на
производство следственных и судебных
действий, судебное разбирательство. На это
жаловались 24,6% доверителей адвоката,
противоположная сторона по делу — в 24%
случаев, судьи — в 77,8% поступающих от них
сообщений. Данная информация содержится и в
59,5% представлений, поступающих от органов,
осуществляющих предварительное следствие
и дознание. К сожалению, нередки ситуации,
когда адвокаты, зная заранее об отсутствии
у них возможности явиться на производство
тех или иных процессуальных действий,
вопреки ч. 1 ст. 14 КПЭА, не уведомляют об этом
заблаговременно лицо, производящее данное
процессуальное действие, и других
адвокатов, участвующих в процессе, и не
ходатайствуют о переносе процессуального
действия на другое время. Следует отметить,
что в данных случаях зачастую возникает
завуалированный отказ от защиты,
запрещенный п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
РФ», поскольку неявка защитника вынуждает
его доверителя отказаться от юридической
помощи. Адвокаты должны понимать, что сама
по себе занятость адвоката по другому делу
не всегда может являться уважительной
причиной его отсутствия на следственном
или судебном действии. Согласно ч. 3 ст. 10
КПЭА адвокат не должен принимать поручение,
если его выполнение будет препятствовать
выполнению ранее принятого поручения. К сожалению, еще не сформировалась
профессиональная культура адвоката,
связанная с соблюдением финансовой
дисциплины. Еще нередки случаи, когда из
жалобы, заявления или в ходе рассмотрения
самого дисциплинарного производства
выявляются случаи, когда адвокаты не
составляют письменных соглашений со своим
доверителем, не оформляют квитанций на
полученный гонорар. В 40% жалоб доверителей
адвоката прямо указывается на допущенные
адвокатом нарушения данного рода. Следует
напомнить, что адвокаты должны
неукоснительно соблюдать п. 5 ч. 1 ст. 7, ст. 25
Федерального закона «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в РФ».
Квалификационная комиссия и Совет ПАСО в
случае установления грубых нарушений в
этой сфере не оставляют данные факты без
внимания и применяют к адвокатам,
нарушившим данные положения
законодательства об адвокатуре, строгие
меры дисциплинарной ответственности,
вплоть до прекращения статуса адвоката. Недопустимы также выявленные на практике
случаи включения адвокатами в соглашения,
заключаемые с доверителями, условия о
возврате полученного гонорара в случае
проигрыша дела. Это напрямую противоречит
ч. 3 ст. 16 КПЭА, а также ч. 2 ст. 10 КПЭА,
поскольку представляет собой, по сути,
заверение в отношении результата
выполнения поручения, что косвенно может
вызвать у доверителя необоснованные
надежды на исход дела и искаженное
представление о добросовестности средств,
применяемых адвокатом. Наиболее
распространенное нарушение норм
профессиональной этики, в котором обвиняют
адвокатов доверители, — это неоказание
адвокатом юридической помощи в должном
объеме и качестве. На это указывали 48
доверителей (что составляет 73,9%), многие из
которых просили вернуть им уплаченный
гонорар полностью или в части. Большинство
таких жалоб было признано необоснованными,
что объяснимо: в силу некомпетентности
заявители не всегда способны определить
качество предоставленных им услуг и
зачастую оценивают работу адвоката
исключительно по ее результатам. Однако
нельзя не отметить, что данные жалобы
свидетельствуют о том, что адвокаты не
смогли наладить контакт со своими
клиентами, организовать работу с
доверителем надлежащим образом.
Квалификационная комиссия и Совет ПАСО
подвергали тщательной проверке доводы
заявителя, в каждом случае оценивая объем и
качество работы, проделанной адвокатом,
анализируя представленные им
доказательства своей добросовестности:
адвокатское производство, составленные им
документы и прочее. Выявленные факты
халатного отношения адвокатов к выполнению
своих обязанностей перед доверителями
ущемляют конституционное право граждан на
получение квалифицированной юридической
помощи, подрывают доверие населения к
адвокатуре в целом, такое поведение
адвоката нарушает положения п. 1 ч. 1 ст. 7
Федерального закона «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в РФ», а также
нормы профессиональной этики. В 26
случаях (или в 14% всех дисциплинарных
производств) адвокаты до вынесения решения
Советом удовлетворили претензии
заявителей о возврате неотработанной части
гонорара. ПАСО положительно оценивает
данную практику, считая, что адвокаты
должны стремиться к личному урегулированию
спорных вопросов со своими клиентами. ПАСО
поощряет такое поведение адвокатов
независимо от того, по каким мотивам они
возвращают полученный гонорар. В ситуациях,
когда в ПАСО поступал отказ заявителя от
предъявляемых требований, Совет прекращал
дисциплинарное производство на основании
п. 4 ч. 9 ст. 23, п. 4 ч. 1 ст. 25 КПЭА. Только в одном
случае, несмотря на заявление доверителя
адвоката об отзыве заявления, Совет
посчитал необходимым рассмотреть дело по
существу и привлечь адвоката к
дисциплинарной ответственности. Необходимо помнить, что адвокатура
призвана обеспечить реализацию права
граждан на получение квалифицированной
юридической помощи, гарантированное ст. 48
Конституции РФ, а также то, что в
соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
РФ» адвокатская деятельность
осуществляется в целях защиты прав, свобод
и интересов физических и юридических лиц, а
также обеспечения им доступа к правосудию.
В свете этого совершенно обоснованно
требование ст. 8 КПЭА, в соответствии с
которой адвокат должен честно, разумно,
добросовестно, квалифицированно,
принципиально и своевременно исполнять
свои обязанности, активно защищать права,
свободы и интересы доверителей, уважать
права, честь и достоинство людей,
обратившихся к нему за юридической
помощью. Всего за 2003 г. количество
адвокатов, признанных допустившими
нарушение норм профессиональной этики,
ненадлежащее выполнение своих
обязанностей и привлеченных к
дисциплинарной ответственности, составило
35 человек. Из них к 16 адвокатам в качестве
дисциплинарной ответственности было
применено замечание. Девяти адвокатам был
объявлен выговор. В отношении шести человек
было вынесено предупреждение. В отношении
семи человек применена самая строгая мера
дисциплинарной ответственности —
прекращение статуса адвоката. Помимо этого,
два адвоката, признанные Квалификационной
комиссией совершившими дисциплинарный
проступок, до заседания Совета подали
личные заявления о прекращении статуса
адвоката. Характеризуя совершенные
адвокатами дисциплинарные проступки в
целом, следует отметить, что наиболее
распространенным нарушением является
ненадлежащее выполнение обязанностей
перед доверителем. Также нередки случаи
привлечения адвокатов к дисциплинарной
ответственности за нарушение финансовой
дисциплины. Квалификационная комиссия
и Совет ПАСО в течение 2003 г. постоянно
совершенствовали процедуру подготовки и
рассмотрения дисциплинарных производств,
повышали требовательность к адвокатам.
Принятие КПЭА и последующая его реализация
привели к тенденции увеличения числа
адвокатов, признанных нарушившими нормы
профессиональной этики: если в течение
первых трех месяцев 2003 г. к дисциплинарной
ответственности был привлечен только один
адвокат, а за все первое полугодие — 9, то во
втором — 26 человек. Исполнительные
органы ПАСО следят за тем, чтобы в процессе
дисциплинарного производства не
ущемлялись права адвокатов, в отношении
которых оно ведется. Возбудив
дисциплинарное производство, ПАСО
уведомляет адвоката об этом, предоставляет
право ознакомиться с имеющимися
материалами и высказать свою позицию по
этому вопросу. Адвокаты достаточно
активны в защите своих интересов.
Большинство из них подавали письменные
объяснения по дисциплинарному
производству (почти в 60% случаев). Примерно в
половине случаев адвокаты участвуют в
рассмотрении их дисциплинарных
производств на заседаниях
Квалификационной комиссии и Совета ПАСО.
Необходимо отметить, что из всех адвокатов,
признанных нарушившими нормы
профессиональной этики и привлеченных к
дисциплинарной ответственности, признали
свою вину в совершении проступка только
четыре человека. Надеемся на понимание
адвокатами важности работы исполнительных
органов адвокатских палат субъектов РФ по
осуществлению контроля за соблюдением
адвокатами положений Федерального закона
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
РФ», норм корпоративной этики. Очевиден тот
факт, что от четкого выполнения правил
адвокатской профессии каждым адвокатом
зависят репутация соответствующей
адвокатской палаты субъекта РФ, отношение к
адвокатуре, как к корпорации в целом, так и к
отдельным ее представителям, и со стороны
правоохранительных органов, судебной
системы, и со стороны всего населения, а
также здоровый климат внутри коллектива
каждого адвокатского образования.

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/1203

Ссылка на основную публикацию