Предлагается закрепить в гк ответственность лиц, контролирующих юрлицо

В Гражданском кодексе появятся две новые статьи — «Лица, контролирующие юридическое лицо» и «Ответственность лиц, контролирующих юридическое лицо». Проект поправок опубликован на regulation.gov.ru.

Минэкономразвития предлагает закрепить в Гражданском кодексе понятие «контролирующее лицо». Такими лицами могут быть физические и юридические лица, публично-правовые образования. Они смогут прямо контролировать компании или косвенно — через подконтрольных лиц. При этом подконтрольными, по мнению чиновников, могут быть только юридические лица.

Контроль может быть как самостоятельный, так и совместный — с подконтрольными или со связанными лицами: супругами, родителями, детьми, братьями и сестрами, усыновителями и усыновленными.

Подконтрольная компания и ее участники смогут требовать возмещения причиненных убытков. При этом контролирующие лица понесут солидарную ответственность за причинение вреда.

Сейчас в ГК нет понятия контролирующего лица, а подобные отношения регулируются с помощью концепции «основное общество — дочернее общество».

Однако у такой концепции, по мнению министерства, шесть недостатков.

К примеру, понятие «основное хозяйственное общество (товарищество)» исключает возможность признания в качестве такового физического лица, которое вполне может быть контролирующим лицом.

25 мая 2018 года пройдет вебинар от Высшей школы юриста «Ответственность скрытых бенефициаров по долгам компаний». Адвокат, советник Saveliev, Batanov & Partners Юлия Михальчук подробно разберет 5 дел, в которых скрытых бенефициаров пытались привлечь к ответственности. Начало трансляции в 11:00 по Мск. Не пропустите!

Зарегистрироваться ›››

Читайте

Проверка контрагентов на надежность

Обезопасьте себя от мошенничества и неприятностей с налоговой. Автоматическая проверка по налоговым, арбитражным и другим базам.

По данному ИНН ничего не найдено

ООО «Ромашка Плюс»

ИНН 4909128502

Предлагается закрепить в ГК ответственность лиц, контролирующих юрлицо Предлагается закрепить в ГК ответственность лиц, контролирующих юрлицо Предлагается закрепить в ГК ответственность лиц, контролирующих юрлицо

В процессе реорганизации в форме присоединения другой организации с 16 декабря 2018 года. Есть судебные дела в роли ответчика.

Сервис проверит контрагента по государственным реестрам – ЕГРЮЛ и ЕГРИП, Росстата, картотеке арбитражных дел, базе исполнительных производств ФССП России, сервисам налоговой службы и другим. Сформирует досье компании и выписку из ЕГРЮЛ с подписью ФНС. Проверить контрагента

Памятки для сотрудников юридических отделов

  • Все платные и бесплатные сервисы по проверке контрагента >>
  • Как самостоятельно и бесплатно проверить контрагента. 15 ключевых источников >>

Скачать образец юридического заключения по итогам проверки контрагента >>

42 полезных документа для юриста компании

  • Скачайте и упростите свою работу

Источник: https://www.law.ru/news/19821-v-gk-opredelyat-kontroliruyushchih-lits-i-ih-otvestvennost

Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2019 году

Предлагается закрепить в ГК ответственность лиц, контролирующих юрлицо

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей «ИП или ООО — что регистрировать?», а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании – верный способ избежать потерь в бизнесе.

Ответственность юридического лица

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы.

Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам.

В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо.

А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности.

Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей.

Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа.

Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Долги по налогам

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей. 

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами.

Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются.

Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.

2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога.

Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2019 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом.

Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

  1. Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
  2. Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
  3. Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
  4. Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
  5. Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
  6. Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
  7. Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
  8. Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.
Читайте также:  В гражданский кодекс вводится консенсуальная конструкция договора займа

Источник: https://www.regberry.ru/registraciya-ooo/kakuyu-otvetstvennost-neset-uchreditel-ooo

Концепция контролирующего и подконтрольных лиц

Значимыми новеллами в сфере регулирования деятельности юридических лиц представляются предлагаемые Гражданским кодексом РФ поправки в части введения понятий контролирующих и подконтрольных юридических лиц, а также совместно контролирующих лиц и лиц, находящихся под общим контролем, и установление ответственности контролирующих юридических лиц по обязательствам подконтрольных.

Необходимость внесения соответствующих изменений в законодательство очевидна, поскольку, как было показано выше, существуют холдинги с различным составом участников, а ответственность за деятельность лиц, в отношении которых другое лицо может определять решения, установлена в ст.

105 ГК РФ только применительно к ответственности основного хозяйственного общества (товарищества) за дочернее. На другие случаи экономической зависимости возможность привлечения к ответственности «головных» организаций не распространяется.

Таким образом, ответственность головной организации, например государственной корпорации, унитарного предприятия, а также физических лиц по долгам контролируемых организаций любой организационно-правовой формы, находящихся вне процедуры банкротства , кроме хозяйственных обществ (товариществ), действующим законодательством не предусмотрена. Для этих целей в проекте изменений ГК введены понятия «контролирующее лицо» и «подконтрольное лицо». Контролирующим признается другое юридическое лицо, если первое прямо или косвенно (через третьих лиц), самостоятельно или совместно со своими связанными (аффилированными) лицами имеет возможность определять действия (решения) такого юридического лица.

  • Априори, если не доказано иное, лицо считается контролирующим юридическое лицо:
  • -в силу прямого или косвенного преобладающего участия в его уставном капитале;
  • -на основании договора;
  • -в силу права давать обязательные для такого юридического лица указания;
  • -в силу возможности определять избрание (назначение) единоличного исполнительного органа (управляющей организации или управляющего) и (или) более половины состава коллегиального органа управления такого юридического лица.

Нетрудно заметить, что основания для установления контроля во многом совпадают с основаниями установления дочерности в действующем законодательстве. Как и перечень оснований дочерности, перечень оснований подконтрольности открытый.

Новеллой являются положения о возможности установления «совместного контроля» и «совместной подконтрольности». Контролирующими лицами юридического лица признаются также лица, через которых или совместно с которыми осуществляется контроль.

Два и более лица, подконтрольных одному контролирующему лицу, считаются лицами, находящимися под общим контролем.

Установление контроля через цепочку аффилированных лиц направлено на повышение защиты кредиторов подконтрольных лиц, зачастую выступающих в качестве «фасада», от действий, совершенных по указанию контролирующего лица

Формализация в законодательстве холдинговых объединений с различным составом участников будет способствовать защите прав и законных интересов участников предпринимательского оборота.

Основания установления холдинговых отношений

Раскрывая понятие основного и дочерних обществ (ст. 105 ГК РФ, ст. 6 Закона об АО, ст. 6 Закона об ООО), законодатель приводит открытый перечень возможных оснований установления холдинговых отношений или отношений дочерности

Преобладающая доля участия

Наличие преобладающей доли участия в уставном капитале хозяйственного общества образует имущественный холдинг. Следует отметить, что преобладающая доля участия не определена в законодательстве цифрой — это понятие является оценочным. Преобладающей долей в уставном капитале хозяйственного общества признается такая доля участия, которая позволяет определять решения.

Источник: https://megaobuchalka.ru/5/27550.html

Ответственность руководителя и других контролирующих лиц по долгам компании

Руководители относятся к особой категории сотрудников, ведь принимаемые ими решения определяют направления развития компании. При этом следствием таких решений может стать даже банкротство организации, приводящее к невозможности удовлетворения требований всех кредиторов.

Конечно, в предпринимательской деятельности невозможно предусмотреть всё, и действия директора могут не выходить за пределы обычного делового риска. Однако в некоторых случаях они носят недобросовестный и даже противозаконный характер.

В таких ситуациях руководитель (так же как и другие контролирующие лица компании) может быть привлечён к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица. Но какие есть нюансы привлечения к такой ответственности? Именно этот вопрос будет рассмотрен в данной статье.

Правовая основа

Прежде всего, правовой основой привлечения руководителя и других контролирующих лиц юридического лица к ответственности при банкротстве является глава III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В данной главе рассматриваются вопросы, касающиеся того, кто относится к контролирующим лицам должника, какие правила применяются при привлечении к субсидиарной ответственности в отдельных случаях (при невозможности полного погашения требований кредиторов, в случае неподачи или несвоевременной подачи заявления должника, нарушении законодательства о банкротстве), у кого есть право подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, и другие вопросы.

Несмотря на то что данная глава появилась в Законе о банкротстве относительно недавно, а именно в июне 2017 года, за время её существования накопилось достаточно много судебной практики, которую, в частности, систематизировал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Кого можно отнести к контролирующим лицам?

Прежде всего, контролирующим лицом организации является её руководитель. Однако можно ли привлечь его к ответственности, если, например, он, по факту является номинальным директором? То есть, несмотря на то что он занимает должность директора, никаких решений в реальности не принимает.

Важно учитывать, что, несмотря на такой формальный статус, номинальный руководитель, так же как и обычный, может быть привлечён к ответственности. Об этом, в частности, сказано в статье 61.11 Закона о банкротстве. Причина этого в том, что такой формальный статус сам по себе не лишает гражданина возможности влиять на деятельность должника.

Правда, у такого руководителя всё-таки есть возможность уменьшить свою ответственность или вовсе её избежать. Для этого он должен прежде всего доказать, что является именно номинальным руководителем. Но данного факта самого по себе недостаточно. Ему также предоставляется возможность заключить сделку с судом. 

В упомянутом выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ данному вопросу посвящён шестой пункт.

В нём сказано, что размер ответственности руководителя, который был признан номинальным, может быть уменьшен, но только если он представит такую информацию, которая является, с одной стороны, недоступной независимым участникам гражданского оборота, а с другой, если благодаря ей были установлены:

  • фактический руководитель должника;
  • имущество должника или его фактического руководителя, за счёт которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

При этом обязательно будут учитываться, насколько эта информация помогла в восстановлении прав кредиторов.

Источник: https://www.4dk.ru/news/d/20180404000000-otvetstvennost-rukovoditelya-i-drugikh-kontroliruyushchikh-lits-po-dolgam-kompanii

Субсидиарная ответственность контролирующих лиц. Новеллы законодательства

Карлаш Н. О. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц. Новеллы законодательства // Молодой ученый. — 2018. — №48. — С. 145-147. — URL https://moluch.ru/archive/234/54305/ (дата обращения: 20.09.2019).



Статья посвящена субсидиарной ответственности контролирующих лиц, особое внимание в статье уделено новеллам законодательства в сфере регулирования ответственности контролирующих лиц. Целью работы, является анализ теоретических положений, закрепленных в законе о несостоятельности.

Ключевые слова: контролирующие лица, субсидиарная ответственность, банкротство, убытки.

В конце 2016 года было принято несколько законов внесших существенные изменения в нормы об ответственности контролирующих лиц, в частности, изменения коснулись закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о несостоятельности), где на смену статье 10, ранее регулирующей ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве пришла целая глава III.

2, именуемая законодателем «ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». Введение этой главы должно помочь расширить круг привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц, тем или иным образом причастных к доведению должника до несостоятельности. В настоящей статье обозначим наиболее важные из внесенных изменений и дадим краткую характеристику.

В гражданском законодательстве существуют инструменты позволяющие привлечь контролирующее организацию лицо к ответственности, при этом с него будут взысканы долги организации.

Это так называемая «субсидиарная ответственность».

Субсидиарная ответственность, иначе называемая дополнительной, возникает для третьего лица в случае, когда основной должник не способен исполнить собственные обязательства.

Контролирующее должника лицо, которое ненадлежащим образом исполняло свои обязанности, может быть привлечено к субсидиарной ответственности, это следует из системного толкования норм главы III.2.

Определимся с понятием контролирующего лица.

Контролирующим должника лицом является физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (ст. 61 Закона о несостоятельности).

  • «Контролирующими лицами» могут быть:
  • ‒ члены ликвидационной комиссии;
  • ‒ лицо, которое имело полномочие совершать сделки от имени организации по доверенности;
  • ‒ лицо, которое имело право распоряжаться более, чем половиной долей уставного капитала общества или более, чем половиной голосующих акций акционерного общества
  • ‒ руководитель организации;
  • ‒ иные лица.
  • Под иными лицами можно понимать любых физических лиц, юридически не связанных с юридическим лицом, но фактически им управляющие в последние 3 года перед банкротством.

Среди «теневых» владельцев бизнеса, существовало мнение, что привлечение к субсидиарной ответственности — это нечто маловероятное, т. к. прямых норм, указывающих на возможность привлечения фактических руководителей, в нашем законодательстве не было.

Ранее доказать наличие у ответственных лиц вины в доведении общества до банкротства было практически невозможно.

Однако на сегодняшний день рост случаев привлечения к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компании доказывает обратное, действует презумпция виновности контролирующих лиц.

  1. Лицо будет являться контролирующим (пока не доказано иное) в случае если:

Источник: https://moluch.ru/archive/234/54305/

Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица

1 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Изменения коснулись ряда положений Гражданского кодекса, относящихся к юридическим лицам и особенностям их деятельности.

Это, в частности, нововведения в учреждении юридического лица, учредительных документах и внутреннем регламенте, новая возможность передачи полномочий действовать от имени юридического лица нескольким лицам, реорганизация и ликвидация юридического лица и т.д.

Помимо этого, новый закон внес существенные изменения в круг лиц, привлекаемых к ответственности за действия юридического лица. А именно, статья 53.

1 ГК РФ, носящая название «Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица», внесла важные дополнения в действующее законодательство.

Рассмотрим подробнее содержание статьи, сферу ее применения и попробуем разобраться в целях подобных нововведений.

По общему принципу гражданско-правовой ответственности юридических лиц, установленному ст.

56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам этого юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами. Проще говоря, это принцип обособленности имущества – руководитель не должен отвечать по долгам предприятия.

Читайте также:  Штраф за проживание без регистрации по месту жительства

Тоже самое касается акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, что оговорено в соответствующих федеральных законах, регулирующих их деятельность.

Исключением является лишь ответственность основного общества (товарищества) по обязательствам дочернего, которая, в свою очередь, подразделяется на солидарную ответственность по сделкам и субсидиарную при наступлении банкротства дочернего общества.

Появление статьи 53.

1 ГК РФ, касающейся ответственности руководителей юридического лица, не ново: 30 июля 2013 года было принято Постановление Пленума ВАС РФ № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». В нем уже содержался ряд важных разъяснений относительно порядка и оснований привлечения лиц, входящих в состав органов юридического лица, к гражданско-правовой ответственности.

Оба источника определили единый принцип деятельности лиц, представляющих организацию: при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В частности, руководитель компании отвечает за совершение сделки без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п.).

Важным отличием нового закона является то, что помимо оговоренных в Постановлении пленума лиц, а именно, единоличного управляющего органа и членов коллегиальных органов, вводится и привлекается к ответственности иное лицо, определяющее действия юридического лица.

Лицо, определяющее действия юридического лица, это некая иная персона, кроме учредителя или участника, которая фактически влияет на действия предприятия, не являясь ни руководящим лицом, ни каким-либо другим правомочным субъектов.

В случае, если будет признано, что в результате его указаний были причинены убытки обществу, это лицо может быть привлечено к имущественной ответственности. В зарубежной практике такое лицо называется «теневым директором».

«Теневыми директорами» именуют юридических и физических лиц, не являющихся единоличным органом или членами органов управления юридического лица, но имеющих возможность определять его действия.

Весьма часто преобладающие акционеры (участники) осуществляют руководство дочерними обществами не напрямую, а через «промежуточные компании» или лиц, избранных в органы управления дочернего общества (совет директоров, коллегиальный и единоличный органы).

В этом случае такой преобладающий акционер (участник) уже не может быть привлечен к ответственности за действия дочернего общества, поскольку лицом, ответственным за причиненные обществу убытки, в данном случае формально является «промежуточная компания» — участник или член органа управления дочернего общества, который должен действовать в интересах дочернего общества добросовестно и разумно. [3] То есть к ответственности привлекались «промежуточные компании», руководители дочерних обществ, а фактические руководители, оказывающие давление на подчиненных, но нигде не фигурировавшие, сухими выходили из воды.

Обобщив, можно так структурировать круг лиц, привлекаемых к ответственности:

  1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа организации уполномочено выступать от ее имени (п. 3 ст. 53, п. 1 ст. 53.1 ГК РФ). В частности, генеральный директор, председатель или иной руководитель. Ответственность возникает, если такое лицо действует недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствуют обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Источник: http://journalpro.ru/articles/new-articlemv6i48ANUm/

Ответственность юридических лиц

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Юр. лица » Ответственность юридических лиц

Ответственность юридического лица накладывается на него исключительно в тех пределах, которые определяются размерами имущества, принадлежащего организации.

Содержание

Одним из главных компонентов субъектов юридического права для юрлиц является понятие деликтоспособности. Под ним подразумевается возможность самостоятельного несения ответственности за совершенные действия.

Структура правонарушений и меры ответственности за это регламентируются нормами специальных положений в законодательстве.

Ответственность юридического лица накладывается на него исключительно в тех пределах, которые определяются размерами имущества, принадлежащего организации.

На участников социума не распространяется данная категория. Также как и компания не отвечает за возможные действия учредителей. Исключаются отдельные предусмотренные правом случаи привлечения данных лиц к ответственности субсидиарного характера – при факте несостоятельности юридического лица, вызванном действиями учредителей (указаниями и т.д.).

Субсидиарный тип ответственности осуществляется только по отношению лиц, совершающих управление такой организацией. Привлечение учредителей должно быть после доказанного факта нарушения требований, которое совершил данный субъект.

Рамки ответственности юридических лиц

Обязательное условие, при котором возможно привлечение юридического лица к ответственности – это противоправность действий, а также наличие виновности в их осуществлении. Ответственность юридического лица, будучи мерой государственного воздействия, применяется только при предусмотренных законодательством случаях, закрепленных в КоАП РФ.

При наличии и доказанности объективных и субъективных сторон возможно привлечение к ответственности административного типа. Вина юридических лиц может быть установлена при доказательстве наличия у него возможности соблюдать правила и нормы, за нарушение которых накладывается ответственность, но лицо не приняло меры, зависящие от него для их соблюдения.

Процесс привлечения является одинаковым, не зависит от вида и состава правонарушения. Суть правовой ответственности и наказаний состоит в применении принудительных мер со стороны государства, что является неизбежным результатом противоправных действий руководителя.

Если административное нарушение было совершено работником организации, за него отвечает только он, таким образом, ответственность отличается индивидуально-определенным характером и не переходит на другие субъекты.

Ответственность казенного предприятия и учреждения, ее особенности

Общие правила, определяющие ответственность юридического лица применяются по отношению не всех организационно-правовых форм. В зависимости от характера образования обособленного имущества и правомочий, которые предоставил ему учредитель, закон может устанавливать особенности ответственности имущественного характера.

Так, согласно ст. 107 ГК России на участников производственных кооперативов накладывается субсидиарная ответственность такого вида и размера, которые предусмотрены правовым положением.

Собственники имущества казенных организаций несут такую же ответственность в случае ее имущественной недостаточности. Она также накладывается на членов ассоциаций (союзов).

Наступление субсидиарной ответственности из-за долгов казенной организации происходит только тогда, когда у него отсутствует имущество или количество финансовых средств является недостаточным.

На практике это предусматривает привлечение кредитора, согласно иску, к принятию участия в деле, как соответчика и должника, а также, как лицо, несущее за него субсидиарную ответственность.

Данные положение закреплены в ст. 399 ГК РФ.

Отличительные черты ответственности религиозных организаций

Религиозные организации включены в число субсидиарно ответственных учреждений.

Деятельность данных объединений регламентируется рядом федеральных законов. Также их участники не имеют права на сохранение переданного ими имущества, включая членские взносы.

С работниками религиозной организации можно заключить договор, предусматривающий полную материальную ответственность, соответственно перечню, который определен их внутренними документами. Такая норма отмечает рекомендательность характера перечней, то есть они носят не обязательный характер.

Список должностей сотрудников, которые заключают договора полной материальной ответственности, разрабатывается и утверждается самой религиозной организацией. Другими словами, при включении работника в перечень лиц, заключающих контракт, он не имеет права отказаться от подписания сделки такого рода.

Ответственность учредителей организации за ее действия

Для каждого участника организации, включая ее учредителя, руководителя и работников предусмотрен административный вид ответственности. Ее наступление может быть вызвано совершением ими разнообразных нарушений.

К таким действиям приравнивается попытка сокрытия от финансовой ответственности через назначение на должность руководителя подставных лиц.

Также причиной ответственности может стать факт внесения ложных изменений в учредительский состав. В КоАП России предусматривается административная ответственность участников ООО при организации фиктивного банкротства или совершении других противозаконных действий или бездействия.

Правда, чтобы выдвигать обвинения и требования, необходим доказанный факт наличия следующих обстоятельств:

  • привлекаемый к ответственности имел возможность совершить действия, способные повлиять на деятельность компании, но не совершил этого;
  • виновный использовал вышеуказанные права подачи указаний;
  • имущества не хватает для выплаты долгов.

Особенности привлечения к ответственности учредителей

Законодательно на учредителя общества не накладывается ответственность касательно неисполненных обязательств. Он отвечает за убытки в рамках уставной доли. Это рассматривается как имущественная утрата учредителя.

Данное лицо несет ответственность только при его непосредственной вине, которая привела к убыткам организации в силу неисполнения им своих обязательств. Его вину необходимо доказать в процессе судебных заседаний.

Учредители несут административную ответственность за банкротство предприятия, преднамеренного или фиктивного характера, а также за противоправные действия, которые они совершили при проведении указанной процедуры.

Субсидиарная ответственность данных лиц возникает при банкротстве организации, вызваной их вмешательством в хозяйственную деятельность.

Также она появляется при нанесении такими действиями значительного ущерба предприятию. Это может быть подписание договоров с недобросовестными контрагентами или непродуманные организационные действия по выведению компании из состояния банкротства.

При банкротстве организации учредитель несет ответственность исключительно в границах его уставной доли.

  • Какую ответственность несут юридические лица?

Анна05.05.2019 12:29

Добрый день! Ответственность юридических лиц — это закрепленная законом обязанность претерпеть неблагоприятные последствия из-за нарушения норм действующего законодательства. Юридические лица, в отличие от физических, не могут быть субъектом уголовной или дисциплинарной ответственности.

К уголовной ответственности может быть привлечен руководитель юридического лица или члены органа управления, если в их действиях будет обнаружен состав преступления. Но если юридические лица допускают гражданские правонарушения, то они могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности.

Суть данного вида ответственности заключается в применении к виновнику мер воздействия, в пользу потерпевшей стороны. Меры воздействия носят имущественный характер, например, возмещение понесенных убытков, уплата неустойки в виде пени или штрафа, либо возмещение причиненного ущерба. Основная их цель состоит в компенсации для потерпевшей стороны результатов правонарушений.

Ответственность юридическое лицо, в соответствии с гражданским законодательством, несет самостоятельно и отвечает своим обособленным имуществом, например это характерно для ответственности ООО, а также ответственности ЗАО и ОАО. Гражданско-правовая ответственность подразделяется на договорную и внедоговорную (наступающую вследствие нарушения установленных законом требований).

Также она классифицируется на долевую (пропорционально вкладам), солидарную (в равных размерах все виновные лица) и субсидиарную (если имущества у юридического лица будет недостаточно, то ответственность несет другое лицо, например, его учредители).

Особенностью указанного вида ответственности является возможность привлечения к ней без вины, например собственник объекта повышенной опасности, будет привлечен к ответственности за убытки и вред, причиненный им даже при отсутствии его вины. Основанием для привлечения является совершение гражданских правонарушений.

Гражданские правонарушения выражаются в нарушении имущественных и личных не имущественных прав другого лица, либо неисполнение, ненадлежащем исполнение возложенных на него обязанностей, либо злоупотреблении своим правом. Юридическое лицо может быть подвергнуто административной ответственности, которая представляет собой неблагоприятные последствия, наступающие вследствие совершения административного правонарушения. 

При возникновении сложностей, рекомендую обратиться в офис на консультацию к нашим специалистам. Юридическая группа МИП составит для Вас все документы, жалобы и заявления по промокоду МИП 9.

Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов nm@advokat-malov.ru По стоимости услуг Вам ответят в письме или обратитесь по телефону +7 (495) 228-26-51 г.

Москва, Старопименовский переулок 18 nm@advokat-malov.ru http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Сайботалов Вадим Владимирович05.05.2019 13:48

Задать дополнительный вопрос

Согласна с коллегой.

Федорова Любовь Петровна06.05.2019 09:15

Задать дополнительный вопрос

Источник: https://advokat-malov.ru/yur.-lica/otvetstvennost-yuridicheskih-lic.html

Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов

19.03.2018

Одной из последних тенденций в юридической среде является резкий рост дел, связанных с рассмотрением заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей организаций, в отношении которых инициирована процедура банкротства.

Выдвигаемые иски связаны с требованием обязать генерального директора, главного бухгалтера, учредителя, номинального и фактического руководителя возместить долги организации-банкрота за счет личных средств и имущества.

Рост числа судебных споров связан с существенным изменением российского закона, установлением новых правовых принципов привлечения к субсидиарной ответственности в виде презумпции виновности должностного лица.

Читайте также:  Какова роль постановления конституционного суда рф?

 Несмотря на конституционное положение о том, что никто не обязан доказывать свою невиновность, закон о банкротстве предлагает привлекаемому лицу в судебном порядке доказывать отсутствие своей вины в банкротстве организации. Пассивный подход или неверный способ защиты собственных интересов повлечет для должностного лица личную материальную ответственность за непокрытые долги юридического лица. В настоящей публикации мы рассмотрим базовые положения закона о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.  

Действующий закон предполагает, что привлечение к субсидиарной ответственности членов руководства юридического лица при его банкротстве, это не мера наказания за допущенный экономический просчет и деловые ошибки, а правовой механизм восстановления прав кредиторов организации-банкрота.

 Данный механизм задействуется, когда имущества и активов юридического лица недостаточно для погашения требований кредиторов, а деловые решения, послужившие причиной банкротства, сознательно принимались в ущерб интересам самого юридического лица, его контрагентам, налоговым органам или иным заинтересованным лицам.

Кто признается контролирующим должника лицом, на которого может быть возложена субсидиарная ответственность?

Принцип закона гласит — если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий / бездействия контролирующего должника лица, то оно несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Контролирующим должника лицом признается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее право давать обязательные для исполнения должником указания или определять его действия не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Закон (статья 53.1 Гражданского кодекса РФ, статья 61.

10 Закона о банкротстве) не называет чёткого перечня должностей, указывая лишь на общие правовые критерии, по которым лицо может быть признано контролирующим должника и, как следствие, подлежащим привлечению к субсидиарной ответственности при совершении виновных действий.

Основной правовой принцип идентификации состоит в том, что контролирующим должника лицом признается субъект, имеющий фактическую возможность давать обязательные для исполнения указания или иным образом способный определять юридически значимые действия юридического лица.

Фактическая возможность управления реализуется не только в виде занятия официальной должности в организации, но и в виде руководства юридическим лицом через номинального директора, через родственные связи, через свойство с лицами, входящими в состав органов правления, через прямое или опосредованное участие в капитале организации-должника и т.д.

Безусловно, что под категорию контролирующего должника лица не должны попадать все без исключения должностные лица.

При рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности закон обязывает суд, даже несмотря на то, что лицо по формальным признакам или прямому указанию закона относится к числу контролирующих, детально исследовать степень его вовлеченности в процесс управления организацией-должником, то есть оценить его действительную способность принимать значимые для должника решения. По логике закона не может признаваться контролирующим лицом финансовый директор или главный бухгалтер, не наделенные правом первой подписи, правом принятия самостоятельных решений от имени организации и исполнявших указания первого лица в силу служебной подчиненности. Именно суд определяет, будет ли то или иное должностное лицо признано контролирующим должника.

В тоже время из названного правила есть исключение — опровержимая презумпция. Во исполнение норм закона суд по умолчанию признает контролирующим должника лицом, если оно не докажет обратного:

  • руководителя должника (директора, генерального директора) или управляющую организацию должника,
  • члена исполнительного органа должника (совет директоров, правление, дирекция),
  • ликвидатора и члена ликвидационной комиссии должника;
  • лицо, имеющего право распоряжаться 50 процентами голосующих акцией или более чем половиной долей уставного капитала;
  • лицо, имеющее право назначать руководителя должника.

Отдельного внимание заслуживает вопрос юридической судьбы номинального директора, который зачастую рассчитывает, что, указав на свою формальную непричастность к деятельности юридического лица, он избежит какой-либо материальной ответственности по его долгам.

Действующий закон оговаривает, что формальный руководитель не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку его отстраненность от руководства не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления своих обязанностей надлежащего управления юридическим лицом. Номинальный директор понесет субсидиарную ответственность наряду с фактическим руководителем. При всем при этом, номинальный руководитель имеет законную возможность уменьшить долю своей ответственности, если раскроет неизвестную информацию об истинном фактическом руководители или о судьбе имущества организации, за счет которого можно удовлетворить требование её кредиторов.

Следует также затронуть вопрос признания контролирующим должника лицом, субъекта, не имеющего какого-либо отношения к руководству или управлению должником, но извлекшего материальную выгоду из незаконного, недобросовестного поведения его руководителя. Статья 61.

10 Закона о банкротстве оговаривает, что извлечение существенной выгоды в виде увеличения или сбережения активов, которая образовалась в результате незаконных и недобросовестных действий руководителя должника, влечет за собой признание выгодоприобретателя контролирующим должника лицом.

Например, в случае недобросовестного заключения генеральным директором должника по значительно заниженной рыночной стоимости договора аренды недвижимого имущества, являющегося основным источником дохода должника (при условии, что данный факт повлек наступление объективного банкротства), арендатор имущества подлежит признанию контролирующим должника лицом, если не сможет аргументировано обосновать существенное экономическое отличие цены заключенного договора от иных сделок на рынке.

Другой пример, когда контролирующими должника лицами будут признаны его взаимосвязанные контрагенты, входящие в группу компаний, которые посредством недостоверного документооборота перенесли на должника-банкрота долговую, в том числе налоговую нагрузку.

Контролирующим должника не может быть признано лицо, владеющее менее чем 10 процентами уставного капитала.

Основные принципы привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов

Контролирующее должника лицо, из-за действий (бездействия) которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, несет субсидиарную ответственность при условии наличия вины.

Доказывать отсутствие вины должно само контролирующее лицо.

Подобная позиция закона в буквальном смысле обязывает привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо самостоятельно и/или через представителя принимать активное участие в судебном процессе, собирать и представлять соответствующие доказательства.

Невиновность может быть обоснована и доказана тем, что лицо действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его участников (учредителей), не нарушая имущественные права кредиторов, и, если докажет, что действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов. Иными словами, за контролирующим должника лицом законом сохраняется право на защиту своего делового решения, то есть права доказать соответствие его решения сложившейся практики применения.

Например, отчуждение активов организации (основных средств), повлекших за собой банкротство, затраты на содержание которых в силу сложившейся экономической ситуации превышают извлекаемую прибыль, может быть признано добросовестным действием руководителя должника, направленным на предотвращение еще большего ущерба кредиторам в виде роста кредиторской задолженности.

Кроме того, привлекаемое лицо не лишено права апеллировать к тому, что банкротство должника обусловлено исключительно внешними причинами: финансовым кризисом, аварией, стихийными бедствиями, неблагоприятной рыночной конъюнктурой и т.д.

Рассматриваемые принципы субсидиарной ответственности не освобождают инициатора привлечения к субсидиарной ответственности (заявителя) от обоснования наличия причинно-следственной связи между предполагаемыми виновными действиями и наступлением банкротства должника.

Логично было бы предположить, что привлечение к ответственности возможно лишь в случае прямой взаимосвязи между действиями контролирующего лица и наступлением объективного банкротства.

Как отмечалось ранее, судебная практика действительно базируется на оценке степени влияния контролирующего лица, а также установлении либо отсутствии причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

В тоже время законом в вопросе выявления причинно-следственной связи установлены значимые исключения в виде опровергаемых презумпций.

Так предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно в виду совершения действий (бездействия) и, как следствие, наступления нижеперечисленных негативных последствий.

  1. Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения либо одобрения одной или нескольких сделок должника. Например, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с «фирмой-однодневкой», совершение заведомо убыточных сделок или явно не соответствующий интересам должника. Существенным вредом признается ущерб, причиненный сделками с активами на сумму, эквивалентную 20 — 25% общей балансовой стоимости имущества должника.

Следует отметить, что для постановки вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности по указанному основанию не имеет правового значения тот факт, оспаривались ли ранее сделки в суде на предмет признания их недействительными.

  1. Документы бухгалтерского учета и отчетности, а также документы, хранение которых являлось обязательным, к моменту введения наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют, либо они не содержат обязательной к отражению информации, либо информация искажена, что существенно затрудняет проведение процедур при банкротстве. Негативные последствия предполагают невозможность определить и идентифицировать основные активы должника, невозможность выявить подозрительные сделки или установить содержание принятых органами должника решений.

Несущим субсидиарную ответственность будет являться лицо, отвечающее за организацию ведения, ведение бухгалтерского учета и хранения документов. В «группу риска» попадают генеральный директор как руководитель экономического субъекта-должника и главный бухгалтер при доказанности наличия у него указанных полномочий.

  1. Должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога, а размер доначислений составляет более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди. К ответственности в данном случае привлекается исполнительный орган, возглавлявший должника в период совершения налоговых правонарушений.
  2. Контролирующим лицом не внесена либо внесена недостоверная информация в единый государственный реестр юридических лиц или единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Важно отметить, что привлекаемое к ответственности лицо вправе обосновать, что выявленные недостатки не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства и что они не могут являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Таким образом, совершение перечисленных действий и наступивших последствий по умолчанию расцениваются законом как причины наступления объективного банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо самостоятельно доказывает отсутствие фактических оснований привлечения к субсидиарной ответственности. Игнорирование данного правила или пассивное поведение в суде при рассмотрении дела повлечет неминуемое возложение субсидиарной ответственности на лиц, в чьей компетенции состояли затронуты вопросы.

Размер субсидиарной ответственности, устанавливаемый для признанного виновным контролирующего лица или лиц, равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требований по текущим платежам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника-банкрота.

Учитывая изложенное, можно констатировать, что механизм привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве схож с иными отраслями права и предполагает обязательное наличие: — субъекта ответственности (контролирующего должника лица); – совершение виновных действий (бездействия); последствия в виде наступления банкротства; — наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и последствиями. Существенное отличие принципа субсидиарной ответственности при банкротстве состоит в смещении обязанности доказывания вины от инициатора к защищающемуся. Привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо должно само в судебном порядке представлять доказательства отсутствия невиновности.

Соучастие контролирующих должника лиц

  • Если погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий нескольких контролирующих должника лиц, они несут субсидиарную ответственность солидарно.
  • Например, в случае заключения сделки по умышленно заниженной стоимости, солидарную ответственность понесут как генеральный директор должника, так лица, одобрившие данную сделку в силу наличия соответствующих полномочий, например, члены совета директоров.
  • Если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо друг от друга, и действий каждого из них было достаточно для наступления объективного банкротства должника, например, фактический владелец бизнеса давал указания на работу с фирмами-однодневками, генеральный директор осуществлял вывод активов должника, а главный бухгалтер сознательно искажал данные бухгалтерского учета о наличии основных и оборотных средств, то названные лица понесут субсидиарную ответственность солидарно.
  • Кроме того, если контролирующие лица действовали независимо, и действий каждого их них было недостаточно для наступления объективного банкротства, данные лица подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в случае банкротства организации в долях, пропорционально размеру причиненного вреда.

Источник: https://www.AdvoDom.ru/advice/subsidiarnaya-otvetstvennost-kontroliruyushhih-lits-pri-bankrotstve.php

Ссылка на основную публикацию