Предлагается снизить требования к уставам АО

Какими бывают уставы акционерных обществ и почему их виды могут вызвать путаницу, рассказывают эксперты «Право.ru». Они поясняют, чем ограничена свобода при составлении учредительного документа и как правильно вносить изменения в него. Кроме этого, юристы предупреждают о последствиях противоречий положений устава законодательству.

Учитывая положения ст. 52 ГК («Учредительные документы юриических лиц») и ст. 11 ФЗ «Об АО» («Устав общества»), устав акционерного общества является единственным учредительным документом АО. То есть, к этому документу предъявляются самые высокие требования, потому что от полноты его содержания зависит вся дальнейшая деятельность предприятия.

Предлагается снизить требования к уставам АО

Самохвалов выделил характерную черту нетипового устава — детально прописанные корпоративные процедуры, а именно:

  1. Порядок принятия решений органами общества
  2.  Система предоставления информации акционерам
  3. Механизм распоряжения акциями компании.

Дораев объясняет, что такое стремление подробно регламентировать все отношения внутри компании возрастает с ее развитием, когда появляется возможность привлекать квалифицированных юристов для подготовки корпоративной документации. По словам юриста, небольшие стартапы и так называемые «фирмы-однодневки» чаще всего используют «штампованные» уставы. Их предлагают многочисленные компании, которые оказывают услуги по регистрации юридических лиц.

Важно отметить и еще одну особенность. По сравнению с публичными акционерными обществами, непубличным дается большая свобода действий, для них законодатель устанавливает меньше императивных требований, от которых можно отступать при подготовке устава.

При рассмотрении вопроса о разновидностях уставов, не стоит забывать о том, что упомянутая экспертом «Транснефть» и другие компании нефтяной отрасли (прим. ред. — «ЛУКойл», ЮКОС, «Роснефть», «Сургутнефтегаз» и «Транснефтепродукт») имели свою специфику создания.

Их учредителями являлся Совет Министров — Правительство РФ, а уставный капитал таких производств и вовсе складывался из ценных бумаг дочерних АО, которые передавало государство. Кроме того, учредительные документы этих предприятий разрабатывались целой группой государственных структур: начиная от Госкоимущества, заканчивая Минтопэнерго.

Таким образом, в 90-е годы для каждой компании нефтяного сектора в России сформировали по специальному уставу.

Учреждался такой документ отдельным правительственным актом. Например, устав «Транснефти» утвердили постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 14 августа 1993 года № 810 «Об учреждении акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть».

Споры и изменения

Свобода в формировании чего-либо всегда порождает и споры. Дораев говорит, что чаще всего судебные разбирательства связаны с положениями устава, которые позволяют перераспределить контроль между участниками общества.

В частности, речь идет о размере уставного капитала, компетенции органов управления и порядке избрания в них. Кроме того, распространены дела о допуске миноритариев к информации о деятельности общества, отмечает Олевинский.

К потенциальным спорам могут привести и недальновидные изменения в устав АО, поэтому надо знать, что можно менять в учредительном документе, а что нельзя.

По общему правилу внесение изменений в устав АО – это компетенция общего собрания акционеров, поясняет Соничев.

Но, например, поправки в учредительный документ из-за увеличения или уменьшения уставного капитала можно вносить по решению совета директоров, добавляет юрист.

Для непубличных АО диспозитивных положений немало, однако для одобрения таких изменений зачастую требуется единогласное решение акционеров всех классов акций. С 1 января 2017 года таких положений будет еще больше за счет изменения порядка одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Предлагается снизить требования к уставам АО

Нет каких-то особых последствий и для законных изменений специальных учредительных документов таких компаний как «ЛУКойл», ЮКОС, «Роснефть», «Сургутнефтегаз», «Транснефть» и «Транснефтепродукт».

Если увеличивается их уставной капитал и выпускается определенное количество дополнительных ценных бумаг, то положения Типового устава из Указа Президента РФ от 1 июля 1992 года № 721 все равно не станут распространяться на указанные организации.

Вообще же, как показывает практика, большинство крупных компаний, появившихся в 1990-е годы, за прошедшие 20 с лишним лет внесли множество поправок в свои учредительные документы. Не стали исключением и предприятия нефтного сектора.

Их специальные уставы сегодня уже значительно отличаются от первоначальных вариантов и имеют не так уж много общих положений с ними.

К чему приводят противоречия

Немаловажный вопрос, могут ли некоторые положения устава противоречить законодательству и какие последствия будут в случае такой ситуации. Олевинский рассказывает, что такие случаи возможны, если после создания компании произошли изменения в законодательстве.

Самохвалов объясняет, что в случае противоречия устава законодательству приоритет отдается последнему: «В то же время, не следует путать «противоречие законодательству» с «отличием положений устава от типовых норм».

Дело в том, что закон в ряде случаев предоставляет возможность формулировать положения устава собственным образом. Например, в п. 5 ст. 2 ФЗ «Об АО» указано, что «общество создается без ограничения срока, если иное не установлено его уставом».

То есть, обычно акционерное общество создается бессрочно, но уставом такая норма может быть изменена, и в этом случае будет действовать учредительный документ».

Дораев напоминает, что ст. 11 ФЗ «Об АО» прямо предусматривает, что устав может содержать только положения, не противоречащие законодательству: «К примеру, если правила выплаты дивидендов в АО не соответствуют положениям закона, то такие пункты устава просто не подлежат применению. В этом случае решение общего собрания акционеров о выплате дивидендов можно признать недействительным в судебном порядке».

Одно из условий удовлетворения подобного иска — наличие достаточного количества ценных бумаг у акционера, поэтому юрист советует миноритариям — владельцам привилегированных акций, в таких случаях подавать иск о возмещении убытков в форме упущенной выгоды. Другой вариант — признать в судебном порядке привилегированные акции голосующими.

Важно упомянуть и о том, что устав акционерного общества имеет приоритет над решением о выпуске ценных бумаг. Сторонники противоположной позиции чаще всего опираются на п. 3 ст. 17 ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года.

В нем указано, что эмитент не может изменить объем прав по ценным бумагам, которые установлены изначальным решением об их выпуске. Однако права акционеров по ценным бумагам определяются уставом, а именно п. 3 ст. 11 ФЗ «Об АО».

Следовательно, все изменения по ним происходят путем внесения поправок в учредительный документ, что законом не запрещено.

Возвращаясь к наиболее распространенным спорам, Соничев предупреждает, что нельзя в учредительном документе указать, что все сделки общества заключаются без согласования, так как это прямо противоречит закону.

Последний будет в таком случае определяющим. Олевинский тут же напоминает, что в уставе общества можно наоборот прописать порядок одобрения аналогичный крупным сделкам для других соглашений. Это будет вполне законно.

Бычков поясняет, если суд установит, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие закону, то они не будут применяться при разрешении спора.

По словам эксперта, суд может признать недействительным положение устава, которое противоречит Закону «Об АО»: «Однако, ни нормы последнего, ни нормы ГК не предусматривают возможность оспорить и признать недействительным весь учредительный документ».

Источник: https://autumncase.pravo.ru/view/535/

Минпромторг предложил смягчить требования к продавцам алкоголя

Минпромторг конкретизировал свои предложения по либерализации розничной торговли алкоголем. В частности, смягчены требования к метражу магазинов, торгующих спиртным

Предлагается снизить требования к уставам АО

​Министерство промышленности и торговли выступило за смягчение условий получения лицензии на розничную продажу алкоголя, предложив снизить требования к метражу соответствующих магазинов.

Об этом РБК рассказал заместитель министра Виктор Евтухов. Сейчас площадь магазинов, реализующих спиртное в городе, должна составлять не менее 50 кв. м (с учетом склада).

Минпромторг предложил Минфину сократить этот показатель вдвое.

«Мы направили в Минфин свои предложения, в том числе предлагаем изменить требования к метражу магазина: в городе 25 [квадратных] метров вместо 50, в селе — исключить требование к площади», — сообщил Евтухов.

Ранее Минпромторг называл «избыточным» требование о метраже 50 кв. м в городе, но собственные предложения по необходимой площади не обнародовал.

В сельской местности сейчас минимальная площадь магазина для торговли спиртным должна составлять не менее 25 кв. м.

Как считает Евтухов, для устранения избыточного регулирования в сфере розничной торговли алкоголем необходимо также убрать из закона требование о наличии складских помещений в магазинах, а также упростить правила лицензирования.

Как сообщил РБК представитель Минфина, министерство получило предложения Мипромторга и в настоящее время рассматривает их. Однако с предложением отказаться от складов в Минфине не согласны. «В части складских помещений вопрос урегулирован. Складские помещения должны остаться, чтобы не испортилось качество продукции, в том числе алкогольной», — заявил собеседник РБК.

Еще одна инициатива Минпромторга — изменение размера госпошлины на получение и продление алкогольной лицензии и «привязка» ее к региону. Сейчас она для розничной продажи составляет 65 тыс. руб. за один год использования вне зависимости от региона.

Как напомнил Евтухов, министерство предложило оставить действующую ставку только для розничных точек в Москве и Санкт-Петербурге. Для Севастополя и других городов (кроме поселков городского типа) стоимость лицензии предлагается снизить до 26 тыс. руб., для мелких населенных пунктов и сельской местности — до 3,5 тыс. руб. за один объект в год.

Источник: https://www.rbc.ru/business/05/05/2017/590b3f2e9a7947e9232b6447

Устав АО как учредительный документ акционерного общества

Устав АО (акционерного общества) включает в себя исчерпывающий перечень сведений о порядке осуществления обществом его деятельности. О том, какие данные включаются в устав, читатель узнает из статьи далее.

  • Нормативные положения, регламентирующие требования к уставу акционерного общества в 2017-2018 годах
  • Обязательные сведения, которые должны найти отражение в уставе
  • Включение в устав сведений о наименовании АО
  • Включение в устав сведений о месте нахождения АО
  • Отличия уставов непубличного и публичного акционерных обществ по состоянию на 2017-2018 годы
  • Отражение в уставе сведений об акциях АО, правах и обязанностях его участников, размере уставного капитала
  • Включение в устав сведений об органах управления АО. Образец устава акционерного общества
  • Итоги
Читайте также:  Соут (специальная оценка условий труда) - что это такое?

Нормативные положения, регламентирующие требования к уставу акционерного общества в 2017-2018 годах

Устав акционерного общества — учредительный документ, который определяет порядок деятельности АО (п. 3 ст. 98 ГК РФ).

Правила составления и требования к нему содержатся в различных нормах законодательства, в частности:

  • ст. 52, 98 ГК РФ;
  • ст. 11 закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

Вышеуказанными актами урегулированы:

  • обязательные требования, предъявляемые к уставу;
  • дополнительные (альтернативные, необязательные) требования к документу.

ВАЖНО! В силу требований п. 3 ст. 11 ФЗ № 208 в устав могут быть включены сведения, прямо не указанные в нормативных актах ни как обязательные, ни как факультативные. Главное правило — любая информация, содержащаяся в уставе, не должна противоречить действующему законодательству.

Обязательные сведения, которые должны найти отражение в уставе

Обязательными для включения в учредительный документ АО являются следующие данные (п. 3 ст. 11, ст. 27, п. 2 ст. 32 ФЗ № 208):

  • наименование организации;
  • место ее нахождения;
  • сведения об акциях, которые размещаются в АО;
  • данные об уставном капитале;
  • порядок проведения общего собрания;
  • размеры дивидендов и (или) стоимость, которая должна быть выплачена при ликвидации АО по привилегированным акциям.

ВАЖНО! Различными федеральными законами могут быть предусмотрены иные положения, обязательно включаемые в устав АО, занимающегося теми или иными видами деятельности. В частности, речь идет о СМИ, банковских организациях, инвестиционных фондах.

Включение в устав сведений о наименовании АО

Для всех хозяйственных обществ, к которым относятся и АО, требуется включение в устав сведений об их наименовании (п. 1 ст. 54 ГК РФ). Кроме того, коммерческие общества должны иметь фирменные наименования.

Перед фирменным наименованием должна быть указана организационная форма общества, например: акционерное общество «Народный советник». Если АО публичное, необходимо указать на это в наименовании, например: ПАО «Народный советник» (п. 1 ст. 97 ГК РФ).

Основные требования к наименованиям следующие:

  • Нельзя включать в название слова Россия, Российская Федерация и производные от них, если иное не указано в законах, указах Президента, постановлениях Правительства или в специальном разрешении.
  • Нельзя использовать в названии полные и сокращенные названия госорганов.

На региональном уровне могут закрепляться правила использования официального названия субъекта в наименовании АО.

Включение в устав сведений о месте нахождения АО

АО осуществляет деятельность по месту регистрации. Достаточно отразить в уставе населенный пункт (например, Москва) (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Регистрация же производится по месту нахождения исполнительного органа АО.

ВАЖНО! Рекомендуется не указывать в уставе полный адрес места нахождения АО (например, Москва, ул. Девятый Вал, 1241, офис 1). В этом случае при переезде придется изменять устав, а затем регистрировать изменения. Если же указан лишь населенный пункт, при переезде в рамках одного населенного пункта вносить изменения в устав не потребуется.

Если принимается решение указать полный адрес нахождения АО, необходимо обратить внимание на следующие моменты:

  • он должен реально существовать (здание должно быть построено и функционировать);
  • необходимо избегать указания адресов «массовой регистрации»;
  • нельзя использовать адреса госорганов, воинских частей и т. д.

Отличия уставов непубличного и публичного акционерных обществ на 2017-2018 годы

В уставе обязательно должно быть указано, является АО публичным либо нет (п. 1 ст. 7 ФЗ № 208). Для публичных АО предполагается, что акции свободно можно приобрести в порядке, который устанавливается законодательством о ценных бумагах. В этом и главное отличие таких АО от непубличных — акции непубличных АО не могут приобретаться неограниченным кругом лиц.

Например, если АО является публичным, в уставе прописывается следующая формулировка: «АО «Народный советник» является публичным акционерным обществом». Противоположная формулировка должна быть указана в уставе непубличного АО.

В уставе публичного АО также может прописываться, что в обществе действует совет директоров, являющийся одним из органов управления (п. 3.1 ст. 11 ФЗ № 208).

Отражение в уставе сведений об акциях АО, правах и обязанностях его участников, размере уставного капитала

В уставе должны быть указаны параметры акций, в частности:

  • их количество;
  • номинальная стоимость;
  • указание на то, какие акции являются обыкновенными, а какие — привилегированными;
  • если имеются привилегированные акции разных типов, необходимо дать характеристику каждого из них.

Источник: https://nalog-nalog.ru/ao/ustav_ao_kak_uchreditelnyj_dokument_akcionernogo_obwestva/

Что нужно отражать в уставе АО, если АО решит привести свой устав в соответствие с обновленным ГК

Вот уже два месяца вся страна живет со вступивши­ми в силу новыми положениями Гражданского ко­декса Российской Федерации (далее также — ГК), касающимися правового положения хозяйствен­ных обществ. Большая часть изменений коснулась института акционерных обществ как такового.

Ос­новная новация: все акционерные общества теперь подразделяются на публичные и непубличные.

Законодатель подошел к вопросу реформирования корпоративного законодательства несколько сум­бурно, формируя законодательную базу не одно­временно на всех уровнях, а начав с вершины (изме­нений в ГК).

Ни закон «Об акционерных обществах», ни иные нормативные документы (Закон о рынке ценных бумаг, Положение о раскрытии информа­ции, Стандарты эмиссии ценных бумаг и т. п.), при­меняемые в деятельности большинства акционер­ных обществ с завидной периодичностью, не приве­дены в соответствие с новыми требованиями ГК, а иногда им напрямую противоречат.

Небольшим исключением стал п. 1 ст. 2 Федераль­ного закона от 21.07.2014 г. № 218-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос­сийской Федерации» (далее также ФЗ № 218), со­гласно которому в части, не противоречащей ГК, по­ложения ФЗ об АО для открытых АО применяются к публичным АО.

Вернемся к основному вопросу, что же делать огромному количеству АО, которые в последнее время «обрывают» телефоны независимых реги­страторов, центробанковских подразделений и на­логовой (органа, отвечающего за регистрацию / пе­ререгистрацию юридических лиц)?

Первое, руководству и акционерам АО не следу­ет торопиться с внесением изменений в устав (если, конечно, это не связано с определенной срочной необходимостью).

Как минимум, це­лесообразно дождаться обновления редак­ции ФЗ «Об акционерных обществах», кото­рая, безусловно, дополнит и конкретизирует ряд корпоративных процедур, предусмотрен­ных Гражданским кодексом.

Также стратеги­чески важным является решение акционеров о том, готовы ли они сохранить за своей ком­панией статус акционерного общества, или предпочтут преобразовать ее в ООО.

Но как быть в ситуации, если по каким-либо причинам обществу необходимо внести из­менения в устав? Законодательство говорит о том, что в этом случае устав должен быть приведен в соответствие с обновленным Гражданским кодексом. На что же стоит об­ратить внимание руководству и акционерам АО в случае, если все-таки решили «приво­дить»?

Согласно статье 11 ФЗ «Об акционерных об­ществах» устав общества в обязательном по­рядке должен содержать:

  • полное и сокращенное фирменные наимено­вания общества;
  • место нахождения общества;
  • тип общества;
  • количество, номинальную стоимость, катего­рии (обыкновенные, привилегированные) ак­ций и типы привилегированных акций, раз­мещаемых обществом;
  • права акционеров — владельцев акций каж­дой категории (типа);
  • размер уставного капитала общества;
  • структуру и компетенцию органов управле­ния общества и порядок принятия ими реше­ний;

Источник: https://gaap.ru/articles/CHto_nuzhno_otrazhat_v_ustave_AO_esli_AO_reshit_privesti_svoy_ustav_v_sootvetstvie_s_obnovlennym_GK/

Судебная практика «Совет директоров акционерного общества» (2013 год)

В уставе АО не должно быть дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров

Устав АО предусматривал, что членом совета директоров может быть лицо с высшим или специальным образованием по определенной профессии. Стаж работы в соответствующей сфере должен составлять не менее 10 лет, а на предприятии — не менее 5 лет.

Суд федерального округа согласился с апелляционной инстанцией, которая признала это положение устава недействительным.

Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает следующее.

Когда в обоснование требований или возражений стороны спора ссылаются на решение общего собрания акционеров, которое принято с нарушением компетенции общего собрания, суд должен оценить такое решение как не имеющее юридической силы. При этом не имеет значения, было ли это решение оспорено акционерами или нет.

Общее собрание акционеров, утверждая приведенное положение устава, вышло за пределы своей компетенции, поскольку не могло устанавливать дополнительные требования к кандидатам в совет директоров. Они ограничивают акционеров в управлении обществом.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2009 г. N А06-5339/2008)

Факт увольнения по сокращению штата не может запятнать деловую репутацию работника

Акционер посчитал, что новая редакция Положения о Совете директоров банка (АО) нарушает его права, в связи с чем обратился в суд с иском. Кассационная инстанция оставила в силе решение суда, который удовлетворил иск и признал недействительным решение общего собрания акционеров в части утверждения новой редакции Положения.

Как следует из материалов дела, акционера уволили с должности заместителя председателя Совета директоров по сокращению штата. Затем была принята новая редакция Положения, согласно которой деловая репутация кандидата на должность члена Совета директоров отвечает квалификационным критериям при отсутствии фактов увольнения по сокращению штата и по ряду других оснований.

Отмечено, что такое дополнительное требование противоречит, в частности, банковскому законодательству. Под деловой репутацией понимается оценка профессиональных и иных качеств лица, позволяющих ему занимать соответствующую должность.

Читайте также:  Предлагается распространить право на алименты на нетрудоспособных лиц предпенсионного возраста

Расторжение трудового договора в связи с сокращением штата или численности работников не зависит от самого работника и не свидетельствует о его противоправных действиях, об отсутствии у него опыта работы, профессионализма, т.е.

по существу не связано с деловой репутацией.

  1. Первая инстанция правильно полагала, что введение критериев, не относящихся к объективной оценке деловой репутации, является злоупотреблением правом.
  2. (Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2008 г. N А54-90/2008-С9)
  3. Члены совета директоров должны избираться только из числа акционеров, если этого требует устав АО?
  4. Акционер обратился в суд с целью оспорить решение общего собрания акционеров об избрании членов совета директоров АО.
  5. Также истец потребовал признать недействительными решения этого совета.
  6. Суд округа не согласился с нижестоящими судами, посчитавшими требования обоснованными.
  7. Отправляя дело на новое рассмотрение, окружной суд указал следующее.

В рассматриваемом случае устав АО закреплял, что членами совета директоров общества могут быть только акционеры в количестве трех человек. В то же время в совет было избрано пять членов, которые не являются акционерами.

Вместе с тем в силу Закона об АО член совета директоров (наблюдательного совета) общества может не быть его акционером. Количественный состав совета определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее пяти.

Таким образом, вышеуказанные требования устава АО противоречат закону. Соответственно, они не должны применяться.

  • Кроме того, признание судом недействительным решения общего собрания об избрании совета директоров само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых этим советом до вступления в силу решения суда.
  • (Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2010 г. по делу N А78-2912/2009)
  • О введении дополнительных требований к кандидатам в члены наблюдательного совета АО
  • Акционеры обратились в суд с целью оспорить решение внеочередного общего собрания об утверждении новой редакции устава ЗАО.

Исходя из нее, были введены дополнительные требования к кандидатам в члены наблюдательного совета и на должность его председателя (в части образования, стажа работы и т. д.). Также было установлено, что руководитель АО должен иметь статус акционера.

Суд округа счел требование обоснованным и пояснил следующее.

Акционеры могут установить в учредительных документах дополнительные по сравнению с закрепленными Законом об АО требования к кандидатам в совет директоров общества. Эти полномочия вытекают из норм, предоставляющих общему собранию акционеров право вносить изменения и дополнения в устав.

Установление квалификационных требований к кандидатам в наблюдательный совет с целью повысить эффективность его работы не противоречит закону. Последний не запрещает АО закреплять их.

В рассматриваемом случае изменениями устава были введены образовательный и служебный ценз для избрания членов наблюдательного совета, а также ограничен круг лиц-претендентов на должность руководителя.

Такая корректировка существенно сужает круг названных лиц. Она препятствует реализации закрепленных законом (и ранее утвержденных уставом) прав акционеров на формирование руководящих органов АО.

Более того, учитывая малочисленность акционеров, введение образовательного и служебного ценза может вызвать невозможность избрания соответствующего органа, если они проголосуют против.

Такая ситуация приведет к потере управления обществом и корпоративному конфликту.

Поэтому изменения в устав, связанные с установлением таких дополнительных требований, имеют силу, только если они приняты собранием акционеров в порядке, определенном Законом об АО. В данном деле он не был соблюден.

  1. С учетом этого оспариваемым решением были существенно нарушены права акционеров-истцов несмотря на то, что нет доказательств причинения убытков им или обществу.
  2. (Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2011 г. по делу N А65-13174/2010)
  3. Несоответствие претендентов требованиям внутреннего документа АО — не основание, чтобы не включить их в список кандидатов в члены совета директоров

Согласно Закону об АО в некоторых случаях кандидаты, выдвинутые акционерами, не подлежат включению в список претендентов для избрания в орган управления общества. В частности, если предложение о выдвижении кандидатов не соответствует требованиям этого закона.

Последний предусматривает, что такое предложение должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность каждого претендента.

Необходимо указать наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, определенные уставом или внутренними документами АО.

Совет директоров АО отказал во включении претендентов, выдвинутых акционерами, в список кандидатур для избрания в данный орган управления.

Это обосновывалось тем, что они не отвечали требованиям, предусмотренным внутренним документом общества.

Согласно ему лица, не имеющие высшего образования и 10-летнего опыта работы в соответствующей отрасли или 5-летнего опыта работы в АО, не могут быть членами совета директоров.

Президиум ВАС РФ счел отказ неправомерным.

Совет директоров может отказать во включении претендентов в список кандидатур, если в предложении не содержатся сведения, перечисленные в законе, и не приведены данные, которые необходимо указывать в силу устава или внутренних документов общества. При этом совет директоров не проверяет соответствие кандидатов каким-либо требованиям.

Следовательно, отказ во включении кандидатов в указанный список по мотиву их несоответствия требованиям внутреннего документа АО противоречит закону.

(Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2012 г. N 7508/12)

Выдвижение кандидата в члены совета директоров

  • Для баллотирования в совет директоров акционерного общества письменное согласие кандидата не требуется
  • Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не поддержал выводы судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для признания незаконным решения общего собрания акционеров общества в части избрания гражданина в состав совета директоров общества в связи с отсутствием его письменного согласия на выдвижение кандидатуры.
  • Отменяя состоявшийся судебный акт по делу, Президиум ВАС РФ дал следующие разъяснения.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии с п. 2.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ от 31 мая 2002 г. N 17/пс, необходимо обязательное письменное согласие кандидата на баллотирование его в состав совета директоров.

  1. В то же время данная норма носит рекомендательный характер и не подтверждает вывод о наличии в действующем законодательстве требования об обязательной письменной форме согласия кандидата на его баллотирование в совет директоров акционерного общества.
  2. (Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 13635/06)
  3. Требования к предложению акционера о выдвижении кандидатов — в локальных актах АО?
  4. Акционер обратился в совет директоров, предложив свои кандидатуры для внесения их в список кандидатов в члены совета директоров и на должность гендиректора.
  5. Совет директоров отказался внести эти предложения (по кандидатурам) в повестку дня общего собрания акционеров.
  6. Отказ был мотивирован тем, что в нарушение внутренних документов АО в предложениях не был указан номер лицевого счета акционера в реестре.
  7. Суд округа счел отказ по таким причинам неправомерным и пояснил следующее.

В силу Закона об АО предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность, каждого предлагаемого кандидата; наименование органа, для избрания в который он предлагается; а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров, количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами.

Возможности установления дополнительных требований к предложению о выдвижении кандидата, не связанных с предоставлением дополнительной информации о кандидате, Закон об АО не содержит.

Требования к предложению акционеров о внесении вопросов в повестку дня общего собрания, установленные вышеуказанными нормами, носят исчерпывающий характер.

Эти требования не могут быть расширены внутренними документами общества.

  • В связи с этим введение локальными актами АО такого дополнительного условия к содержанию предложения о выдвижении кандидатов, как обязательное указание номера лицевого счета акционера в реестре акционеров, является нарушением законодательства.
  • (Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2009 г. N Ф04-7571/2009)
  • Избрание совета директоров АО: если совет незаконно отказал в предложении кандидатур, их обязано рассмотреть общее собрание?
  • Акционер обратился в суд с целью оспорить решение общего собрания акционеров.
  • Этим решением были избраны члены совета директоров и ревизионной комиссии АО.
  • Суд округа счел требование необоснованным и указал следующее.

Источник: http://varenikovgroup.ru/sudebnaya-praktika-sovet-direktorov-akcionernogo-obshhestva-2013-god

Сопровождение процедур увеличения и уменьшения уставного капитала АО

INTELLECT — в списке лучших юридических фирм России, практикующих корпоративное право/слияния и поглощения.

Также INTELLECT включен в общероссийский отраслевой рейтинг лучших юридических компаний по вопросам представительства в арбитражном суде (2012-2018 гг.), а международный рейтинг The Chambers Europe рекомендует INTELLECT в качестве одной из самых выдающихся российских юрфирм в области разрешения споров (2017-2019 гг.).

Читайте также:  ЦБ упорядочит размещение и применение курсов валют

К таким процедурам, как увеличение или уменьшение уставного капитала акционерного общества, неприменим типовой подход.

Выбор определенного способа увеличения или уменьшения уставного капитала зависит от конкретной ситуации и пожеланий клиента, а также влияет на размер возможных затрат.

Поэтому процедура разрабатывается индивидуально с учетом всех особенностей организации и сложившихся обстоятельств.

Подготовка документов в рамках процедуры увеличения или уменьшения уставного капитала требует знания законодательства и предельной внимательности к деталям. Последствием некомпетентности может стать наложение штрафа, размер которого для должностных лиц АО составляет до 30 000 рублей, для юридического лица – до 700 000 рублей.

Увеличение уставного капитала акционерного общества

Процедура увеличения уставного капитала акционерного общества предполагает 5 основных этапов:

  1. Принятие решения об увеличении уставного капитала.
  2. Государственная регистрация решения о выпуске акций.
  3. Размещение акций.
  4. Государственная регистрация отчета об итогах выпуска.
  5. Внесение изменений в Устав общества в связи с увеличением уставного капитала.
  6. Увеличение уставного капитала может быть осуществлено либо за счет выпуска дополнительных акций, либо за счет изменения их номинальной стоимости.
  7. Дополнительный выпуск ценных бумаг может быть осуществлен как за счет средств акционеров и/или третьих лиц, так и за счет собственных средств компании.
  8. Для дополнительного выпуска могут быть использованы следующие способы размещения:

Акционерное общество выпускает дополнительные акции, которые могут быть приобретены всеми акционерами либо только некоторыми акционерами (одним конкретным акционером), либо третьими лицами.

Дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества.

Поэтому если устав не содержит указания на объявленные акции, то необходимо внести в него соответствующие изменения.

  1. Формы оплаты (для закрытой подписки):
  2. — денежными средствами;- движимым/недвижимым имуществом;
  3. — зачетом денежных требований к обществу.

Распределение акций среди акционеров.

Акционерное общество выпускает дополнительные акции, которые пропорционально распределяются среди всех акционеров. При этом оплата дополнительных акций производится за счет собственных средств акционерного общества.

Увеличение номинальной стоимости акций.

Такое увеличение уставного капитала осуществляется только за счет имущества общества. При этом сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества.

Уменьшение уставного капитала акционерного общества

Уставный капитал АО может быть уменьшен путем:

  • уменьшения номинальной стоимости акций;
  • сокращения количества акций (Общество вправе приобретать собственные акции на основании решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала таким способом и погашать их при приобретении).

Возможность уменьшения уставного капитала путем покупки собственных акций должна быть предусмотрена уставом Общества. Поэтому если вы планируете уменьшить уставный капитал именно этим способом, вам нужно убедиться, что данное положение содержится в вашем уставе либо внести соответствующие изменения.

При принятии решения об уменьшении уставного капитала общество должно уведомить об этом налоговый орган, на который возложены обязанности по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также опубликовать сообщение об уменьшении уставного капитала в журнале «Вестник государственной регистрации».

Особо отметим, что если уменьшение уставного капитала сопровождалось погашением акций АО, в течение 30-ти дней с момента государственной регистрации соответствующих изменений устава общество обязано подать в территориальное отделение Банка России уведомление об изменении сведений, связанных с выпуском (дополнительным выпуском) ценных бумаг.

Обращаем Ваше внимание, что если ваш устав не был приведен в соответствие с гражданским законодательством, то при внесении изменений в устав необходимо будет скорректировать наименование общества и уведомить регистратора, осуществляющего ведение реестра акционеров Общества, о внесенных изменениях.

Наша фирма предлагает вам сопровождение процедуры увеличения или уменьшения уставного капитала АО и подготовку необходимого пакета документов. В числе наших услуг:

  • Разработка поэтапного плана процедуры увеличения/уменьшения уставного капитала.
  • Консультации по проведению общего собрания акционеров.
  • Подготовка полного комплекта документов, необходимого для осуществления соответствующей процедуры.
  • Сопровождение процедуры размещения/погашения ценных бумаг.
  • Подготовка полного комплекта документов, необходимого для государственной регистрации изменений, вносимых в устав в связи с увеличением/уменьшением уставного капитала.

акционерные общества, акционерные соглашения, корпоративное право, регистрация и реорганизация, регистрация фирм

Источник: https://www.intellectpro.ru/yuridicheskie_uslugi/legal/corporate_law/charter_capital_of_joint_stock_company_item/

Правительство разгрузит бизнес

Правительство продолжает снижать нагрузку на предпринимателей. В течение следующих двух лет регионы должны провести ревизию обязательных требований к бизнесу и отменить неактуальные. Об этом «Известиям» рассказал министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов.

В проектном офисе программы по реформе контроля и надзора добавили, что уже определен первый список из 20 требований к бизнесу, которые предлагаются к пересмотру.

В частности, в сфере розничной торговли предлагается отменить требования, которые препятствуют получению лицензии на торговлю спиртными напитками. Отмена всех 20 ограничений позволит предпринимателям экономить до 6 млрд рублей в год.

Эксперты считают, что отмена избыточных требований действительно может обернуться дополнительными миллиардами экономии, однако призывают делать это осторожно.

Правительство России проводит реформу контрольно-надзорной деятельности, которая призвана снизить административную нагрузку на бизнес и сделать ведение предпринимательской деятельности более комфортным и привлекательным. Реформа предполагает, в частности, снижение количества плановых и внеплановых проверок.

Снизит количество проверок и отмена уже неактуальных требований к бизнесу, заявил в беседе с «Известиями» министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов.

— Требования к предпринимателям вытекают из региональных нормативно-правовых актов. Это означает, что регионы должны начинать работу по ревизии законов, которые устанавливают обязательные требования, и это будет для них задачей на 2018–2019 годы. Это ядро для работы и с прокуратурой, и с поднадзорными субъектами, — отметил Михаил Абызов.

В проектном офисе по реализации приоритетной программы реформы контрольной и надзорной деятельности «Известиям» сообщили, что уже определены первые 20 требований к бизнесу в сферах гражданской авиации, розничной торговли и производстве продуктов питания, которые будут пересмотрены или отменены.

Так, в сфере гражданской авиации предлагается пересмотреть три требования: о том, каким образом поставщики аэронавигационного обслуживания должны утверждать системы управления безопасностью полетов, как должны переиздаваться правила предоставления дополнительных отпусков сотрудникам гражданской авиации за работу в особых условиях, а также порядок регулирования тарифов на перевозки пассажиров внутри страны.

В розничной торговле могут отменить 13 требований, которые, в частности, сократят невыдачу лицензий на торговлю алкоголем.

Например, может быть отменено требование о том, что стеллажи со спиртными напитками в магазинах должны находиться в 1 метре от любых труб, алкоголь должен храниться отдельно от других продуктов.

Кроме того, может быть пересмотрено и требование о соответствии расположения магазина техническому или кадастровому паспорту.

— Как указано в дорожной карте по обязательным требованиям Минюста, примерная экономия бизнеса в розничной торговле составит более 1 млрд рублей в год.

Сейчас любое несоответствие требованиям ведет к отказу в выдаче лицензии на торговлю алкогольной продукцией, что приводит к возникновению расходов на подготовку технической документации (а это 250 тыс.

рублей на каждый объект) и арендную плату складов — до 2,5 млн рублей в месяц, — заявил «Известиям» руководитель проектного офиса по реализации приоритетной программы «Реформа контрольной и надзорной деятельности» Михаил Прядильников.

Также до 28 млн рублей ежемесячно позволит экономить предпринимателям и отмена требования о том, что лицензиат должен предоставлять сведения о конкретном месте, где он продает алкоголь.

Свыше 4 млрд рублей в год позволит сэкономить бизнесу внесение изменений в ветеринарно-санитарные правила, отменяющих участие ветеринарных специалистов при принятии решений о том, что делать с биологическими отходами.

— По данным Минсельхоза и Россельхознадзора, сумма ежегодных прямых затрат на деятельность ветеринарного специалиста составляет около 200 тыс. рублей на один магазин. Для двух крупнейших компаний сетевой розничной торговли, имеющих около 20 тыс. магазинов, экономия составит более 4 млрд рублей в год, — отметил Михаил Прядильников.

В сфере производства продуктов питания будут пересмотрены и отменены требования о штрафе за сброс сточных вод, об установлении срока годности на мясную продукцию исключительно на основании специальных протоколов и о медосмотре работников.

Количество ненужных требований, которые будут отменены, может «перевалить за сотню», а экономия от этого «исчисляться миллиардами», отметил член Экспертного совета при правительстве Александр Брагин.

— Ревизия региональных требований нуждается в последовательной работе. За два года субъекты должны справиться. Некоторые из 20 предложенных к отмене требований могут быть ликвидированы уже до конца этого года, — сказал «Известиям» Александр Брагин.

Директор института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев призывает не отменять все требования подряд.

— Если есть требования, которые действительно заставляют бизнес нести издержки, то, конечно, их нужно отменить. Но все-таки «наотменять» все подряд никогда не поздно. Не надо преувеличивать значимость этой проблемы, — уверен Игорь Николаев.

Улучшение условий ведения бизнеса входит в приоритетную повестку государства. Майскими указами 2012 года президент Владимир Путин поставил задачу по достижению к 2018 году 20-й строчки в рейтинге Всемирного банка Doing business. Пока Россия в этом рейтинге находится на 40-й позиции. Сокращение требований к предпринимателям является важным шагом на пути достижения этой цели.

Источник: https://iz.ru/650297/inna-grigoreva/pravitelstvo-otmenit-trebovaniia-k-biznesu-na-6-mlrd-rublei

Ссылка на основную публикацию