Предлагается ограничить размер удержания из зарплаты и иных доходов должника прожиточным минимумом (законопроект)

Выберите Ваш регион из списка

Регион Москва Московская область Санкт-Петербург Ленинградская область Адыгея Республика Алтай Республика Алтайский край Амурская область Архангельская область Астраханская область Башкортостан Республика Белгородская область Брянская область Бурятия Республика Владимирская область Волгоградская область Вологодская область Воронежская область Дагестан Республика Еврейская автономная область Забайкальский край Ивановская область Ингушетия Республика Иркутская область Кабардино-Балкарская Республика Калининградская область Калмыкия Республика Калужская область Камчатский край Карачаево-Черкесская Республика Карелия Республика Кемеровская область Кировская область Коми Республика Костромская область Краснодарский край Красноярский край Крым Республика Курганская область Курская область Липецкая область Магаданская область Марий Эл Республика Мордовия Республика Мурманская область Ненецкий автономный округ Нижегородская область Новгородская область Новосибирская область Омская область Оренбургская область Орловская область Пензенская область Пермский край Приморский край Псковская область Ростовская область Рязанская область Самарская область Саратовская область Саха (Якутия) Республика Сахалинская область Свердловская область Севастополь Северная Осетия-Алания Республика Смоленская область Ставропольский край Тамбовская область Татарстан Республика Тверская область Томская область Тульская область Тыва Республика Тюменская область Удмуртская Республика Ульяновская область Хабаровский край Хакасия Республика Ханты-Мансийский автономный округ Югра Челябинская область Чеченская Республика Чувашская Республика Чукотский автономный округ Ямало-Ненецкий автономный округ Ярославская область

12.04.2017

К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.

Предлагается ограничить размер удержания из зарплаты и иных доходов должника прожиточным минимумом (законопроект)

Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Судебные приставы-исполнители вправе:

  • Запретить выезд заграницу должнику;
  • Наложить арест на имущество должника, включая единственное жилье;
  • Согласно действующему законодательству судебные приставы могут арестовать единственное жилье (запретить регистрационные действия – продажу, дарение), но не могут реализовывать его за долги.

  • Реализовать за долги имущество должника, за исключением единственного жилья, предметов домашнего обихода и т.п. (Полный список неприкосновенного имущества);
  • Удерживать до 50% от дохода (зарплаты, пенсии) должника, а в некоторых случаях до 70% (при долгах по алиментам, например).

Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам.

Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).

Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве.

Предлагается ограничить размер удержания из зарплаты и иных доходов должника прожиточным минимумом (законопроект)

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

Что делать если после удержаний приставами, от пенсии и зарплаты не остается даже прожиточного минимума?

В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.

Сколько времени приставы могут удерживать зарплату, пенсию?

Процент удержаний из пенсии и зарплаты, как Вы поняли, снизить теперь реально. Но вот срок удержаний не ограничен. Приставы будут удерживать денежные средства до тех пор, пока задолженность не будет погашена в полном объеме.

Причем, если кредитный договор не был расторгнут по решению суда (что сейчас происходит крайне редко), кредитор вправе обратиться вновь в суд для того, чтобы взыскать проценты и неустойку, которые «накапали» за период исполнительного производства.

Помимо долга и процентов кредитору Вам предстоит заплатить еще исполнительский сбор в доход государства в размере 7% от размера задолженности. Единственный способ всего этого избежать – провести процедуру банкротства физического лица. Банкротство физического лица – это реальный рабочий законный способ выбраться из долговой ямы.

Тысячи людей уже списали свои непосильные долги, пройдя процедуру банкротства. Это не так уж и сложно, просто позвоните по телефону 8-800-333-89-13 и получите бесплатную консультацию по банкротству физических лиц.

Источник: https://dolgam.net/news/602/

Должникам будут оставлять прожиточный минимум при взыскании по исполнительным листам

Минэкономразвития РФ предлагает оставлять гражданам не менее прожиточного минимума после взыскания долгов по исполнительным листам, но такая гарантия не будет действовать при удержании задолженности по алиментам, коммунальным услугам, штрафам и налогам. Документ разослан на согласование в заинтересованные ведомства, пишет «Интерфакс».

Министерство доработало анонсированные весной 2018 года поправки в законы «Об исполнительном производстве», «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», «О страховых пенсиях» и «О несостоятельности (банкротстве)», в Трудовой кодекс РФ.

Тогда ведомство предложило оставлять гражданам не менее прожиточного минимума от их доходов при взыскании долгов.

По его мнению, «чрезмерно жесткий подход к взысканию долгов может приводить к развитию теневого сектора рынка, что имеет существенно более пагубное влияние на экономику, чем потери отдельных кредиторов».

В ходе доработки законопроектов эта идея в них сохранилась. Но разработчики уточнили, что в расчет будет приниматься размер прожиточного минимума, установленный в регионе во втором квартале предыдущего года.

Поскольку он разнится по субъектам РФ, то работодатели должников будут руководствоваться параметрами, которые утверждены в регионе своего нахождения.

Аналогичное правило предлагается для банков и их филиалов, в которых открыты счета у должника

Помимо этого, авторы проекта намерены ограничить перечень случаев, когда гражданам-должникам гарантируется сохранение прожиточного минимума.

Предлагается не распространять эту гарантию, в частности, на случаи взыскания по исполнительным листам за долги по алиментам, административным и судебным штрафам, по жилищно-коммунальным услугам, иным требованиям по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Однако проект разрешает судам отступать от этого правила. Также суды по ходатайству должников будут вправе с учетом необходимых им расходов увеличить сумму, которую нельзя взыскать.

Согласно доработанному проекту, сотрудники службы судебных приставов будут сразу возвращать взыскателям исполнительные листы без возбуждения исполнительного производства, если выяснят, что доходы должника не превышают прожиточный минимум и у него отсутствует имущество, на которое можно наложить взыскание, например, автомобиль. Такую информацию служба будет получать в электронном виде от налоговых органов, кредитных организаций, ГИБДД, управлений Росреестра в течение пяти дней с момента запроса. Взыскатель сможет повторно обратиться к приставам, если у него будут сведения об изменении имущественного положения должника.

Предполагается, что изменения вступят в силу через полтора года после официального опубликования закона

Источник: https://www.klerk.ru/buh/news/483627/

Российских приставов обяжут оставлять должникам сумму в размере регионального прожиточного минимума

При принудительном взыскании долгов со счетов в банке приставов обяжут оставлять должнику деньги на жизнь в размере регионального прожиточного минимума. Такие нормы содержатся в законопроекте Минэкономики. Ведомство накануне опубликовало документ на федеральном портале нормативных правовых актов — regulаtion.gov.ru, сообщает «Приморская газета».

Авторы инициативы предлагают открывать специальные банковские счета для должников, с которых приставам запретят снимать средства частично или полностью. Таким образом, можно будет контролировать то, сколько денег осталось у гражданина, связанного долговыми обязательствами. Счета можно будет использовать для зачисления зарплаты или других внешних доходов.

При этом делать с них переводы самостоятельно не получится. В случае принятия законопроекта выдача денег станет возможна лишь в двух случаях: с разрешения владельца счёта или судебного пристава-исполнителя, а также согласно постановлению самого суда.

Кроме того, согласно законопроекту, Минэкономики предлагает отнести выплату по социальному страхованию к доходам, на которые не распространяется взыскание. В настоящее время оно возможно в случае с несколькими видами пенсий: по старости, инвалидности, накопительной и срочной. Взыскание может быть обращено и на пособие по временной нетрудоспособности.

При этом «размер удержания из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется с соблюдением условия о том, что за гражданином сохраняются доходы в размере не менее величины прожиточного минимума», уточняется в документе. Предполагается, что закон вступит в силу в июне 2019 года. Переходный период составит 30 дней.

О том, что нельзя забирать последние деньги на погашение долгов у граждан, ранее говорил и Верховный суд России, напоминают правозащитники. Нельзя лишать человека денег, которые необходимы ему для содержания себя и своей семьи.

— Еще в январе 2017 года Верховный суд РФ в кассационном определении № 45-КГ16-27 отметил необходимость неукоснительного соблюдения важных принципов исполнительного производства.

В частности, уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, — заявил «Приморской газете» заместитель председателя президиума коллегии адвокатов «Союз московских адвокатов», адвокат, кандидат юридических наук Павел Сафоненков. — Верховный суд РФ, по сути, выразил позицию о том, что размер денежных средств, ежемесячно остающихся у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

Для многих должников даже 50% от зарплаты — значительная сумма, благодаря которой удается обеспечивать себя и свою семью, подчеркивают правозащитники. Поэтому поправки, которые предлагают в Минэкономразвития, кажутся особенно актуальными.

— Действующая в настоящее время редакция федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает ограничения при принудительном взыскании денежных средств 50%, а в некоторых случаях 70% от дохода.

Учитывая, что для категории граждан, имеющих невысокий доход, принудительное взыскание даже 50% от этого дохода может оставить сумму меньшую, чем сумма прожиточного минимума, гарантии защиты граждан от взыскания денежных средств в пределах прожиточного минимума необходимы.

Ситуация становится острее, если на иждивении у должника находятся несовершеннолетние дети, совершеннолетние дети, учащиеся на очной форме обучения, престарелые родители, — подчеркнул Павел Сафоненков.

В то же время нельзя забывать и о том, что законопроект предлагает ввести специальные банковские счета, чтобы контролировать то, сколько денег осталось у должника, обращают внимание юристы. До вступления инициативы в силу необходимо продумать, как именно этот механизм будет работать.

— Предлагаемые Министерством экономического развития РФ поправки к закону «Об исполнительном производстве» в целом справедливы и находятся в русле позиции Верховного суда РФ и соответствуют международной практике.

В то же время, немаловажны технические вопросы реализации судебными приставами и банками механизма взыскания денежных средств с должников в целях недопущения нарушения прав сторон исполнительного производства.

Законопроект предусматривает введение специальных счетов, взыскание денежных средств с которых будет ограничено или запрещено (для пособий, зарплаты, иных доходов, определяемых постановлением правительства). К этому вопросу, в свою очередь, следует отнестись с большим вниманием, — подытожил Павел Сафоненков.

СПРАВОЧНО:

По информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, за 12 месяцев 2017 года на исполнении в Управлении находилось 1 297 000 исполнительных производств (на 50 000 меньше, чем за аналогичный период прошлого года). Из них возбуждено 927 101 исполнительных производств (на 77 818 больше в сравнении с аналогичным периодом прошлого года). Фактическим исполнением окончено 448 925 исполнительных производств, что на 129 исполнительных производств больше, чем за аналогичный период прошлого года. Общее количество оконченных и прекращенных исполнительных производств в отчетном периоде составило 1 010 518 исполнительных производств, что на 45 447 больше в сравнении с 2016 годом.

За отчетный период Управлением перечислено в бюджет исполнительского сбора на сумму 278 800 000 рублей при предварительном плановом задании, установленном на 2017 год, 270 500 000 рублей. Данный показатель выполнен на 103,01% . В сравнении с АППГ, данная сумма увеличилась на 64 000 000 рублей.

Читайте также:  Как исправить ошибку в электронном билете?

Источник: https://primgazeta.ru/news/rossijskih-pristavov-obyazhut-ostavlyat-dolzhnikam-summu-v-razmere-regional-nogo-prozhitochnogo-minimuma-16-07-2018-03-27-32

Правомерно ли если после удержания приставами остается на жизнь менее прожиточного минимума? — Правовед.RU

1112 юристов сейчас на сайте

Добрый день! Помогите решить такую проблему. Несколько лет назад моя подруга и ее сын организовали ООО. Работали успешно, кредитовались в банке. На один из кредитов приобрели землю и недвижимость на ней (торговые склады). Но однажды случилось так, что очередной кредит погасить не смогли.

Квартира в собственности матери сейчас в аресте, так же у нее удерживают 50% из пенсии по старости в счет погашения долга, у сына в собственности ничего нет, открыл новый бизнес, живет припеваючи, матери не помогает. Да она и не в претензии особенно.

Ситуация такова, что после этого 50% удержания ей на жизнь остается сумма менее прожиточного минимума. Законно ли это и куда обратиться для решения?

Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

Ответы юристов (2)

  • Жанна, здравствуйте,
  • В соответствии с действующим законодательством:
  • ГПК РФ

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:…продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

Таким образом, если после удержания у должника остается сумма меньше прожиточного минимума, следует обратиться к приставу с заявлением об уменьшении процента удержания. Если же пристав откажет, обратиться с жалобой на его незаконные действия в прокуратуру, а затем — в суд.

Сразу в суд с заявлением приведённым ниже. Конечно суд не уменьшит до 10%, как правило снижают этак до 25-30% но просить надо до 10%.

  1. В _______________ районный суд
  2. От Должника – _________________________________
  3. Адрес_______________________________
  4. Судебный пристав-исполнитель ОСП ________________района __________________________
  5. Адрес:_____________________________________
  6. ЗАЯВЛЕНИЕ
  7. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта
  8. В производстве ОСП _____________________ района имеется исполнительное производство о взыскании с меня, ____________________ кредитных платежей №ИП______________________.
  9. Взыскание обращено на доходы Должника (пенсию) в размере 50%.
  10. После удержания 50 %, Должнику перечисляется всего _____ рублей ___ копейки, что значительно меньше прожиточного минимума.

Ежемесячные расходы Должника по оплате коммунальных услуг составляют в среднем ______рублей.Ежемесячные расходы на лекарства, назначенные врачомв связи с _______ заболеванием составляют ________ рублей.

  • Таким образом на питание и собственное содержание остаётся всего _______ рулей, то есть на 5 буханок хлеба или 2 бутылки молока (возможны варианты).
  • Постановлением Правительства __________ области №______ от _____________. установлена величина прожиточного минимума в ____________ области за __квартал 2016 года
  • в расчете на душу населения — ________ рублей;
  1. для трудоспособного населения – ________ рублей;
  2. для пенсионеров — ________ рублей;
  3. Согласно статье 446 ГПК РФ — Взыскание по исполнительным документам не можетбыть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
  4. продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
  5. Пенсия является для Должника единственным источником существования.
  6. Должник осознаёт, что судебный акт, вступивший в силу, должен обязательно исполняться, иное противоречило бы статье 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.
  7. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).
  8. Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав кредитора и взыскателя, законодатель исходит из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае — права Должника, когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и ненарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации
  9. прав человека).

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам в настоящее время осуществляется на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. В частности, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

  • Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (зарплату, пенсию, иные доходы должника) для удовлетворения требований взыскателя, федеральный законодатель, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, предусмотрел исключение из общего правила, в силу которого на определенные федеральным законом виды имущества должника взыскание обращено быть не может (пункт 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
  • В соответствии со статьей 50 названного Федерального закона при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
  • Данное положение находится в системной связи со статьей 24 ГК Российской Федерации, закрепляющей ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливаетсягражданским процессуальным законодательством.
  • Соответственно, статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу различных факторов, в то числе:
  • В силу целевого назначения конкретного имущества, и свойств этого имущества,
  • В силу признаков, характеризующих субъекта (Должника), в чьей собственности оно находится.
  1. Таким образом, статья 446 ГПК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы — исходя из общего предназначения данного правового института — гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.
  2. Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав Должника и лиц, находящихся на его иждивении.
  3. По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
  4. Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования.
  5. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора идолжника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).
  6. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения КС РФ от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).
  7. Таким образом, определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе деньги (зарплата), к имуществу, на которое может быть обращеновзыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом,
  8. осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам.
  9. В тоже время, приставы-исполнители как правило игнорируют указанные выше законодательные положения, и по сложившейся практике указывают в своих постановлениях максимально возможный размер удержания (50%), что противоречит выше указанным правовым механизмам и конституционным принципам.
  10. В этом случае, у гражданина-должника имеется две процессуальные возможности:
  • Обжаловать постановления (решения) пристава-исполнителя в части размера удержания.
  • Обратиться в суд в порядке статьи 434 ГПК РФ с заявлением об изменении порядка исполнения.
  • Должник понимает, что долги необходимо погашать, и, не смотря на ограничения установленные законом, понимая необходимость соблюдения
  • баланса интересов, исходя из конституционных принципов указанных выше, готов на удержание с его пенсии 10%.
  • Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 434 и 446 ГПК РФ, прошу изменить порядок и способ исполнения судебного акта, определив, что взысканию в счёт исполнения ежемесячно подлежит 10% пенсии Должника.
  • Приложения:
  1. Постановление пристава
  2. Выписка по лицевому пенсионному счёту Должника
  3. Справка ПФР
  4. Квитанции об оплате коммунальных услуг за 6 месяцев
  5. Квитанции на покупку лекарств
  6. Иные документы о регулярных расходах

«___»________ 2016г. ________________________/_______________/

Источник: https://pravoved.ru/question/1324141/

Госдума поддержала законопроект ОНФ о сохранении прожиточного минимума при взыскании долгов

Законопроект ОНФ ликвидирует пробел в законодательстве, из-за которого сейчас прожиточный минимум гарантируется должнику лишь при единовременном изъятии у него наличных денег, но не распространяется на ежемесячные принудительные списания.

Поправки в закон «Об исполнительном производстве» развивают позицию Конституционного суда РФ на этот счет. Она состоит в том, что судебные приставы должны обеспечить баланс интересов взыскателя и гражданина. То есть взыскать долг, но при этом оставить должнику и его семье минимум имущества, необходимого для жизни.

Пока судебные приставы-исполнители и суды общей юрисдикции в подавляющем большинстве случаев не придерживаются такого подхода, а именно досконально не исследуют материальное положение должника.

Как правило, из дохода должников удерживают максимально допустимую законом долю — половину ежемесячного дохода. А просьбы граждан снизить выплаты игнорируют.

Они ссылаются на то, что закон «Об исполнительном производстве» прямо не ставит в зависимость размер удержания и величину прожиточного минимума в том или ином регионе.

«Мы проанализировали более 500 судебных споров, в которых граждане пытались снизить размер денежных списаний, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Выяснилось, что в 80% случаев суды отказывают заявителям. Без средств к существованию остаются не только взрослые заемщики, но и социально незащищенные категории граждан: пенсионеры и дети. Суды прямо аргументируют это тем, что в законодательстве нет прямой обязанности сохранять должнику прожиточный минимум при ежемесячных списаниях», — прокомментировала решение комитета один из авторов инициативы член Центрального штаба ОНФ, руководитель комитета Госдумы по контролю и регламенту Ольга Савастьянова. Поэтому, отметила она, было принято решение разработать законопроект, который устранит этот пробел.
«Мы благодарны комитету Госдумы по государственному строительству и законодательству за поддержку этой инициативы. Надеемся, что нам не придется убеждать другие комитеты, которые принимают участие в подготовке проекта поправок к рассмотрению в первом чтении, в чрезвычайной важности и актуальности данной инициативы для сотен тысяч граждан страны. Ведь эти люди оказались в кредитном капкане не только из-за недостаточного расчета собственных сил, но и легкомысленной кредитной политики финансовых организаций, выдававших им ничем не обеспеченные кредиты», — заявила руководитель Центра правовой поддержки журналистов ОНФ, координатор законодательных инициатив Народного фронта в Госдуме Наталья Костенко.

Читайте также:  Какие документы нужны для заключения брака?

Ограничение, которое предлагают авторы законопроекта, не будет действовать при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба от преступления.

Источник: https://finance.rambler.ru/money/38924269-gosduma-podderzhala-zakonoproekt-onf-o-sohranenii-prozhitochnogo-minimuma-pri-vzyskanii-dolgov/

Чтоб не забрали последнее

Прожиточный минимум защитят от приставов

Минэкономразвития разработало законопроект, который должен обеспечить «справедливую неприкосновенность минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении», сообщает портал Finmarket. То есть, по сути, за должником, сохранятся доходы в размере величины реального минимума.

Как указывается в законопроекте, «по ходатайству должника-гражданина суд вправе увеличить размер заработной платы и иных доходов должника-гражданина, на которые не может быть обращено взыскание, с учетом расходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении». Чтобы увеличить лимит, должнику придется обратиться в суд с ходатайством.

Вторым важным новшеством станет институт специальных банковских счетов, взыскание средств на которых ограничено или запрещено.

Должник будет вправе открывать такие счета для получения заработной платы и иных доходов из внешних источников, но сам делать на них переводы не сможет.

Выдача или списание средства со спецсчетов будет допускаться только по распоряжению владельца счета, постановлению судебного пристава-исполнителя или по решению суда. Законопроект размещен на федеральном портале нормативных правовых актов.

Так им и надо?

«Предлагаемый законопроект считаю не обоснованным, поскольку действующее законодательство и так предусматривает для людей, находящихся в тяжелой жизненной ситуации возможность получения и отсрочки, и рассрочки исполнения решения суда (ст.

37 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Нет необходимости практически полностью освобождать должников от необходимости исполнения решения», – говорит специалист департамента контроля качества национальной юридической службы «Амулекс» Ирина Забарская.

По ее словам, если данный законопроект будет принят, то поименованные в нем категории граждан (малоимущие, имеющие иждивенцев) просто перестанут исполнять свои обязанности.

Например, они просто перестанут покупать полисы ОСАГО.

Зачем тратить деньги, если их доходы и так неприкосновенны? Как же будут взыскивать алименты, если нерадивый родитель на работе получает минимальную заработную плату?

Есть и еще ряд проблем. Недобросовестные члены ТСЖ и СНТ, среди которых, преимущественно, пенсионеры, не будут платить взносы и другие платежи, будучи уверенными, что взыскать с них невозможно. Огромное количество людей имеет иждивенцев — несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей. Количество иждивенцев увеличит, соответственно, размер неприкосновенной суммы.

Поэтому для пострадавших от их действий добропорядочных граждан будет проблематично взыскать любой причиненный им ущерб, даже стоимость вреда, нанесенного заливом. Большинство работодателей смогут выдавать своим работникам справки о минимальном доходе, чтобы те смогли избежать ответственности за различные деяния.

А банки и микрофинансовые организации не будут давать займы людям, которые будут указаны в законопроекте.

Один большой минус данного законопроекта — законный уход от ответственности за совершение противоправных деяний огромного количества должников, среди которых подавляющее большинство неблагополучных, безответственных граждан, чья вина в нанесении ущерба нашла подтверждение в судебном решении, считает юрист.

То есть тех, кто взял на себя определенные обязательства и не исполнил их в добровольном порядке. От претворения в жизнь этого законопроекта пострадают все, без исключения, кредиторы, как юридические лица, так и физические.

Развязаны руки у многодетных, малоимущих, а также у маргинальных личностей, которые не желают работать, или выбирают такую работу, где не могут обеспечить достойной жизнью ни себя, ни своих детей, говорит она.

Так, что, подытоживает Ирина Забарская, «надеюсь, что закон не примут, так как пострадают не только добросовестные люди и организации, но и само государство, которое не сможет пополнять свой бюджет за счет налогов, которые граждане не будут платить; не смогут взиматься различные штрафы». В случае принятия данного законопроекта выиграют только безответственные, не исполняющие своих обязательств, граждане, уверена юрист. Например, добропорядочные пенсионеры, никогда не допустят образования у себя судебной задолженности — они всегда аккуратно платят коммунальные платежи, различные взносы. А вот все люди, которые в этой жизни пытаются чего-то добиться, окажутся один на один с фактом, что вред, причиненный им каким-нибудь многодетным, малоимущим, неблагополучным товарищем, никогда не сможет быть возмещен хотя бы частично.

Человека в сложной ситуации надо защитить!

Идею необходимо приветствовать с одобрением и энтузиазмом, возражает генеральный директор компании «Мани Фанни» Александр Шустов, поскольку она позволяет гарантировать гражданам определенный уровень неприкосновенности собственных денежных средств.

В условиях, когда по заявлению пристава банки предоставляют возможность списать средства по тому или иному долгу даже без уведомления физического лица, установление минимального порога по остатку на счету даст гражданам определенную долю уверенности.

Речь идет о пороге на сумму не более 11 тысяч рублей – именно до этого уровня сейчас варьируется прожиточный минимум в России, отмечает аналитик. И даже если на спецсчете накапливается больше суммы прожиточного минимума, установленного в регионе, сумма без ведома владельца счета все равно не сможет быть списана и это позитивный момент.

Но с другой стороны, есть и большой минус – если должник не будет длительное время пользоваться этими средствами, к нему могут возникнуть вопросы относительно его источников доходов, если же у него есть сторонние счета и там средства будут в необходимом количестве, то формат взыскания все равно не изменится.

Чисто технически инициатива добавит банкам дополнительную работу с такого рода клиентами.

Очевидно, говорит Александр Шустов, что специальные банковские «неприкосновенные» счета вряд ли можно будет открыть в любом российском банке, мы пока не знаем подробностей, но можно предположить, что это будут либо только банки с госучастием, которые выступают посредниками по выплате госпособий или страховых пенсий, либо банки которые возьмут на себя ряд обязательств, которые наверняка возникнут в связи с требованиями исполнения данного закона. В целом инициатива носит социальный характер и в первую очередь будет полезна людям, оказавшимся в долговой яме и с очень низким уровнем дохода, а также пенсионерам, которых обстоятельства жизни вынудили пойти по кредитной дороге.

Из спорных моментов эксперт отмечает то, что пока не очень понятен механизм открытия такого счета – будут они открываться по инициативе гражданина или государства. Также не очень понятно, каковы будут условия по обслуживанию такого специального счета.

Такой законопроект может быть принят

Елена Супонина, руководитель подразделения службы «Амулекс» в Воронеже, отмечает в свою очередь, что жизнь диктует свои правила и не всегда даже благополучный и обеспеченный человек может в срок оплатить свои кредиты по различным субъективным и объективным причинам.

Что уж говорить о простом среднем и ниже среднего классе, рассказывает юрист. Да и кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) или взыскатель не всегда может и хочет ждать, что ситуации у должника улучшится.

В связи с этим, он имеет право обратиться в судебный орган для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.

Те, в свою очередь, обладают широчайшим кругом полномочий: запретить выезд заграницу должнику; наложить арест на имущество должника, включая единственное жилье (с оговоркой — без его реализации, но как мера это действенно); реализовать за долги имущество должника, за исключением единственного жилья, предметов домашнего обихода и т.п.; удерживать до 50% от дохода (зарплаты, пенсии) должника, а в некоторых случаях до 70% (долг по алиментам).

И именно последняя мера воздействия и возможности взыскать хоть что-то является самой эффективной.

Но, с другой стороны, она же и самая опасная для должника, так как в большинстве своем, судебные приставы не берут в расчет размер дохода и стараются использовать предельный процент удержаний, который, как было сказано выше, составляет 50% для должников по кредитам, займам. Из этого следует, что человек (должник) с невысоким доходом (пенсионеры, многодетная семья) оказываются в крайне опасном положении.

Остаются, практически, без средств к существованию, ведь оставшиеся 50% — меньше величины прожиточного минимума самого должника и тех людей, кто находится на его иждивении (дети, не достигшие возраста 18 лет; совершеннолетние дети, обучающихся по очной форме обучения; нетрудоспособные или находящиеся в преклонном возрасте родители, нуждающиеся в содержании). Должник в таких случаях просит уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства, а приставы — исполнители и районные суды оставляют их просьбы без удовлетворения, отмечает юрист.

Но действующее законодательство должно гарантировать следующее: «Семья или одинокие граждане, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, считаются малоимущими и вправе получить социальную помощь», говорится в ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». И, как следствие — поддержание материальной обеспеченности на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики. Но, как уже стало понятно, данная задача не всегда должным образом реализуется.

В ноябре 2017 года группа депутатов внесла законопроект, сохраняющий за должниками право неприкосновенности прожиточного минимума. Их поддержали еще около 150 коллег.

На первый взгляд, действительно, законопроект дает возможность соблюдения принципа социального государства и стабилизации экономических интересов страны. Но не все депутаты встали на сторону данного законопроекта.

Некоторые усмотрели нарушение баланса прав кредиторов и заемщиков.

На этом обсуждение не закончилось, и, уже в январе 2018 года данный законопроект был одобрен Комитетом Госдумы по государственному строительству и законодательству и на его основе были рекомендованы поправки в ФЗ «Об исполнительном производстве». Поправки предлагают сохранять гражданам сумму прожиточного минимума при удержании зарплат и пенсий в ходе исполнительных производств.

Однако, примут данный законопроект или нет, даже, имея такую доказательственную базу в его пользу, не ясно, говорит Елена Супонина.

Ведь кругом говорят о правах одной стороны — должника, точнее о нарушении прав при взыскании, а как же быть с кредиторами или с теми, кто взыскивает долги по алиментам? Вопрос остается открытым.

Ведь вторая сторона, не менее не защищена в этой ситуации. Она действует в рамках закона, и, если должник будет показывать ту сумму, которую по закону нельзя будет трогать, то погашение его долгов никогда не прекратится.

И потерпевшей стороной станут его кредиторы — взыскатели.

Если действительно законопроект будет доработан, и в нем будут учтены двусторонние права субъектов правоотношений и, как на данный момент в нем говорится, ограничения не будет действовать при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба от преступления, то он имеет возможность быть принят в ближайшее время и частично стабилизирует сложившуюся ситуацию.

По мнению Елены Супониной, больше внимания стоит уделить причине долгов. Что касается кредитов и займов — это политика кредитования и микрофинансирования. В этом корень зла, то есть в их раздаче направо и налево без элементарных подтверждений платежеспособности и т.п. Ведь, по сути, возникший вопрос о социальной справедливости — это следствие, в большей ее части, а не причина.

Источник: https://expert.ru/2018/06/26/chtob-ne-zabrali-poslednee/

Законопроект О О Оставлении Прожиточного Минимума При Удержании Из Пенсии

В связи с вышеизложенным, проектом закона предлагается путем внесения изменений в закон «Об исполнительном производстве» закрепить в качестве общего правила гарантию сохранения за должником-гражданином доходов с учетом величины прожиточного минимума.

Читайте также:  Процедура банкротства физических лиц по кредитам

Предлагаемое изменение части 2 статьи 99 закона предусматривает установление дополнительного ограничения при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, согласно которому размер денежных средств, получаемых им после удержаний, должен составлять не менее установленной в субъекте РФ, на территории которого находится место его постоянного проживания, величины прожиточного минимума.

МОСКВА, 2 ноя – РАПСИ. В Государственную Думу РФ внесен законопроект, согласно которому гражданину при взыскании долгов гарантируется сохранение суммы, равной прожиточному минимуму. Текст документа размещен в электронной базе данных нижней палаты парламента.

Правомерно ли если после удержания приставами остается на жизнь менее прожиточного минимума

Данное положение находится в системной связи со статьей 24 ГК Российской Федерации, закрепляющей ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам в настоящее время осуществляется на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. В частности, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

С приставом всё понятно: он пытается как можно быстрее взыскать долг и закрыть исполнительное производство. Хотя это не дает ему права нарушать установленный законом порядок ответа: на ходатайство положено отвечать постановлением, а не письмом. И его начальству это не дает права игнорировать жалобы.

Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация. Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал. Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий.

Госдуме предложили оставлять должникам прожиточный минимум

Такое письмо в октябре 2019 года отправил Владимиру Путину пенсионер Анатолий Вертипрахов, у которого приставы в счет долгов по оплате коммунальных услуг сняли все деньги с банковского счета. При этом Вертипрахов получал пенсию 8 516 руб., что ниже прожиточного минимума в регионе на 84 рубля.

Конституционный суд неоднократно отмечал, что должник имеет имущественный иммунитет, который гарантирует гражданину и находящимся на его иждивении лицам условия, необходимые для нормального существования.

Например, в 2007 году суд не дал отнять кредиторам у семьи земельный участок, обеспечивавший ей пропитание.

Однако большинство судов, как показал анализ правоприменения, отказывают в удовлетворении заявления должника о снижении размера удержаний.

Законодательная база Российской Федерации

Эксперты Народного фронта проанализировали судебную практику и получили неутешительные данные: из 500 изученных судебных актов около 400 (80%) оказались отказными – гражданам не удалось получить рассрочку исполнения судебного акта и снизить размер удержаний, несмотря на тяжелое материальное положение.

«Сообщение Верховного суда о том, что у него нет замечаний к законопроекту, – это большая поддержка для нашей инициативы.

Она, напомню, предусматривает запрет на удержание денег из доходов должника в том случае, если оставшаяся у него сумма окажется меньше прожиточного минимума.

Мы уже заручились поддержкой многих участников финансового рынка, два думских комитета-соисполнителя по законопроекту также поддержали его концепцию. На очереди – рассмотрение документа профильным комитетом Госдумы по безопасности и противодействию коррупции.

Мы надеемся, что позиция Верховного суда поможет нам в диалоге с уже новым составом кабмина, который ранее дал отрицательный отзыв на законопроект», – прокомментировала член Центрального штаба ОНФ, координатор законодательных инициатив Народного фронта в Госдуме Наталья Костенко.

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами.

Но 12 января 2019 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27.

В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам.

Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).

Онф разработал законопроект о сохранении прожиточного минимума при взимании долгов с граждан

«К сожалению, из-за подобных несовершенств в действующем законодательстве страдают добропорядочные граждане нашей страны, которые по тем или иным объективным обстоятельствам, не исполнив ранее принятые обязательства, остаются без средств к существованию.

Ярким примером тому является случай, произошедший в этом месяце в Забайкалье, где пожилой мужчина, у которого приставы сняли со счета всю пенсию, обратился к президенту России Владимиру Путину с просьбой купить ему гроб, пояснив, что на пенсию в размере 8516 руб., которую арестовали приставы, «в этой стране жить невозможно».

Так как обязанность оказывать помощь малоимущим – а именно таковыми становятся люди, лишенные прожиточного минимума, – ложится на государство, которое обязано поддерживать малоимущих граждан выплатами, считаем правильным восполнить существующий законодательный пробел.

Возможно, изменение практики в этой сфере стимулирует и банки вести более ответственную кредитную политику, не загонять людей в долговую яму и не выдавать необоснованных кредитов», – считает Наталья Костенко.

Сейчас такой минимум гарантируется должнику лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие ему наличные денежные средства и не распространяется на случаи регулярных удержаний из зарплаты, пенсии и других регулярных выплат.

Как заявлял член Центрального штаба Народного фронта, руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов: «Мы намерены ликвидировать этот законодательный пробел и установить равные права для всех должников в рамках исполнительного производства».

Удерживают пенсию, оставляя меньше прожиточного минимума

Кроме того, сроки исполнения для судебных приставов носят непресекательный характер, так что срок исполнения решения, тем более при удержании из доходов должника (в том числе и пенсии) могут исполняться десятилетиями вплоть до погашения суммы долга, либо смерти должника-гражданина.

Вашей маме необходимо обратиться в суд с просьбой о рассрочке платежа по обязательствам ввиду тяжелого материального положения.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Однако необходимо учесть, что суд будет принимать решения с интересом всех сторон и примет во внимание то обстоятельство, что исполнение Решения должно быть осуществлено в разумные сроки как правило не более чем на 1,5 года, но это все равно на усмотрение суда.

Рекомендуем прочесть:  Петиция о возврате пенсионных удостоверений

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника

По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В ст. 6 ФЗ от 24.10.

1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.

Должникам хотят оставить прожиточный минимум

На рассмотрение Госдумы поступил законопроект № 303743-7 об изменении порядка принудительного взыскания долгов. Авторы инициативы — группа депутатов Госдумы предлагают внести поправки в статью 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ограничить сумму удержания доходов гражданина-должника.

Депутаты считают, что после взыскания максимально возможных 50% доходов оставшаяся в распоряжении должника сумма денег должна быть не меньше прожиточного минимума, установленного пв регионе его места жительства.

В пояснительной записке к проекту сказано, что действующим законодательством не предусмотрена сумма, которая должна оставаться у должника при регулярных удержаниях из периодических выплат.

В результате у людей возникают серьезные проблемы: ИП не могут исполнять свои обязательства, а многие граждане зачастую остаются без средств к существованию. Авторы инициативы напоминают, что в соответствии с Федеральным законом от 24.10.

1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме», государством гарантирован уровень доходов, необходимый для жизни. Ведь, например, малоимущим семьям в случае если их доходы не достигают прожиточного минимума даже платят пособия.

Пенсия меньше прожиточного минимума: что делать и куда обращаться

Закон № 134-ФЗ определяет, что прожиточный минимум устанавливается как по РФ в целом, так и отдельно по регионам. Федеральный минимум утверждается федеральным законом, а региональные – законами субъектов РФ с учетом климата, национальных традиций и иных особенностей каждого региона.

У пенсионеров, получающих трудовую или военную пенсию, ее размер редко бывает ниже прожиточного минимума. То же самое относится и к госслужащим. Такая ситуация может возникнуть, только если человек всю жизнь работал на должностях с очень невысоким уровнем дохода.

В госдуму внесен законопроект о сохранении прожиточного минимума при взимании долгов с граждан

При этом предлагаемое авторами законопроекта ограничение не будет действовать при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. Это обусловлено повышенной социальной важностью таких обязательств. Соответствующие изменения депутаты предлагают внести также в Трудовой кодекс РФ.

— В целом законопроект призван развить логику позиции Конституционного суда РФ о наличии у должника-гражданина имущественного иммунитета, что означает неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Однако суды общей юрисдикции, как показал анализ правоприменительной практики, не придерживаются такого подхода, — резюмировала Наталья Костенко.

12 Апр 2019      toplawyer         117      

Источник: https://lawyertop.ru/oplata-i-vyplaty/zakonoproekt-o-o-ostavlenii-prozhitochnogo-minimuma-pri-uderzhanii-iz-pensii

Ссылка на основную публикацию