Опубликован обзор практики вс рф в сфере регулирования 44-фз

Знание судебной практики, умение ее находить и работать с ней крайне важно для специалиста по закупкам. Почему, читайте в статье.

Когда дела о закупках доходят до суда

До заключения контракта пострадавшая сторона может жаловаться в ФАС. Если контракт уже заключен, остается Арбитражный суд. Это первый вариант, как дела о закупках попадают в суд. Если одну из сторон спора решение ФАС не устроило, его также можно обжаловать в Арбитражном суде. Это второй вариант.

Все дела по закупочным спорам, рассмотренные ФАС, называются административной практикой, судом — судебной практикой.

Зачем изучать судебную практику по госзакупкам 44-ФЗ и где ее искать

Из судебной практики можно узнать о добросовестности того или иного заказчика/поставщика. Также она говорит о частых нарушениях сторон при исполнении контракта. Изучение судебной практики особенно важно, если предстоит судебное разбирательство. Оно поможет понять, какие аргументы суды принимают, а какие нет, что может сыграть в пользу заказчика или, напротив, в пользу поставщика.

Найти судебную практику можно на сайте ras.arbitr.ru. Искать можно только по ключевым словам. Лучше брать формулировки из закона, поскольку решения пишутся официальным языком. Но можно также указать:

  • вид спора;
  • категорию спора;
  • название, ИНН или ОГРН участника;
  • название суда;
  • номер дела;
  • период поиска.

Верховный суд периодически выпускает обзоры судебной практики по 44-ФЗ. Это набор решений по самым резонансным или прецедентным делам в сфере госзаказа. В отличие от сайта, упомянутого выше, здесь дела описаны кратко и их удобно читать.

Ольга Милонаец, руководитель Псковского УФАС России, аккредитованный лектор общества «Знания»

Из вебинара узнаете, какие действия заказчиков и участников суды признают нарушением законодательства. Ольга Милонаец показывает на примерах, когда сделку признают ничтожной, как стороны нарушают принцип добросовестности, какие ошибки допускают при описании объекта закупки. Тут же – описание основных ошибок при закупках у единственного поставщика.

  • Опубликован обзор практики ВС РФ в сфере регулирования 44-ФЗ
  • Смотреть видео-лекцию

На что обращать внимание в судебной практике

В решениях очень много формулировок из законов. Иногда цитируются целые статьи. При разборе дела главное обратить внимание на то, кто и по какой причине подал иск, по какому закону был заключен контракт (223-ФЗ или 44-ФЗ), каковы требования пострадавшей стороны.

Самое важное в решении — это аргументы истца и ответчика: как именно они доказывают свою правоту, на что ссылаются. Также обращайте внимание на разные позиции судов по одному и тому же вопросу. Не стоит брать одно дело и изучать только его. Практика бывает неоднозначна.

Это означает, что по двум схожим делам суды могут принять противоположные решения.

Дробление договоров по 44-ФЗ: судебная практика

Обычно к дроблению договоров прибегают, когда хотят провести вместо конкурентной неконкурентную процедуру. Один из вариантов — заключить договор до 300 тыс. руб. Если потребности заказчика в эту сумму не укладываются, он может пойти на незаконные манипуляции, а именно раздробить закупку на несколько небольших, как в следующем примере.

Источник: https://www.pro-goszakaz.ru/article/103274-qqq-19-m7-sudebnaya-praktika-po-44-fz

Судебная Практика 44фз 2019 Год

Вывод подтверждается в определении ВС РФ от 10.08.2018 № 301-КГ18-2640. В закупке медицинских услуг заказчик указал место их оказания. К участию был допущен исполнитель, в лицензии которого нужного адреса деятельности не значилось. В ФАС посчитали, что это нарушение.

Закон 44-ФЗ — объемный и сложный документ, который постоянно меняется. Зачастую бывает непросто правильно трактовать его нормы. На помощь приходят решения ФАС и судов — они показывают, как будут действовать контролеры в той или иной ситуации. А это позволит избежать нарушений. В сегодняшнем материале — подборка некоторых решений за последние месяцы.

Разбираем судебную практику начала 2019 года

Таким образом, помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренных частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, заказчик установил требования о предоставлении сведений о результатах испытаний таких товаров, а также показатели веществ, материалов, которые применяются при изготовлении указанных товаров.

При этом суд соглашается с антимонопольным органом, что предоставленные документы не свидетельствуют о наличии у ООО «ПИК» опыта по строительству и(или) реконструкции, и(или) капитальному ремонту одного из особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капитального строительства, искусственных дорожных сооружений.

Верховный суд обобщил практику по спорам о госзакупках по 44-ФЗ

Государственное медицинское учреждение заключило с частной медорганизацией договор по оказанию специализированной медпомощи пациентам. Когда срок договора истек, стороны по итогам открытого аукциона заключили новый госконтракт на оказание медуслуг.

Однако исполнитель указал, что оказывал помощь пациентам, направляемым заказчиком, также в период между истечением первого договора и заключением второго. Задолженность компания решила взыскивать через суд.

Первая инстанция и апелляция отказались удовлетворить ее иск, указав, что услуги оказывались в спорный период в отсутствие госконтракта.

Компания на основании доверенностей, выданных администрацией муниципального образования, представляла ее интересы в суде. При этом договор стороны не заключали.

Сославшись на то, что администрация не оплатила услуги, фирма обратилась в суд с иском о взыскании с нее неосновательного обогащения. Первая инстанция удовлетворила исковые требования.

Она исходила из того, что администрация получила услуги от компании, а следовательно, должна их оплатить. Апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении иска, с ней в дальнейшем согласилась кассация.

Рекомендуем прочесть:  Какие бесплатные

Судебная и административная практика по применению закона № 44-ФЗ

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные участвующими в деле лицами в основание своих требований и возражений в соответствии со ст.

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что с учетом предмета закупки (дизельное оборудование), требований к гарантийному сроку, назначения сервисной службы (ремонт оборудования), указание в документации о наличии на территории Российской Федерации сервисной службы для производства ремонта поставленного оборудования, нельзя расценивать как требование о наличии у производителя товара производственных мощностей.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, у конкурсной комиссии не было законных оснований для того, чтобы считать сведения об идентификационном номере налогоплательщика (имеющиеся в выписке из ЕГРЮЛ), надлежаще оформленной формой заявки участника конкурса; как не было и основания для оценки упомянутых документов с позиции соответствия представленной информации утвержденной форме заявки.

Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на отсутствие прямого указания в Законе о контрактной системе на право заказчика по государственному контракту обращаться с заявлениями о признании незаконными решений антимонопольных органов об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении участников закупки.

Вместе с тем установленная контрактом неустойка по смыслу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7) может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

Трефилова Татьяна Николаевна — эксперт федерального уровня, профессор кафедры государственных и корпоративных закупок, проректор по научной и инновационной деятельности ГОУ «Институт развития дополнительного профессионального образования», член-корреспондент РАЕН.

  • заключение государственного (муниципального) контракта;
  • исполнение, изменение, расторжение государственного (муниципального) контракта;
  • поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в отсутствие государственного (муниципального) контракта;
  • обеспечение заявок при проведении конкурсов и аукционов;
  • ответственность за нарушение государственного (муниципального) контракта.

Регистрация поставщиков в ЕИС

Мы рассказали Вам о наиболее важных изменениях в порядок проведения государственных и муниципальных закупок, вступающих в силу с 1 января 2019 г. Но перечень предстоящих в 2019 г. нововведений этим не исчерпывается. Просто некоторые изменения вступят в силу несколько позже:

С 1 января 2019 года если при начальной (максимальной) цене контракта до 15 млн. рублей происходит падение цены в процессе торгов более, чем на 25%, размер обеспечения исполнения контракта увеличивается в 1,5 раза, либо предоставляется информация о добросовестности исполнителя с одновременным предоставлением обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в закупочной документации.

Рекомендуем прочесть:  Какой штраф если кончилась страховка

Об ответственности внешних экспертов с 2019 года

Источник: https://zakonandporyadok.ru/opeka/sudebnaya-praktika-44fz-2019-god

Верховный Суд РФ обзор судебной практики по 44-ФЗ ( ) — PDF

1 Верховный Суд РФ обзор судебной практики по 44-ФЗ ( ) КИКАВЕЦ ВИТАЛИЙ ВИКТОРОВИЧ кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права Российского государственного университета правосудия

2 Основные работы Судебные споры в контрактной системе // В.В. Кикавец. М.: «Ваш Формат» с. ISBN Закупки товаров, работ, услуг в бюджетных учреждениях. Практикум // В.В. Кикавец — М.: «Ваш Формат» с.

ISBN Банковская гарантия и иные виды обеспечения обязательства в контрактной системе в сфере закупок: учебное пособие. / В.В. Кикавец М.: ООО «ВАШ ФОРМАТ», с. ISBN ФЗ: архитектура контрактной системы. Учебное наглядное пособие.

Читайте также:  «независимому регистратору» доверят фиксацию гозакупок

[Электронный ресурс]. Ливны., ISBN

3 размещение в ЕИС планов Требования к ПЗ Требования к Требов к ПЗ (фед) План закупок Правила заключения ГК на 3 и более лет НМЦК формула и Правила подготовки типовых контрактов р Перечень ТРУ Аукцион в электронной форме Согласование применения закрытых способов функции Общие правила требований к ТРУ планам-графикам (фед) План-график Фин устойчивость (требования) Банки в КС Об осуществлении банк сопровождения контрактов Доп. Требования к КОУ, 2-х этап, аукционам Конкурс Обязанность предоставлять доп информацию требований к ТРУ (федералы) Требования к планам-графикам (субъекты) Обоснование закупок Порядок обоснования закуп Отдельные виды контрактов Энергосервисный контракт Случаи КЖЦ Правила совместных торгов Совместные процедуры Правила оценки заявок нормативные правовые акты НПА в процессе закупок по 44-ФЗ ФОИВ в КС УФК глав ЕИС планирование правила инф на ООС регион ИС (требования) размещение правила норм и ведения каталога ТРУ Об общих требованиях к нормированию Нормирование в сфере закупок Требования к НПА о нормиров (фед) преимущества ред. от Преимущества УИС Преимущества инвалидам Приказ МЭР энергоэффект Требования к ПО для ЭВМ и БД Запрос котировок Случаи заключения контракта жизненного цикла Приказ МЭР Порядок обсуждения Общественное обсуждение закупок Требования к НПА о нормиров (общ) Запрет на отдельные виды пищ продуктов Приказ МЭР Допуск ин ТРУ Ограничение иностр медизделий Запрет на отдельные виды радиоэлектрон Запрос предложений Отчет о результатах исполнения контракта (отдельного этапа) Приказ МЭР Методы определения цены Начальная (максимальная) цена Запрет на машины ограничения и запреты Запрет товары легкопрома Запрет иностр. ПО Запрет ин ТРУ для обороны Контракт с ед. поставщиком Закупка у единственного УИС — ед. поставщик

4 НПА в процессе закупок по 44-ФЗ Согласование применения закрытых способов Обязанность предоставлять доп информацию НМЦК формула и предельное значение порядок ведения реестра контрактов Отчет о результатах исполнения контракта (отдельного этапа) Отчет о размещении у СМП штрафные санкции Размер штрафа, пени приемка Методика сокращения объемов типовые условия контракта для СМП и СОНО (субподряд) обеспечение исполнения контракта Реестр банковских гарантий казначейское сопровождение контрактов в 2016 исполнение Реестр контрактов Изменение контракта при согласовании ОИГВ Изменение контракта отчет р ТРУ не размещать в ЕИС Стройка «под ключ» выручка у СМП Статистический отчет 1-Контракт Виды работ на субподряд и % ФСФБН аудит, фин контроль Протокол СП к (961) Метод рекомендации аудита функции контроль финорганом мониторинг О мониторинге Приказ ФАС /14 Рассм. жалоб процедурный контроль Порядок ведения РНП нормативные правовые акты контроль Правила ВФК и ВФА внутренний финансовый контроль Порядок осуществления контроля Приказ минкульта сроки хранения 211 (реструктур банк в 2016); 191 (изменение условий); 182 (обеспечение в 2016); ведомственный контроль Правила вед контроля общественный контроль Правила общ. обязательного обсуждения

5 проблемы единообразия правоприменения в контрактной системе: 1) Хаотичное нормативно-правовое регулирование 44 и 223; 2) Есть регуляторы, но нетполномочий на разъяснения; 3) Число территориальных УФАС порождает многообразие решений по одной проблеме; 4) Отсутствие единого обобщения и анализа практики правоприменения УФАС; норм 44, 223 территориальными 5) «Скорость» рассмотрения жалобы УФАС 5 раб. дней (в США срок рассмотрения жалобы до 100 дней 1 ) 1)

6 МАТРИЦА ОБЗОРА ВС РФ (с точки зрения заказчика) 1. заключение контракта Х Х исполнение, изменение, расторжение контракта обязательства в отсутствие контракта обеспечение заявок и контракта ответственность за нарушение по контракту контроль

7 1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНТРАКТА 5. При закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта кап. строительства ПСД подлежит размещению в составе ДОА или КД на оф. сайте в сети Интернет. 7.

Если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к УЗ о наличии у них лицензии на такой вид деятельности. 8.

При наличии дополнительных требований к УЗ, установленных законодательством РФ, заказчик обязан указывать соответствующую информацию в ДОА или КД.

8 2. ИСПОЛНЕНИЕ, ИЗМЕНЕНИЕ, РАСТОРЖЕНИЕ КОНТРАКТА 9. Стороны не вправе доп. соглашением изменять сроки выполнения работ по контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. 11. Для применения правил о сроке оплаты ТРУ по контракту, заключенному с СМП (ч. 8 ст.

30 Закона 44- ФЗ), закупка изначально должна осуществляться с учетом ограничений по ч. 1, 3 и 5 ст. 30 Закона 44-ФЗ. 13.

Соглашение о рассмотрении споров, возникающих из контрактов, в третейском суде не подлежит применению до момента определения в соответствии с федеральным законом постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе будет рассматривать такие споры.

9 3. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В ОТСУТСТВИЕ КОНТРАКТА 20. По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения нужд в отсутствие контракта не порождает у исполнителя право требовать его оплаты. 21.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения нужд в отсутствие контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что ТРУ являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления. 22. Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения нужд в отсутствие контракта в случаях экстренного осуществления ТРУ в связи с аварией, иной ЧС природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения. 23. Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения гос. или мун. нужд при истечении срока действия контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия контракта или при превышении его максимальной цены.

10 4. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАЯВОК И КОНТРАКТА 25. Представление БГ, не соответствующей требованиям Закона 44-ФЗ, является основанием для признания победителя торгов уклонившимся от заключения контракта. 26.

Непредставление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения либо несоответствие представленного обеспечения требованиям законодательства о КС является по общему правилу основанием для признания заключенного контракта ничтожным. 27.

Уменьшение исполнителем обеспечения на размер выполненных обязательств взамен первоначального допускается в случае, когда гос.(мун.) заказчик принял исполнение обязательства в соответствующей части.

11 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПО КОНТРАКТУ 34. Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной ст. 34 Закона 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 40. Списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с ч. 6.1 ст.

34 Закона 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. 6. КОНТРОЛЬ 42.

Заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информациио ППИ в РНП.

Источник: https://docplayer.ru/54475265-Verhovnyy-sud-rf-obzor-sudebnoy-praktiki-po-44-fz.html

Верховный суд опубликовал обзор практики по госзакупкам

Верховный суд РФ опубликовал обзор судебной практики, посвященный применению Закона N 223-ФЗ. Судьи обобщили выводы, сделанные в этой сфере: об информационном обеспечении закупок, контроле за ними со стороны ФАС и других уполномоченных органов, требованиях к участникам и предмету закупки и других важных вопросах.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Верховный суд РФ опубликовал Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденный Президиумом ВС РФ 16 мая 2018 года.

В документе, который насчитывает 35 страниц, судьи обобщили практику и привели 22 правовые позиции по вопросам требований к участникам закупок, их информационного обеспечения, ограничения конкуренции, заключения и изменении контрактов, а также контроля при осуществлении закупок уполномоченными органами.

Примеры и выводы, приведенные в документе, должны помочь судам при рассмотрении подобных споров, а участникам закупок и органам ФАС — при формировании документов и контроле. В тексте обзора, в частности, сказано:

Как показало изучение практики, для правильного разрешения указанной категории споров большое значение имеет надлежащее определение судами соотношения норм Закона о закупках, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.07.

2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принятых в соответствии с ними и утвержденных с учетом положений части 3 статьи 2 Закона правовых актов, регламентирующих правила закупки.

Рассмотрим несколько важных выводов, сделанных судьями.

Требования к предмету закупки

Верховный суд РФ отметил, что законодательство позволяет заказчику при описании предмета закупки не дублировать требования:

  • ГОСТов;
  • технических условий (ТУ);
  • санитарных норм и правил.
Читайте также:  Где пройти обучение для разрешения на оружие

Для того чтобы требования закона были соблюдены, достаточно просто сослаться на эти нормы. Однако, как подчеркнули судьи в пункте 3 обзора, такие нормативные документы должны находиться в общем доступе и содержать конкретные параметры предмета закупки.

Также ВС РФ отметил, для информационного обеспечения закупки в документации заказчика должны быть приведены достаточные сведения о ее объекте. Такие сведения должны позволить потенциальному участнику закупки сформировать свое предложение.

В качестве примера судьи привели ситуацию, когда в закупочной документации отсутствовала информация об объеме строительно-монтажных работ, их минимальной цене, а также способе ее определения. Также заказчик не проинформировал о разрешительных документах, подлежащих обязательному включению в состав заявки на участие в закупке.

Поскольку судьи пришли к выводу, что данные сведения нельзя было получить, сделав самостоятельные выводы даже при наличии необходимого уровня профессионализма и опыта, они признали заказчика неправым в этом вопросе.

Еще один пункт обзора говорит о том, что включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, свидетельствующих о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара, является ограничением конкуренции. Поэтому такие требования ВС РФ считает в заявках недопустимыми.

Субподрядчики и соисполнители

В пункте 7 обзора ВС РФ отметил, что заказчик на стадии формирования заявки имеет полное право запретить потенциальным исполнителям и подрядчикам привлекать к выполнению заказа субподрядчиков и соисполнителей. Такое условие, как отметили судьи, нельзя рассматривать как ограничение круга участников закупки, ведь оно относится к порядку исполнения договора.

Невыполнимые требования недопустимы

ВС РФ указал, что заказчик не должен устанавливать невыполнимые требования для участников закупки. Если он это сделает, тем самым он ограничит конкуренцию и нарушит требования Закона № 223-ФЗ.

В качестве примера приведена ситуация, когда заказчик разместил извещение о проведении процедуры закупки в форме запроса предложений в электронной форме со сроком окончания приема заявок через один рабочий день со дня размещения этого извещения.

В этот же срок участники закупки должны были предоставить выписки из ЕГРЮЛ. Успеть было физически невозможно, поэтому суд признал это условие недопустимым (п. 8 Обзора).

Документация

В пункте 21 обзора ВС РФ указал, что при наличии противоречий между закупочной документацией и положением о закупке необходимо применять требования, прописанные в положении.

Также судьи указали, что, если участником закупки выступает не одна организация или индивидуальный предприниматель, а целая группа лиц, то требования, указанные в документации о закупке, должны предъявляться ко всей группе лиц в совокупности, а не к отдельно взятому участнику такой группы.

Недобросовестная конкуренция

В пункте 9 Обзора сказано, что заказчик не имеет права проводить закупки у единственного поставщика по своему усмотрению. В положении о закупке должны быть предусмотрены ограничения для применения данного способа.

В противном случае это ограничивает конкуренцию.

Также судьи отметили, что представление участником закупки заведомо недостоверных сведений, позволяющих ему одержать победу в проводимой закупке, является незаконным и признается недобросовестной конкуренцией.

В то же время ВС РФ отметил, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований не нарушает принцип равноправия.

Но только в том случае, если такие требования не направлены на установление преимуществ отдельным лицам и предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств.

В таком случае суд не усмотрел необоснованного ограничения конкуренции.

Заключение договора

Суд указал, что нельзя заключать договор по результатам закупки до истечения 10-дневного срока обжалования действий (бездействия):

  • организатора торгов;
  • оператора электронной площадки;
  • конкурсной или аукционной комиссии.

Несоблюдение этого срока, по мнению судей, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика. Также ВС РФ отметил, что условия договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, нельзя изменять так, чтобы они отличались от условий документации о закупке, имевшей существенное значение для формирования заявки, определения победителя, а также установления цены договора.

Контроль ФАС

Судьи ВС РФ считают, что если Федеральная антимонопольная служба России в своем предписании установила для заказчика несоразмерные меры, то это может служить основанием для вывода о незаконности предписания и признания его недействительным.

Источник: https://ppt.ru/news/141811

Верховный суд обобщил практику по спорам о госзакупках по 44-ФЗ — новости Право.ру

Верховный суд опубликовал 73-страничный обзор практики рассмотрения дел, связанных с законодательством о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. «Право.ru» обращает внимание на ключевые моменты обзора.

 Если заказчик указывает в документации аукциона особые характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы с учетом специфики использования предмета закупки, это нельзя трактовать как ограничение круга ее потенциальных участников.

В качестве примера ВС приводит следующее дело: медучреждение, выступающее заказчиком, оспаривало в арбитраже решение и предписание ФАС, которая признала его нарушившим ч. 2 ст. 33 закона о контрактной системе (правила описания объекта закупки).

В документации тендера на закупку медикаментов было указано, что лекарство непременно должно поставляться во флаконах или эквивалентной упаковке, позволяющей обеспечить ее герметичность после вскрытия.

Антимонопольщики потребовали отменить протоколы рассмотрения заявки на участие в аукционе и поправить документацию, исключив из нее требования к первичной упаковке.

Суд первой инстанции признал решение ФАС незаконным, посчитав, что требования заказчика закона о контрактной системе не нарушают. В ч. 1 и 2 ст.

33 сказано, что заказчики при описании объекта закупки должны определить требования к нему так, чтобы, «с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки», указывает ВС.

Указание на необходимость поставки лекарства в герметичной упаковке было обусловлено спецификой его назначения и способа применения: препарат в ампуле после того, как ее вскроют, нельзя будет хранить, чтобы воспользоваться им еще раз, флакон же решит это проблему.

Это приведет к экономичному использованию лекарства и обеспечит соблюдение принципа эффективного использования источников финансирования.

Вместе с этим будет соблюдаться и принцип конкуренции, поскольку иных ограничений, например, по количеству действующего вещества или дозировке в документации не было.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений п. 1 ст. 1 закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований закона о защите конкуренции.

Да и то, что круг участников закупки сузился, антимонопольщики не доказали: в госреестре зарегистрированы два производителя, которые выпускают нужное лекарство во флаконах, и все семь участников закупки были готовы поставить препарат от обоих.

 А вот включение в документацию требований, которые указывают на конкретного производителя товара, в отсутствие специфики его использования, нарушает ст. 33 закона о контрактной системе.

Другой заказчик, который тоже закупал медикаменты, указал в документах такие требования к форме таблетки, способу ее деления и фасовке, которым соответствовал только препарат одного конкретного производителя.

Один из участников тендера подал жалобу в ФАС, но ведомство признало ее необоснованной, и тот отправился в суд. Первая инстанция и апелляция согласились с антимонопольщиками, а арбитражный суд округа – нет.

Он указал, что заказчик включил в аукционную документацию такие требования (лекарственная форма, дозировка, форма выпуска), которые «не относятся к фармакологическим свойствам лекарственного препарата, никак не связаны с терапевтической эффективностью и не обусловлены спецификой назначения и применения закупаемого препарата», зато прямо указывают на его единственного производителя.

При этом доказательств того, что любой из участников закупки мог обеспечить поставку именно этого препарата, не было. Поэтому суд вполне обоснованно сделал вывод о том, что заказчик нарушил правила размещения документации, что «привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции».

 Если закон запрещает проводить госзакупку товаров, происходящих из иностранных государств, то участники аукциона должны приложить к заявке документы, подтверждающие страну происхождения товара, который они предлагают.

Заказчик отклонил заявку участника тендера, потому что в документах к ней не было подтверждения, что товар производится в России, хотя в аукционной документации такое требование имелось. Несмотря на это, ФАС решила, что заказчик нарушил ч. 7 ст.

69 закона о контрактной системе, то есть приняла решение об отклонении заявки по основаниям, не предусмотренным ч. 6 все той же ст. 69, и предписала устранить нарушения.

Заказчик вместо этого пошел в суд, требуя признать решение и предписание антимонопольщиков недействительными.

Первая инстанция и апелляция требования удовлетворили, указав, что затребованная заказчиком декларация «не является допустимым доказательством, позволяющим идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта», а иные документы, позволяющие определить страну происхождения предложенных к поставке товаров в заявке не значились.

Арбитражный суд округа акты нижестоящих инстанций отменил, указав, что в силу п. 3 ч. 5 ст. 66 закона о контрактной системе заказчик не вправе в момент подачи заявок требовать документов о стране-производителе, которые по закону передаются уже вместе с товаром, да и нормами п. 2 ст. 456 ГК (обязанности продавца по передаче товара) такая обязанность не предусмотрена.

Читайте также:  Обеспечение иска в арбитражном процессе

В результате дело попало в ВС, где экономколлегия отменила постановление кассации, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляции.

Судьи напомнили о постановлении правительства № 1224 «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» от 24 декабря 2013 года и постановлении № 9 «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» от 14 января 2017 года. Оба они не допускают закупку иностранных товаров и услуг для нужд обороны и безопасности, за исключением случаев, когда в России они не производятся в принципе или не соответствуют требованиям заказчика. ВС указал, что заказчику товар был необходим именно для таких нужд, а значит, он имел право требовать документы, удостоверяющие страну происхождения. Но запрашивать ему стоило не декларацию, а, например, сертификат о происхождении товара, выдаваемый по правилам определения страны происхождения товаров в СНГ от 20 ноября 2009 года.

 Стороны не могут допсоглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не прописано в законе и заключенном в соответствии с ним контракте.

Муниципалитет и застройщик заключили договор на строительство многоквартирного жилого дома, который должны были сдать до 1 ноября 2013 года.

Позже выяснилось, что достроить его вовремя строительная компания не может, и стороны подписали дополнительное соглашение, которым откладывался ввод многоэтажки в эксплуатацию до 31 августа 2014 года.

Прокурор посчитал, что оно противоречит закону о контрактной системе, и обратился в суд, требуя признать соглашение недействительным.

Первая инстанция и апелляция отказали в иске, посчитав, что если сдать объект вовремя невозможно по объективным обстоятельствам, стороны могут изменить сроки допсоглашением. АС округа акты предыдущих инстанций отменил, сославшись на п. 2 ст.

34 закона о контрактной системе, где говорится что при заключении и исполнении контракта его условия должны оставаться неизменными за редкими исключениями (перечислены в п. 1 ст. 95 все того же закона).

А временной невозможности исполнения обязательств, на которую ссылался застройщик, в этом перечне нет.

Суд счел, что проведение аукциона на одних условиях, а после фактическое их изменение (продление срока) для победителя «ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контрактов».

 Стороны государственного (муниципального) контракта не вправе заключать допсоглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Такое условие допсоглашения является ничтожным, если иное не следует из закона.

Администрация муниципалитета по итогам конкурса заключила контракт с организацией на поставку оборудования. В ходе его исполнения выяснилось, что нужно закупить дополнительные единицы товара. По предложению заказчика стороны заключили допсоглашение, предусматривающее в том числе условие об увеличении цены контракта на сумму более 20%.

Однако после поставки товара в новом объеме заказчик отказался оплачивать стоимость дополнительного оборудования, поэтому поставщик обратился с иском в суд. Первая инстанция и апелляция полностью удовлетворили исковые требования.

Суды указали, что документация о закупке предусматривала возможность изменения условий контракта, при этом поставщик доказал факт заключения допсоглашения с заказчиком и то, что последний принял товар.

АС округа отменил акты нижестоящих инстанций и удовлетворил требования поставщика частично: в размере, соответствующем 10% от цены контракта. Согласно п. 1 ст.

95 закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта возможно лишь при одновременном соблюдении двух условий: 1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и контракте, 2) если по предложению заказчика увеличивается количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта. Таким образом, закон предусматривает ограничения для изменения цены контракта. Эти ограничения касаются как поставщика, так и заказчика, и объясняются тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее, и победитель определяется исходя из предложенных им условий. В документации о закупке и контракте, заключенном сторонами, предусмотрена возможность его изменения по соглашению сторон. Вместе с тем условие допсоглашения, согласно которому цена контракта увеличивается более чем 10%, является ничтожным, поскольку противоречит закону и при этом посягает на публичные интересы и права третьих лиц – других участников закупки.

 Поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в отсутствие контракта не дает исполнителю право требовать их оплаты.

Компания на основании доверенностей, выданных администрацией муниципального образования, представляла ее интересы в суде. При этом договор стороны не заключали.

Сославшись на то, что администрация не оплатила услуги, фирма обратилась в суд с иском о взыскании с нее неосновательного обогащения. Первая инстанция удовлетворила исковые требования.

Она исходила из того, что администрация получила услуги от компании, а следовательно, должна их оплатить. Апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении иска, с ней в дальнейшем согласилась кассация.

Дело дошло до ВС. Оказывая услуги без муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами закона о контрактной системе, фирма не могла не знать, что работы выполняются ей в отсутствие обязательств, указал ВС. Следовательно, в силу п. 4 ст.

1109 ГК она не вправе взыскивать с администрации плату за фактически оказанные услуги. Другой подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона о контрактной системе.

 В итоге ВС оставил постановление суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа без изменения.

 При этом нельзя отказывать в удовлетворении иска об оплате услуг, оказанных в отсутствие госконтракта или с превышением его максимальной цены, в случаях, когда из закона следует, что их оказание является обязательным для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Государственное медицинское учреждение заключило с частной медорганизацией договор по оказанию специализированной медпомощи пациентам. Когда срок договора истек, стороны по итогам открытого аукциона заключили новый госконтракт на оказание медуслуг.

Однако исполнитель указал, что оказывал помощь пациентам, направляемым заказчиком, также в период между истечением первого договора и заключением второго. Задолженность компания решила взыскивать через суд.

Первая инстанция и апелляция отказались удовлетворить ее иск, указав, что услуги оказывались в спорный период в отсутствие госконтракта.

Однако кассация отменила вынесенные ими акты. Гемодиализ (метод заместительной почечной терапии) оказывается пациентам с хронической болезнью почек, то есть является жизненно важной процедурой, которую нельзя прерывать.

Поэтому медорганизация была не вправе отказать в оказании жизненно необходимой медпомощи из-за превышения объема финансирования для оплаты оказанных медуслуг.

Кроме того, лечебная организация в силу закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» не вправе отказать в медпомощи обратившимся застрахованным гражданам.

Довод заказчика о том, что исполнитель должен был перенаправить пациентов в лечебное учреждение заказчика для продолжения лечения, кассация отклонила как не основанный на положениях законодательства РФ.

При этом бездействие заказчика, а именно непроведение им конкурса и незаключение госконтракта в необходимый для бесперебойного оказания медпомощи срок, в таких случаях не может служить основанием для прекращения или приостановления выполнения государственно и социально значимых функций, заключила кассация.

 Собственник помещения в здании обязан оплачивать расходы по содержанию и ремонту общего имущества в силу закона. Эта обязанность не обусловлена наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Управляющая компания обратилась в суд с иском к муниципалитету, которому принадлежит помещение в многоквартирном доме.

УК потребовала взыскать с собственника задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Первая инстанция и апелляция отказали в удовлетворении иска, указав, что договорные отношения с муниципалитетом возможны только на основании заключенного муниципального контракта. Однако стороны его не заключали.

Кассация отменила акты нижестоящих инстанций. Арбитражный суд округа пришел к выводу, что обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов на содержание и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с УК.

Последняя также в силу закона обязана оказывать услуги по содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме, и она не могла отказаться от этих обязательств даже при отсутствии контракта с муниципалитетом.

А тот факт, что он не заключил соответствующий контракт, не освобождает его от внесения платы за содержание общедомового имущества.

Источник: https://pravo.ru/news/view/142209/

Ссылка на основную публикацию